overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/511/21 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

30 червня 2021 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

при секретарі - Боднар Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/11755/20 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 лютого 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє адвокат Варода Павло Борисович до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2021 року представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокат Варода П.Б. подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

30 червня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гуцалюк А.Р. подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи особливість розгляду справи, а також те, що від представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката Вароди П.Б. та представника ОСОБА_1 - адвокат Гуцалюка А.Р. поступили клопотання про відкладення розгляду справи, колегія судді, вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИЛА:

Справу слуханням відкласти на 06.07.2021року о 16:00год..

Про день судового засідання повідомити сторони по справі.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак
Справа №583/4119/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 22-ц/816/1161/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 липня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому на підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України апеляційна скарга на судове рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2021 року до розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання на 19 серпня 2021 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
Справа № 334/7610/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.03.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.03.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Коломаренко
465/2430/21
2/465/2446/21
У Х В А Л А

судового засідання

30.06.2021 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

з участю секретаря Турчак М.І.

за участю прокурора Андрусів Т.С.

розглянувши подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Львівського МВ з питань пробації Жовніра Ю. І. щодо вирішення питання про скасування покарання з випробуванням згідно ст.. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 вироком Галицького районного суду м. Львова від 19.10.2017 року,-

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини, повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового процесу 05.07.2021 року о 16 год. 30 хв.

Керуючись ст. 78 КК України, стаття 537,539 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Львівського МВ з питань пробації Жовніра Ю. І. щодо вирішення питання про скасування покарання з випробуванням згідно ст.. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 вироком Галицького районного суду м. Львова від 19.10.2017 року - повернути до Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Львівській області для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 504/903/21
Провадження № 2-с/504/9/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , про скасування судового наказу судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 квітня 2021 року у справі № 504/903/21 за заявою Акціонерного товариства «Одесагаз» , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу, стягнення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2021 року суддею Комінтернівського районного суду Одеської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу, стягнення судового збору, на користь Акціонерного товариства «Одесагаз» .

Судовий наказ заявник не отримував.

Протилежного матеріали справи наказного провадження не містять.

Заява про скасування судового наказу подана до суду 18.06.2021 року.

Отже строки подання заяви про скасування судового наказу визначені ч. 1 ст. 170 ЦПК України не пропущені.

У своїй заяві заявник вказує на те, що він не згодний із судовим наказом, оскільки своєчасно сплачував рахунки за природній газ, надав відповідні квитанції. Отже наявний спір.

За правилом частини 3 статті 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Інші клопотання не надходили.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 171, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 квітня 2021 року у справі № 504/903/21 за заявою Акціонерного товариства «Одесагаз» , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу, стягнення судового збору.

Роз`яснити, що заявник має право звернутись до суду із тими самим вказаними вимогами у порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Номер провадження 2/754/3460/21
Справа № 753/441/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" лютого 2021 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Києва з Дарницького районного суду м.Києва надійшла цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, до ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 квітня 2021 року о 16.00 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1324/21
Провадження № 2/376/1039/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 09.07.2021 року 09:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 09.07.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа №274/3596/21
Провадження № 2-о/0274/84/21
УХВАЛА

"05" липня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

присяжних Загоруйко А.В., Михальченко Л.Б.,

з участю секретаря судового засідання Поступайло Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Бердичівська районна державна адміністрація Житомирської області, ОСОБА_2 про усиновлення, -

в с т а н о в и в :

01.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 07.06.2021 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились.

Заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 на адресу суду спрямували заяви у яких просять проводити розгляд справи за їх відсутності.

Від начальника служби у справах дітей Бердичівської РДА О. Хоренка на адресу суду надійшов лист (клопотання), у якому він також просить проводити розгляд справи за відсутності представника служби у справах дітей.

Крім того, вказує, що служба у справах дітей Бердичівська РДА не може надати висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оскільки дитина проживає в с. Підгороднє, яке відноситься до Бердичівської територіальної громади. З цих підстав просить не залучати Бердичівську РДА до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Частиною ч. 4 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в с.Підгороднє, яке входить до складу Бердичівської територіальної громади, суд вважає, що заінтересовану особу: орган опіки та піклування Бердичівську РДА Житомирської області, слід замінити на належну: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області.

Керуючись статтями 51, 223, 258, 260 261, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Замінити заінтересовану особу - орган опіки та піклування Бердичівську районну державну адміністрацію Житомирської області на орган опіки та піклування - виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області

Розгляд справи відкласти до 10-00 год. 09.07.2021.

Копію ухвали та копію заяви з додатками направити заінтересованій особі - органу опіки та піклування - виконавчому комітету Бердичівської міської ради Житомирської області.

Зобов`язати орган опіки та піклування - виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області надати суду висновок про доцільність усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідність його інтересам дитини, з долученням документів, визначених ч. 3 ст. 312 ЦПК України.

Копію ухвали та копію заяви з додатками направити заінтересованій особі - органу опіки та піклування - виконавчому комітету Бердичівської міської ради Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя

Присяжні
Справа № 555/1262/21
Номер провадження 2-о/555/91/21
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"30" червня 2021 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа : Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 318, 177 ЦПКУкраїни підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Для об`єктивного вирішення справи витребувати від приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу Трембіцького В.Я. інформаційну довідку зі спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів .

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березневул.Київська,3Рівненської області) на 11 годину 45 хвилин 16 липня 2021 року.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 16 липня 2021 року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати від приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу Трембіцького В.Я. інформаційну довідку зі спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа №588/1678/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Щербаченко М. В.
Номер провадження 22-ц/816/461/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 лютого 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

на заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 14 січня 2021 року

в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просило розгляд справи проводити з участю його представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на те, що предметом апеляційного оскарження є заочне рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (18103,76 грн), підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні, суд не вбачає підстав для виклику представника скаржника у судове засідання.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд визнає справу малозначною.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 365-366, 368, ч. ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» у задоволенні клопотання про розгляд справи з участю його представника.

Справу за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 14 січня 2021 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 24 березня 2021 року.

Копію ухвали направити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 107 за адресою для листування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Справа № 288/1938/20 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 68 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

01 липня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Попільнянська селищна рада Попільнянського району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 березня 2021 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя