Справа № 383/375/21
Номер провадження 2/383/253/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Зербул С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/375/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК «Омега фактор» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 27.12.2013 року між ПАТ «Террабанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №КБ-41/24 на суму 27000,00 грн. зі сплатою 12,57 % річних, строком повернення 27.12.2016 року. У подальшому ПАТ «Террабанк» віднесено до категорії неплатоспроможних. Надалі правонаступником ПАТ «Террабанк» стало АТ «Кристалбанк». 27.12.2018 між АТ «Кристалбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими згідно Додатку №1 до Договору про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги від 27.12.2018. Таким чином ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» з 27.12.2018 набуло всіх прав кредитора повказаному вище договору. Зазначає, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та станом на 28 грудня 2018 року, тобто на дату укладення Договору про відступлення (купівлі-продаж) права вимоги, загальна сума заборгованості за кредитним договором №КБ-41/24/36 від 27 грудня 2013 року складала 101922,23 грн., яку просить стягнути з відповідача на його користь.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2021 року провадження у справі відкрито та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. До суду надав заяву про слухання справи за відсутності представник позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві (а.с.37).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не надійшло. Відзиву на позов не подав.

Представник позивача адвокат Гольфіндер С.К. в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява про застосування строків позовної давності та просить розглянути справу за відсутності відповідача та представника відповідача (а.с.46).

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Терра Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір про встановлення овердрафту № КБ-41/24 (а.с.9-14).

Як вбачається з п.2.2 даного договору банк надав позичальнику кредит на умовах овердрафту в сумі, що не перевищує визначеного цим договором ліміту овердрафту. Кредитування позичальника на умовах овердрафту здійснювалося через поточний рахунок позичальника, відкритий в ПАТ «Терра Банк». Ліміт овердрафту встановлювався в розмірі 27 000,00 грн.

Пунктом 2.3 Кредитного договору передбачено, що датою остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту овердрафту сум Кредиту є 27.12.2014 рік.

Відповідно до п.2.3.1 вищевказаного договору, період кредитування, зазначений у цьому пункті продовжується на наступні 12 місяців, на умовах визначених цим договором у разі, якщо банк не направить позичальнику письмове повідомлення про відмову від продовження строку (періоду) кредитування за 5 робочих днів до дати остаточного повернення кредитних коштів.

Згідно п.2.3.2 кредитного договору сторони дійшли згоди, що у разі настання обставин, зазначених у п.2.1.3 договору, датою остаточного повернення усіх кредитних коштів є 27 грудня 2015 року.

Також п.2.3.4 кредитного договору, сторони дійшли згоди, що у разі настання обставин, зазначених у п.2.1.1 договору, датою остаточного повернення усіх кредитних коштів є 27 грудня 2016 року.

Судом також встановлено, що 27.12.2018 між АТ «Кристалбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №КБ-41/24 від 27 грудня 2013 року (а.с.6-7).

Як вбачається із розрахунку нарахувань загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 101922,23, що складається із: простроченої заборгованості за кредитом 20995,20 грн., прострочених процентів, нарахованих за користування кредитом 38603,66 грн., залишку нарахованих процентів за кредитом, в валюті кредиту 739,75 грн., інфляційних збитків за тілом кредиту 2519,40 грн., 25 % річних за користування грошовими коштами за тілом кредиту 11949,89 грн., інфляційних збитків за процентами 4721,16 грн., 25 % річних за користування грошовими коштами за процентами 22393,17 грн. (а.с.3-4.).

Згідно із вимогами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У частині першій статті 513 ЦК України зазначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог щодо заборгованості в сумі 101922,23 грн., але стороною відповідача заявлено про застосування строку позовної давності до вказаних правовідносин (а.с.46).

Відповідно до ч.1 ст. 251, ч.1 ст. 252 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст. 257, 261 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Частиною 3, 4 ст. 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно з п.2.3.4 кредитного договору про встановлення овердрафту №КБ-41/24 від 27 грудня 2013 року, сторони дійшли згоди, що у разі настання обставин, зазначених у п.2.1.3 договору, датою остаточного повернення усіх кредитних коштів є 27 грудня 2016 року, тобто саме з цього часу кредитор мав можливість протягом трьох років звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

Як вбачається із матеріалів справи позивач звернувся до суду лише 27.04.2021 (а.с.2), тобто з порушенням строку позовної давності.

З огляду на викладене, беручи до уваги письмову заяву представника відповідача, у задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно відмовити у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Судові витрати, у відповідності до ст.141 ЦПК України, суд залишає за позивачем.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 257, 261, 267, 525, 526, 512, 513, 514, 530, 611, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 10-12, 76-81, 141, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» в задоволені позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор», , місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд.3, к.508, м. Київ, п.і.01601.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області від 18.10.1995 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 02.07.2021 року.

Суддя І. М. Адаменко