16.02.2021 Справа № 756/8573/20
Унікальний № 756/8573/20
Провадження № 2/756/1278/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіндека» про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Оболонським районним судом м. Києва 06 серпня 2020 року в порядку цивільного судочинства було відкрито провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіндека», про визнання договору поруки недійсним.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати недійсним Договір поруки № 008/871-Кл/П від 07.07.2014, що укладений між ПАТ КБ «Український фінансовий світ» та ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник позивача просив передати позов за підсудністю до Господарського суду м. Києва, оскільки, на його думку, спір є господарським та таким, що не належить розглядати у порядку цивільного судочинства.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з`явилися, про час та місце повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про закриття провадження в справі у зв`язку з наступним.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» просить суд визнати недійсним Договір поруки № 008/871-Кл/П від 07.07.2014, що укладений між ПАТ КБ «Український фінансовий світ» та ОСОБА_1 .

Зазначений Договір поруки № 008/871-Кл/П від 07.07.2014 було укладено для забезпечення виконання основного зобов`язання, а саме Кредитного договору № 008/871-Кл від 01.08.2008, що укладений між ПАТ «Комерційний банк «Фінансовий світ» та ТОВ «Сіндека».

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Виходячи з аналізу змісту та підстав поданого позову, ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» як правонаступник кредитора подало до Оболонського районного суду м. Києва позов до фізичної особи, як поручителя за договором поруки, що укладений на забезпечення зобов`язання за кредитним договором, сторонами якого є юридичні особи. Тобто між позивачем та відповідачем наявний спір щодо правочину, укладеного для виконання зобов`язання за кредитним договором, сторонами якого є юридичні особи, що відповідає ознакам спору, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства згідно з наведеними вище приписами ГПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Отже враховуючи викладене, до юрисдикції господарських судів належать спори щодо розгляду спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у Постанові від 02.10.2018 у справі № 910/1733/18.

Таким чином позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіндека», про визнання договору поруки недійсним підвідомчий господарському суду та не може розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо права не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

На підставі ст. 255, 256 ЦПК України суд вбачає необхідним закрити провадження по справі.

Щодо вимог представника позивача про передачу позову за підсудністю до Господарського суду м. Києва суд вважає необхідним підкреслити, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Передача за підсудністю справ з підстав предметної та суб`єктної юрисдикції цивільним процесуальним законодавством не передбачена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4, 20 ГПК України, ст. 19, 255, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіндека» про визнання договору поруки недійсним - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Белоконна