overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/6108/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги в сумі 2 097,66 грн. за період з січня 2020 року по січень 2021 року та судовий збір.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області місце реєстрації ОСОБА_1 не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, наведені обставини вказують на наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 464/4318/21
пр № 2-н/464/1392/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.07.2021 року м.Львів
суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК УРСР, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові, на вул. Данила Апостола, 1:
Суддя: О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 202___ року.
Суддя: О.Ю.Горбань
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-в/641/15/2021 Справа № 2-5132/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-5132/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

23 квітня 2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-5132/10.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-5132/10 залишено без руху у зв`зку з відсутністю додатків копії заяви та копії всіх документів, що вони додають до заяви, відповідно до кількості учасників справи.

05 липня 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» недоліки заяви усунуті.

Вимоги до форми і змісту заяви про відновлення втраченого судового провадження визначені ст. 491 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 488-494 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» - Остащенко О.М. щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-5132/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) з повідомленням (викликом) осіб на 20 липня 2021 року на 13-30 год.

Запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
Справа № 324/815/21
Провадження № 2/324/475/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

29 червня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, а також те, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд відповідно до вимог ч.6 ст.259 і ч.6 ст.268 ЦПК України обмежується складанням і оголошенням її вступної і резолютивної частин.

Керуючись ст.328 ЦК України, ст.ст.47, 48, 227, 241, 242 Цивільного кодексу Української РСР в редакції 1963 року, ст.ст.11, 12, 13, 81, 82, 200 ч.3, 247 ч.2, 259, 263, 265, 353, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомості №ПН-58 від 05 березня 2001 року, посвідчений Пологівською товарною біржею «Агропром-Інвест», відповідно до якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 придбала житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який складається з: літ. «А» - житловий будинок загальною площею 59,2 кв.м, житловою площею 27,2 кв.м; літ. «а» - веранда; літ. «Б,Г» - сарай; літ. «В» - літня кухня; літ. «Д» - погріб; літ. «Ж» - вбиральня; літ. «З,К» - басейн; літ. «Л» - сарай; «№1, №3, №4» - огорожа; «№2» - ворота.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 06 липня 2021 року.

Суддя: Кацаренко І. О.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1605/21
Провадження № 2-н/488/374/21 р.
УХВАЛА

Іменем України

30.06.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 року до суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить стягнути заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення в сумі 10 336, 52 грн.

17.05.2021 року визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 року № 1618 ІV (у редакції Закону № 2147 VIII від 03.10.2017 року) та передано, для вирішення питання про видачу судового наказу, судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до частини 5 статті 165 ЦПК, в порядку досудової підготовки судом був надісланий запит до відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, відповідь на який надійшла 29.06.2021 року

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з довідки про розрахунок заборгованості, наданої до заяви про видачу судового наказу, з моменту виникнення права вимоги за період з 01.06.2015 року по 01.04.2021 року в сумі 10 336, 52 грн., пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Наразі, та обставина, що заявником заявлено вимогу про стягнення з боржників заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення за період, що виходить за межі загальних строків позовної давності, свідчить про те, що заявником заявлено вимоги, які вказують на наявність спору між стягувачем і боржниками у частині строків позовної давності, та, відповідно, заявлений спір має бути вирішений в порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки, подана заява містить вимогу про стягнення з боржників заборгованості за період, що перевищує строк позовної давності.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 166, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська
Справа № 750/6417/21
Провадження № 2/750/1672/21
У Х В А Л А

06 липня 2021 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Хамайко С. В.

представник відповідача адвокат Бабинець С. П.

провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання

у справі бере участь Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, що діє як орган опіки та піклування

Суд встановив:

14.06.2021 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (далі відповідачі) про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання його неповнолітніх дітей.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 , який є законним представником неповнолітніх відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , пред`явлений позов не визнав.

Позивач і представник органу опіки та піклування не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

У підготовчому засіданні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, обставини справи, які підлягають з`ясуванню, а також процесуальний порядок розгляду справи; погоджено з присутнім учасником справи час і місце розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

суд ухвалив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.08.2021 о 09 год.

Викликати в судове засідання сторони і представника органу опіки та піклування.

Зобов`язати орган опіки та піклування надати суду до початку розгляду справи по суті висновок про шляхи розв`язання спору.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа №295/6999/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.06.2021 року м.Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Воробйова Т.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про стягнення комунальних послуг з наймачів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить, зокрема стягнути комунальні послуг з наймачів.

14.06.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строку для усунення недоліків. 16.06.2021 позивач отримав вказану ухвалу суду, проте визначені нею недоліки не усунув.

22.06.2021 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви та оригіналу квитанції про сплату судового збору, з одночасним поверненням судового збору сплаченого 01.06.2021 в сумі 908,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у тому випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі зазначеної норми та заяви позивача, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу.

Крім того, ОСОБА_1 заявлено клопотання про повернення судового збору.

Встановлено, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн, згідно з квитанції №6794125 від 01.06.2021.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового бору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги, що суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, сплачений судовий збір слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення комунальних послуг з наймачів повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн, сплачений згідно квитанції №6794125 від 01.06.2021.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Воробйова Т.А.
Провадження № 2-о/643/548/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м. Харків, пр. Тракторобудівників, 144),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Блищика І.І. подана заява про відкликання заяви та повернення поданих документів.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявникові.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м. Харків, пр. Тракторобудівників, 144) - визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя - О.О. Олійник
Справа № 592/5405/21
Провадження № 2-во/592/59/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі

встановила :

05.07.2021 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі № 592/5405/21, вказавши правильну суму заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Тому доходжу висновку про необхідність призначення в судове засідання даної справи для вирішення питання про виправлення описки в судовому наказі.

Керуючись статтями 173, 432 ЦПК України, суддя

постановив:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.07.2021 на 09-00 год. у Ковпаківському районному суді м. Суми за адресою м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал №19.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки в судовому наказі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 461/5546/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2021 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення, з підстав, викладених у фабулі позову.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 26 липня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.