Номер провадження: 22-ц/813/7207/21
Номер справи місцевого суду: 504/1169/17
Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Комлевої О.С., Гірняк Л.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 лютого 2021 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення, -

встановив:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 лютого 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 у здійсненні процесуального правонаступництва (заміни позивача у справі) - відмовлено.

Закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.03.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 лютого 2021 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення - залишено без руху, у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору.

Надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 26.03.2021 року представник апелянта ОСОБА_5 отримала 27.05.2021 року, однак до теперішнього часу вимоги ухвали так і не виконала. Будь яких документів (заяв) на виконання вимог ухвали від апелянта та його представника до апеляційного суду не надходило.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 лютого 2021 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В.Цюра

Судді: Л.А.Гірняк

О.С.Комлева