overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 564/2885/20

01 липня 2021 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

представника позивача не з`явився

відповідача не з`явився

представника відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/2885/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вальта» ( м.Київ, вул.Козацька 116, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Група «Рік» (с.Богданівка Броварського району Київської області, вул.Жовтнева 100, ) про відшкодування вартості матеріального збитку

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №564/2885/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вальта» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Група «Рік» про відшкодування вартості матеріального збитку.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі №564/2885/20 на 28 липня 2021 року об 11:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа №409/2128/20
Пров.№2/409/18/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 лютого 2021 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Михайлюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.
Справа № 766/6454/20
УХВАЛА

22.02.2021 року місто Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Токаленко Валентини Михайлівни про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28.09.2020 року у цивільній справі № 766/6454/20 за позовом:

Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

28.09.2020 року заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області позовні вимоги Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, органу опіки та піклування задоволено - позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнуто аліменти на користь особи, яка виховуватиме дитину на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частки її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з 21.04.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Представник відповідача 19.02.2021р. звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення про яке дізналася 17.02.2021р. після отримання довідки АТ «Укрпошта».

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Про рішення відповідачу стало відомо 17.02.2020р. після отримання довідки АТ «Укрпошта».

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення.

Керуючись ст.ст. 127, 284, 285, 286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28.09.2020 року.

Прийняти заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28.09.2020 року у цивільній справі № 766/6454/20 та призначити її до розгляду на 01.03.2021 року о 14-45 год.

Копію ухвали та копії заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Войцеховська
№536/1602/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01 липня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Державний нотаріус Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Горбенко Людмила Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 23 листопада 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться у відсутність сторін та третьої особи.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву, де просила провести підготовче засідання у її відсутність, позов підтримала, заяв, клопотань не має.

Відповідач Виконавчий комітет Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської областінадали суду заяву, де просили провести підготовче засідання у їх відсутність.

Третя особа Державний нотаріус Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Горбенко Людмила Володимирівна надала суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Державний нотаріус Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Горбенко Людмила Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 02 серпня 2021 року за участю сторін та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 677/363/21
Провадження № 2-о/677/50/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кускової Т.В.,

за участі секретаря Федченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Красилові справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 31098, Хмельницька область, с. Трусилівка), заінтересована особа Антонінська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області (місцезнаходження: 31022, Хмельницька область смт. Антоніни, площа Графська, 6, ), про встановлення факту смерті,-

В с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більше десяти днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше п`яти днів.

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Трусилівка Хмельницької області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Трусилівка Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Антонінська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області (місцезнаходження: 31022, Хмельницька область смт. Антоніни, площа Графська, 6, .

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 367/1075/21
Провадження №2-во/367/45/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 28 травня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

До суду від заявника надійшла вищевказана заява. Свої вимоги мотивує тим, що в рішенні суду від 28 травня 2021 року помилково вказано номер актового запису «№ 2010» замість вірного «№ 321».

Сторони в судове засідання не викликались.

Питання про внесення виправлень розглянуто згідно вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України у письмовому провадженні.

Суд, оглянувши матеріали справи № 367/1075/21, вважає подану заяву такою, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 - задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 08.10.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 2010.

Однак, в рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 28 травня 2021 року помилково вказано номер актового запису «№ 2010» замість вірного «№ 321».

З свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 08.10.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 321.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За даних обставин суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в рішення суду.

Керуючись ст.ст. 247, 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в рішення суду від 28 травня 2021 року та виправити допущену описку, а саме: номер актового запису «№ 2010» необхідно читати як «№ 321».

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/413/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

02 липня 2021 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Підгоної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

В судове засідання позивачка не прибула, проте надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя О. В. Митюк
Справа № 740/3552/21
Провадження № 2-н/740/503/21
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2021 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію,
відповідно до ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп. понесених судових витрат по оплаті судового збору на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК».
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Карпусь
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк предявлення судового наказу до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя І.М. Карпусь
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
30.06.2021 Справа №607/7849/21
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 Цивільного кодексу України,-
2.Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз» судовий збір у розмірі 227 гривень.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Любомира.Михайлівна.Сливка

У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до ст. 172 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Любомира.Михайлівна Сливка
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 01.07.2021 Справа № 554/4904/21
Провадження № 2 /554/2206/2021
У Х В А Л А

01 липня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 травня 2021 року вище вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, яку позивачем отримано 09 червня 2021 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Недоліки вказані в ухвалі суду від 27 травня 2021 року позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки у строк встановлений судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 27 травня 2021 року, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. ст.185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко