Справа № 766/9774/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Берестовий Євген Вікторович (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Старообрядницька, буд. 17) до Херсонської міської ради (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 37), третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Солоцький Дмитро Олександрович (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ) про встановлення факту постійного проживання, -

встановив:

10 червня 2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту постійного проживання, у якому просив встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю у період протягом п`яти років до дня відкриття спадщини (дня смерті спадкодавця).

Згідно Журналу реєстрації вхідної кореспонденції вказану позовну заяву з протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 10.06.2021 року передано судді Булах Є.М. 10.06.2021 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого ухвалою від 15.06.2021 року вказану заяву залишено без руху. Заявнику надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Копію ухвали 16.05.2021 року направлено заявнику за вказаною у заяві адресою проживання позивача, а представнику за адресою місцезнаходження та на офіційну електронну адресу, зазначені ними в позовній заяві.

Згідно Довідки про доставку електронного листа стороною позивача - представник за ордером Берестовий Є.В. отримав копію ухвали суду 16 червня 2021 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позову не усунув.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Таким чином, судом встановлено, що станом на 02.07.2021 року вимоги ухвали суду про залишення позову без руху не виконано. Позивач/представник заяв про продовження йому строків на усунення недоліків не подавав, недоліки не усунув.

Вищезазначене свідчить про те, що позивач та її представник рухом своєї справи в суді не цікавляться, та не є заінтересованими у якнайшвидшому її вирішені.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 260, 353-354 ЦПК України,суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Берестовий Євген Вікторович (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Старообрядницька, буд. 17) до Херсонської міської ради (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 37), третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Солоцький Дмитро Олександрович (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ) про встановлення факту постійного проживання, разом з доданими матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.М.Булах