Справа № 202/6460/20
Провадження № 2/202/643/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 лютого 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

позивача: ОСОБА_1

представника позивачів: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною (онукою).

Позовні вимоги мотивовані тим, що вони є батьками ОСОБА_5 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину - ОСОБА_6 . Після народження онуки вони постійно приймали участь в вихованні та постійно спілкувалися з онукою. Однак, близько двох років тому їх донька ОСОБА_5 після появи в її житті чоловіка, донька почала чинити їм перешкоди в спілкуванні з онукою. Просять суд встановити наступний графік в спілкуванні з дитиною: щомісячно з 10 год. 00 хв. кожної суботи до 20 год. 00 хв. без присутності матері та батька за місцем проживання ОСОБА_6 ; на час весняних, осінніх, літніх та зимових канікул за домовленістю конкретних днів із матір`ю без присутності матері та батька за місцем проживання позивачів - щорічно з 10 год. 00 хв. 01 липня до 20 год. 00 хв. 30 липня - для літнього відпочинку та оздоровлення без присутності матері та батька за їх місцем проживання; зобов`язати ОСОБА_5 не перешкоджати бабусі та дідусю у вільному спілкуванні з онукою ОСОБА_6 та забезпечити виконання графіку спілкування.

Відповідач по справі надала відзив на позов в якому зазначила, що вона не чинить перешкод у спілкуванні позивачів з онукою, а позивачі не надали суду належних, допустимих, переконливих доказів в обґрунтування своїх вимог. Зазначала, що дитини, окрім школи відвідує позашкільні заняття, в тому числі і у вихідні, що не дозволяє їй знаходитись цілий вихідний день суботи з позивачами. Крім цього, наголошувала, що з врахуванням найкращих інтересів саме дитини, позовні вимоги про встановлення запропонованого позивачами графіку не відповідають балансу інтересів усіх сторін та осіб, пов`язаних родинними зв`язками, у даному випадку: інтересів самої дитини, матері, батька, двох бабусь, двох дідусів, які бажають брати участь у вихованні дитини. Просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час і місце розгляду справи належним чином.

Представник Служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради надав заяву про розгляд справи без їх участі. Звертали увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України під час розгляду справ про участь у вихованні та спілкуванні баби та діда з дитиною, орган опіки та піклування висновок не надає.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, батьками малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, 15.04.2008 року.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 23.12.2020 року, та відповідно є бабусею та дідусем малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Баба та дід разом з дитиною не проживають, дитина проживає разом із матір`ю.

Судом також встановлено, що стосовно питання спілкування позивачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з онукою - ОСОБА_6 , між сторонами виникла конфліктна ситуація.

Відповідно до довідок від 30.12.2020 року, виданих КНП «Центральна лікарня» Межівської селищної ради», позивач ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психолога не перебуває.

Відповідно до витягу № 213214718 від 19.06.2020 року позивачу ОСОБА_4 на праві власності належить будинок загальною площею 88 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім`ї та родичів визначено Сімейним Кодексом України. Відповідно до частин 9 та 10 статті 7 Сімейного Кодексу України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Так, згідно зі ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Вимогами ст. 18 СК України передбачені способи захисту сімейних прав та інтересів, зокрема, припинення дій, які порушують сімейні права.

Згідно зі ст.263 СК України спір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст.159 СК України. За положеннями ст.159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до статті 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до статті 263 СК України спір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 СК України.

За змістом статті 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні, побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, №10383/09, Рішення від 16 липня 2015 року).

За висновками Європейського суду з прав людини, - між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, N 31111/04, § 54, Рішення від 07 грудня 2006 року).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про охорону дитинства" контакт з дитиною - це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

Бабаба та дід, як з боку батька, так і з боку матері є родичами дітей, а батьки чи інші особи, з якими проживають діти, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, своїх прав щодо виховання онуків, та мають здійснювати свої батьківські права та виконувати батьківські обов`язки на ґрунті поваги до прав дитини та її людської гідності.

Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Це право полягає, перш за все, у наданні дитині можливості жити і виховуватися в сім`ї. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами.

Встановивши зазначені обставини, суд прийшов до висновку про необхідність захисту прав позивачів шляхом встановлення способу участі у вихованні онуки.

Положення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на повагу до сімейного життя, поширюються у тому числі і на відносини між бабою, дідом та онуками, якщо між ними існують достатньо тісні зв`язки (Рішення Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Kruskic v. Croatia» від 25 листопада 2014 року, п. 108). ЄСПЛ зазначає, що держава повинна за загальним правилом забезпечити збереження сімейного зв`язку там, де він існує. Право на повагу до сімейного життя баби, діда у відносинах з їхніми онуками передбачає, у першу чергу, право підтримувати звичайні стосунки з онуками, навіть якщо такий контакт зазвичай відбувається за згодою особи, яка має батьківську відповідальність» (Рішення ЄСПЛ «Bogonosovy v. Russia» від 05 березня 2019 року, п. 82).

На підставі встановлених обставин справи, з метою забезпечення прав баби та діда та з врахуванням інтересів дитини, суд вважає, що спілкування позивачів з онукою має бути визначене в такий спосіб: в присутності матері або за її згодою без її присутності, з обов`язковою згодою дитини, щомісячно з 10 год. 00 хв. кожної суботи до 20 год. 00 хв. за місцем проживання матері - ОСОБА_6 ; в присутності матері або за її згодою без її присутності, з обов`язковою згодою дитини, на час весняних, осінніх, літніх та зимових канікул за домовленістю конкретних днів із матір`ю за місцем проживання позивачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; за домовленістю з матір`ю щорічно протягом двох тижнів літніх канікул без присутності матері - ОСОБА_6 за місцем проживання позивачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною - задовольнити частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини - ОСОБА_5 , а саме встановити наступний графік в спілкуванні з онукою:

- в присутності матері або за її згодою без її присутності, з обов`язковою згодою дитини, щомісячно з 10 год. 00 хв. кожної суботи до 20 год. 00 хв. за місцем проживання матері - ОСОБА_6 ;

- в присутності матері або за її згодою без її присутності, з обов`язковою згодою дитини, на час весняних, осінніх, літніх та зимових канікул за домовленістю конкретних днів із матір`ю за місцем проживання позивачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- за домовленістю з матір`ю щорічно протягом двох тижнів літніх канікул без присутності матері - ОСОБА_6 за місцем проживання позивачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення суду складено 22.02.2021 року.

Суддя: Г.В. Бєсєда