Справа № 635/5739/20
Провадження № 2/635/600/2021
11 лютого 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Даниленко Т.П.,
за участі секретаря судового засідання Саніної Т.О.,
представника позивача адвоката Семоненко Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, -
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ), в якій просить визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно:
- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- легковий автомобіль «Suzuki Vitara», 2018 року випуску, тип кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
- легковий автомобіль «Daewoo Lanos», 2007 року випуску, зеленого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 вересня 2020 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10.09.2020 провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
В судовому засіданні представник позивача адвоката Семоненко Н.Г. та позивач - ОСОБА_1 підтримали позовні вимоги та просили позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З огляду на наведене, враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою позивача, наданою нею у письмовій заяві про розгляд справи без його участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, яка належно повідомлялась про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.
Дослідивши надані суду докази, судом встановлено наступне.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відповідачем, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 , видане Роганською селищною радою від 22 листопада 2003 року, актовий запис №75.
За час сумісного проживання подружжям набуто спільне майно, а саме: житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; Легковий автомобіль марки «Suzuki Vitara», тип транспортного засобу - загальний хетчбек-В, 2018 року випуску, тип кузова НОМЕР_6 , реєстраційний номер - НОМЕР_2 ; Легковий автомобіль марки « DAEWOO», модель LANOS, рік випуску 2007, колір зелений, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3 , тип ТЗ легковий, реєстраційний номер - НОМЕР_4 .
Житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , був куплений відповідачем до укладання шлюбу, однак за час сумісного проживання спірний будинок істотно змінився та значно збільшився у своїй вартості внаслідок вкладення особистих грошових коштів позивача. Так за час проживання у будинку було здійснено наступні зміни: здійснено добудову до будинку у вигляді, додаткових кімнат, другого поверху, який на теперішній час перебуває у стані будівництва та ремонту, підвалу, весь будинок було обладнано системою опалення зі встановленням котла, замінені всі вікна та дах будинку, проведено систему водопостачання та водовідведення, також будинок був утеплений, встановлений паркан, налагоджені навіси, також вважаю слід врахувати усі проведені внутрішні роботи по перебудові, ремонту та благоустрою усіх кімнат у даному будинку.
Також останні роки свого життя у даному будинку проживала мати позивача - ОСОБА_3 , громадянка Російської Федерації, оскільки за станом свого здоров`я вона не могла проживати одна та потребувала постійного нагляду, Так як позивач повністю утримувала свою матір, вона надала їй довіреність, за якою вона надала право управляти усім майном та отримувати від її імені пенсію. Так як повернутися до Російської Федерації вона вже мала можливості, було вирішено продати квартиру у якій вона раніше проживала, а усі грошові кошти виручені після продажу квартири були вкладені у будівництво спірного будинку. Також пенсія матері, яку позивач отримувала від її імені, повністю витрачалася у ремонт спірного будинку.
Автомобіль марки «Suzuki Vitara», тип транспортного засобу - загальний хетчбек-В, 2018 року випуску, тип кузова НОМЕР_6 , реєстраційний номер - НОМЕР_2 придбаний за кошти, які сторони отримали після продажу магазину, який був спільною сумісною власністю.
Відповідно до договору купівлі-продажу №1332/7 від 13 квітня 2007 року легковий автомобіль «Daewoo Lanos», 2007 року випуску, зеленого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 був придбаний в за спільні кошти набуті у шлюбі.
Крім того, в судовому засіданні допитана свідок ОСОБА_4 , яка підтвердила обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідно до ст. 60 СК України, яка кореспондується з положеннями ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Статтею 61 СК України ви значено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Речі для професійних занять (музичні інструменти, оргтехніка, лікарське обладнання тощо), придбані за час шлюбу для одного з подружжя, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно частини 1 статті 62 СК України якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Таким чином, набуття майна за час шлюбу створює презумпцію виникнення права спільної сумісної власності. Це означає, що ні дружина, ні чоловік не зобов`язані доводити наявність права спільної сумісної власності на майно, набуте у шлюбі, оскільки воно вважається таким, що належить подружжю.
Якщо майно придбано під час шлюбу, то реєстрація прав на нього (транспортний засіб, житловий будинок чи іншу нерухомість) лише на ім`я одного із подружжя не спростовує презумпцію належності його до спільної сумісної власності подружжя. Заінтересована особа може довести, що майно придбане нею у шлюбі, але за її особисті кошти. У цьому разі презумпція права спільної сумісної власності на це майно буде спростована. Якщо ж заява одного з подружжя про те, що річ була куплена на їх кошти, не буде належним чином підтверджена, презумпція права спільної сумісної власності подружжя залишиться непохитною.
Враховуючи наведене, беручи до уваги, що автомобілі зареєстровані на ім?я відповідача, але придбані в період шлюбу та в інтересах сім?ї, житловий будинок за час сумісного проживання сторін істотно змінився та значно збільшився у своїй вартості, зокрема завдяки грошових затрат позивача, що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, зазначене майно є спільною сумісною власністю сторін, у зв`язку з чим позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76- 83, 133, 141, 206, 209-211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю задовольнити.
Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно:
- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- легковий автомобіль «Suzuki Vitara», 2018 року випуску, тип кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
- легковий автомобіль «Daewoo Lanos», 2007 року випуску, зеленого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Представник позивача: адвокат Семоненко Наталя Геннадіївна, адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення виготовлено 22.02.2021.
Суддя Т.П.Даниленко