ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7348/21 Справа № 215/5201/20 Суддя у 1-й інстанції - Науменко Я. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 липня 2021 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2021 рокупозовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини задоволена.

Зменшено розмір аліментів, які стягуються за рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 22 липня 2015 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове Долинського району Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 частки до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягувати аліменти у зменшеному розмірі від дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Раніше направлений виконавчий документ: у справі №215/2257/15-ц відізвано.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , судові витрати, які складаються з судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп..

Не погоджуючись із рішенням суду відповідач ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, в частині відсутності доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно п.п.6 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як видно з матеріалів справи, при зверненні до суду із позовом, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн. (а.с.1).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду, яке скаржником оскаржується у повному обсязі, підлягає сплаті судовий збір в сумі 1261,20 грн., відповідно розрахунку 840,80 грн. х 150% = 1261,20 грн., який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Шев р-ні м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.податку.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача:UA0004628

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу:* 101; № ідентифікаційного коду або номер та серія паспорта, судовий збір за позовом ОСОБА_2 на рішення від 12.05.2021 по справі №215/5201/20, Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг).

Оригінал квитанції слід надати на адресу суду апеляційної інстанції, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, залишити без руху, для чого надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити скаржника, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар