overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/155/21 Провадження № 2/613/163/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2021 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.05.2018 у розмірі 79 588 грн. 60 коп. та судові витрати у розмірі 2 270, 00 грн.
Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.
З повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, що надійшло до суду 22.02.2021, вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 з 17.12.2019 по теперішній час.
Таким чином, з урахуванням положень ст.ст. 27-28 ЦПК України щодо визначення правил територіальної підсудності, дана справа не підлягає розгляду в Богодухівському районному суді Харківської області та відноситься до територіальної підсудності Дзержинського районного суду м. Харкова.
За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
В зв`язку з тим, що зареєстроване місце проживання відповідача відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Дзержинського районного суду м. Харкова, дана справа підлягає направленню на розгляд зазначеного суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 31, 187, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя
Копію ухвали направити позивачу.
Роз`яснити, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Михальченка Федіра Володимировича про виправлення описки в ухвалі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 року представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Михальченко Ф.В. звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 06.11.2021р.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.11.2020 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернуто позивачу.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущено описку: невірно зазначено серію та номер платіжного доручення.

За таких обставин суд вважає за необхідне, на підставі ст. 269 ЦПК України, внести виправлення до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 06.11.2020 року по цивільній справі № 754/14143/20.

На підставі викладеного керуючись ст.269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 06.11.2020 року по цивільній справі №754/14143/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором, зазначивши вірно номер платіжного доручення PROM9B1U7R від 29-09-2020 р., за яким сплачено судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя
Номер провадження: 88-ц/813/20/21
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні сторони заяву ОСОБА_1 про відвід судді Дришлюка А.І. у цивільній справі № 521/13724/18 (провадження № 88/813/6/20), -

керуючись ст. ст. 36, 40, 44, 252, 381 ЦПК України, України Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Дришлюка А.І. у цивільній справі № 521/13724/18 (провадження № 88/813/6/20) визнати необґрунтованою.

В задоволенні заяви про відвід судді Дрішлюка А.І. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

17.06.2021 року м. Одеса
справа № 1416/6418/12
провадження №6/489/301/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

02 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 1416/6418/12, а саме просив замінити стягувача з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Фінанс Проперті Групп», видати дублікати виконавчих листів.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 442 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Ленінському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 5 суддів, з них цивільну спеціалізацію встановлено двом) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись статтями 14, 433, 442ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 26 липня 2021 року 08:25 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 291/252/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
01 липня 2021 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
Акціонерного Товариства «УкрСиббанк»
про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
По цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
справа № 399/453/21
провадження № 2/399/244/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради, третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Баглай Анна Валеріївна про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкоємцем на час відкриття спадщини,-

встановила:

29.06.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області із позовною заявою до Онуфріївської селищної ради, третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Баглай Анна Валеріївна про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкоємцем на час відкриття спадщини.

До відкриття провадження у справі через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Пінчук Ю.В. 01.07.2021 року надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради, третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Баглай Анна Валеріївна про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкоємцем на час відкриття спадщини підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.185, ст. 260 ЦПК України, суд, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради, третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Баглай Анна Валеріївна про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкоємцем на час відкриття спадщини повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в порядку визначеному п.п. 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
Справа № 303/828/21
Провадження № 22-ц/4806/719/21
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 липня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мацунича М.В.,
суддів Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 березня 2021 року, ухвалене суддею Гутій О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними рішення об`єднаної житлової комісії, визнання незаконним, скасування наказу та поновлення на квартирному обліку

в с т а н о в и в :

Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.2021.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду 14.05.2021 апеляційну Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху, про що повідомлено апелянта та надано йому строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме, для можливості звернутися з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження та сплати судового збору.
Вказана ухвала суду була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу апелянта 14.05.2021 та отримана ним 08.06.2021, що стверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Апелянту повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме, що у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Однак апелянтом не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 14.05.2021.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи те, що у встановлений строк Військова частина НОМЕР_1 не усунула недоліки апеляційної скарги, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ч.1, 4 ст.127 ЦПК України, не зверталася та судовий збір не сплатила, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною Військової частини НОМЕР_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 березня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач

Судді
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.07.2021 року Справа № 629/3203/21
Номер провадження 2-н/629/916/21
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву:
боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання та судових витрат
Керуючись статтями 161, 167-169, 172 ЦПК України
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: К.Ш. Харабадзе
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________ року.
Строк видачі судового наказу __________________________ року.
Суддя ___________ К. Ш. Харабадзе
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-о/748/38/21
Єдиний унікальний № 748/886/21
У Х В А Л А

01 липня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Вадюхіної О.Г.,

у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Борзнянський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій після уточнення вимог, просить встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холми, Борзнянського району Чернігівської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Анисів, Чернігівського району та області, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Ховми, Борзнянського району Чернігівської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холми Борзнянського району Чернігівської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Анисів, Чернігівського району та області, стосовно ОСОБА_1 , уродженця с. Ховми Борзнянського району Чернігівської області.

Ухвалою судді від 16 квітня 2021 року прийнято заяву до розгляду, відкрито окреме провадження та призначено судове засідання.

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник заявника ОСОБА_4 надала заяву про відкладення судового засідання на іншу дату.

Заінтересовані особи: Борзнянський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання явку своїх представників не забезпечила, надавши заяви про розгляд справи у відсутності їх представників.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Борзнянський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, на 14 вересня 2021 року на 12:00 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2568/21
Провадження № 2/552/1188/21
У Х В А Л А

02.07.2021 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Бойко В.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 про скасування реєстраційних дій та визнання права власності на нерухоме майно, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Цвітоха Юлія Миколаївна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 про скасування реєстраційних дій та визнання права власності на нерухоме майно, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Цвітоха Юлія Миколаївна.

01.07.2021 року від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача ОСОБА_3 , який придбав квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновків про необхідність задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 про скасування реєстраційних дій та визнання права власності на нерухоме майно ОСОБА_3 .

Відкласти підготовче судове засідання на 04.08.2021 року 09 год. 30 хв.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідач має право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України іншим учасникам справи та до суду не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець