Справа № 219/9954/20
Провадження № 2/219/623/2021
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 липня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Бахмутська міська рада,про визначення порядку користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2020 року адвокат Гостренко Серафима Данилівна, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , останнє відоме суду місце проживання якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, в якій просить: визначити порядок користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 шляхом виділення в користування позивача кімнати жилою площею 13,35 кв.м, що значиться згідно викопіювання з інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_3 за номером 7, відповідачу та його сім`ї виділити у користування кімнату площею 14,64 кв.м та кімнату 13,43 кв.м, а коридор 7,46 кв.м, комору 1,99 кв.м, комору 2,01 кв.м, кухню 7,50 кв.м. залишити у загальному користуванні позивача та відповідача та його сім`ї.

Оскільки позовну заяву подано з порушенням вимог статті 175 ЦПК України, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

09 листопада 2020 року представником позивача недоліки усунуто, у зв`язку з чим ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2020 року залучено Бахмутську міську радудо участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 11 годину 00 хвилин 01 грудня 2020 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

01 грудня 2020 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15 січня 2021 року у зв`язку з тим, що відповідач у судове засідання не з`явився, однак відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Ухвалою суду від 15 січня 2021 року відкладено судове засідання на 09 годину 00 хвилин 12 лютого 2021 року у зв`язку з тим, що відповідач у судове засідання не з`явився, однак відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

12 лютого 2021 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 15 годину 00 хвилин 11 березня 2021 року у зв`язку з тим, що відповідач у судове засідання не з`явився, однак відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Ухвалою суду від 11 березня 2021 року відкладено судове засідання на 15 годину 30 хвилин 06 квітня 2021 року у зв`язку з тим, що відповідач у судове засідання не з`явився, однак відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

06 квітня 2021 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 14 годину 00 хвилин 22 квітня 2021 року, визнано обов`язковою явку позивача у вказане судове засідання, зобов`язано: 1. Бахмутську міську раду в строк до 22 квітня 2021 року надати суду: 1) інформацію щодо того, чи належить будинок АДРЕСА_4 , територіальній громаді міста Бахмут, якщо так, то на якій підставі?2) інформацію щодо того, чи видавались ордери на право зайняття квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та/або ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? 2. Комунальне підприємство «Бахмутська житлова управляюча компанія» в строк до 22 квітня 2021 року надати суду: 1) інформацію щодо того, чи перебуває на балансі Комунального підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія» будинок АДРЕСА_4 ? 2) інформацію щодо того, чи є квартира АДРЕСА_3 , службовим житлом? 3) інформацію щодо того осіб, які зареєстровані та проживає у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 ; 4) інформацію щодо того, чи видавались ордери на право зайняття квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та/або ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? 5) інформацію щодо того, хто має право користування квартирою АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 22 квітня 2021 року, постановленою на місці, відкладено судове засідання на 09 годину 30 хвилин 08 червня 2021 року за клопотанням представника позивача.

08 червня 2021 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 10 годину 00 хвилин 01 липня 2021 року за клопотанням представника позивача.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явились, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином: позивач у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України: засобом телефонного зв`язку, що оформлено відповідними телефонограмами. До початку судового засідання від представника на електронну пошту суду надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з погіршенням її стану здоров`я.

Відповідач ОСОБА_2 , який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у відповідності до пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не надав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Бахмутської міської ради до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України: шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. 19 травня 2021 року на адресу суду від головного спеціаліста-юрисконсульта Управління розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради Кудлая С.С. надійшло клопотання, у якому він зазначив, що просить справу розглянути без його участі та щодо задоволення позовних вимог не заперечує.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно пункту 2 частини 2 зазначеної статті суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, враховуючи, що представник позивача у судове засідання не з`явилась та повідомила про причини своєї неявки, які суд визнає поважними, судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 15 годину 00 хвилин 03 серпня 2021 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Конопленко