КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

Справа №759/11766/19 Головуючий у 1 інстанції: Волошин В.О.

Провадження №22-ц/824/10859/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

29 червня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Істоміної Вікторії Леонідівни представника ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року в справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2021 року поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 03 грудня 2020 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03 грудня 2020 року по цивільній справі №759/11766/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, 09 червня 2021 року адвокат Істоміна В.Л. представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

За положеннями ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала Шевченківського районного суду м. Києва про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03 грудня 2020 року без задоволення постановлена 11 травня 2021 року, повний текст складено 13 травня 2021 року.

Отже, апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 4 ст. 287, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, відтак клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Істоміної Вікторії Леонідівни представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Істоміної Вікторії Леонідівни представника ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року в справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 29 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко