Провадження № 2-во/752/60/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І. А., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва та виконавчому листі у цивільній справі № 752/10032/18,

в с т а н о в и в:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа № 752/10032/18 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року у справі № 752/10032/18 позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 17 лютого 2011 року у розмірі 8 169,00 грн та 1 762,00 грн судового збору.

22 лютого 2021 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва та виконавчому листі у цивільній справі № 752/10032/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши правильно ідентифікаційний номер і дату народження поручителя.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 лютого 2021 року заяву про виправлення описки в рішенні та у виконавчому листі передано головуючому судді Кахно І. А.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши зазначену заяву, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику, оскільки останній просить виправити описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва та виконавчому листі у цивільній справі № 752/10032/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши правильно ідентифікаційний номер і дату народження поручителя, у той час, коли у цивільній справі № 752/10032/18 інший відповідач - ОСОБА_1 , Рішення у справі № 752/10032/18 щодо поручителя ОСОБА_2 не ухвалювалося.

Тому вирішення питання про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва та виконавчому листі у цивільній справі № 752/10032/18 за наведених в заяві підстав є неможливим.

При цьому, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись статями 269, 432 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва та виконавчому листі у цивільній справі № 752/10032/18 повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 24 лютого 2021 року.

Суддя І. А. Кахно