Справа 688/955/21
№ 2/688/431/21
Рішення

Іменем України

22 червня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в режимі відеоконференції з Держаною установою «Шепетівська виправна колонія (№98)» цивільну справуза позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

встановив:

29 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)», про стягнення моральної шкоди в розмірі 300000 грн., заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення останнім відносно її неповнолітньої дочки.

В обґрунтування позову посилається на те, що 24.03.2019 року близько 17 год. 20 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив замах на зґвалтування її малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заподівяши останній тілесні ушкодження: рану у вигляді розриву шкіри промежини, садно на поверхні лівої малої статевої губи, синець (підслизовий крововилив) на поверхні правої малої статевої губи, які згідно судово-медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Також 24.03.2019 року безпосередньо перед вчиненням замаху на згвалтування з корисливих мотивів, умисно, відкрито викрав належні малолітній ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 20 грн., мобільний телефон із сім-картами та картою пам`яті. У зв`язку з цим її малолітня дочка ОСОБА_3 , тривалий час проходила стаціонарне лікування у Шепетівській ЦРЛ. Окрім того, внаслідок вчиненого злочину малолітня ОСОБА_3 зазнала душевних страждань, перенесла стрес, знаходячись на лікуванні, вона змушена була проходити відповідні огляди, відчувала тілесний та моральний біль, страждання, отримала тяжку психологічну травму, наслідки якої непередбачувані, страхи повторного переживання загрозливої події, змінився звичний спосіб її життя, оскільки дитина знаходиться у посттравматичному стресі, що супроводжується порушенням сну, панічними атаками та підвищеною збудливістю.

09.10.2020 року вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років, який ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18.01.2021 року залишено без змін. Добровільно відшкодувати моральну шкоду відповідач відмовляється, вину у вчиненому не визнав, що обумовило необхідність звернення до суду з даним позовом. А тому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 300 000 грн.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2021 року прийнято справу до провадження та призначено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 22 квітня 2021 року, яке у зв`язку з неявкою позивача відкладено на 14 год. 30 хв. 13 травня 2021 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 04 червня 2021 року, який у зв`язку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті по іншій справі, відкладено на 11 год. 00 хв. 22 червня 2021 року.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у ньому, просила його задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково в сумі 8000 грн., посилаючись на те, що розмір моральної шкоди, визначений позивачем є завищеним.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позов задовольнити частково з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09.10.2020 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років за те, що він 24 березня 2019 року близько 17 год. 20 хв. по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив замах на зґвалтування малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заподіявши останній тілесні ушкодження: рану у вигляді розриву шкіри промежини, садно на поверхні лівої малої статевої губи, синець (підслизовий крововилив) на поверхні правої малої статевої губи, які згідно судово-медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та здійснив її пограбування, відкрито заволодівши її майном на загальну суму 1913 грн.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18.01.2021 року вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09.10.2020 року залишено без змін. При розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 цивільний позов не заявлявся. Отже, вирок набрав законної сили 18.01.2021 року, ним встановлено вину відповідача у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України та він має преюдиційне значення при розгляді вказаної справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Статтями 23, 1168 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

На підставі ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявністю її вини.

Пленум Верховного Суду України у п. 5 постанови від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» з послідуючими змінами роз`яснив, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Згідно медичного висновку №19 від 04.03.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має вроджену ваду серця, подвійне відходження магістральних судин від правого шлуночка, субаортальний стеноз, стан після хірургічного лікування, залишкову недостатність тристулкового клапана СН І ст.

З психологічної характеристики ОСОБА_3 слідує, що остання не може прийняти подію 24.03.2019 року на емоційному рівні, проявляються страхи, спричинені потребою уникнути повторного переживання загрозливої події. Дівчинка перебуває у посттравматичному стресі, що супроводжується порушенням сну, панічними атаками страху, нестабільністю нервової системи, підвищеною збудливістю, підтримуваним станом пригніченості і втоми.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлені у справі фактичні обставини справи та аналіз наведених правових норм, які регулюють виниклі між сторонами правові відносини щодо підстав та порядку відшкодування шкоди, дають суду підстави дійти висновку, що протиправними діями відповідача ОСОБА_2 неповнолітній дочці ОСОБА_1 ОСОБА_3 заподіяно моральної шкоди, в тому числі, ушкодження здоров`я, які знаходяться в причинному зв`язку з їх настанням, за які відповідач повинен нести відповідальність по їх відшкодуванню.

Враховуючи нематеріальність моральних страждань, відсутність чітких критеріїв майнового виразу душевного болю, з урахуванням принципів розумності та справедливості, суд вважає, що позивачу ОСОБА_3 завдана моральна шкода, яка полягає в перенесенні стресу під час події, ушкодженні її здоров`я, що має триваючий характер. Визначаючи суму грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує, що здоров`я людини є найвищою цінністю, є важливою складовою активного творчого життя, радості та благополуччя людини, а тому позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 як законного представника, що діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 30000 грн. у відшкодування завданої останній моральної шкоди, що з урахування глибини страждань, негативних наслідків для фізичного та морально-психічного здоров`я не може вважатися завищеним або надмірним.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги про відшкодування моральної шкоди ґрунтуються на законі та з урахуванням їх доведеності підлягають до задоволення частково.

У відповідності вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 908 грн.

На підставі ст.ст. 23, 1167, 1177 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , моральну шкоду, заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач -неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 ;

представник позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11 липня 2000 року Зборівським РВ УМВС України в Тернопільській області);

відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 , відбуває покарання за вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2020 року у виді 12 років позбавлення волі в Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Повне судове рішення складено 01 липня 2021 року.

Суддя: С.В. Козачук