Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до суду із вказаним позовом, який обґрунтувало тим, що 3 серпня 2017 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК № 7461230, за яким страховик зобов`язався відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Nissan Primastаr», д.р.н. НОМЕР_1 (далі забезпечений автомобіль). 28 січня 2018 року у м. Луцьку відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля під управлінням відповідача та автомобіля марки «Nissan Juke», д.р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 . Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2018 року особою винною в настанні ДТП визнано ОСОБА_1 та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 124, 122-4 КУпАП. Відповідно до калькуляції Audatex № 192052 від 30 січня 2018 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «Nissan Juke», д.р.н. НОМЕР_2 , становить 23026,68 гривень. Позивачем сплачено на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 22026,68 гривень, яке здійснено на підставі Заяви про настання страхового випадку від 29 січня 2018 року та страхового акту № UA 053/L01/01 від 01 лютого 2018 року. Факт вказаної виплати підтверджується платіжним дорученням № 11472 від 01 лютого 2018 року. Абзацом «в» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. У зв`язку з тим, що відповідач самовільно залишив місце пригоди, то після виплати страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до ОСОБА_1 , тому просили стягнути з відповідача на їх користь суму завданої майнової шкоди в розмірі 22026,68 гривень та судовий збір по справі.

Представник позивача ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в судове засідання не з`явився, до суду подав заву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити із наведених у ньому підстав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Від представника відповідача адвоката Лавренчук О.В. до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд приходить наступних висновків.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 цього ж Кодексу, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено, що 3 серпня 2017 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК № 7461230, за яким страховик зобов`язався відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Nissan Primastsr», д.р.н. НОМЕР_1 (а.с. 93).

28 січня 2018 року біля 1 години ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху, керуючи власним транспортним засобом автомобілем марки «Nissan Primastаr», д.р.н. НОМЕР_1 , по вул. В. Чорновола навпроти будинку № 17, що у м. Луцьку, всупереч вимог п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Nissan Juke», д.р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , а також всупереч вимог п. 2.10 (а, в) ПДР України та при причетності до дорожньо-транспортної пригоди не зупинив транспонуй засіб, а залишив місце пригоди, не повідомивши про це працівників поліції. В діях ОСОБА_1 передбачені адміністративні правопорушення за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з чим постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2018 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді 340 гривень штрафу (а.с. 91).

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2018 року постановлено внести в резолютивну частину постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП виправлення, зокрема зазначено, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено стягнення у виді 255 гривень штрафу (а.с. 92).

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 від 29 січня 2018 року вбачається, що він рухався автомобілем марки «Nissan Primastаr», д.р.н. НОМЕР_1 , на парковці біля рекреаційного комплексу «Срібні лелеки», та його транспортний засіб занесло на припаркований автомобіль марки «Nissan Juke», д.р.н. НОМЕР_2 , оскільки на дорожньому покритті була ожеледиця. Працівників поліції ОСОБА_1 не повідомляв (а.с. 102).

Згідно розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № UA 053/L01/01 від 01 лютого 2018 року, розмір збитку становить 23026,68 гривень, сума франшизи (безумовна) 1000 гривень, розмір страхового відшкодування, який підлягає виплаті 22026,68 гривень (а.с. 20).

Позивачем сплачено на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 22026,68 гривень, яке здійснено на підставі Заяви про настання страхового випадку від 29 січня 2018 року та страхового акту № UA 053/L01/01 від 01 лютого 2018 року. Факт вказаної виплати підтверджується платіжним дорученням № 11472 від 01 лютого 2018 року (а.с. 94-98, 104-108).

Згідно з абз. «в» п.п. 38.1.1 п. 38. 1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За вимогами статей 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи недієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищевикладене, а також беручи до уваги вимоги ст. 2 ЦПК України, відповідно до якої завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, суд приходить висновку про задоволення позову.

На підставі ст. 55, 124 Конституції України, ст. ст. 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україну» суму завданої майнової шкоди в розмірі 22026 гривень 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україну» 1762 гривні судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україну», , адреса: 04053, вул. Січових Стрільців, 40, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 24 лютого 2021 року.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська