Провадження № 2/234/1441/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Фоміної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Букрєєвої К.Е.,

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , представника третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу №234/15677/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Ладіс», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Обставини справи:

18.11.2020 року до Краматорського міського суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Ладіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в наслідок залиття квартири.

Позов обґрунтований тим, що позивачка є власницею квартири АДРЕСА_1 . На її квартирою, поверхом вище розташована квартира АДРЕСА_2 . У березні 2020 року відбулося затоплення її квартири водою, яка лилась з боку квартири АДРЕСА_2 по причині аварійної ситуації у вказаній квартирі на трубопроводі центрального опалення. 28.05.2020 року працівниками ТОВ «УК «Ладіс» було складено акт про затоплення її квартири. В ході обстеження квартири АДРЕСА_2 представниками ТОВ «УК «Ладіс» було встановлено, що в березні 2020 року в квартирі АДРЕСА_2 під стелею в залі на трубопроводі центрального опалення утворився свищ, який тривалий час стрункою бив в стіну над вікном, в наслідок чого вода текла по стіні на підлогу під лінолеум та потрапила в належну їй квартиру. Внаслідок залиття було пошкоджено її майно. Відповідно до висновку експерта Донецького НДІСЕ №6710-6712 від 13.10.2020 року причиною залиття належної їй квартири є незначний порив трубопроводу центрального опалення (свищ) у вище розташованій квартирі АДРЕСА_2 , вартість ремонтно-відновлювальних робіт, пов`язаних з залиттям квартири дорівнює сумі матеріальної шкоди, завданої залиттям, та складає 20240,00 грн., вартість проведення експертного дослідження складає 5491,58 грн. Вважає, що відповідно до ст.20,25 закону України «Про житлово-комунальні послуги», додатку 3 до пункту 2.1.5 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76, відповідно до якого течі в трубопроводах та сполученнях ліквідуються негайно з моменту їх виявлення, саме в обов`язки відповідача входить здійснення контролю за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень та утримання в належному технічному стані, здійснення технічного обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вжиття заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій. Вважає, що залиття її квартири сталося саме з вини відповідача, тому саме він повинен сплатити їй завдану матеріальну шкоду. Крім того, винними діями відповідача їй була завдана також моральна шкода, оскільки вона маючи сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з сином змушені мешкати в м. Кременчук. Навесні вона планувала повернутися до м. Краматорська та жити в щойно відремонтованій квартирі, однак саме через залиття не змогла це зробити, побачивши пошкодження майна перенесла сильний стрес, додаткові страждання та переживання викликала необхідність повторно робити ремонт в квартирі, понесла додаткові витрати на проведення експертизи, змушена звертатися за правовою допомогою до адвоката, це відволікало від повсякденних справ та потягло додаткові витрати. Завдану відповідачем моральну шкоду вона оцінює в 5000 грн.

Позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ТОВ «Управляюча компанія «Ладіс» на її користь заподіяну їй матеріальну шкоду у розмірі 20240,02 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн., вартість проведеного експертного дослідження у розмірі 5491,58 грн.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 19.11.2020 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Від відповідача ТОВ «Управляюча компанія «Ладіс» надійшов письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач із позовними вимогами не згоден, вважає їх безпідставними, такими, що не підтверджені належними та допустимими доказами, виходячи з наступного: умовами для покладання на особу обов`язку відшкодувати шкоду є: протиправна поведінка (дія або бездіяльність) особи; шкода як наслідок такої протиправної поведінки; причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою і шкодою; вина особи, яка заподіяла шкоду. Відповідно до ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форми власності на них. Згідно до п.п.18.27 Правили користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року №572 власники квартир, наймачі та орендарі зобов`язані використовувати приміщення житлових будинків за призначенням, забезпечувати збереження жилих і підсобних приміщень квартир та технічного обладнання будинків, дотримувати правил пожарної безпеки. При появі несправностей у квартирі вживати заходів до їх усунення власники силами або силами підприємств по обслуговуванню житла. Житлові будинки, їхні конструктивні елементи і технічне обладнання підготовлюється щорічно до експлуатації в зимових умовах. Відповідно до п.35,36 Правил користування приміщення житлових будинків і прибудинковими територіями власники, наймачі та орендарі жилих приміщень зобов`язані своєчасно повідомляти власника будинку про виявлені несправності, які порушують нормальну експлуатацію цього будинку або призводять до перевитрат тепла, газу, води, електроенергії. Згідно ст.151 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію. Таким чином, закон зобов`язує власника квартири, наймача чи орендаря слідкувати за станом обладнання в квартирі, а в разі пошкодження звертатися до житлової організації з заявою про пошкодження труб гарячого водопостачання, кранів та їх ремонту чи заміни тощо. Такий обов`язок на інших осіб законом не покладено. Посилання позивача на те, що винним в залитті квартири є ТОВ «УК «Ладіс» є необґрунтованим та безпідставним, в діях працівників відсутня протиправна поведінка (дія або бездіяльність), яка призвела до таких наслідків. Так, відповідач, як Управитель багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 здійснив всі передбачені законодавством та умовами договору заходи, а саме були складені Акти загального огляду житлового будинку АДРЕСА_3 восени 2019 року та в березні 2020 року. Загально будинкові комунікації були оглянуті та знаходилися в задовільному стані, будинок був готовий до експлуатації в осінньо-зимовий період. Також складені акти готовності до опалюваного періоду від 16.04.2019 року та від 28.04.2020 року. Згідно укладеного договору про надання послуг з управління, а саме п.10 розділу 4 Права та обов`язки сторін, на співвласників покладений обов`язок негайно повідомляти Управителя про виявлені несправності спільного майна будинку. Вважає, що матеріальна шкода спричинена не своєчасним повідомленням управляючої компанії про аварійну ситуацію в квартирі АДРЕСА_2 , внаслідок тривалої відсутності власників вказаної квартири. Як вбачається з матеріалів справи, матеріальна та моральна шкода, завдана залиттям квартири, відбулася із за аварії в вище розташованій квартирі, власник якої тривалий час був відсутній, не стежив та не сповіщав обслуговуючу організацію про необхідність заміни аварійної ділянки трубопроводу внаслідок чого й сталося залиття. Крім того, згідно акту обстеження квартири 38 (в якій сталася аварія) встановлено, що внутрішньо квартирні опалювальні прибори та підводи до них мають сліди ржі на поверхні секцій та на підводах до радіаторів, що свідчить про те, що власник квартири не стежить не тільки за загально будинковими комунікаціями, що проходять через його квартиру, а й утримує в неналежному стані внутрішньо квартирні комунікації, що вказує на його халатне відношення до виконання обов`язків власника майна. Власнику квартири АДРЕСА_2 для запобігання настання аварійної ситуації було рекомендовано замінити до початку опалювального періоду 2020-2021 року всі внутрішньо квартирні комунікації. ТОВ «УК «Ладіс» при отриманні повідомлення від власника квартири АДРЕСА_2 про аварійну ситуацію, яке надійшло на телефон аварійної служби, негайно вжила заходів, спрямованих на усунення аварії. Так, згідно журналу аварійних заявок дільниці №4, 21.03.2020 року об 11.40 надійшла заявка з квартири АДРЕСА_4 про аварійну ситуацію в кв. АДРЕСА_2 . О 12.10 хв. аварійна ситуація усунена шляхом встановлення на стоякі центрального опалення хомута. Таким чином, відповідно до норм діючого законодавства, а саме п.2.1.5 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій № НОМЕР_1 , аварійна ситуація усунута негайно з моменту повідомлення. Таким чином, в діях працівників ТОВ «УК «Ладіс», відсутня бездіяльність, що спричинила настання таких наслідків.

Відповідно до відповіді на відзив, позивачка ОСОБА_1 зазначила, що сусідка з кВ. АДРЕСА_2 не має інженерних та сантехнічних знань, тому не може об`єктивно оцінити стан загально будинкових інженерних мереж, труб, тощо. Позивач вважає, що аварійна ситуація на 5 поверсі сталася через неналежне виконання, покладених на керуючу компанію зобов`язань, щодо забезпечення безпечної експлуатації загально будинкових мереж. Згідно Правил підготовки господарств до опалювального періоду №630/378 від 10.12.2008 року керуюча компанія повинна проводити огляд теплових мереж та її підготовку до опалювального періоду (п.5.3). Виконувати шурфування теплових мереж, або застосовувати інші методи, контролю їх стану, з метою з`ясування корозійного пошкодження трубопроводів. Згідно п.7.9.2.4. Правил технічної експлуатації теплових установок та мереж, керуюча компанія повинна забезпечувати перевірку готовності до опалювального сезону, чого не було зроблено в повному обсязі. Позивач вважає, що ТОВ «Управляюча компанія «Ладіс» не виконувала нагляд за внутрішньо будинковою мережею центрального опалення, не здійснила нагляд, не оцінила об`єктивно стан труб, не вжила заходів для запобігання аварійної ситуації в кв. АДРЕСА_2 , що призвело до залиття квартири позивачки.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 04.03.2021 року, до участі с праві залучена в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, власниця квартири 38 ОСОБА_3 .

Відповідно до письмових пояснень третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , вона дійсно є власником квартири АДРЕСА_5 з 2016 року. На протязі 2017-2019 років нею було зроблено в квартирі капітальний ремонт. Були відремонтовано всі системи опалення, окрім системи опалення, ремонт та заміну якого повинна робити керуюча компанія. 13.03.2020 року вона поїхала з м. Краматорська до м. Донецьк. Трубопровід центрального опалення, на якому утворився свищ, на її погляд був в задовільному стані, будь-яких корозійних пошкоджень вона на ньому не бачила. Та звертає увагу, що не має інженерних та сантехнічних знань та навичок, щоб об`єктивно оцінити стан загально будинкових інженерних мереж, труб, тощо. Покидаючи приміщення, вона передала ключі від квартирі довіреній особі, яка здійснювала нагляд за квартирою та відвідувала її майже щодня. Виявлення аварійної ситуації відбулося 21.03.2020 року об 11.40 годині, о 12.10 годині аварійна ситуація усунута шляхом встановлення хомуту на стоякі центрального опалення, тобто на вимогу аварійної бригади доступ до квартири був наданий одразу. Вона неодноразово усно та письмово зверталася до управляючої компанії із проханням провести ремонт та заміну труб центрального опалення, однак всі її звернення були проігноровані. Вважає, що аварійна ситуація на стоякі центрального опалення сталася через неналежне виконання, покладених на керуючу компанію зобов`язань, щодо забезпечення безпечної експлуатації загально будинкових мереж. Позовні вимоги позивачки підтримує.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила з підстав зазначених у письмовому відзиві.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог в судовому засіданні підтримала позовні вимог, але зазначила, що до відповідача про необхідність ремонту труби вона не зверталася, оскільки об`єктивно труба, яка проходить в її квартирі була в задовільному стані, без слідів корозії.

Представник третьої особи підтримала позовні вимоги.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до акту, складеного 28.05.2020 року представниками ТОВ «УК «Ладіс» в присутності власника квартири ОСОБА_1 , в результаті виниклої аварійної ситуації на трубопроводі центрального опалення в вище розташованій квартирі АДРЕСА_2 в березні 2020 року над стелею в залі утворився свищ, який тривалий час струйкою бив у стелю над вікном, внаслідок чого вода стекла на підлогу під лінолеум. Внаслідок тривалої відсутності мешканців квартири АДРЕСА_2 про виникнення даної ситуації, своєчасно не було сповіщено обслуговуючу організацію. По повідомленню довіреної особи, яка мала ключі від квартири АДРЕСА_2 , аварійна ситуація була усунута шляхом встановлення хомута. В теперішній час вказаний трубопровід замінено. В результаті аварійної ситуації пошкоджено певне майно в квартирі АДРЕСА_1 .

Власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , про що наданий витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Відповідно до висновку експерта №6710-6712 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження від 13.10.2020 року, згідно акту обстеження від 28.05.2020 року, причиною залиття квартири АДРЕСА_1 є незначний порив трубопроводу центрального опалення (свищ) у вище розташованій квартирі АДРЕСА_2 . Вартість ремонтно-відновлювальних робіт, пов`язаних с залиттям квартири АДРЕСА_1 , з урахуванням вартості матеріалів на момент проведення експертизи складає 20240,02 грн. Вартість матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, складає 20240,02 грн.

Позивачка понесла витрати на експертне дослідження в сумі 5491,58 грн., про що надано дублікат банківського чека.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради від 10.08.2018 року №551, Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Ладіс» призначена управителем для багатоквартирних будинків, які розташовані на території Краматорської міської ради.

Відповідно до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 15.08.2018 року, Управитель зобов`язується надавати Співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а Співвласники зобов`язуються оплачувати Управителю Послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. Послуга з управління полягає у забезпеченні Управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна та його прибудинкової території. Послуга з управління включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо-будинкових систем, утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. Послуга з управління багатоквартирним будинком надається відповідно до переліку складових послуги та періодичності їх надання згідно з додатком 2 до договору, що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до Переліку складових послуг з утримання багатоквартирного будинку та періодичність надання послуг, враховуючи технічні характеристики будинків, відповідач повинен не менше 2 разів на рік проводити огляд трубопроводів систем гарячого і холодного водопостачання, централізованого опалення, а також проводити поточний ремонт внутрішньо-будинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення згідно технічного регламенту з урахуванням актів огляду будинку та у випадку аварійної ситуації негайно.

Відповідно до актів загального обстеження житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , вказаний будинок був оглянутий у вересні 2019 року, у березні 2020 року, та складені акти готовності до опалювального періоду.

Як вбачається з журналу заявок аварійної служби УК «Ладіс», 21.03.2020 року, тобто наприкінці опалювального періоду, з квартири АДРЕСА_4 , був сигнал про аварійну ситуацію, час реагування з 11.40 до 12.10 годин, в квартирі 38 свищ на стоякі центрального опалення, поставили хомут 2, будинок знову запустили.

Отже, у зв`язку із відсутністю власника користувачів квартири АДРЕСА_2 , в якій сталася аварійна ситуація, залиття відбувалося тривалий час, аварію виявили жильці квартири АДРЕСА_6 , яка розташована ще нижче квартири АДРЕСА_7 .

Тлумачення статті 526 ЦК України дозволяє зробити висновок, що цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.

Зобов`язання про відшкодування шкоди - це правовідношення, відповідно до якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.

Результат аналізу статей 11 та 1166 ЦК України дозволяє зробити висновок, що підставою виникнення зобов`язання про відшкодування шкоди є завдання майнової шкоди іншій особі. Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала шкоди, та її результатом - шкодою; вина особи, яка завдала шкоди.

Відповідно до частини другої статті 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст.151 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Безгосподарне утримання громадянином належного йому будинку (квартири) тягне за собою наслідки, передбачені Цивільним кодексом Української РСР.

Відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до п.3,4 ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну, шкоди, заподіяної його життю або здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг та незаконного проникнення в належне йому житло (інший об`єкт нерухомого майна); на усунення протягом строку, встановленого договорами про надання житлово-комунальних послуг або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг;

Відповідно до п.7 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний допускати у своє житло (інший об`єкт нерухомого майна) управителя, виконавців комунальних послуг або їхніх представників у порядку, визначеному законом і договорами про надання відповідних житлово-комунальних послуг, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирі (приміщенні) багатоквартирного будинку;

Відповідно до п.4,6 ч.2 ст.8 Закону «Про житлово-комунальні послуги», Виконавець комунальної послуги зобов`язаний: 4)своєчасно проводити підготовку об`єктів житлово-комунального господарства до експлуатації в осінньо-зимовий період; вживати заходів до ліквідації аварій, усунення порушень якості послуг у строки, встановлені законодавством;

Відповідно до п.1 ч.4 ст.8 Закону «Про житлово-комунальні послуги», управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг.

Отже, суд прийшов до висновку, що Відповідач, як управитель багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , здійснив всі передбачені законодавством та умовами договору заходи з належного утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема трубопроводів центрального опалення, про що свідчать акти загального огляду житлового будинку та запуск системи опалення у 2019-2020 роках, та відразу ліквідував аварійну ситуацію, та запустив знову систему опалення. Разом з цим, власник квартири АДРЕСА_2 , де сталася аварія, на момент аварії був тривалий час відсутній та не сповістив УК «Ладіс» про аварійну ситуацію, яка потребувала негайного усунення. При таких обставинах, відповідач довів відсутність його вини у заподіянні шкоди, а також відсутність протиправних дій з боку відповідача.

У зв`язку із чим, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири з ТОВ «УК «Ладіс».

Відповідно до ч.1,2 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Отже, судові витрати залишаються на позивачці.

Керуючись ст.ст. 4, 81, 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст. ст.11.1166, 382 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Ладіс», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Повний текст рішення виготовлений 22.06.2021 року.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна