Справа № 589/898/20
Провадження № 2/589/127/21
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Прачук О.В.,
за участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
- про стягнення коштів
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з останнього кошти в розмірі 1 200,00 доларів США.
На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 03 жовтня 2017 року уклав з ОСОБА_2 Договір № 1 про виконання робіт. За умовами вказаного договору позивач доручив відповідачу виконати комплекс робіт по будівництву (демонтажу, монтажу) веранди житлового будинку АДРЕСА_1 , а відповідач в свою чергу прийняв на себе зобов`язання виконати зазначені роботи не пізніше 31 травня 2018 року. Крім цього, згідно договору позивач сплатив відповідачу авансовий платіж в розмірі 1 200,00 доларів США.
Однак отримавши обумовлену договором суму авансового платежу, відповідач до виконання робіт не приступив, роботи у встановлений договором строк не виконав.
Позивач в судове засідання не з`явився, через представника - адвоката Дмітрішина Д.М. надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотань, про розгляд справи у його відсутності не надав.
Зважаючи на вказане, суд, згідно положень ст. 280 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі даних та доказів.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов до такого висновку:
Судом встановлено, що 03 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір № 1 про виконання робіт (на будівництво (демонтаж, монтаж веранди житлового будинку АДРЕСА_1 ), згідно якого відповідач прийняв на себе зобов`язання виконати зазначені роботи не пізніше 31 травня 2018 року. (а.с.5-7)
Розпискою від 03.10.2017 підтверджено факт отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 1 200,00 доларів США. (а.с.8)
Відповідно до повідомлення про одностороннє розірвання договору, ОСОБА_1 направив ОСОБА_2 письмове повідомлення про одностороннє розірвання договору, в зв`язку з невиконанням умов договору та вимогу повернути суму авансового платежу. (а.с.9)
Відповідно до ст. ст. 202, 204 ЦК України, правочином є дія, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплатою неустойки і відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною третьою статті 12, частинами першою, п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Дослідженою розпискою підтверджується отримання відповідачем авансового платежу від позивача. Однак, ні відзиву на позов, ні доказів на спростування тверджень позивача, не зважаючи на достатній для їх подання час, відповідач суду не надав.
Зважаючи на вказане, в зв"язку з невиконанням відповідачем своїх зобов"язань за договором, аванс підлягає поверненню позивачу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення коштів в розмірі 1 200,00 доларів США є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, суд -
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 1 200,00 доларів США.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 грн 40 коп.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання повного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 28 січня 2021 року.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук