"01" липня 2021 р. Справа № 363/1609/20
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

01 липня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами та такими, що не були відомі суду на час судового засідання у цивільній справі № 363/1609/20 за позовом Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами та такими, що не були відомі суду на час судового засідання у цивільній справі № 363/1609/20 за позовом Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виселення.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , доданими до неї документами та матеріалами цивільної справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 02 червня 2021 року позовну заяву задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за Договором оренди нерухомого майна від 23 жовтня 2019 року № 2310/19/208,3 в загальному розмірі 63 133 (шістдесят три тисячі сто тридцять три) грн. 55 (п`ятдесят п`ять) коп. та усунено перешкоди у здійсненні Акціонерним Товариством «Перший Український Міжнародний Банк» права користування й розпорядження майном шляхом виселення ОСОБА_1 з житлового приміщення (житлового будинку А, загальною площею 208,3 кв.м., з усіма його складовими частинами, а саме: сарай «В», гараж «Д», сарай «Є», баня «Ж», сарай «З», огорожа 1-5, вимощення V-VІ, яма вигрібна IV, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Із вищевказаною заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області 01 липня 2021 року, тобто до набрання рішенням у цивільній справі законної сили.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами та такими, що не були відомі суду на час судового засідання у цивільній справі № 363/1609/20 за позовом Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виселення є такою, що подана передчасно та з порушенням вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 423, 353 ЦПК України, суддя, -/

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами та такими, що не були відомі суду на час судового засідання у цивільній справі № 363/1609/20 за позовом Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виселення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Киї вського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева