Справа № 738/460/21
№ провадження 2/738/229/2021
У Х В А Л А
про призначення експертизи
05 липня 2021 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря: Лях Н.М.
прокурора: Абдужабарової І.П.
представника відповідача: ОСОБА_1
представника третьої особи: Кушнеренка Є.Ю.
представника третьої особи: Туки С.М.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Мена Чернігівської області цивільну справу за позовом Керівника Чернігівської окружної прокуратури до Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, ОСОБА_2 , третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_3 , третьої особи на стоні позивача, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 , третьої особи на стороні позивача Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельної ділянки,-
В провадженні Менського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Керівника Чернігівської окружної прокуратури до Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, ОСОБА_2 , третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_3 , третьої особи на стоні позивача, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 , третьої особи на стороні позивача Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельної ділянки.
Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Радченко О.О. в підготовчому судовому засіданні подав клопотання про призначення по даній справі судової земельно-технічної експертизи. В судовому засіданні представник відповідача уточнив обсяг питань, які ставляться на вирішення експертам. Також зазначив, що в метою економії процесуального часу не заперечує, про доручення проведення даної експертизи іншій експертній установі ніж вказаній у клопотанні.
Прокурор щодо заявленого клопотання категорично заперечив. Вказав про наявність в матеріалах справи наданого прокуратурою висновку судової земельно-технічної експертизи.
Представник третьої особи ОСОБА_4 , адвокат Кушнеренко Є.Ю. заперечив проти призначення судової земельно-технічної експертизи по даній справі. Просив відмовити в задоволенні клопотання за його передчасністю та необґрунтованістю.
Представник третьої особи Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області адвокат Тука С.М. в судовому засіданні не заперечував щодо заявленого клопотання. Просив призначити по справі земельно-технічну експертизу.
З`ясувавши думку учасників судового процесу щодо питань, які запропоновано на вирішення експерта, та щодо установи, якій представник відповідача просить доручити проведення даної експертизи, а також, дослідивши матеріали справи, суд, сприяючи всебічному та повному з`ясуванню обставин справи, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про проведення судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. У ч. 5 ст. 103 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта, кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза визначається судом.
Щодо визначення експертної установи, якій необхідно доручити проведення даної судової земельно-технічної експертизи суд, враховуючи принципи територіальності, а саме те, що Чернігівську область обслуговує Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України та те, що однією із сторін ставиться під сумнів наявний в матеріалах справи висновок судової земельно-технічної експертизи, яка була проведена за заявою третьої особи по справі ОСОБА_4 . Чернігівським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України суд приходить до висновку про доручення проведення вказаної експертизи в межах вказаної експертної установи проте Черкаському її відділенню.
Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд приходить до висновку, що на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.
Керуючись 103,104, 105 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Радченка О.О. про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
Попередити про відповідальність експерта відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
Роз`яснити ОСОБА_2 , що в разі ухилення від оплати вартості експертизи, ухвалу про призначення експертизи буде повернуто без виконання, а справу розглянуто на підставі наявних в ній доказів.
Експертизу здійснити в можливо стислі строки.
Направити у розпорядження експерта:
1)матеріали цивільної справи № 738/460/21, провадження № 2/738/229/2021;
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О.А. Савченко