УХВАЛА

25 лютого 2021 року м.Суми

Справа № 577/4714/20

Провадження №22-ц/816/297/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Малосамбірська сільська рада Конотопського району Сумської області

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2020 року, ухвалене у складі судді Гетьмана В.В. в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області, повний текст рішення складено 09 грудня 2020 року -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Малосамбірської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал Олена Павлівна, про встановлення факту належності права на майно та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Спадщину після її смерті прийняла її дочка ОСОБА_4 , оскільки вона постійно проживала та була зареєстрована разом із спадкодавцем за однією адресою.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 . За життя нею складено заповіт на ім`я ОСОБА_1 , який посвідчено державним нотаріусом Бахмацької державної нотаріальної контори Чернігівської області 29 січня 1999 року. 29 березня 2000 року ним отримано свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Вказує, що після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, а саме права на земельні частки (паї) в КСП ім. Щорса Конотопського району Сумської області розмірами по 5,19 га в умовних кадастрових гектарах, належні їм на підставі сертифікатів на право на земельну частку (пай), однак вказані правовстановлюючі документи втрачені.

Зазначає, що він звернувся до нотаріуса для отримання свідоцтв про право на спадщину на вказане спадкове майно, проте нотаріусом йому роз`яснено про право реалізації спадкових прав на право на земельні частки (паї) в судовому порядку, оскільки відсутність правовстановлюючих документів на право на земельну частку (пай) спадкодавців унеможливлює видачу свідоцтв про право на спадщину за заповітом на спадкове майно.

Просить встановити факт належності ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , права на земельну частку (пай) розміром 5,19 умовних кадастрових гектарів в КСП ім.Щорса Конотопського району Сумської області, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0156074, виданого Конотопською районною державною адміністрацією Сумської області 28 грудня 1996 року, зареєстрованого за №74, на підставі рішення Конотопської районної державної адміністрації №344-р від 26 листопада 1996 року; визнати за ним право на вказану земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , що посвідчений державним нотаріусом Бахмацької державної нотаріальної контори Чернігівської області 29 січня 1999 року за реєстровим №1-284; встановити факт належності ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на земельну частку (пай) розміром 5,19 умовних кадастрових гектарів в КСП ім.Щорса Конотопського району Сумської області, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0156241, виданого Конотопською районною державною адміністрацією Сумської області 28 грудня 1996 року, зареєстрованого за №242, на підставі рішення Конотопської районної державної адміністрації №344-р від 26 листопада 1996 року; факт належності цього права в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 її дочці ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати за ним право на вказану земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , що посвідчений державним нотаріусом Бахмацької державної нотаріальної контори Чернігівської області, 29 січня 1999 року за реєстровим №1-284.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області від 09 грудня 2020 року позов задовольнив.

Встановив факт належності ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , права на земельну частку (пай) розміром 5,19 умовних кадастрових гектарів у колективному сільськогосподарському підприємстві ім. Щорса Конотопського району Сумської області, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0156074, виданого Конотопською районною державною адміністрацією Сумської області 28 грудня 1996 року, зареєстрованого за №74 на підставі рішення Конотопської районної державної адміністрації за №344-р від 26 листопада 1996 року.

Визнав за ОСОБА_1 , право на земельну частку (пай) розміром 5,19 умовних кадастрових гектарів у колективному сільськогосподарському підприємстві ім. Щорса Конотопського району Сумської області, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0156074, виданого Конотопською районною державною адміністрацією Сумської області 28 грудня 1996 року, зареєстрованого за №74 на підставі рішення Конотопської районної державної адміністрації за №344-р від 26 листопада 1996 року, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , що посвідчений державним нотаріусом Бахмацької державної нотаріальної контори Чернігівської області, 29 січня 1999 року за реєстровим №1-284.

Встановив факт належності ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на земельну частку (пай) розміром 5,19 умовних кадастрових гектарів у колективному сільськогосподарському підприємстві ім. Щорса Конотопського району Сумської області, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0156241, виданого Конотопською районною державною адміністрацією Сумської області 28 грудня 1996 року, зареєстрованого за №242 на підставі рішення Конотопської районної державної адміністрації за №344-р від 26 листопада 1996 року.

Встановив факт належності ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , права на земельну частку (пай) розміром 5,19 умовних кадастрових гектарів у колективному сільськогосподарському підприємстві ім. Щорса Конотопського району Сумської області, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0156241, виданого Конотопською районною державною адміністрацією Сумської області 28 грудня 1996 року, зареєстрованого за №242 на підставі рішення Конотопської районної державної адміністрації за №344-р від 26 листопада 1996 року в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_3 .

Визнав за ОСОБА_1 , право на земельну частку (пай) розміром 5,19 умовних кадастрових гектарів у колективному сільськогосподарському підприємстві ім. Щорса Конотопського району Сумської області, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0156241, виданого Конотопською районною державною адміністрацією Сумської області 28 грудня 1996 року, зареєстрованого за №242 на підставі рішення Конотопської районної державної адміністрації за №344-р від 26 листопада 1996 року, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , що посвідчений державним нотаріусом Бахмацької державної нотаріальної контори Чернігівської області, 29 січня 1999 року за реєстровим №1-284.

Не погодившись з рішенням суду особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

В доводах апеляційної скарги зазначає, що оскаржуване рішення порушує її право власності на спадкове майно, оскільки за нормами ЦК УРСР вона є спадкоємцем першої черги за законом майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 баби ОСОБА_3 , так як на день смерті останньої не було в живих її батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 . На момент смерті баби ОСОБА_3 вона була неповнолітня.

Вказує, що вона прийняла спадщину після смерті баби ОСОБА_3 , оскільки фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. Доказами цього є наявність у неї речей, які належали померлій бабі ОСОБА_6 , а саме: вітальні листівки та поштові конверти, ювелірні вироби з срібла у формі хреста.

Таким чином, судом було вирішено питання про визнання за ОСОБА_1 права на земельну частку (пай), що належала ОСОБА_3 , без участі належного відповідача у справі ОСОБА_2 , яка також прийняла спадщину.

Від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину відповідно до вимог ст. 549 ЦК УРСР.

Вказує, що ОСОБА_2 не зверталася до нотаріальної контори протягом шести місяців з дня відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини, а тому спадщину після смерті ОСОБА_3 вона не прийняла. Крім того, ОСОБА_2 не надано доказів, що вона є онукою ОСОБА_3 .

Від приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Куцопал О.П. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є такою, що не прийняла спадщину і вважається такою, що пропустила строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 , тому єдиною спадкоємицею, яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав була дочка померлої ОСОБА_4 , після смерті останньої спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_7 , який частково оформив свої спадкові права та отримав свідоцтво на спадщину за заповітом.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 адвоката Ковалюха В.М., який, підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 2, 3 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Апеляційне та касаційне оскарження судових рішень є формою перевірки законності та обґрунтованості рішень суду вищестоящим судом з метою зміни чи скасування неправильних судових рішень.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Згідно статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, апеляційна перевірка судових рішень, ухвалених судом першої інстанції, є гарантією реалізації права на судовий захист.

Частиною 1 статті 352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Як вбачається з доводів апеляційної скарги ОСОБА_2 посилається на те, що оскаржуване рішення впливає на її права щодо спадкування майна, оскільки за нормами ЦК УРСР вона є спадкоємцем першої черги за законом майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 баби ОСОБА_3 , так як на день смерті останньої не було в живих її батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з частиною першою статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до статті 5 Цивільного Кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК Української РСР, у тому числі, щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Відповідно до статті 524 ЦК УРСР, чинного на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Згідно зі статтею 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

Статтею 548 ЦК УРСР визначено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій.

Згідно зі статтею 549 ЦК УРСР спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Вищевказані дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Під фактичним вступом у володіння або управління спадковим майном, що підтверджує факт прийняття спадщини, маються на увазі різні дії спадкоємця по управлінню, розпорядженню і користуванню цим майном, підтриманню його в належному стані або сплаті податків та інших платежів тощо.

Фактичний вступ у володіння частиною спадкового майна розглядається як прийняття всієї спадщини, з чого б вона не складалася і де б вона не знаходилась.

Положеннями пункту 113 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14 червня 1994 року, що була чинною на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 визначено, що доказами вступу в управління або володіння спадковим майном може бути, у тому числі, довідка відповідного органу місцевого самоврядування або виконавчої влади про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав із ним, або про те, що спадкоємцем взято майно спадкодавця; довідка державної податкової служби, страховика чи іншого органу про те, що спадкоємцем після відкриття спадщини сплачувались податки або страхові платежі за обов`язковим страхуванням, квитанції про сплату податків; запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець був постійно прописаний у спадковому будинку у період шести місяців після смерті спадкодавця, інші документи, що підтверджують факт вступу спадкоємця в управління або володіння спадковим майном.

Отже, вступ в управління або володіння спадковим майном в розумінні статті 549 ЦК УРСР має на увазі здійснення певних дій із спадковим майном, його обслуговування тощо або володіння цим майном та документами на нього.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (а. с. 11).

Згідно з довідкою виконавчого комітету Малосамбірської сільської ради Конотопського району від 04 червня 2020 року №81-02-32, спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 є дочка ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину, оскільки проживала та була зареєстрована разом зі спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 17). Вказана обставина також підтверджується записами погосподарської книги, копія з якої надана суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла (а.с.10).

За життя ОСОБА_4 складено заповіт на ім`я ОСОБА_1 , який посвідчено державним нотаріусом Бахмацької державної районної контори 29 січня 1999 року та зареєстровано у реєстрі за №І-284, яким ОСОБА_4 на випадок її смерті своє майно заповіла ОСОБА_1 (а. с. 13).

Згідно з інформацією відділу у Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 29 жовтня 2020 року, на ім`я ОСОБА_3 виготовлено сертифікат серії СМ №0156241 на підставі рішення Конотопської райдержадміністрації від 26 листопада 1996 року №344-р на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві ім..Щорса розміром 5,19 в умовних кадастрових гектарах, зареєстрований 28 грудня 1996 року за №242 (а. с. 19).

Відповідно до інформації Сумського обласного державного нотаріального архіву від 11 лютого 2021 року №211/0121, спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Отже як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_3 , але юридично її не оформила, до складу якої входить і право на земельну частку (пай) розміром 5,19 умовних кадастрових гектарів, а єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_1 .

В той же час ОСОБА_2 не надано апеляційному суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 . Зокрема, до нотаріуса у встановленому порядку із заявою про прийняття спадщини вона не зверталась. В судовому порядку факт прийняття нею спадщини після померлої баби ОСОБА_3 також не встановлено.

Надані ОСОБА_2 до апеляційної скарги фотокопії вітальних листівок та поштових конвертів, ювелірного виробу з срібла у формі хреста на підтвердження факту прийняття нею спадщини після померлої ОСОБА_3 , колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки такі докази достовірно не підтверджують фактичного вступу ОСОБА_2 в управління або володіння саме спадковим майном ОСОБА_3 .

Крім того, ОСОБА_2 не надано доказів на підтвердження факту родинних відносин між її померлим батьком ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , а тому відсутні докази на підтвердження того, що вона є онукою ОСОБА_3 .

Отже, оскільки ОСОБА_2 не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона не має права на спадкове майно, а саме - права на земельну частку (пай) розміром 5,19 в умовних кадастрових гектарах.Відтак, вказаним рішенням суду від 09 грудня 2020 року питання про її права та інтереси не вирішувалось.

Виходячи з вищезазначеного, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2020 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Малосамбірської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал Олена Павлівна, про встановлення факту належності права на майно та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування -підлягає закриттю на підставі пункту 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260; 362 ч. 1 п. 3; 367-368; 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2020 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Малосамбірської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал Олена Павлівна, про встановлення факту належності права на майно та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування- закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення складено 25 лютого 2021 року.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді : О.Ю.Кононенко

В.І. Криворотенко