УХВАЛА

29 червня 2021 року

м. Київ

справа №202/21505/13-ц

провадження № 61-5941ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2012 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», правонаступником якого є акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

09 квітня 2021 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») засобами поштового зв`язку надіслало на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору у повному обсязі.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22 квітня 2021 року скаржником надано до суду документи, якими не усунуто недоліки касаційної скарги.

Залишаючи касаційну скаргу без руху, суд касаційної інстанції вказав скаржнику на те, що останнім не сплачений у повному обсязі судовий збір, оскільки позивачем було надано до суду виготовлене за допомогою електронного сервісу АТ КБ «ПриватБанк» платіжне доручення від 08 квітня 2021 року №PROM8BSAUO про сплату судового збору у розмірі 3640 грн. За подання касаційної скарги підлягав сплаті судовий збір у розмірі 4631,94 грн, в зв`язку з чим скаржнику необхідно було доплатити 991,94 грн судового збору.

На виконання вимог ухвали позивачем надано до суду виготовлене за допомогою електронного сервісу платіжне доручення від 08 квітня 2021 року №PROM8BSAUO про сплату судового збору у розмірі 3640 грн, тобто, те ж платіжне доручення, яке було додано до касаційної скарги.

Таким чином, станом на 29 червня 2021 року вимоги ухвали Верховного Суду від 22 квітня 2021 року скаржником не виконані, недоліки касаційної скарги не усунуті, виходячи з таких обставин, оскільки скаржником не було надано оригіналу платіжного документу на підтвердження доплати судового збору у розмірі 991,94 грн.

За правилами статей 185, 393 ЦПК України якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Оскільки станом на 29 червня 2021 року недоліки касаційної скарги не були усунуті, тому касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд наголошує на тому, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не позбавляє особу права на повторне звернення до суду з касаційною скаргою.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2012 року повернути скаржнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш