Справа № 234/5897/21
Провадження № 6/234/249/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Михальченко А.О., за участю секретаря Каліберди А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «АНСУ», боржник ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ«АНСУ» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, яку мотивував наступним.

16.01.2008 року між ЗАТ «Перший Український міжнародний Банк» в особі Філії ЗАТ «Перший Український міжнародний Банк» в м. Донецьку та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 6021867. Також 30.04.2009 року було укладено Додаткову угоду № 7605829 до Кредитного договору № 6021867 від 16.01.2008 року. ОСОБА_1 не виконував умови договору № 6021867 від 16.01.2008 року та додаткової угоди № 7605829 від 30.04.2009 року. ПАТ «Перший Український міжнародний Банк» звернувся до Кіровського районного суду м. Макіївки з позовною заявою про стягнення заборгованості.

16.07.2013 року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 1034/44, відповідно до якого ТОВ «АНСУ» набуло право кредитора до ОСОБА_1 .

Кіровський районний суд м. Макіївки розглянув та задовольнив позов про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором.

У зв`язку з початком антитерористичної операції на території місцезнаходження Кіровського районного суду м. Макіївки ТОВ «АНСУ» не було отримано рішення суду від 06.05.2014 року по вказаній справі та виконавчий лист для примусового виконання рішення.

20.08.2020 року ТОВ «АНСУ» звернулося до Краматорського міського суду із заявою про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 268/1733/13-ц.

Ухвалою Краматорського міського суду від 04.112020 року о справі № 268/1733/13-ц провадження було відновлено.

12.04.2021 року на поштову адресу ТОВ «АНСУ» надійшов лист Кіровського районного суду м. Макіївки № 268/1733/13-ц, виданий Краматорським міським судом Донецької області 06.04.2021 року, у зв`язку з чим був пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Заявник просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа від 06.05.2014 року по справі № 268/1733/13-ц.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розгляд справи провести у його відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення на Офіційному веб-порталі «Судова влада України» на офіційному веб-сайті Краматорського міського суду Донецької області, та від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст.433 ЦПК України неявка повідомлених учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін.

Проаналізувавши наявні в справі матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 16.01.2008 року між ЗАТ «Перший Український міжнародний Банк» в особі Філії ЗАТ «Перший Український міжнародний Банк» в м. Донецьку та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 6021867. Також 30.04.2009 року було укладено Додаткову угоду № 7605829 до Кредитного договору № 6021867 від 16.01.2008 року. ОСОБА_1 не виконував умови договору № 6021867 від 16.01.2008 року та додаткової угоди № 7605829 від 30.04.2009 року. ПАТ «Перший Український міжнародний Банк» звернувся до Кіровського районного суду м. Макіївки з позовною заявою про стягнення заборгованості.

16.07.2013 року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 1034/44, відповідно до якого ТОВ «АНСУ» набуло право кредитора до ОСОБА_1 .

Кіровський районний суд м. Макіївки розглянув та задовольнив позов про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором.

У зв`язку з початком антитерористичної операції на території місцезнаходження Кіровського районного суду м. Макіївки ТОВ «АНСУ» не було отримано рішення суду від 06.05.2014 року по вказаній справі та виконавчий лист для примусового виконання рішення.

20.08.2020 року ТОВ «АНСУ» звернулося до Краматорського міського суду із заявою про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 268/1733/13-ц.

Ухвалою Краматорського міського суду від 04.112020 року о справі № 268/1733/13-ц провадження було відновлено.

12.04.2021 року на поштову адресу ТОВ «АНСУ» надійшов лист Кіровського районного суду м. Макіївки № 268/1733/13-ц, виданий Краматорським міським судом Донецької області 06.04.2021 року, у зв`язку з чим був пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У ЦПК України не наведено причин, які можна вважати поважними при пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд їх визначає у кожному конкретному випадку на підставі доказів, поданих стягувачем.

Враховуючи обставини справи та надані докази, суд вважає, причини пропуску строку поважними.

Таким чином, заявлені представником ТОВ «АНСУ» вимоги щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягають задоволенню.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, ст.ст.260, 354, 355, 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ТОВ «АНСУ» пропущений строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №268/1733/13-ц (провадження №2/268/69/14) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АНСУ» заборгованості за кредитним договором в розмірі 342 723,16 грн., та 3427,23 грн., судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п.15, 15.5) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. О. Михальченко