overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/3383/21
Провадження № 2/279/1444/21
У Х В А Л А

29.06.2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., по цивільній справі № 279/3383/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінанс Інновація", треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м.Києва Григорян Діани Гагиківни, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Єфіменко Дениса Олеговича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, провадження в якій відкрито 29.06.2021 року.

Одночасно з позовною заявою позивач надала клопотання про витребування у приватного приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Єфіменка Дениса Олеговича та приватного нотаріуса Київського міського нотарільного округу м.Києва Григорян Діани Гагиківни належним чином завірену копію виконавчого напису №2783 від 30.03.2021 року про стягнення з неї на користь ТОВ "Фінансова компанія "Фінанс Інновація" заборгованості в сумі 18080, 00 грн також про

Відповідно до ст.84,ч.1,ч.6 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що документи, про витребування яких заявлено клопотання, не можуть бути отримані позивачем самостійно, оскільки становлять нотаріальну таємницю, такі документи необхідні для з`ясування обставин справи, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Єфіменко Дениса Олеговича (м.Київ, вул.Кирилівська ,172 оф.65) належним чином завірені копії документів, на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис від 30.03.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №2783, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Фінанс Інновація" заборгованості в сумі 18080, 00 грн.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотарільного округу м.Києва Григорян Діани Гагиківни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії документів, на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис від 30.03.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №2783, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Фінанс Інновація" заборгованості в сумі 18080, 00 грн.

Встановити строк для подання доказів (повідомлення про неможливість подання доказів) до 13.07.2021 року .

Попередити про можливість застосування за неподання доказів або неповідомлення про неможливість подання доказів заходів процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Недашківська

копія згідно з оригіналом:
Провадження № 2/686/4825/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 червня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/15487/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/15487/21 за позовом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 , жительки: АДРЕСА_2 ) до Хмельницької міської ради (, м.Хмельницький, вул.Гагаріна, 3) про визнання права власності на гараж в порядку спадкування.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 21 вересня 2021 року 09 годину 00 хвилин.

Позивачам пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 29 липня 2021 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.07.2021 року Справа № 461/4650/21
Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за спожиті послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законноїсили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Волоско І.Р.
Справа № 513/967/18
Провадження № 2/513/7/21
Саратський районний суд Одеської області
02 липня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата клопотання експерта про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про відновлення межі,
В С Т А Н О В И В:
03 червня 2021 року було задоволено клопотання представника позивача адвоката Парапір М.П. про допит у судовому засіданні судового експерта ОНДІСЄ Котовського Максима Леонідовича для надання пояснень щодо висновку № 20-3992 від 02.02.2021 року та у розгляді справи була оголошена перерва до 07 липня 2021 року для виклику експерта.
01 липня 2021 року до суду надійшло клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому просять провести судове засідання в режимі відеоконференції, через віддаленість робочого місця експерта від Саратського районного суду Одеської області.
Розглянувши клопотання справи, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи, шо судовий експерт ОСОБА_3 працює у Одеському НІДСЕ, розташованому в м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8, на значній відстані від смт.Сарата, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ч.5 ст. 102, 212, 240, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В
Клопотання задовольнити. Судове засідання, призначене на 07 липня 2021 року на 15 годину 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Малиновському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання 07 липня 2021 року на 15 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції за участю судового експерта Одеського НДІСЕ Котовського Максима Леонідовича.
Копію ухвали про участь судового експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Малиновського районного суду м. Одеси, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
Провадження №: 2/752/1000/21
У Х В А Л А

02.07.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Альфа Банк" про розірвання договору та стягнення пені, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського райсуду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 23.12.2019 року провадження у справі було зупинено до проведення судової почеркознавчої експертизи.

30.06.2021 року з експертної установи на адресу суду надійшло клопотання експерта №19191/19192/21-32 від 24.06.2021 про надання додаткових матеріалів та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликають його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Альфа Банк" про розірвання договору та стягнення пені.

Призначити судове засідання на 16.08.2021 року о 14.30 годині, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/1205/21
УХВАЛА

Про призначення заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

29.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Хмільники" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за сплату членських внесків, -

в с т а н о в и в:

24.06.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 24.05.2021 року.

Заява відповідає вимогам ст. 284, 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, передбачених ч. 8 ст. 285 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст.284, 285, 286 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняття до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 11-00 год. 22 липня 2021 року.

Викликати учасників справи в зал судових засідань № 4-Б-6 (Соборний майдан, буд. 1, м. Житомир).

Копію ухвали направити заявнику та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 758/6910/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 липня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Жванко О.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Подільської районного в місті Києві державно адміністрації, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №758/6910/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Подільської районного в місті Києві державно адміністрації, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 05.02.2021 року призначено по даній справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи та зупинено провадження на час проведення експертизи.

15.06.2021 року до суду від Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи надійшов лист з проханням забезпечення явки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 для відбору зразків крові на 30.07.2021 року.

Разом із тим, 30.06.2021 року позивач подала до суду заяву, у якій повідомила, що відповідач по справі відбуває покарання у Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» (адреса: 20330, Черкаська область, Уманський район, село Старі Бабани), відтак, явка останнього до експертної установи є неможливою.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З метою встановлення обставин, викладених у заяві позивача від 30.06.2021 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Подільської районного в місті Києві державно адміністрації, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини;

Призначити по справі судове засідання, яке провести в залі Подільського районного суду м. Києва 30 липня 2021 року о 15 годині 15 хвилин;

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 939/741/21
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
02 липня 2021 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Бородянської селищної ради "Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Бородянської селищної ради "Бородянкатепловодопостачання" заборгованості за послуги з централізованого водопостачання в розмірі 1847 грн 97 коп., керуючись ст. 160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяГ. Стасенко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 302/1334/20
Провадження № 22-ц/4806/927/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 липня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Мацунич М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Річківського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Пилипецької сільської ради на рішення Міжгірського районного суду від 05 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Річківського НВК ЗНЗ І-ІІ ст., третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Пилипецька сільська рада про скасування наказу про звільнення у спосіб припинення безстрокового трудового договору, поновлення на посаді заступника директора Річківського НВК ЗНЗ І-ІІ ст. ДНЗ Пилипецької сільської ради із зобов`язанням нарахувати і виплатити втрачений заробіток, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
25.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/5276/21
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5276/21
Номер провадження 2-з/205/366/21
УХВАЛА

про витребування доказів

25 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шахторіна Артема Сергійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП», третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2021 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП», третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Разом з позовом представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Шахторіним А.С. подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни засвідчену копію нотаріальної справи із вчинення виконавчого напису № 31805 від 18 березня 2021 року.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, оскільки позивач не може самостійно отримати вищевказані докази, суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та витребування у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни належним чином завіреної копії нотаріальної справи із вчинення виконавчого напису № 31805 від 18 березня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260, 261, 353ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шахторіна Артема Сергійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни належним чином завіреної копії нотаріальної справи із вчинення виконавчого напису № 31805 від 18 березня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» заборгованості в розмірі 29 900 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Дата документу 05.07.2021
Справа № 334/5492/18
Провадження № 2-во/334/76/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Зоріній С.П.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника відділу по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2018 року по справі № 334/5492/18,

в с т а н о в и в :

23.08.2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по справі № 334/5492/18 за заявою Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах малолітньої ОСОБА_1 про припинення опіки.

Згідно рішення суду припинено опіку над малолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі смертю опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При виготовленні рішення, судом було допущено описку, а саме: у тексті рішення та в його резолютивній частині вказано по-батькові ОСОБА_4 , замість вірного ОСОБА_4 . А також, зазначено помилково ім`я батька як « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відділу по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2018 року по справі № 334/5492/18 задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2018 року по справі № 334/5492/18, а саме:

-у першому абзаці виправити з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 »;

-у дев`ятому абзаці виправити з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_6 »; з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 »;

-у одинадцятому абзаці виправити з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 »;

-у резолютивній частині другого абзацу виправити з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_7 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Козлова Н. Ю.