ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/3028/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/515/21

Суддя Чернігівського апеляційного суду Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2021 року про повернення позовної заяви Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області до Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2021 року позовну заяву заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури Сороки С.Г. в інтересах держави в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області до Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції Чернігівська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області 12 лютого 2021 року подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.3, 4 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Вбачається, що апеляційна скарга подана від імені заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури Сорока С.Г. Однак, будь-які документи, які б свідчили про те, що на момент підписання апеляційної скарги прокурор Чернігівської місцевої прокуратури був відсутній і його заступник Сорока С.Г. виконував обов`язки Чернігівської місцевої прокуратури в матеріалах справи відсутні. Таким чином не можна дійти висновку про те, що апеляційна скарга подана особою, яка має право її подавати та підписувати.

Крім того, відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Вбачається, що ухвала суду першої інстанції була постановлена без повідомлення (виклику) учасників справи 20 січня 2021 року, тому строк на її апеляційне оскарження закінчився 04 лютого 2021 року.

Подаючи апеляційну скаргу 12 лютого 2021 року Чернігівська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області не просить поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення рішення особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати підстави для поновлення цього строку.

Відповідно ч.4 даної статті, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, усунути зазначені в ухвали недоліки, надати Чернігівському апеляційному суду документи, які б підтверджували повноваження заступника прокурора Сороки С.Г. на підписання апеляційної скарги та вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з зазначенням поважних причин пропуску такого строку, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2021 року у вказаній справі залишити без руху, надавши строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для надання документів, які б підтверджували повноваження заступника прокурора Сороки С.Г. на підписання апеляційної скарги та на звернення до апеляційного суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням поважних підстав пропуску даного строку.

Копію ухвали направити Чернігівській місцевій прокуратурі, попередивши, що в разі неподання доказів на підтвердження повноважень Сороки С.Г. на підписання апеляційної скарги у встановлений в ухвалі строк апеляційна скарга буде повернута, а в разі неподання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та якщо вказані в клопотанні підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чернігівського

апеляційного суду Є.М.Бечко