Справа № 273/1429/21
У Х В А Л А

іменем України

"30" червня 2021 р. Баранівський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судового засідання Стаднюк В.В., за участю заявниці ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи адвоката Нурієва Р.Т., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Баранівка клопотання представника заінтересованої особи адвоката Нурієва Рената Тімерказиковича про залишення заяви про встановлення факту спільного проживання без розгляду в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою, заінтересована особа ОСОБА_2 , в якій просить ухвалити рішення, яким встановити, що ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Мар`янівка, Баранівського району Житомирської області, з 2003 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав однією сім`єю з матір`ю ОСОБА_4 .

Заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт Мар`янівка, Баранівського району Житомирської області, померла її баба по батьковій лінії ОСОБА_4 , яка при житті, а саме 12.05.1995 року склала заповіт щодо належного їй майна на користь ОСОБА_3 , який прийняв спадщину, оскільки з 2003 року проживав разом із спадкодавцем до дня її смерті однією сім`єю, займалися веденням спільного господарства. Після смерті баби, ОСОБА_3 продовжив проживати в будинку своєї матері, однак не оформив спадкових прав та помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також заявниця вказала, що право на спадщину за законом має сестра батька заінтересована особа ОСОБА_2 , однак вона не прийняла спадщину. Встановлення вказаного факту має для неї юридичне значення, оскільки вона претендує на спадщину після смерті батька, тому звернулася до суду з заявою.

Представник заінтересованої особи адвокат Нурієв Р.Т. подав клопотання про залишення заяви про встановлення факту спільного проживання без розгляду. В обґрунтування клопотання ОСОБА_5 зазначив, що рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 01.11.2019 року (справа №273/1971/19) позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, надано додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 . Постановою Житомирського апеляційного суду від 12.10.2020 року, рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 01.11.2019 року в цивільній справі №273/1971/19 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову. Постановою Верховного Суду від 19.05.2021 року постанову Житомирського апеляційного суду від 12.10.2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Також зазначив, що заявниці відомо про судові рішення, однак вона подала заяву в порядку окремого провадження, що свідчить про зловживання процесуальними правами.

В судовому засіданні адвокат Нурієв Р.Т. клопотання про залишення заяви без розгляду підтримав, оскільки вбачається спір про право та просив його задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що встановлення факту родинних відносин їй потрібно для оформлення права на спадщину після смерті батька ОСОБА_3 , також зазначила, що вона зверталася з апеляційною скаргою на рішення Баранівського районного суду, яким позовні вимоги ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 задоволено, в даний час цивільна справа після перегляду Верховним Судом знаходиться в провадженні Житомирського апеляційного суду.

Суд вислухавши учасників цивільного провадження, вивчивши клопотання адвоката Нурієва Р.Т. про залишення заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Ухвалою судді Баранівського районного суду від 15.06.2021 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що подана заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання її батька ОСОБА_3 із спадкодавцем ОСОБА_4 однією сім`єю, з метою подальшого оформлення прав на спадкове майно баби ОСОБА_4 , однак окрім неї спадкоємцем першої черги за законом є рідна дочка спадкодавця ОСОБА_2 . З постанови Верховного Суду від 19.05.2021 року в справі №273/1971/19 слідує, що рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 01.11.2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, надано додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_4 . Постановою Житомирського апеляційного суду від 12.10.2020 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 01.11.2019 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову. Вищенаведеною постановою Верховного Суду від 19.05.2021 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 12.10.2020 року скасовано та направлено цивільну справу №273/1971/19 на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, тобто існує спір щодо спадкового майна ОСОБА_4 .

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 22 квітня 2020 року по справі №200/14136/17.

Враховуючи викладене, приймаючи наведені обґрунтування поданого до суду клопотання представника заінтересованої особи адвоката Нурієва Р.Т. про залишення заяви про встановлення факту спільного проживання без розгляду, суд вважає, що у справі наявний спір про право і за таких умов заява ОСОБА_1 не може бути розглянута в окремому провадженні.

Виходячи з викладеного, заяву слід залишити без розгляду, а також роз`яснити заявнику її право звернутися з даними вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 293, 294, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи адвоката Нурієва Рената Тімерказиковича про залишення заяви про встановлення факту спільного проживання без розгляду в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду шляхом подання позову на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С. Бєлкіна