overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2850/21
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"30" червня 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Машошина Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство 'криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 30.06.2021 о 10:15 год.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство 'криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, відкласти на 11-00годину 06 серпня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 201/3803/21
Провадження № 2/201/2175/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, аліменти на утримання його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення нею повноліття, у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягуючи аліменти на користь матері дитини - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), починаючи стягнення від дня пред`явлення позову, а саме з 15.04.2021р.

Рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 02 липня 2021р.

Суддя Ткаченко Н.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1117/21
УХВАЛА

29 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2021 року (суддя Мазурок О.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Лісовогриновецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 20 липня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.) ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 .) представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

3.) управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (вул. Пилипчука, 3, м.Хмельницький, тел. 65-10-13),

4.)Лісовогриновецьку сільську раду Хмельницького району Хмельницької області (вул. Центральна, 4, с.Лісові Гринівці, Хмельницький район, (0382)62-68-23),

5.) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Л.М. Грох

Т.В. Спірідонова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.07.2021 року Справа № 461/4595/21
Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за спожиті послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законноїсили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Волоско І.Р.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/2741/17

Головуючий у першій інстанції Олійник В. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1106/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бечка Є.М.,

суддів Губар В.С., Онищенко О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на частку нерухомого майна,

третя особа ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 червня 2021 року постанову Чернігівського апеляційного суду від 16 січня 2020 року скасовано, передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 травня 2019 року відкрито ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року.

Враховуючи викладене, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду на 14:00 08 липня 2021 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 758/1646/20
У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою

в с т а н о в и в :

ухвалою Подільського районного суду м. Львова від 24 травня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Подільського районного суду м. Львова від 24 травня 2021 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

На адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали суду.

Відтак, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, справу слід призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 274-279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 серпня 2021 року о 10 год. 0 0 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вулиця Хорива, 21, кабінет 201, зала судових засідань № 5).

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Якимець
Справа №263/6594/21
Провадження № 2/263/1906/2021
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 липня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач просить суд розірвати шлюб укладений 22.07.2015 року між ним та відповідачкою.

До суду від позивача надійшла заява про повернення вказаного позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним повернути дану позовну заяву.

Керуючись ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Н.В. Хараджа
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5230/21
Провадження № 2-н/947/443/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно зі ст.67, 162 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору у розмірі 227 гривень 00 копійок.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 615 ЦК України, ст.ст. 141, 160-169 ЦПК України,ст. ст. 66-68, 162 ЖК України, -
НАКАЗУЮ:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Гниличенко М. В.
Справа №278/1512/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Франчука В. С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою адвоката Швеця Анатолія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Станишівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів (а.с. 77-79).

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 10:00 год 13.09.2021 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича (вул. Басейна, 3, м. Житомир, 10014) належним чином завірену копію спадкової справи № 87/2019, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Житомирського обласного державного нотаріального архіву (вул. М. Сціборського, 6-А, м. Житомир, 10002) інформацію наступного змісту та копії спадкових справ (за наявності):

- чи заводилась та чи зберігається спадкова справа після смерті ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Витребувати належним чином завірену копію спадкової справи.

- Чи заводилась та чи зберігається спадкова справа після смерті ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Витребувати належним чином завірену копію спадкової справи.

- Чи заводилась та чи зберігається спадкова справа після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Витребувати належним чином завірену копію спадкової справи.

Встановити строк для надання суду доказів до 25.08.2021 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Головуючий в 1 інстанції Демочко Д.О. Єдиний унікальний номер 241/1861/20
Доповідач: Мальцева Є.Є. Номер провадження 22-ц/804/573/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року м.Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Мальцевої Є.Є. (суддя-доповідач), Баркова В.М., Биліни Т.І., розглянувши клопотання представника відповідача - Акціонерного товариства «ОТП Банк» - адвоката Безуха Андрія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 18 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться вищевказана справа, розгляд якої призначено на 04 березня 2021 року о 10-30 год.

26 лютого 2021 року від представника відповідача АТ «ОТП Банк» - адвоката Безуха А.М. на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частиною 4 статті 212 ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Аналогічний порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду закріплено у наказі Державної судової адміністрації України від 08 квітня 2020 року № 169.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката Безуха А.М. про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача - Акціонерного товариства «ОТП Банк» - адвоката Безуха Андрія Миколайовича (тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про участь у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у програмі EASYCON - задовольнити.

Роз`яснити адвокату Безуху Андрію Миколайовичу, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити для відома адвокату Безуху А.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.М. Барков

Т.І. Биліна
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/5132/21
Провадження № 2-н/644/2027/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
29 червня 2021 р. м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергоцентр Роганського промвузла» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води з ОСОБА_1 .
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 526,625 ЦК України, ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О. А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили 20__ року
Судовий наказ виданий 20__ року.
Суддя О. А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 598/1023/21
провадження № 4-с/598/8/2021
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

"01" липня 2021 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т. ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на системну службову бездіяльність головного державного виконавця Плавінської І.В.,-

встановив:

До Збаразького районного суду звернулась ОСОБА_1 із скаргою, зареєстрованою через канцелярію суду 30.06.2021, на системну службову бездіяльність головного державного виконавця Плавінської І.В. щодо умисного не проведення виконавчих дій, щоб задокументувати факт спільного проживання ОСОБА_2 із цивільною дружиною ОСОБА_3 щоб в подальшому задокументувати спільну торгівлю ОСОБА_2 та його цивільної дружини ОСОБА_3 антикваріатом, які ведуть спільне господарство та мають спільне майно і розпоряджаються ним.

Підстав для відмови у прийнятті даної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

Заява підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід прийняти до провадження дану заяву призначити її до розгляду, невідкладно надіслати її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи і повідомити їх про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.258-261, 447-451 ЦПК України, суддя,-

постановив :

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на системну службову бездіяльність головного державного виконавця Плавінської І.В.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області о 16 годині 00 хвилин 08 липня 2021 року.

Про судове засідання повідомити учасників справи:стягувача, боржника, головного державного виконавця Плавінську І.В..

Копію даної ухвали разом з копією скарги на дії державного виконавця щодо накладення арешту на зарплатний рахунок та копіями доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати учасникам справи.

Про подання скарги повідомити Збаразький міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Івано-Франківськ).

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 01 липня 2021року.

Суддя Богдан Олещук