Справа № 545/1393/21
Провадження № 2/545/864/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

при секретарі - Данко А.Р.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Полтава позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью файненс сервіс», про визнання недійсним окремих частин договору факторингу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до АТ «Ідея Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору: ТОВ «Нью файненс сервіс», про визнання недійсним окремих частин договору факторингу.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26.05.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі.

15.06.2021 року до суду від представника АТ «Ідея Банк» надійшло клопотання про залишення позову без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 177 ЦПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджуються сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від спали встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір», яким визначаються правові засади справляння судового збору та звільнення від сплати судового збору.

Позивачем при зверненні до суду в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або документів, що підтверджують, підстави звільнення від сплати судового збору.

Позивач зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено пільги, щодо сплати судового збору.

Пільги щодо сплати судового збору також передбачені ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», де вказано, що споживачі звільнені від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.

Згідно преамбули Закону України «Про захист прав споживачів» цей закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

За змістом п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Позивачем у цій справі подано позов в якому він просить визнати недійсним договір факторингу № 30/09-1 від 30 вересня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинговою компанією «Рантьє», як Фактором, та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк», як Клієнтом, в частині передання (відступлення) Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» (первісним кредитором) у власність Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинговій компанії «Рантьє» (новому кредитору) з 30 вересня 2016 року права вимоги під фінансування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингової компанії «Рантьє» і набуття (прийняття) Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинговою компанією «Рантьє» у власність від Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» право вимоги до позивача за кредитним договором №Р25.178.73434 між ним і Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» від 05.09.2014 року у тому числі щодо розмірів:

- 40322,84 грн. заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) станом на 30.09.2016 року;

- 16042,57 грн. заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами та комісіями станом на 30.09.2016 року;

- 56365,41 грн. - загальна сума заборгованості станом на 30.09.2016 року.

Отже, між позивачем та Акціонерного товариства «Ідея Банк» виник спір, який не стосується захисту прав споживача.

Також суд враховує висновок зроблений в Ухвалі Верховного Суду від 14.04.2020 року № 642/5077/19 щодо аналогічної справи.

Вказані обставини дають підстави прийти до висновку, що позивачем подано позовну заяву немайнового характеру, за яку відповідно до Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір.

Так, відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як визначено у ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», з 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 грн. 00 коп.

Таким чином, позивач до позовної заяви повинен додати документ про сплату судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп. на наступні реквізити:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Полтавськ р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача UA0016395

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за заявою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський районний суд Полтавської області (назва суду, де розглядається справа) чи зазначити підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, з наданням відповідних доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью файненс сервіс», про визнання недійсним окремих частин договору факторингу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 908,00 гривні.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання та відповідачу для відома.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 12, ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій