overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/1355/21
Провадження № 2-во/663/17/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді Клімченка М.І.,

при секретарі Подляшко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт Ілліча" про визнання припиненим договору оренди землі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 30 червня 2021 року позові вимоги ОСОБА_2 задоволено.

02.07.2021 представник позивачки адвокат Черкашин Ю.О. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в другому абзаці резолютивної частини рішення суду, так як невірно зазначена дата реєстрації договору оренди землі «08.04.2010 року», тоді як вірно « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 30.06.2021 № 663/1355/21 року за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт Ілліча" про визнання припиненим договору оренди землі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою виклавши її в наступній редакції: «Визнати припиненим договір оренди землі від 20.01.2010, який зареєстровано у відділі Держкомзему у Скадовському районі 08.04.2011 року за № 00146 між ОСОБА_2 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» стосовно земельної ділянки площею 4, 31 га з кадастровим номером :13:019:0017 з 08 квітня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 161/472/21
Провадження № 2/161/1397/21
У Х В А Л А

06 липня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Фурман Ю. В.

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідачів - ОСОБА_2 , Манькута Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , громадської організації «Всеукраїнська організація «Авто Євро Сила», Дочірнього підприємства «Телерадіокомпанія «Аверс» Відкритого акціонерного товариства «Корпорація «Аверс» про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування поширеної недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування поширеної недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2021 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У підготовчому засідання представник позивача не заперечувала проти призначення справи до судового рогляду.

Представники відповідачів також не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , громадської організації «Всеукраїнська організація «Авто Євро Сила», Дочірнього підприємства «Телерадіокомпанія «Аверс» Відкритого акціонерного товариства «Корпорація «Аверс» про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування поширеної недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні 21 липня 2021 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 484/190/21
Провадження № 2/484/455/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи в порядку спрощеного провадження

01 березня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 26 968 грн. 33 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 26.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивачем до початку розгляду справи по суті заявлене клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткового часу для подачі відзиву на позов і доказів.

Відповідно до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Суд вважає клопотання законним, і таким, що підлягає задоволенню. Розгляд справи необхідно відкласти і надати позивачу можливість подати відзив на позов і докази.

Керуючись ст. ст. 274, 276, 278, 279, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Відкласти розгляд наданої справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 25.03.2021 року, 08:30 годину.

Надіслати копію ухвали про відкладення судового розгляду сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.

Повний текст ухвали виготовлено 01.03.2021 року.

СУДДЯ:
Справа № 686/1569/19
Провадження № 2/686/985/21
УХВАЛА

5 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи № 686/1569/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ Акціонерний банк « Укргазбанк » про визнання майна особистою приватною власністю, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Провадження по даній справі було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.04.2021 року у зв`язку із призначенням судом судової технічної експертизи.

14.06.2021 року від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Т. Ліхвара про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи, а саме порівняльних зразків документів оригіналів достовірно датованих документів, в яких у період з липня 2004 року до вересня 2019 року рукописно виконано записи та підписи (не обов`язково ОСОБА_3 ) синьо-фіолетовою пастою кулькової ручки (такою ж за кольором та відтінком, як і записи та підпис від імені ОСОБА_4 у досліджуваній розписці, датованій 20.06.2004) у кількості не менше 20 зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду; та дозвіл суду на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних ) документах.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 103, 107, 254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження в цивільній справі № 686/1569/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ Акціонерний банк « Укргазбанк » про визнання майна особистою приватною власністю, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести 14 липня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб. № 306).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 05.07.2021 Справа № 334/1549/21
Справа № 22-ц/807/2770/21
Є.У. № 334/1549/21
УХВАЛА

05 липня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М., Дашковської А.В.,

розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Журавльова Дениса Ігоровича на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 334/2203/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства шляхом виключення відомостей про особу, яка батька дитини з актового запису про народження дитини.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Журавльова Д.І. подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткова І.В. вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Журавльова Дениса Ігоровича на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2021 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Справа № 212/5331/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Нестеренко В. В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу матеріали цивільної справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 23.06.2021 року клопотання представника позивача про витребування доказів, задоволено, однак в ухвалі суду невірно зазначено найменування позивача, а саме вказано « ОСОБА_2 », тоді як вірно: « ОСОБА_1 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні ухвали суду від 23.06.2021 року, допущено описку, суд вважає необхідним її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 351 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Вважати вірним по всьому тексту ухвали суду про витребування доказів від 23.06.2021 року, найменування позивача « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду складена та підписана 02.07.2021 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Дата документу 16.02.2021 Справа № 554/503/21
Провадження №2-н/554/147/2021
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2021 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, та керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164 ЦПК України,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, місцезнаходження юридичної особи: вул. Івана Мазепи,30, м. Полтава на поточний рахунок № НОМЕР_2 в Полтавському ГРУ АТ КБ «Приватбанк», МФО 331401, код 13961729, судовий збір в сумі 227,00 грн.
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя В.М.Бугрій
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2021 року Справа № 214/4049/21
2-н/214/1173/21
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/802/21

Провадження № 2/943/1073/2021

01 липня 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

в с т а н о в и в:

Позивач в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак надіслав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, у зв`язку із неявкою відповідачів розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою відкласти на 9 вересня 2021 року на 15.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 296/1205/17
УХВАЛА

"01" липня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 296/1205/17 2/296/348/18 за об`єднаними в одне провадження:

позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство «ТАІС-1», Комунальне підприємство «Агенство з управління майном» про скасування рішень, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на житлові приміщення;

позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Приватного підприємства «ТАІС-1», ОСОБА_11 про визнання недійсним правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння., -

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 05.02.2018р. у справі №296/1205/17 та скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , що складається з однієї житлової кімнати та службових приміщень.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення не має.

Заява підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 3, 158, 258, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти до розгляду та призначити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Розгляд заяви призначити на «12» липня 2021 року на 15 год. 10 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 330.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1556/21
Провадження № 2-н/553/451/2021
У Х В А Л А

Іменем України

01.07.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з теплопостачання.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 161-164 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для відмови у видачі судового наказу немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю заяву та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись 167 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Видати судовий наказ 01 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко