Справа № 2-2264/09
Провадження № 6/638/245/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Суркової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Альянс Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку до виконання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Представник КС «Альянс Україна» звернувся до суду з вищевказаною заявою обґрунтовуючи її тим, що відділом ДВС проводились періодичні стягнення з боржниці по виконавчому листу №2-2264/09, залишок боргу складає 8454,77 грн. В зв`язку з тим, що за виконавчим листом перестали надходити кошти, позивач звернувся до виконавчої служби з письмовим запитом про стан виконання рішення суду. За повідомленням виконавчої служби винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Станом на сьогодні, позивач оригіналу виконавчого листа та постанови про повернення виконавчого документу не отримував.

У судове засідання сторони не з`явилися, представник заявника надав заяву про слухання справи за його відсутності, відповідач причин неявки не повідомив, про день та час розгляду сповіщений належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачі дубліката виконавчого документа.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.05.2009 року, позовні вимоги Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №21-08кХа від 29.07.2008 року в розмірі 18671 грн 48 коп. задоволено. 05.10.2009 року представником позивача отримано виконавчий лист за вказаним судом рішенням. За повідомленням Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 26.04.2019 року за вих.№16734/14.6-31 у відділі перебувало виконавче провадження №24095285 з примусового виконання виконавчого листа №2-2264/09. 21.12.2011 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, на користь стягувача сплачено суму боргу у розмірі 10216,71 грн, залишок боргу становить 8454 грн 77 коп. Матеріали виконавчого провадження направлено до ВДВС Дергачівського РУЮ. За повідомленням міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 28.05.2019 року за №11994 державним виконавцем 19.01.2013 року на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (в ред. до 05.10.2016 року) винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Таким чином, втрата виконавчого листа відбулась поза межами винних дій (чи бездіяльності) стягувача.

За положенням п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. При цьому частиною 3 статті 23 вказаного Закону у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до частини першої статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час винесення постанови), копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов`язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Через втрату виконавчого листа при пересилці наразі сплив строк його повторного пред`явлення до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» та ч.1 ст.433 ЦПК України, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території та обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (ч.4 ст.13, ч.5 ст.124, п.9 ч.3 ст.129 Конституції України).

Право на отримання кінцевого результату (повне виконання судового рішення) є складовою права на судовий захист, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися, як складова частина судового розгляду (рішення Європейського суду з прав людини, у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року).

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

Так, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17, провадження № 61-29св17.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи викладене, оскільки стягувач не отримав виконавчий лист повернутий державним виконавцем засобами поштового зв`язку, суд приходить до висновку, що виконавчий лист втрачений не з вини стягувача та строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений із поважних причин, оскільки залишилась не стягнута заборгованість у розмірі 8454 грн 77 коп. за рішенням суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Кредитної спілки «Альянс Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку до виконання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-2264/09 по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-2264/09 по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа №2-2264/09 по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий