Ухвала

29 червня 2021 року

місто Київ

справа № 273/191/16

провадження № 61-10369ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «СІНЕРГІЯ», третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у лютому 2016 року звернувся до суду із позовом про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «СІНЕРГІЯ» відшкодування майнової шкоди у розмірі 185 038, 00 грн та моральної шкоди у розмірі 50 000, 00 грн.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 04 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 у травні 2021 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просив скасувати рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «СІНЕРГІЯ», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

ОСОБА_1 19 червня 2021 року повторно звернувся із застосуванням засобів поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

В пункті 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на те саме судове рішення.

Враховуючи, що рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 березня 2020 року та постанова Київського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року оскаржені до суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1 , за результатами розгляду якої постановлено ухвалу від 20 травня 2021 року про відмову у відкритті касаційного провадження, відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої ОСОБА_1 касаційної скарги.

Верховний Суд констатує, що у пункті 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено безумовну відмову у відкритті касаційного провадження у разі, якщо заявнику раніше було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою на ті самі судові рішення. Винятків, за наявності яких особа може повторно звернутися до суду касаційної інстанції, процесуальне законодавство не передбачає.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «СІНЕРГІЯ», третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

А. С. Олійник

В. В. Яремко