Справа № 357/2429/21
У Х В А Л А

30 червня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-медичної генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області про визнання батьківства.

В обґрунтування позову зазначив, що з вересня 2014 року він почав проживати з ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, з якою вів спільне господарство до лютого 2019 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 в стосунках народилась донька ОСОБА_3 . Він є батьком дитини, однак його колишня співмешканка, відповідач по справі, позбавила його можливості спільно з нею подати заяву до органу РАЦСу про реєстрацію батьківства, самостійно звернулась до органів РАЦС, тому відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України зі слів матері дитини. Просив визнати його батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області внести зміни до актового запису № 308 від 03.03.2015 року про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та видати нове свідоцтво про народження: виключити з актового запису про народження дитини відомості про батька ОСОБА_5 , як батька дитини та включити до з актового запису про народження дитини відомості про батька записати батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; змінити прізвище дитині з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 »; решту відомостей залишити без змін (а.с. 1-4).

Одночасно з позовом позивачем було подано клопотання про призначення по справі судово-медичної генетичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме для встановлення родинного зв`язку між відповідачем та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо (а.с. 7-8).

Просив призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області про визнання батьківства судову судово-медичну експертизу відділу судово-медичної генетичної ідентифікації, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєва, 4) та на розгляд і вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

2. Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Оплату за проведення судово-медичної експертизи відділу судово-медичної генетичної ідентифікації покласти на позивача.

Ухвалою судді від 09 квітня 2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27 травня 2021 року о 15 год. 30 хв. (а.с.26-27).

27 травня 2021 року підготовче засідання по справі було відкладено на 30 червня 2021 року о 14 год. 00 хв. (а.с. 47).

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача, адвоката Лебедовської Л.Ю., яка діє на підставі до договору про надання правової допомоги, до суду надійшла заява за вх. № 29844, в якій остання просила справу розглядати без участі позивача і його представника, а також задовольнити клопотання про призначення судово-медичної генетичної експертизи.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява за вх. № 29417 про відкладення судового засідання. У поданому до суду відзиві на позовну заяву за вх. № 20751, ОСОБА_2 заперечувала щодо клопотання позивача про призначення та проведення по справі судово-медичної генетичної експертизи.

Третя особа: Білоцерківський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) направила до суду лист за вх. № 28828, в якому просила суд справу розглядати у відсутності її представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання позивача про призначення судово-генетичної експертизи з таких підстав.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 ст. 77 ЦПК України передбачено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Положеннями ч. 3 ст. 103 ЦПК України закріплено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що додаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що предметом доказування у справі є наявність кровного споріднення між позивачем та малолітньою дитиною, для правильного розгляду справи та для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в області генетики, а тому по справі слід призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне визначити експертну установу самостійно.

Крім того, з метою виконання призначеної судом експертизи, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача, відповідача разом з дитиною з`явитися до експертної установи для відібрання відповідних зразків.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до ст. 252 ЦПК України, провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 103,104,197, 247, 251-253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам відділу судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська. б. 4 та на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

2. Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Надати судовим експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_9 з`явитися разом з дитиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до експертної установи для відібрання зразків, що необхідні для здійснення дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов