Єдиний унікальний номер 725/685/21
Номер провадження 6/725/23/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

та державного виконавця Даниляк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці подання старшого державного виконавця Третього ВДВС у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Мокренчук О.В. про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-371/10 за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

У лютому 2021 року старший державний виконавець Третього ВДВС у м. Чернівці звернувся до суду з вище вказаним поданням в обґрунтування якого посилався на те, що на виконані у Третьому ВДВС у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження №18679352 з примусового виконання виконавчого листа у справі №2-371/10 виданого 19.03.2010 року Першотравневим районним судом м.Чернівці про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , мешканців АДРЕСА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» суми заборгованості за кредитним договором № 000 від 15.10.2007 року в розмірі 804 941 грн. 48 коп., пені за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 1 590 грн. 90 коп., неустойки за порушення своїх зобов`язань в розмірі 500 грн. 00 коп., а також судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп., 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 150 грн. витрат за публікацію оголошення про виклик відповідачів до суду через засоби масової інформації.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції №2492/5 від 04 серпня 2017 року Чернівецький міський відділ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області реорганізовано шляхом поділу на Перший відділ ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області, Другий відділ ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області та Третій відділ ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області.

Постановою заступника начальника головного територіально управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіально управління юстиції у Чернівецькій області Малим О.В. від 20.10.2017 року зобов`язано прийняти виконавчі провадження які перебували на примусовому виконанні у Чернівецькому міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області для подальшого виконання Третьому відділу державної виконавчої служби міс Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Під час пересилання виконавчий лист № 2-371/10 виданий 19.03.2010 року Першотравневим районним судом міста Чернівці було втрачено.

Вказував на те, що для повного виконання рішення суду Третьому відділу державні виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіональної управління Міністерства юстиції( м. Івано-Франківськ) виникла необхідність видачі дублікату виконавчого листа, у зв`язку з чим звернувся до суду з вище вказаним поданням.

Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у ньому. Вказував на те, що в нього на виконанні перебуває вказаний виконавчий лист, ним вчиняються виконавчі дії з метою його примусового виконання, натомість оригінал виконавчого документу був втрачений.

Для огляду в судовому засіданні державний виконавець надав оригінали матеріалів виконавчого провадження ВП №18679352 з примусового виконання виконавчого листа у справі №2-371/10 виданого 19.03.2010 року Першотравневим районним судом м.Чернівці про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» з яких вбачається, що державним виконавцем протягом тривалого періоду часу вчиняються виконавчі дії, натомість оригінал виконавчого документу в матеріалах виконавчого провадження відсутній.

Решта осіб, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 03.03.2010 року солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , мешканців м. Чернівці, вул. Руська, 287-а/16 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» суми заборгованості за кредитним договором № 000 від 15.10.2007 року в розмірі 804 941 грн. 48 коп., пені за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 1 590 грн. 90 коп., неустойки за порушення своїх зобов`язань в розмірі 500 грн. 00 коп., а також судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп., 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 150 грн. витрат за публікацію оголошення про виклик відповідачів до суду через засоби масової інформації.

Оригінал вказаного судового рішення знаходиться на а/с 216-217 Том 3 наряду №07-03 та зберігається в архіві Першотравневого районного суду м.Чернівці.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження ВП №18679352 встановлено, що з метою примусового виконання зазначеного судового рішення судом були видані виконавчі листи, які своєчасно пред`явлені стягувачем до виконання та на даний час державними виконавцями Третього ВДВС у м. Чернівці звернувся до суду з вище вказаним поданням в обґрунтування якого посилався на те, що на виконані у Третьому ВДВС у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) вчиняються виконавчі дії.

Разом з тим, у зв`язку з реорганізацію вказаного відділу ДВС та поділу його на Перший, Другий та Третій ВДВС м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій та при передачі матеріалів виконавчого провадження вказаний оригінал виконавчого документу був втрачений.

У відповідності до вимог п. 17. 4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Конституцією України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Окрім того, виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, а виконання судових рішень є складовою доступу до справедливого правосуддя як за нормами національного законодавства так і відповідно до норм міжнародного права.

За наслідками розгляду справи встановлено, що рішення суду не виконане та заборгованість боржника перед банком не погашена, при цьому стягувач позбавлений можливості реалізувати своє право на виконання судового рішення у зв`язку з втратою виконавчого листа з підстав, що не залежали від його волі.

Частинами 1-2 ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року №3рп/2010 у справі №1-7/2010 констатував, що відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 258, 259, 260, 261,268, 273, 352, 353, 354, 355, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-371/10 з метою примусового виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 березня 2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АКІБ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором №000 від 15.10.2007 року та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або у той самий строк через Першотравневий районний суд м.Чернівці в порядку п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлений 23.02.2021 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна