overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/811/1791/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 липня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 08 квітня 2021 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 30 хв. 23 вересня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Ванівський О. М.

Мельничук О. Я.
Справа № 464/4495/21
пр № 2-н/464/1451/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Управління компанія «Новий Львів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
- 4 367,48 гривень заборгованості за житлово-комунальні послуги;
- 227,00 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
Справа № 939/1349/21
УХВАЛА

05 липня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участю секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, третя особа Бородянська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив визначити йому додатковий строк для звернення із заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_2 .

У підготовчому засіданні позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 , яка є дочкою померлої ОСОБА_2 .

Відповідач - Немішаївська селищна рада Бучанського району Київської області свого представника в підготовче засідання не направила.

Третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора в підготовче засідання свого представника не направила, відповідно до листа просила розглядати справу без їхньої участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 53 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, третя особа Бородянська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 362/1356/21
Провадження № 2-п/362/21/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02.07.2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юність інвест» про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою у якій просить скасувати заочне рішення суду від 27 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Юність інвест» про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Перевіривши заяву, приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 285 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення.

Натомість, в порушення пункту п`ятого частини другої статті 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено клопотання про перегляд заочного рішення.

Також, в порушення вимог частини шостої статті 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору.

Отже, заявнику необхідно усунути зазначені недоліки заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції заяви, яка б повністю відповідала вимогам статті 285 ЦПК України.

Згідно із частиною восьмою статті 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 285 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати їй строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 258 261, 285 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юність інвест» про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Повідомити про вказане заявника і надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/2337/21
Провадження № 2-н/450/432/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02.07.2021 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України .

Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 168/358/21
Провадження № 2/168/174/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви та судового збору

02 липня 2021 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 11.10.2019 р.

02.07.2021 р. позивач подала до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Заяву слід задовольнити з таких підтав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З огляду на вказане та враховуючи, що позивач подала заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору до відкриття провадження в справі, то приходжу до висновку, що позовну заяву та сплачений за її подання судовий збір слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Старовижівському районі Волинської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, сплачений відповідно до квитанції ТВБВ 10002/082 Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» № 4 від 02.06.2021 р.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 02.07.2021 р.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 401/2373/20
Провадження № 2/401/129/21
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

05 липня 2021 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2020 року позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Розгляд справи призначено на10:00 годину 20 липня 2021 року.

22 червня 2021 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м.Харкова. Мотивує клопотання тим, що у відповідності до ст. 212 ЦПК України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, з позовної заяви та даного клопотання вбачається, що позивач проживає в місті Харків.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.8 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та дотримання прав сторін на безпосередню участь в розгляді справи, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Доручити Червонозаводському районному суду м.Харкова (61001, м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд) забезпечити проведення відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1 20 липня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Позивачу ОСОБА_1 прибути до Червонозаводського районного суду м.Харкова для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 20 липня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Червонозаводського районного суду м.Харкова та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
У Х В А Л А
01 липня 2021 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),
Заявник, ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), місцезнаходження якого: м.Волноваха, вул.Героїв 51 ОМБР, 9.
Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.
Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).
Призначити судове засідання на 12.25 год. 01 липня 2021 року.
Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 215/3030/21
У Х В А Л А

02 липня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з « ОСОБА_1 , « ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшов текст вказаної заяви.

Але, у заяві невірно зазначено прізвища боржників, а саме в заяві вказано « ОСОБА_3 , « ОСОБА_4 , тоді як за довідкою відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_5 , « ОСОБА_6 , що виключає видачу судового наказу, так як зміна судом анкетних даних боржників при видачі судового наказу не передбачена, як і видача судового наказу стосовно одного з боржників.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Комунальному підприємству «Кривбасводоканал»відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з « ОСОБА_1 , « ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Провадження №2-п/447/8/21
Справа №447/1766/20
У Х В А Л А

01.07.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачун О. І.

за участю секретаря судового засідання Тремба І.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в м. Миколаєві, Львівської області в режимі відеоконференції справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 15.09.2020 по справі №447/1766/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат в порядку ст.625 ЦК України ,-

в с т а н о в и в :

В проваджені суду знаходиться вищевказана заява ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав і підтримав письмову заяву про зупинення провадження по справі щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 15.09.2020 по справі №447/1766/20 до набрання законної сили рішення у справі №509/3049/15 за позовом Овідіопольського відділення Українського благодійного фонду «Милосердя» в інтересах члена організації Шадріна Вадима Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Дослідивши матеріали справи, заяву про зупинення провадження, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки представником позивача ОСОБА_1 не представлено доказів та не наведено обґрунтування про необхідність та обов`язок зупинення провадження по справі, крім цього розгляд заяви про перегляд заочного рішення по справі №447/1766/20 жодним чином не впливає та не залежить від розгляду справи Овідіопольським районним судом Одеської області справи №509/3049/15, оскільки судом не вирішується спір по суті між сторонами, а тільки належність та правомірність підстав для винесення заочного рішення, а тому суд приходить до висновку що заяву про зупинення провадження по справі заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення до набрання законної сили судовим рішенням у справі №509/3049/15 заявлено необгрутовано, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд,-

ухваливи

У задоволенні заяви представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2021 Справа №607/11130/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

-головуючого судді Черніцької І.М.

-за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

-сторони в судове засідання не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №50317612 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №50317612 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Справа № 357/4293/21
Провадження 2-о/357/111/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

присяжні - Савлук Л.С., Старжинська Т.Ю.,

секретар судового засідання - Чайка О.В., ,

за участю заявника - ОСОБА_1 , заінтересованої особи - ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи - Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради - Онищенко Н.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Біла Церква Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) усиновителем неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 12.04.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №630 від 12.04.2014 року).

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 №630 від 12.04.2014 року:

змінити прізвище дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

змінити по-батькові дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

вказати батьком дитини - ОСОБА_1 ;

дані про матір, ім`я дитини, дату та місце народження - залишити без змін.

Зобов`язати органи державної реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни в актовий запис про народження та видати нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням зазначених змін та анулювати свідоцтво про народження видане раніше.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області безпосередньо або через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 05.07.2021 року.

Суддя В. П. Цукуров
ПрисяжніЛ.С.Савлук Т.Ю.Старжинська