Провадження №2/225/420/2021
Справа №225/1098/21
05 липня 2021 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючої судді Соляник А.В., за участю секретаря судового засідання Андрієвої Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою представника позивача-адвоката Карнаухова Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -
Представник позивача-адвокат Карнаухов Андрій Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначив наступне.
04.01.2021 приблизно о 12 годині 07 хвилин відповідач ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 26/1, що по вул. Донецькій, м. Торецька, Донецької області, керуючи автомобілем «ЗАЗ SENS» державний номерний знак НОМЕР_1 відчинив водійські двері зсередини свого транспортного засобу, створивши перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, через що вдарив цими дверима автомобіль «RENAULT MEGANE» державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 , в результаті чого було пошкоджено праве переднє крило й була спричинена матеріальна шкода, власнику цього автомобіля, позивачу по справі, ОСОБА_1 .
Цей факт зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070195, а також зафіксовано матеріалами перевірки ЖЄО № 105 від 04.01.2021 р., які були складені співробітниками СРПП відділення поліції № 1 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
На даний час матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками ст. 124 КУпАП знаходяться на розгляді у Дзержинському міському суді Донецької області.
Також цей факт може підтвердити - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на той момент керував автомобілем «RENAULT MEGANE» державний номерний знак НОМЕР_2 і якому відповідач ОСОБА_2 категорично відмовив у відшкодуванні шкоди.
Шкода завдана майну позивача ОСОБА_1 в наслідок дій відповідача ОСОБА_2 складає 4934 грн. 00 коп. (чотири тисячі дев`ятсот тридцять чотири гривні) з них: безпосередньо роботи з усунення пошкоджень (підбір кольору, зняття-встановлення крила, рихтування, підготовка, фарбування, мийка) - 3684 грн. 00 коп. (три тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) та матеріали 1250 грн. 00 коп. (одна тисяча двісті п`ятдесят гривень 00 копійок).
Це підтверджується рахунком-фактурою ТОВ «КОМПАНІЯ АЛЕКС» від 05.01.2021.
Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму майнової шкоди у розмірі 4934 грн., а також понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2700 грн.
Представник позивача ОСОБА_4 подав до початку судового засідання заяву, в якій просить справу слухати за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, судовими повістками.
Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, тому суд розглядав справу на підставі ст. ст. 208-283 ЦПК України, заочно, у зв`язку з чим постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи у повному об`ємі, суд встановив наступне.
Загальні підстави цивільно-правової відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені ч. 1 ст. 1166 ЦК України.
Згідно із зазначеними нормами обов`язковими умовами такої відповідальності є наявність шкоди, протиправної поведінки заподіювача шкоди, причинного зв`язку між шкодою і протиправною поведінкою та вина заподіювача шкоди.
04.01.2021 приблизно о 12 годині 07 хвилин відповідач ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 26/1, що по вул. Донецькій, м. Торецька, Донецької області, керуючи автомобілем «ЗАЗ SENS» державний номерний знак НОМЕР_1 відчинив водійські двері зсередини свого транспортного засобу, створивши перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, через що вдарив цими дверима автомобіль «RENAULT MEGANE» державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 , в результаті чого було пошкоджено праве переднє крило й була спричинена матеріальна шкода, власнику цього автомобіля, позивачу по справі, ОСОБА_1 , 0що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яка наявна в матеріалах справи (а.с.10)
Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 02 березня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «RENAULT MEGANE» державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 , в результаті чого було пошкоджено праве переднє крило й була спричинена матеріальна шкода, власнику цього автомобіля, позивачу по справі, ОСОБА_1 .
Розмір завданих збитків автомобілю «RENAULT MEGANE» державний номерний знак НОМЕР_2 , відповідно до розрахунку-фактури №ANF9300034 від 05.01.2021, склав 3685 грн. у т.ч. 4934 ПДВ, що підтверджується розрахунку-фактури ТОВ «КОМПАНІЯАЛЕКС» №ANF9300034 від 05.01.2021.
Таким чином, Загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 4934 грн.
Стаття 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що Страховиком відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.
Ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, встановлює, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
З урахуванням того, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «RENAULT MEGANE» державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 4934 грн., тому відповідач має відшкодувати позивачу вартість відновлювального ремонту транспортного засобу у розмірі 4934 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку про стягнення матеріального відшкодування з відповідача у розмірі 4934,00 грн., тому в цій частині позов підлягає задоволенню.
Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктами 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України встановлено, що до витрат,пов`язаних з розглядом справи,належать витрати на професійну правничу допомогу ; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Так, на підставі копії договору про надання правової допомоги від 02 лютого 2021 року, копії ордеру про надання правової допомоги серії АН №1026908, які наявні в матеріалах справи, позивачеві надано адвокатом Карнауховим Андрієм Олександровичем юридичні послуги (а.с. 24, 25, 26).
Відповідно до акту виконаних робіт за договором про надання правової допомоги від 02.02.2021:
-02.02.2021 АДВОКАТ надав КЛІЄНТУ усну правову консультацію з питань цивільного права, за що КЛІЄНТ сплатив гонорар АДВОКАТУ в сумі 400 (чотириста) гривень;
-з 02.02.2021 р. по 18.02.2021 г. АДВОКАТ підготував в інтересах КЛІЄНТА документи для подання у суд, за що КЛІЄНТ сплатив гонорар АДВОКАТУ в сумі 600 (шістсот) гривень;
-20.02.2021 в період часу з 14 год. 00 хв. по 16 год. 30 хв. АДВОКАТ підготував в інтересах КЛІЄНТА позовну заяву про відшкодування майнової шкоди, за що КЛШЄНТ сплатив гонорар АДВОКАТУ в сумі 700 (сімсот) гривень;
-20.02.2021 АДВОКАТ досягли домовленості з КЛІЄНТОМ про представлення інтересів КЛІЄНТА в суді та інших державних органах по справі про відшкодування майнової шкоди ОСОБА_2 , за що КЛІЄНТ сплатив гонорар АДВОКАТУ в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.
Усього за усі види робіт сплачено АДВОКАТУ сума гонорара 2700 (дві тисячи сімсот) гривень (а.с. 23).
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).
Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).
Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.
Суд враховує обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних ним робіт, їх вартість, з чим також погоджується.
Позивачем доведено належним чином розумність, реальність та співмірність розміру судових витрат на професійну правову допомогу, який був ним заявлений, надано докази, в яких були перераховані належним чином точний обсяг послуг, наданих під час розгляду цієї справи, які підтверджують те, що представник позивача надав конкретний ряд послуг, який він оцінює в певну конкретну суму, який викладено в деталізованому розгорнутому аналізі наданих послуг та їх вартості, що підтверджується матеріалами справи.
Судом враховано, що матеріали справи не містять заперечення чи клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката в суді.
Заявлена вимога позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу є співмірною зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, підстав для зменшення розміру суми цих витрат у суду немає.
За таких обставин, суд зазначає, про наявність правових підстав для відшкодування витрат на правничу допомогу, а саме складеного, поданого до Дзержинського міського суду Донецької області позову представника позивача-адвоката Карнаухова Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, що доводить факт надання правничої допомоги адвокатом, надані суду документи є належними, що свідчить про необхідність задоволення вимог позивача в цій частині.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 908,00 грн.
Керуючись ст.141, 263-265 ,282 ЦПК України, -
Позовну заяву представника позивача - адвоката Карнаухова Андрія Олександровича (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про відшкодування майнової шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , майнову шкоду в розмірі 4934 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять чотири) гривні, 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень, 00 копійок.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя: А.В.Соляник