Справа № 438/1829/20
Номер провадження № 2/438/147/21
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Хемич О.Б.

за участю секретаря: Валькович Г.К.

представника позивача адвоката Ломакіна В.В.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору адвоката Ференц О.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні заяву відповідача про визнання позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Паньків Галина Осипівна про переведення права покупця,

встановив:

Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 31.12.2020 р. відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

В обгрунтування вказаного позову зазначено, що 29.07.2016 року між ОСОБА_3 , який є сином позивачки та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажі квартири АДРЕСА_1 . Проте, як зазначає позивачка саме вона є фактичним покупцем квартири, оскільки всі переговори щодо відчуження вказаної квартири вела вона та й оплату вартості квартири здійснювала особисто. Згідно розписки, яку позивачка додає до матеріалів справи ОСОБА_4 отримав гроші за квартиру у розмірі 7000 доларів США від неї. Тому просить визнати частково недійсним у частині покупця договір купівлі-продажу вказаної квартири, припинити право власності на спірну квартиру за ОСОБА_3 , зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на вказану квартиру за позивачкою.

У підготовче засідання позивачка та відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Паньків Галина Осипівна - не з`явилися, від позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Паньків Галини Осипівни надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі, від відповідача поштою надійшла заява про визнання позову повністю та розгляд справи без його участі.

Представник позивача не заперечував проти прийняття заяви відповідача про визнання позову та задоволення позову в підготовчому засіданні.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 та її представник адвокат Ференц О.І. заперечили проти прийняття такої заяви відповідача, оскільки ОСОБА_1 є колишньою дружиною відповідача, спірна квартира була придбана під час шлюбу і є об`єктом спільного сумісного майна подружжя, їй відомо, що відповідач перебуває за кордоном і з його слів йому невідомо про даний позов, почерк та підпис в наявній заяві про визнання позову не відповідача, крім того, таке визнання позовних вимог не відповідає закону та порушує права інших осіб, а саме: ОСОБА_1 як особи, яка вважає, що їй належить спірна квартира на праві спільної сумісної власності та їхніх з відповідачем спільних неповнолітніх дітей, які разом з нею проживають у спірній квартирі.

Відповідно до положень ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Згідно ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі , зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи.

Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову (такий висновок сформулював Верховний Суд у постановах від 15 червня 2020 року у справі №588/1311/17, від 15 липня 2020 року у справі №524/10054/16).

Ознайомившись із змістом позову та матеріалами цивільної справи, заслухавши пояснення представника позивачки, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та її представника, суд вважає, що відповідачу слід відмовити у визнанні позову і продовжити судовий розгляд справи, оскільки визнання позову відповідачем суперечить вимогам закону та порушує права та інтереси інших осіб, зокрема третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 колишньої дружини відповідача, оскільки спірна квартира була придбана під час шлюбу та є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а також їхніх спільних малолітніх дітей - ОСОБА_5 , 2012 р.н., ОСОБА_6 , 2015 р.н., які проживають разом з матір`ю у спірній квартирі.

На підставі викладеного та керуючись ст.206 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_3 позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Паньків Галина Осипівна про переведення права покупця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Б.Хемич