Справа № 752/5204/21
Провадження № 2-з/752/226/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді - Машкевич К.В.

за участю секретаря - Медведєвої К.І.

розглянувши заяву представника завника - ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника - адвокат Одосій О.Ю. звернулася до суду з заявою і просить забезпечити позов до подачі позивачем - ОСОБА_2 позовної заяви, шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення №48, загальною площею 569,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 000), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ» () на праві власності.

Посилається на те, що ОСОБА_2 має намір звернутися до суду з позовом до ТОВ «СП «АТАД К, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М., ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНТЕРПРАЙЗІС», ТОВ «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Біловар І.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З. про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номеру запису про право власності, визнання недійсним договору іпотеки, скасування/припинення обтяження нерухомого майна, визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, визнання права власності на нежитлове приміщення.

Предметом спору в даній справі буде визнання права власності на нежитлове приміщення №48, загальною площею 569,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В заяві посилається, що 19 травня 2017 року між ТОВ «СП «АТАД К» та ОСОБА_3 було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №19/02-18, відповідно до умов якого ТОВ «СП «АТАД К» зобов`язувалося передати ОСОБА_3 майнові права на нежитлове приміщення, загальною площею 561,18 кв.м., яке знаходиться на 4 поверсі у будинку АДРЕСА_1 , після введення в експлуатацію адміністративно-житлового будинку, збудованого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 сплатив повну вартість майнових прав за вказане нежитлове приміщення в сумі 11951450,50 грн., що підтверджується довідкою вих.№37, виданою ТОВ «СП «АТАД К» від 20 вересня 2018 року.

20 вересня 2018 року між ТОВ «СП «АТАД К», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено тристоронній Договір відступлення права вимоги за Договором купівлі-продажу майнових прав №19/02-18 від 19 травня 2017 року, на підставі якого ОСОБА_2 набув право вимоги на майнові права на нежитлове приміщення, загальною площею 561,18 кв.м., яке знаходиться на 4 поверсі у будинку АДРЕСА_1 .

На виконання умов Договору ОСОБА_2 було здійснено оплату за майнові права, вищевказаного нежитлового приміщення, в повному розмірі, а саме: 11951450,00 грн., що становить 100% вартості майнових прав та підтверджується довідкою від 16 листопада 2020 року.

Відповідно до п.4.1 Договору купівлі-продажу майнових прав №19/02-18 від 19 травня 2017 року, майнові права передаються шляхом підписання Акту, який підписується сторонами не пізніше 45 робочих днів з дня введення об`єкту нерухомості в експлотацію за умови здійснення покупцем оплати 100% загальної вартості майнових прав.

Листом вих.№99 від 17 вересня 2020 року ТОВ «СП «АТАД К» гарантувало право ОСОБА_2 отримати зазначене приміщення у приватну власність, після введення в експлуатацію адміністративно-житлового будинку.

16 листопада 2020 року між ТОВ «СП «АТАД К» та ОСОБА_2 було укладено Акт прийому-передачі майнових прав на нежитлове приміщення до Договору відступлення прав вимоги від 20 вересня 2018 року за Договором купівлі-продажу майнових прав №19/02-18 від 19 травня 2017 року та Акт приймання -передачі нежитлового приміщення.

Зазначає, що ОСОБА_2 не вдалося зареєструвати право власності на нежитлове приміщення, через відсутність документа, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

24 грудня 2020 року Розпорядженням Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації №613 було присвоєно адміністративно-житловому будинку на АДРЕСА_1 поштову адресу: АДРЕСА_1 .

Посилається, що в порушення умов вищевказаних договорів та не маючи правових підстав, ТОВ «СП «АТАД К» звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М., яка внесла запис про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення 48, загальною площею 569,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «СП «АТАД К».

Після чого, 15 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. було здійснено державну реєстрацію іпотек на підставі договору іпотеки, серія та номер 283, іпотекодавець: ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс», , іпотекодержатель: ТОВ «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ», та внесла запис про обтяження нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

18 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер: 182, було здійснено державну реєстрацію на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, за ТОВ «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ»

Виходячи з цього, вважає, що існує реальна загроза утруднення поновлення порушених прав та інтересів ОСОБА_4 та виконати рішення суду буде неможливо, а тому просить задовольнити заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову до подання позовної заяви подається за правилами підсудності, встановленими цим кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Територіальна юрисдикція (підсудність) справ визначена параграфом 3 глави 2 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Таким чином, з урахуванням приведеного аналізу та вимог ч.1ст. 30, п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява підлягає розгляду Голосіївським районним судом м. Києва.

Статтею 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно.

За даною нормою закону однією з причин, в зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову повинні бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Співмірність при цьому передбачає врахування судом співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові №752/6255/18 від 21 листопада 2018 року, яка, з точки зору ч.4 ст.263 ЦПК України, має враховуватися судом, при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову мають бути надані докази необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, а саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

З точки зору закону заходи забезпечення позову визначаються виходячи із засад розумності, співмірності та враховуючи конкретні обставини конкретної справи.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25 травня 2016 року забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Ухвала суду щодо накладення арешту на майно за своєю суттю є обмеженням, встановленим для відповідача, вільно розпоряджатися нерухомим майном.

З урахуванням цього, предмету майбутнього спору сторін та обсяг майна, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову до подачі позовної, шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення №48, загальною площею 569,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ» () на праві власності.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення №48, загальною площею 569,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ» (, адреса: 01042, м.Київ, б-р Дружби Народів, 19) на праві власності.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К», , адреса: 01032, м.Киів, вул.Саксаганського, 84/86, офіс 25.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЕНТЕРПРАЙЗІС»,

, адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул.Гоголя, 18-20.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ», , адреса: 01042, м.Київ, б-р Дружби Народів, 19.

Відповідач: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, свідоцтво № НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Суддя: К.В.Машкевич