провадження № 2/752/3013/21
УХВАЛА

25.06.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 752/16335/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

В червні 2021 року відповідач звернувся до суду із клопотанням про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи документів, на вирішення якої поставити питання щодо підписання документів відповідачем, оформлених в ТОВ «ICIДА-IVF», на що необхідні спеціальні знання, оскільки, іншим чином підтвердити заперечення відповідача на позов не вбачається можливим.

Позивач в судове засідання не з`явилась. Суду подала письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з викладених в них підстав.

Третя особа явку свого представника в судове засідання не забезпечила. Про розгляд справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача та третьої особи.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши клопотання в сукупності з нормами процесуального закону, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити за наступних підстав.

Відповідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно із ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоровя; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до частин 1, 3 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За загальним правилом експертиза призначається коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

В даному випадку, приймаючи до уваги предмет та підстави позову, - призначення експертизи не є обов`язковим.

Крім того, суд звертає увагу сторони позивача на те, що ЦПК України в новій редакції, що набрав чинності з 15.12.2017 р. надає учасникам процесу право самостійно замовити проведення експертизи (ст.ст. 102, 106 ЦПК України ), та надати висновок такої експертизи суду.

Також суд вважає за необхідне зазначити про те, що стороною відповідача заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, однак, достатнім чином не вмотивовано та необґрунтовано які саме обставини відповіді на ці питання зможуть підтвердити та/або спростувати обґрунтування позовних вимог або заперечення на них.

Враховуючи підстави, з яких відповідач просить суд призначити у справі експертизу, суд приходить до висновку, що стороною відповідача не наведено суду переконливих доводів для призначення у справі експертизи та про недоцільність її проведення із означених відповідачем питань в розрізі пред`явлених позовних вимог.

Окремо слід вказати на те, що наявних у матеріалах справи доказів, достатньо для прийняття рішення у даній цивільній справі по суті пред`явлених позовних вимог, та з часу перебування справи в провадженні суду стороною відповідача не вживались заходи щодо отримання самостійно відповідних експертних досліджень, які б вказували на сумнівність та/або недостовірність наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги розумні строки розгляду справи та з метою недопущення не виправданого затягування розгляду справи, суд вважає, що клопотання відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, є необґрунтованим та достатнім чином невмотивованим, в зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 103, 105 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 752/16335/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення батьківства та стягнення аліментів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Чередніченко