СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/405/21
Провадження №2/547/229/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Ю.В.Юрченко,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у смт Семенівка Полтавської області у залі судових засідань № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Семенівський районний відділ державної виконавчої служби Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, про стягнення половини суми вартості навчання дочки,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2021 року позивач ОСОБА_5 звернулась до суду із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої дочки сторін ОСОБА_6 у зв`язку із продовженням дочкою навчання у Національному педагогічному університеті імені М.П.Драгоманова, форма навчання денна, навчання за контрактом, плановий термін навчання з 30.09.2020 по 01.07.2023. Річна вартість навчання складає 26100,00 грн. Проживання у гуртожитку є платним. Позивач має дохід лише у виді соцдопомоги 860,00 грн на місяць і не може самостійно утримувати дочку. Наразі позивач перебуває у відпустці по догляду на дитиною до досягнення нею 3-річного віку. Відповідач має значну заборгованість за аліментами для дочки ОСОБА_7 , що нараховувалися до досягнення дочкою повноліття, він ухилявся від їх сплати. У квітні 2021 року позивач просила відповідача сплатити заборгованість за аліментами 23975,13 грн і половину вартості навчання 11621,75 грн, але відповідач кошти не сплачує. Знайомі позивача неодноразово бачили відповідач на ринках і він можливо здійснює торгівлю. Відповідач є працездатним, від часу його травми пройшло більше 1,5 років. Під час їх перебування у шлюбі позивач не знала про інвалідність відповідача з дитинства. Відповідач забезпечує свою нову сім?ю, тому повинен допомагати і першій дочці. Як наслідок позивач просить стягнути з відповідач аліменти на утримання дочки, яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі 1135,00 грн щомісяця, але не менше 1/2 суми прожиткового мінімуму для працездатної особи з урахуванням індексу інфляції, а також 11621,75 грн, що є половиною вартості навчання дочки в університеті за 2020 2021 роки. Відповідач добровільно допомоги не надає.

01.06.2021 позовну заяву прийнято до провадження суду і відкрито провадження у справі. Судове засідання призначене 30.06.2021 о 10 год. 00 хв.

Відповідач у запереченні проти позовної заяви (відзиві) просив у задоволенні позову відмовити повністю. Факти, що викладені в позовній заяві, не відповідають фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства. На даний час відповідач не працює, оскільки не має змоги фізично працювати через травму ноги. Отримує лише пенсію по інвалідності 1769,00 грн. Від другого шлюбу має неповнолітню дочку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 . При обранні ВУЗу з відповідачем не узгоджували місце навчання. Дочка могла б отримувати освіту на безоплатній основі. Дочка могла б навчатися у м. Лубни, де не має потреби у житлі, витратах на проїзд, приладдя тощо.

Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Треті особи письмових пояснень не складали, у судове засідання не з`явилися, своїх представників не направляли.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання позивача і третіх осіб (їх представників) не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідач також вказав на можливість розгляду справи за їх відсутності.

Відповідач у судовому засіданні повністю підтримав відзив на позов, додав, що не має змоги працювати, дохід має лише від невеликого прибудинкового господарства. Травма п`яти не дозволяє йому працевлаштуватися, він має постійні болі, потребує операції з видалення пластини. Його дружина має інвалідність 2-ї групи. Відповідач має на утриманні дочку ОСОБА_9 2014 року народження.

Суд, вивчивши письмові зави по суті справи, вислухавши відповідача, вивчивши усі матеріали справи і надані учасниками справи докази встановив таке.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 19.11.2008 (а.с. 12).

Під час перебування у шлюбі у сторін народилась дочка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вже досягла повноліття. Наразі дочка змінила прізвище на " ОСОБА_11 " (а.с. 13,14,15).

На виконанні державного виконавця перебуває виконавче провадження про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дочки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але неменше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно за виконавчим листом Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.01.2009 № 2-96 2009. Згідно розрахунку державного виконавця заборгованість відповідача перед позивачем за аліментами за період 01.04.2018 01.04.2020 складає 23925,13 грн (а.с. 22, 24).

Відповідно до Договору № 1508-0279 від 30.09.2020 третя особа ОСОБА_6 навчається у Національній педагогічній академії імені М.П.Драгоманова на 1 курсі денного відділення, за спеціальністю германська філологія (перекладач включно) (англійська мова та німецька/французька/арабська/китайська/турецька/японська/польська/українська мови та зарубіжна література), освітнього ступеня "бакалавр", закінчує навчання 01.07.2023 (а.с. 30).

Відповідно до Договору про надання платної освітньої послуги № 1508-0279/1 від 30.09.2020 позивач ОСОБА_5 сплачує за навчання дочки сторін ОСОБА_4 , щомісячно у безготівковій формі у сумі 2610,00 грн, загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 104400,00 грн., за 2020-2021 навчальний рік 26100,00 грн, 2021-2022 навчальний рік 26100,00 грн., 2022-2023 навчальний рік 26100,00 грн., 2023-2024 навчальний рік 26100,00 грн, плата виситься щомісячно у безготівковій формі, а також 2350,53 грн за проживання у гуртожитку на рік (а.с. 27-29, 31-33).

Квитанціями підтверджено сплату коштів позивачем за навчання дочки і за її проживання у гуртожитку (а.с. 31-33).

Половину згаданої суми за навчання позивач бажає стягувати з відповідача.

У квітні 2021 року позивач письмо впросила відповідача сплатити заборгованість за аліментами і половину вартості навчання дочки (а.с. 14).

Згідно довідки Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області позивач ОСОБА_5 отримує щомісячну, одноразову допомогу про народженні дитини у сумі 860,00 грн (а.с. 34).

Позивач і третя особа мають спільне зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_1 (а.с. 17, 18).

Згідно довідки Виконавчого комітету Оболонської сільської ради № 743 від 17.06.2021, відповідач ОСОБА_1 має такий склад сім`ї: дружина ОСОБА_12 та дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач є батьком ОСОБА_9 (а.с. 52, 53).

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 5346 відповідач ОСОБА_1 17.10.2019 зазнав операції щодо закритого скалкового перелому правої п`яткової кістки зі зміщенням (а.с. 55).

Згідно довідки МСЕК відповідач ОСОБА_1 має ІІІ групу інвалідності з дитинства, дата чергового перегляду вказана 21.04.2023 (а.с. 56).

Витрати на навчання дочки сторін ОСОБА_7 включають оплату вартості навчання і вартості проживання у гуртожитку, харчування, проїзду, харчування, придбання одягу, канцелярських товарів. Навчання дочки на денній формі унеможливлює її працевлаштування.

Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ст. 199 Сімейного кодексу України далі СК).

Статтею 201 СК передбачено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Суд встановив, що третя особа, як повнолітня дочка сторін, продовжує навчання і відповідач мав і має можливість надавати їй матеріальну допомогу.

Вибір ВУЗу для навчання і його місцезнаходження (м. Київ, м. Лубни тощо) не є прерогативою відповідача. Відповідач не перебуває на обліку як особа, яка шукає роботу. Відповідач не обмежений у можливості отримувати дохід, є працездатним, йому протипоказана лише важка фізична праця за медичними показниками. На утриманні відповідача також перебуває малолітня дочка ОСОБА_9 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у шлюбі із ОСОБА_12 (дружиною відповідача).

Між сторонами не досягнуто домовленості щодо способу виконання відповідачем обов`язку утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ст. 200 СК).

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років (ст. 191, ст. 201 СК).

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що дочка сторін ОСОБА_6 із ІНФОРМАЦІЯ_3 є повнолітньою особою, продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, а із квітня 2021 року позивач вживала заходів щодо сплати аліментів для дочки на період її навчання по 01.07.2023, суд робить висновок, що аліменти повинні стягуватися з 01.04.2021 по 01.07.2023.

Доказів ініціювання сплати аліментів у зв`язку із навчанням із 03.02.2021 судові не надано.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць працездатних осіб: з 1 січня - 2270 гривень, з 1 липня - 2379 гривень, з 1 грудня - 2481 гривня.

За загальним правилом батьки однаково повинні утримувати свою дитину. Виходячи із цього позивач ініціює стягнення аліментів у розмірі половини прожиткового мінімуму для працездатної особи, тобто 1135,00 грн щомісяця (2270 / 2).

Водночас, як встановлено у справі, відповідач є особою із 3-ю групою інвалідності, має дружину із 2-ю групою інвалідності, дочку ОСОБА_9 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відтак суд зменшує ініційовану позивачем тверду грошову суму як розміру стягуваних аліментів із 1135,00 грн до 900,00 грн щомісяця.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону. Тобто зазначення у рішенні суду про його індексацію не вимагається. Індексація відбувається в силу законодавчого припису.

Стосовно визначення позивачем аліментів у мінімальному розмірі, тобто не менше 1/2 суми прожиткового мінімуму для працездатної особи, суд не має достатньої правової підстави для визначення цієї нижньої межі, оскільки вона стосується неповнолітніх дітей, а дочка сторін є повнолітньою.

Сімейний кодекс України, зокрема ст. 200, передбачає стягнення аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Закон не передбачає права ініціювати стягнення половини вартості навчання неповнолітньої дитини у ВУЗі.

Слід наголосити, що у постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року № 6-1296цс15 викладено таку правову позицію.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Отже, виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Разом з тим статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах, правовідносини обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу.

Компенсація половини вартості навчання до досягнення дитиною 18-річного віку не є додатковими витратам на дитину (неповнолітню особу), що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо) у розмінні ст. 185 СК.

Тому суд відмовляє у задоволенні позову про стягнення половини вартості навчання, що складає 11621,75 грн.

Оскільки суд задоволив позовну вимогу про стягнення аліментів і позивач звільнений від сплати судового збору суд, за правилами ст. 141 ЦПК України, стягує з відповідача в дохід держави судовий збір 908,00 грн.

Компенсувати за рахунок держави судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн із позовної вимоги про стягнення 11621,75 грн, у задоволенні якої суд відмовив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 273, 280-284, 351, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задоволити позов частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі 900,00 грн щомісячно, починаючи з 01.04.2021 на період навчання дочки у Національному педагогічному університеті імені М.П.Драгоманова, а саме по 01.07.2023, - відмовивши у стягненні аліментів у більшій сумі 1135,00 грн щомісячно, але не менше 1/2 суми прожиткового мінімуму для працездатної особи з врахуванням індексу інфляції.

Стягнути з ОСОБА_3 908,00 грн судового збору в дохід держави.

У задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 11621,75 грн, що є половиною вартості навчання, сплаченої ОСОБА_2 за навчання дочки ОСОБА_13 , відмовити.

Судові витрати із сплати судового збору у сумі 908,00 грн компенсувати за рахунок держави.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Третя особа Семенівський районний відділ державної виконавчої служби Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (Полтавська область, Кременчуцький р-н, смт Семенівка, вул. Шевченка, 31; ).

Третя особа ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складене 01.07.2021.

Суддя В.Ф.Харченко