Справа № 364/1008/20
Провадження № 2/364/53/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26.02.2021 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г.І.,

за участю:

Позивача та її представника ОСОБА_1 (довіреність від 21.09.2020 р., а.с. 36),

Представника Третьої особи - начальника Служби у справах дітей та сім`ї Володарської селищної ради Київської області Колдашової Л.В. (довіреність від 08.02.2021 р. № 02-20/188, а.с. 72),

інші учасники справи - не з`явилися,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Володарської районної державної адміністрації Київської області; Орган опіки та піклування Володарської селищної ради Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 23.10.2020 р. надійшов зазначений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Володарської районної державної адміністрації Київської області; Орган опіки та піклування Володарської селищної ради Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Після виконання вимог частин шостої, сьомої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та усунення недоліків на виконання ухвали суду від 24.11.2020 р. (а.с. 43-44) ухвалою суду від 01.12.2020 р. відкрито провадження у справі, визначено здійснення розгляду справи у порядку загального позовного провадження, встановлено строк Відповідачеві для подання відзиву, призначено підготовче судове засідання на 15.01.2021 р. (а.с. 49-50), відкладене на 09.02.2021 р. за клопотанням представника Позивача та надалі - на 26.02.2021 р. через неявку Відповідача.

У підготовчому судовому засіданні 26.02.2021 р. Позивач та її представник підтримали позов, просили призначити справу до судового розгляду, викликавши для допиту в якості свідків ОСОБА_4 (мати Позивача) та ОСОБА_5 (сусідка Позивача).

Відповідач до суду повторно не з`явився, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлявся за його зареєстрованою адресою місця проживання (а.с. 39); судові повістки разом з іншими процесуальними документами повернулася без вручення, спочатку з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 62), надалі - «адресат відсутній» (а.с. 79), дата останньої вважається днем вручення судової повістки (пункт 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України). Також Відповідач викликався в порядку частини одинадцятої статті 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті Судової влади України (а.с. 78).

Представник Третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Володарської районної державної адміністрації Київської області до суду не з`явився.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 р. № 1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій»здійснено реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 р. № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів», шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, зокрема Володарську районну державну адміністрацію Київської області до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області (згідно з Додатком 1 до названого розпорядження Уряду). За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, громадських формувань Міністерства юстиції України Володарська районна державна адміністрація Київської області перебуває в стані припинення з 14.01.2021 р.

Разом з тим, клопотань про залучення правонаступника названої Третьої особи до суду не подавалося з огляду, як зазначено учасниками справи, на участь у справі в якості третьої особи відповідного органу опіки та піклування органу місцевого самоврядування.

Представник Третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Володарської селищної ради Київської області зазначила про відсутність заперечень щодо призначення справи до розгляду, повідомивши, що з огляду на те, що ця Служба лише сформована у селищній раді, тому висновок щодо порушених у позові ОСОБА_2 питань не складався.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені статтею 198 ЦПК України, також відсутні.

Відповідно до визначених частиною першою статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовано наявність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

За результатами проведення підготовчого судового засідання суд дійшов до переконання, що спір на даній стадії процесу не може бути врегульованим, тому справу слід призначити до судового розгляду, викликавши для допиту заявлених Позивачем свідків.

Разом з тим, суд бере до уваги положення частин четвертої, п`ятої статті 19 Сімейного кодексу України про те, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Зважаючи на те, що недотримання наведених вимог статті 19 Сімейного кодексу України щодо обов`язковості наявності в судовій справі зазначеного письмового висновку органу опіки та піклування унеможливлює встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи (зокрема, постанова Верховного Суду від 26.09.2018 р. у справі № 711/276/17), тому суд вважає необхідним зобов`язати орган опіки та піклування органу місцевого самоврядування, залучений до справи в якості Третьої особи, надати суду відповідний письмовий висновок.

Крім того суд бере до уваги положення статті 171 Сімейного кодексу України про те, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї; дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постанові від 24.04.2019 р. у справі № 300/908/17, з досягненням віку 10 років у дитини з`являється право не тільки бути вислуханою і почутою, але й право брати активну участь у вирішенні своєї долі; з цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства; закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.

З огляду на наведене суд вбачає за необхідне зобов`язати Позивача вирішити питання щодо забезпечення участі в судовому розгляді її неповнолітніх дітей, в інтересах яких подано позов та яким виповнилося за станом на тепер 10 років.

Зважаючи на вирішення всіх питань, що згідно із статтями 189, 197 ЦПК України підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 223, 247, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Володарської селищної ради Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів- призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30.03.2021 р. об 11:00 год. в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, смт Володарка, Київська область, зал судових засідань № 3.

У судове засідання викликати учасників справи. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені в статті 223 ЦПК України.

У судове засідання викликати свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , поклавши забезпечення їх явки до суду на Позивача, якою заявлено клопотання про виклик цих свідків.

Зобов`язати Позивача вирішити питання щодо забезпечення участі в судовому розгляді неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах яких подано позов, з урахуванням місця їх проживання та можливості бути присутніми в судовому засіданні.

Зобов`язати представника Третьої особи надати суду письмовий висновок відносно вирішення спору, зокрема щодо наявності підстав, доцільності або недоцільності позбавлення Відповідача ОСОБА_3 батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. А. Макаренко