КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 362/6340/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5306/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Лебідь-Гавенко Г.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою виконувача обов`язків керівника Києво - Святошинської місцевої прокуратури Чередніченко Сергія Юрійовича на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2020 року в справі за позовом Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Київського обласного та по міста Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Васильківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним розпорядження Васильківської районної державної адміністрації Київської області від 25 грудня 2012 року за № 2134, усунення перешкоди у здійсненні державним підприємством «Київське лісове господарство» права користування та розпорядження земельними ділянками лісового фонду, шляхом їх повернення та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності, -

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2020 року позовну заяву повернуто позивачу з усіма доданими до неї документами.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 03 лютого 2021 року в.о. керівника Києво - Святошинської місцевої прокуратури Чередніченко С.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 14 грудня 2020 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Крім того, скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2020 року, вказуючи, що оскаржувану ухвалу суду отримано 19 січня 2021 року.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 грудня 2020 року постановлено оскаржувану ухвалу, скаржник отримав 19 січня 2021 року вказану ухвалу, згідно копії конверту та роздруківки з сайту «Украпошта», апеляційну скаргу подано 03 лютого 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В додатках до апеляційної скарги, скаржником зазначено «оригінал сплати судового збору», проте в матеріалах справи відсутній оригінал документу щодо сплати судового збору, що підтверджується актом Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2021 року, де вказано про відсутність в заявлених додатках оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір: юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою - 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 2102 грн. на реквізити: (отримувач коштів ГУК у м. Києві/ Солом`янський р-н./ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA 0026010) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у вказаному судом розмірі.

Крім того, згідно п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В додатках до апеляційної скарги, скаржник зазначає про копії апеляційної скарги учасникам справи, проте згідно акту Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2021 року, вказано про відсутність в заявлених додатках «копії апеляційної скарги з додатками для сторін у кількості 7 прим.».

Оскільки в матеріалах справи відсутні копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, за таких обставин, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити виконувачу обов`язків керівника Києво - Святошинської місцевої прокуратури Чередніченко Сергію Юрійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу виконувача обов`язків керівника Києво - Святошинської місцевої прокуратури Чередніченко Сергія Юрійовича на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2020 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для звернення із копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та подання документа, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк