Справа № 750/1738/21
Провадження № 4-с/750/11/21
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Центрального відділу ДВС у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и л а:

Скаржник 19.02.2021 року звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії Центрального відділу ДВС у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про накладення арешту на майно ОСОБА_1 , скасувавши (зняти арешт) обтяження, накладене на її майно Центральним відділом ДВС у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиці (м. Суми).

Суддя, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали справи вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії Центрального відділу ДВС у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про накладення арешту на майно необхідно відмовити, у зв`язку з таким.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостійстатті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

Згідно ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що заявник фактично не оскаржує дії державного виконавця, а просить зняти арешт з майна, яке належить їй на праві власності та який було накладено в ході виконавчого провадження, проте така вимога не підлягає розгляду у відповідності до Розділу 7 Судового контролю за виконанням судових рішень, оскільки вбачається спір про право.

На підставі зазначеного суддя вважає, що відповідно до п.1 ч.1ст.186 ЦПК України вказана скарга не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства та роз`яснює скаржнику його право звернутися до суду з позовом про зняття арешту.

Керуючись ст.186 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії Центрального відділу ДВС у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про накладення арешту на майно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута