Справа №592/9876/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б. В.
Номер провадження 22-ц/816/331/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шаповаленка Руслана Олександровича

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 грудня 2020 року

в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року відкрито провадження по даній справі та ухвалою від 01 лютого 2021 року відмовлено представнику ОСОБА_1 адвокату Шаповаленку Р.О. в задоволенні клопотання про витребування у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» документів та інформації, а також у задоволенні клопотання про розгляд справи з участю представника відповідача - адвоката Шаповаленка Р.О. Дану справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 03 березня 2021 року.

17 лютого 2021 року на адресу Сумського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Шаповаленка Р.О. надійшло клопотання про розгляд справи з участю представника відповідача, а також повторно заявлено клопотання про витребування довідки від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про суму отриманих від банку коштів на користь ОСОБА_1 та про суму сплачених останньою коштів на користь банку.

Однак, вказане клопотання не може бути задоволене судом з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ціна даного позову становить 33129,99 грн.

Згідно із визначеною ціною позову, справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що враховуючи конкретні обставини справи а також необхідність заслухати пояснення сторін, апеляційний суд може відкласти розгляд справи та викликати сторін, проте, провівши підготовку справи до розгляду, враховуючи те, що сторона у справі має право подавати свої письмові пояснення, судом апеляційної інстанції не встановлено на теперішній час підстав для розгляду справи за участю сторін та не вбачає підстав для витребування вищевказаних в клопотанні документів, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 365, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Шаповаленку Руслану Олександровичу в задоволенні клопотання про витребування у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» документів, а також у задоволенні клопотання про розгляд справи з участю представника відповідача адвоката Шаповаленка Руслана Олександровича.

Копію ухвали направити представнику ОСОБА_1 адвокату Шаповаленку Руслану Олександровичу (а.с. 98).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук