Справа № 310/4882/20
2/310/309/21
УХВАЛА

05 липня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Борисенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок» про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСББ «Світанок» про визнання права користування житловим приміщенням.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 07 вересня 2020 року відкрито провадження по цій справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну первісного відповідача на належного, яким є Бердянська міська рада Запорізької області, оскільки з урахуванням підстав та предмету спору Бердянська міська рада Запорізької області повинна відповідати за позовом.

Представник ОСББ «Світанок» у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Стаття 51 ЦПК України передбачає, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки виходячи підстав та предмета спору, а також з правовідносин про цивільній справі саме Бердянська міська рада Запорізької області повинна відповідати за позовом

Керуючись ст.ст. 51,258-261,353-355 ЦПК України, суду

УХВАЛИВ:

Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок» про визнання права користування житловим приміщенням первісного відповідача на належного відповідача - Бердянську міську раду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя