ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/320/21 Справа № 693/534/20
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 лютого 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Василенко Л. І., Бородійчука В. Г., Карпенко О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Жашківської районної централізованої бібліотечної системи про відшкодування коштів за завдані збитки та моральної шкоди,

встановив:

15 січня 2021 року на адресу суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Жашківської районної централізованої бібліотечної системи про відшкодування коштів за завдані збитки та моральної шкоди з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2020 року. Разом з тим, матеріали справи містили ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2020 року про повернення ОСОБА_1 позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і постановити нову ухвалу про відкриття провадження по справі для розгляду справи по суті судом першої інстанції або скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду судом першої інстанції. Відвести суддю Маньківського районного суду Черкаської області Калієвського І. Д. від даної справи, змінити підсудність даної справи з Маньківського районного суду Черкаської області, передавши справу на розгляд іншим судом.

Вивченням цієї апеляційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, зокрема, скаржником невірно зазначено дату постановлення оскаржуваної ухвали, відсутнє вмотивоване клопотання про поновлення строку на оскарження та не сплачено судовий збір.

Тому ухвалою Черкаського апеляційного суду від 21 січня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для подачі апеляційної скарги із уточненою датою оскаржуваної ухвали, надання доказів наявності підстав звільнення від сплати судового збору або сплати судового збору в сумі 454 грн та для звернення до апеляційного суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважності причин його пропуску, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Скаржника попереджено, що у разі неподання належним чином оформленої апеляційної скарги, несплати судового збору або не надання відповідних доказів апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а у разі відсутності обґрунтування поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

25 січня 2021 року на адресу суду надійшло три клопотання ОСОБА_1 на виконання вищевказаної ухвали суду, а саме: про звільнення від сплати судового збору із доказами наявності підстав такого звільнення, про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням, що копію оскаржуваної ухвали отримано ним 30 грудня 2020 року та клопотання про додаткові обставини, де ОСОБА_1 наполягає на тому, що оскаржує ухвалу від 21 грудня 2020 року.

Дослідивши подані клопотання, апеляційним судом було встановлено, що недоліки апеляційної скарги не було усунуто в повному обсязі, зокрема, суд дійшов висновку, що підстави для поновлення строку, зазначені в клопотанні ОСОБА_1 від 25 січня 2021 року, є неповажними.

Тому, ухвалою Черкаського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2020 року повторно залишено без руху. Надано скаржнику додатковий строк для подачі апеляційної скарги із уточненою датою оскаржуваної ухвали та для звернення до апеляційного суду із вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважності причин його пропуску, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Водночас, в резолютивній частині вказаної ухвали скаржнику було роз`яснено, що у разі відсутності обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направлено скаржнику 04 лютого 2021 року, супровідний лист № 693/534/20/1616/2021, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення трек-номер, копію ухвали Черкаського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року скаржник отримав 10 лютого 2021 року.

На виконання ухвали Черкаського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року ОСОБА_1 надіслав суду нову редакцію апеляційної скарги із уточненою датою оскаржуваної ухвали, в якій просив суд скасувати ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2020 року, та клопотання про поновлення строку на оскарження.

Клопотання мотивував тим, що ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2020 року дійсно отримував двічі: 04 грудня 2020 року та 30 грудня 2020 року. Проте, отримуючи повторно оскаржувану ухвалу, вважав, що це нова ухвала, адже вона містила зверху зліва штамп де зазначено, що судова ухвала вступила в законну силу 24 грудня 2020 року. Тому вважав, що має 15 днів на оскарження саме з 30 грудня 2020 року. Крім того, були новорічні свята під час яких всі відпочивали.

Дослідивши подане скаржником клопотання апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України імперативно визначено, що учасники справи, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Статтею 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до положень ст. 121 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності та змагальності сторін, особа на власний розсуд здійснює своє право на захист і розпоряджається своїми цивільними та процесуальними правами, зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, повинна діяти добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, зловживання правом не допускається.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Устименко проти України» суд наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

ЄСПЛ у рішенні від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» зазначив, що норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби (Melnyk v. Ukraine, N 23436/03).

Тобто, інститут строків сприяє досягненню юридичної визначеності, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Отже, у контексті забезпечення реалізації права на оскарження судового рішення та вирішення питання поновлення строків на таке оскарження у рішеннях ЄСПЛ сформувалась стала практика, відповідно до якої поновлення строків на оскарження може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об`єктивно незалежний від волі та поведінки скаржника.

З матеріалів справи та поданого скаржником клопотання про усунення недоліків вбачається, що ОСОБА_1 , отримавши 04 грудня 2020 року ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2020 року, оскаржив її лише 11 січня 2021 року, тобто більш ніж через місяць після отримання.

Разом з тим, скаржником не наведено жодної підстави пропуску строку на оскарження, яка може бути визнана судом поважною.

Частиною п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Частина 3 цієї статті встановлює, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне застосувати положення п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 185, 357, 358, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Жашківської районної централізованої бібліотечної системи про відшкодування коштів за завдані збитки та моральної шкоди.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Судді: Л. І. Василенко

В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко