ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/564/21
УХВАЛА

29 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С.,Грох Л.М.

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю: позивача, його представника, представника відповідача

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/32202/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2021 року в складі судді Стефанишина С.Л. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 06 травня 2021 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: - «Чи виконані підписи на договорі надання послуг № 12 від 04 жовтня 2019 року ОСОБА_1 чи іншою особою?».

Справу направлено до Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

25 червня 2021 року до апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта Довганя О.О. про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи, а саме оригіналу договору № 12 про надання послуг з розробки електронно-інформаційного ресурсу (веб-сайту) від 04 жовтня 2019 року та додатково достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_1 у будь-яких документах, не менше ніж на 5-10 документів, в яких можуть знаходитись у різних відомостях, заявах, листах, наказах, договорах, тощо, виконаних до 2019 року.

Заслухавши доповідача та пояснення учасників справи колегія суддів вважає, що заявлене клопотання не може бути задоволено з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до пунктів 1, 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 травня 2021 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 надано суду оригінал договору позики від 02 березня 2020 року № 563, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , оригінал договору про надання освітніх послуг № 112879 від 07 серпня 2018 року, оригінал паспорта для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 02 серпня 2018 року, оригінал трудової книжки НОМЕР_2 , в яких містяться вільні зразки підпису відповідача.

В судовому засіданні, 12 травня 2021 року у ОСОБА_1 було відібрано експериментальні зразки його підпису на 6 аркушах у вигляді зразків підпису.

Відповідно до ухвали Хмельницького апеляційного суду від 12 травня 2021, надані експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 долучено до матеріалів справи і дана цивільна справа, разом з наданими оригіналами документів, які містять зразки вільного підпису апелянта, направленні до Хмельницького відділення Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 суду пояснила, що інших документів, які б містили вільні зразки підпису ОСОБА_1 апелянт суду надати не може з причин їх відсутності. Також у апелянта відсутній оригінал договору № 12 про надання послуг з розробки електронно-інформаційного ресурсу (веб-сайту) від 04 жовтня 2019 року, так як він його взагалі з позивачем не укладав.

Позивач та його представник, в судовому засіданні пояснили, що надати суду інший примірник договору № 12 про надання послуг з розробки електронно-інформаційного ресурсу (веб-сайту) від 04 жовтня 2019 року, крім того, який міститься в матеріалах справи, не можуть, оскільки даний примірник договору отримали лише по електронній пошті.

Таким чином, оскільки в ході розгляду справи було встановлено неможливість надання додаткових матеріалів для проведення призначеної експертизи, тому колегія суддів вважає, що клопотання судового експерта слід залишити без задоволення, справу повернути до ХВ КНДІСЕ для продовження проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної відповідно до ухвали Хмельницького апеляційного суду від 06 травня 2021 року.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у даній справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 107, 252, 253, 381, 389, 390ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання експерта Хмельницького відділення Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз щодо надання матеріалів необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи залишити без задоволення.

Цивільну справу № 686/32202/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, направити до Хмельницького відділення Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду від 06 травня 2021 року.

Провадження в справі на час виконання експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох