Справа № 496/4511/20
Провадження № 2/496/14/21
У Х В А Л А

24 червня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Желяпової О.Ф.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в режимі відеоконференції матеріали зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним правочинів та визнання права власності в порядку спадкування у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду до суду з вказаним позовом до відповідача.

12.02.2021 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_3 , в якій просить: визнати недійсними договори дарування від 24.12.2003 року земельної ділянки та садового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та визнати за ним право власності на вищезазначене спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_7 , так як інших спадкоємців немає.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти прийняття зустрічного позову, зазначаючи, що він не має відношення до первісного позову, а також те, що судовій збір сплачений не в повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача наполягав на прийнятті зустрічного позову та вказував на те, що вони є взаємопов`язані.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, ознайомившись з матеріалами позову, вважає за доцільне прийняти зустрічний позов, та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Згідно положень ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Крім того, ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 29.04.2021 року зустрічний позов ОСОБА_3 було залишено без руху.

На виконання ухвали суду, представником відповідача було надано до суду заяву, згідно якої просить продовжити процесуальний строк визначення вартості спірного майна, так як виконання роботи по оцінці вартості майна потребує оплати роботи експерта.

За ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 1 п. 1ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що ціну позову буде визначено після того, як на адресу суду надійдуть довідки про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки та будинку, а відповідачем сплачено судовий збір на суму 908,0 грн., що відповідає мінімальному розміру сплати судового збору в даній категорії справ, суд вважає за можливе відстрочити відповідачу за зустрічним позовом сплату судового збору.

Також суд вважає за можливе поновити встановлений законом строк для подачі зустрічного позову з метою повного та всебічного розгляду справи та не порушення приписів ст. 6 Конвенції, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 136, 193, 197, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_3 пропущений процесуальний строк для подачі зустрічної позовної заяви.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним правочинів та визнання права власності в порядку спадкування прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісними позовами.

Відстрочити сплату судового збору позивачу за зустрічним позов до ухвалення судового рішення у справі.

Копії ухвали про прийняття зустрічного позову направити сторонам разом з копією зустрічної позовної заяви та документів, долучених до неї.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горяєв І.М.

Повний текст ухвали виготовлено 30.06.2021 року.