КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/384/21
УХВАЛА

23.02.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Єпіхіної Юлії Олександрівни про витребування доказів, подану цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора Лиманської державної адміністрації Одеської області Гриб Максима Петровича, ОСОБА_5 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександра Євгеновича

про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора, витребування майна, скасування записів про державну реєстрацію права власності, поновлення записів про державну реєстрацію права власності, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/24419/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора Лиманської державної адміністрації Одеської області Гриб Максима Петровича, ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександра Євгеновича про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора, витребування майна, скасування записів про державну реєстрацію права власності, поновлення записів про державну реєстрацію права власності, стягнення моральної шкоди.

22.02.2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Єпіхіної Юлії Олександрівни до канцелярії суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник відповідача просить суд витребувати у позивача ОСОБА_3 оригінали або належним чином завірені копії договорів дарування від 07.11.2019 року за реєстровим № 13637 та реєстровим № 13634, посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С.

У підготовчому засіданні 23.02.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Єпіхіна Юлія Олександрівна надане клопотання підтримала у повному обсязі, просила суд його задовольнити.

У підготовчому засіданні 23.02.2021 року представник позивачів заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Інші учасники справи про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, у підготовче засідання 23.02.2021 року не з`явились.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання про витребування доказів не містить відомостей про вжиття представником відповідача заходів для отримання таких доказів самостійно.

При цьому, виходячи з положень ст. 84 ЦПК України, передумовою звернення із клопотанням про витребування доказів є неможливість учасника справи самостійно надати такі докази, з наданням підтвердження вжиття заходів для їх отримання самостійно та (або) зазначення причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Враховуючи, що представником відповідача не надано підтвердження вжиття заходів для самостійного отримання доказів, про витребування яких заявлене дане клопотання, як і не надано підтвердження неможливості отримання вищезазначених доказів, суд відмовляє у задоволенні клопотання як такого, що подане передчасно.

Крім того, суд зазначає, що договори дарування від 07.11.2019 року за реєстровим № 13637 та реєстровим № 13634, посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С., які просить суд витребувати представник відповідача, виходять за межі предмету доказування, оскільки у даному випадку предметом розгляду справи є визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора, витребування майна, скасування записів про державну реєстрацію права власності, поновлення записів про державну реєстрацію права власності відносно земельних ділянок, площею; 0,0316 га, кадастровий номер :34:004:0052, та 0,0317 га, кадастровий номер :34:004:0051 розташованих за адресою АДРЕСА_1 , тобто докази, які просить витребувати представник відповідача ніяким чином не стосуються предмету розгляду зазначеної справи та ніяким чином не будуть впливати на результат її розгляду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Єпіхіної Юлії Олександрівни залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 24.02.2021 року.

Суддя Петренко В. С.