Справа № 203/1906/21
Провадження № 2-з/0203/97/2021
УХВАЛА

02 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні № 2-з/0203/66/2021 заяву позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 пред`явив через суд позов до ОСОБА_2 на предмет стягнення заборгованості у розмірі 26 161,97 доларів США за договором позики від 15 травня 2013 року, обґрунтовуючи вимоги тим, що 15 травня 2013 року відповідач позичив у нього кошти в розмірі 24 000 доларів США, про що надав власноручно написану розписку із зазначенням дати повернення коштів до 15 травня 2018 року, однак взяті на себе зобов`язання не виконав та грошові кошти не повернув, на підставі чого позивачем, у відповідності до ст. 625 ЦК України, нараховані 3% річних на суму заборгованості у розмірі 2161,97 доларів США за період з 15 травня 2018 року по 14 травня 2021 року, які просить стягнути позивач на свою користь та сплачений судовий збір у розмірі 7 227,85 грн.

30 березня 2021 року після усунення позивачем недоліків, зазначених в ухвалі суду від 15 березня 2021 року ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

23 червня 2021 року позивач подав через канцелярію суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах заявлених позовних вимог у сумі 26 161,97 доларів США на рухове та нерухоме майно, що на праві власності належить відповідачеві ОСОБА_2 , та заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, здійснювати його реєстрацію та перереєстрацію, а також здійснювати його відчуження, з підстав того, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за договором позики від 15 травня 2013 року вже тривалий час, внаслідок чого сума боргу значно збільшується перед позивачем, а відповідач має можливість відчужити на користь третіх осіб належне рухоме та нерухоме майно у межах суми боргу, що зробить неможливим виконання рішення суду та призведе до понесення позивачем додаткових матеріальних витрат та зусиль.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01 липня 2021 року заява передана в провадження судді Колесніченко О.В.

Перевіряючи відповідність заяви про забезпечення позову вимогам ст. 151 ЦПК України, судом встановлено наступне.

Так частиною 6 ст. 151 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем на підтвердження сплати судового збору в розмірі 454,00 грн. за подання заяви про забезпечення його позову подана ксерокопія квитанції №0.0..1 від 14 травня 2021 року, проте вказана квитанція свідчить про оплату судовим збором подану позивачем 19 травня 2021 року разом з поданням позовної заяви заяву про забезпечення позову, що ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.М. від 20 травня 2021 року повернута заявнику і питання повернення судового збору за наведеною квитанцією судом не вирішувалося, дані про що містить акт, складений уповноваженими особами Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 01 липня 2021 року під час реєстрації поданої цього дня заяви про забезпечення цього позову.

Згідно ч.10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно, заява про забезпечення позову, подана 23 червня 2021 року у справі № 203/1906/21, судовим збором не оплачена, у зв`язку з чим така заява не відповідає вимогам ч.6 ст. 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню на підставі ч.10 с т. 153 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.151, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, пред`явленого до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики та 3% річних повернути заявникові.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 01 липня 2021 року.

Суддя О.В. Колесніченко