23.02.2021
Справа № 642/2976/20
Провадження № 2/642/104/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Варук С.В.

представника позивача Бабич Ю.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Павлова Вячеслава Петровича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом кооперативу «Залютіно» по будівництву та експлуатації колективного гаража для автомашин та мотоциклів, які знаходяться у приватній власності громадян, до ОСОБА_1 , державного реєстратора Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області Грішаніної Галини Борисівни про скасування рішення та запису щодо державної реєстрації прав, -

В с т а н о в и в:

У червні 2020 року представник позивача кооперативу «Залютіно» по будівництву та експлуатації колективного гаража для автомашин та мотоциклів, які знаходяться у приватній власності громадян, - адвокат Шипенко М.С. звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просив скасувати рішення Державного реєстратора Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області Грішаніної Галини Борисівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44958789 від 04.01.2019 року та запис № 29768252 про державну реєстрацію права власності на гараж № НОМЕР_1 за ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 25.06.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У жовтні 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Павлов В.П. заявив клопотання, у якому просив зупинити провадження по даній справі до розгляду іншої справи № 642/999/20 за позовом кооперативу «Залютіно» по будівництву та експлуатації колективного гаража для автомашин та мотоциклів, які знаходяться у приватній власності громадян, до ОСОБА_1 , державного реєстратора Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області Грішаніної Галини Борисівни про скасування рішення та запису щодо державної реєстрації прав, яка знаходиться у провадженні Ленінського районного суду м. Харкова, посилаючись на те, що у справі № 642/999/20 можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у даній цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду з приводу гаражного боксу № НОМЕР_1 ГБУ «Залютіно».

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Павлов В.П. підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Представник позивача адвокат Бабич Ю.В. заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що у цивільній справі № 642/999/20 розглядаються питання, які не стосуються підстав заявлених у даній цивільній справі. Вимоги, які розглядаються у даній цивільній справі не залежать від розгляду цивільної справи № 642/999/20.

Державний реєстратор Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області Грішаніна Г.Б., до судового засідання не з`явилася. Надіслала на адресу суду відзив на позов та заяву з проханням розглядати справу у її відсутність.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач кооператив «Залютіно» по будівництву та експлуатації колективного гаража для автомашин та мотоциклів звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом про скасування рішення Державного реєстратора Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області Грішаніної Г.Б. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44958789 від 04.01.2019 року та запис № 29768252 про державну реєстрацію права власності на гараж № НОМЕР_1 за ОСОБА_1 .

Зупиняючи провадження у справі за вказаним позовом, суд виходить з неможливості розгляду даної справи до розгляду по суті цивільної справи № 642/999/20 за позовом ОСОБА_1 до Кооперативу «Залютіно» по будівництву та експлуатації колективного гаража для автомашин та мотоциклів, які знаходяться у приватній власності громадян, треті особи: ОСОБА_3 , Державний реєстратор Дніпровської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Прокопович Ганна Михайлівна, про визнання недійсним та незаконним рішень, провадження за яким було відкрито 17 березня 2020 року суддею Ленінського районного суду м. Харкова, оскільки у позові по справі № 642/2976/20 ставиться питання стосовно недійсності запису державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на гаражний бокс № НОМЕР_1 «Гаражно-будівного кооперативу Залютіно» та у справі № 642/999/20 предметом розгляду є також спірний гаражний бокс № НОМЕР_1 «Гаражно-будівного кооперативу Залютіно», а саме заявлено вимогу про про визнання недійсним рішень правління кооперативу «Залютіно» по будівництву та експлуатації колективного гаража для автомашин та мотоциклів, які знаходяться у приватній власності громадян від 25.03.2018 року оформленого протоколом № 25/03-18; рішення правління кооперативу «Залютіно» від 25.05.2018 року, протокол № 25/05-18 та визнання незаконним та недійсним рішення державного реєстратора Дніпровської філії комунального підприємства «реєстрація нерухомості та бізнесу» Дніпропетровської області Прокопович Ганни Михайлівни про державну реєстрацію права власності на гаражне приміщення (бокс) № 3 за гр. ОСОБА_3 № 26508728, індексний номер 41487504 від 07.06.2018 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки у справі, яка знаходиться в провадженні іншого судді можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість розгляду справи № 642/2976/20.

Керуючись ст. ст. 251, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд-

П о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Павлова Вячеслава Петровича про зупинення провадження у цивільній справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 642/2976/20 за позовом кооперативу «Залютіно» по будівництву та експлуатації колективного гаража для автомашин та мотоциклів, які знаходяться у приватній власності громадян, до ОСОБА_1 , державного реєстратора Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області Грішаніної Галини Борисівни про скасування рішення та запису щодо державної реєстрації прав до розгляду іншої справи № 642/999/20 за позовом ОСОБА_1 до Кооперативу «Залютіно» по будівництву та експлуатації колективного гаража для автомашин та мотоциклів, які знаходяться у приватній власності громадян, треті особи: ОСОБА_3 , Державний реєстратор Дніпровської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Прокопович Ганна Михайлівна, про визнання недійсним та незаконним рішень, яка знаходиться у провадження Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 23 лютого 2021 року.

Суддя В.В. Вікторов