Ухвала

29 червня 2021 року

м. Київ

справа № 534/1558/19

провадження № 61-19400ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Автозаводського районного суду Полтавської області від 15 травня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 6 жовтня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2020 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Автозаводського районного суду Полтавської області від 15 травня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 6 жовтня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2021 року поновлено ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження рішення Автозаводського районного суду Полтавської області від 15 травня 2020 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 6 жовтня 2020 року у цій справі; касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Копію ухвали суду від 15 січня 2021 року ОСОБА_1 отримав 20 березня 2021 року, ОСОБА_2 - 20 березня 2021 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Будь-яких документів на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15 січня 2021 року заявник не надав.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Оскільки заявником недоліки касаційної скарги не усунено, вказане свідчить про невиконання ним вимог ухвали, щоперешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Автозаводського районного суду Полтавської області від 15 травня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 6 жовтня 2020 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко