Справа № 147/503/21
Провадження № 2-о/147/15/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.

з участю секретаря Івасюк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Державний професійно-освітній заклад «Єнакіївський професійний ліцей», про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй атестату про закінчення професійно-технічного училища №59 м.Єнакієве Донецької області, видане 14.07.1965 на ім`я ОСОБА_2 . В обгрунтування заяви покликається на те, що її дівоче прізвище ОСОБА_2 . Після закінчення школи 01.09.1963 вона вступила на навчання до ПТУ №59 м.Єнакієве Донецької області. По закінченню їй видано Атестат №692 та 19.07.1965 вона була прийнята на роботу штукатуром в БУ «Промстрой» 2 тресту «Макбуд» та було виписано трудову книжку. В подальшому дівоче прізвище було змінено на ОСОБА_3 в зв`язку з одруженням ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Прага республіки Чехословаччина з ОСОБА_4 . В період шлюбу народилась дочка ОСОБА_5 . Пізніше вона розлучилась, прізвище на дівоче не змінювала. В зв`язку з досягненням пенсійного віку з 13.07.2001 їй було оформлено пенсію за віком. Під час оформлення пенсії, в зв`язку з відсутністю свідоцтва про шлюб з ОСОБА_4 вона зверталась до суду про встановлення факту належності їй трудової книжки. В зв`язку з видачою атестату на дівоче прізвище, вона не може повноцінно реалізувати своє право на пенсійне забезпечення.

Ухвалою судді від 24 травня 2021 року прийнято заяву та призначено до розгляду за правилами окремого провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась та 30.06.2021 подала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи, причина неявки невідома. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд за правилом ч.1 ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 15, 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або заперечення, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

До суду звернулась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Четвертинівка Тростянецького району Вінницької області, що підтверджено копією паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Ладижинським МВМ УМВС України у Вінницькій області 17.12.1999 (а.с.3).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_2 , що підтверджується посвідкою про народження серії НОМЕР_2 виданою 13.07.1946 Четвертинівською с/радою (а.с.4). В подальшому заявник зміна своє прізвище на ОСОБА_3 в зв`язку з одруженням. Шлюб розірвано 19.04.1979, що підтверджено копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 19.04.1979 з якого вбачається, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвано. Після розірвання шлюбу присвоєно прізвища ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (а.с.8).

На підтвердження зміни прізвища з ОСОБА_6 на ОСОБА_3 заявником в якості доказів надано суду копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 від 17.01.2002 виданого на ім`я ОСОБА_1 (а.с.5), копію трудової книжки від 29.07.1965 виданої на ім`я ОСОБА_2 (переправлено на ОСОБА_3 ) (а.с.6,7), копію рішення Тростянецького місцевого суду Вінницької області від 27.08.2001 по справі №2-866, з якого вбачається, що судом встановлено факт належності трудової книжки на ім`я ОСОБА_7 заповненої 29.07.1965 заявнику ОСОБА_1 , 1946 року народження (а.с.11), копію свідоцтва про народження дочки ОСОБА_5 (а.с.10).

14 липня 1965 року міським професійно-технічним училищем №59 м.Єнакієве Донецької області громадянці ОСОБА_2 видано Атестат №692 про закінчення міського ПТУ №59 м. Єнакієва Донецької області по спеціальності штукатур. Термін навчання з 01.09.1963 року по 14.07.1965 року (а.с.9).

При заповненні трудової книжки 29.07.1965 на ім`я ОСОБА_2 на аркуші 2,3 першим записом зазначено про навчання в міському ПТУ №59 м.Єнакієве. Факт належності трудової книжки заявнику ОСОБА_1 встановлений рішенням суду від 27.08.2001 справа №2-866.

Згідно з ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Факт належності правовстановлюючого документа атестата про закінчення навчального закладу заявнику потрібно, щоб реалізувати своє право на пенсійне забезпечення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

З огляду на вищевикладене в судовому засіданні встановлено, що атестат міського професійно-технічного училища №59 м.Єнакієве Донецької області, виданий 14.07.1965 на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 , 1946 року народження.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявник у інший спосіб не може довести факт належності їй Атестату №692 від 14.07.1965, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Державний професійно-освітній заклад «Єнакіївський професійний ліцей», про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , Атестату №692 про закінчення міського ПТУ №59 м.Єнакієве Донецької області, який видано 14 липня 1965 року директором міського професійно-технічного училища №59 м.Єнакієве Донецької області на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, в порядку визначеному п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в 30 - денний строк з дня проголошення рішення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Повне ім`я сторін:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України: серія НОМЕР_1 , виданий Ладижинським МВМ УМВС України у Вінницькій області 17 грудня 1999 року;

Заінтересована особа Державний професійно-освітній заклад «Єнакіївський професійний ліцей», місцезнаходження: м.Єнакієве, пр-т Берегового, 2, Донецька область.

Суддя А.М. Мудрак