Справа № 127/2119/13- ц
Провадження № 22-ц/801/660/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач :Якименко М. М.
УХВАЛА

22 лютого 2021 рокуСправа № 127/2119/13- цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2021 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) Міщук Тетяни Андріївни, за участю стягувача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи з апеляційною скаргою.

У зв`язку з невідповідністю скарги нормам ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції, зв`язку з наступним.

З апеляційної скарги вбачається, що вона подана та підписана представником ОСОБА_2 . Проте до апеляційної скарги не додано передбачених законом документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 на підписання та подання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.62 ЦПК України.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна копія довіреності на представлення ОСОБА_2 інтересів ОСОБА_1 в судах, яку апеляційний суд не бере до уваги (а.с. 24). Будь-яких інших документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 на подання та підпис апеляційної скарги не надано.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст. 61 цього Кодексу (ч.2 ст. 60 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що дана цивільна справа відповідно до положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України не відноситься до категорії малозначних справ.

Відповідно до п. 11 ч. 16-1 розділу XV «Перехідних положень» КУ у редакції ЗУ від 2 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України» представництво відповідно до п. 3 ч.1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року.

Таким чином, представництво у суді апеляційної інстанції має здійснюватися адвокатами.

Як вбачається із матеріалів справи дана скарга не відноситься до категорії малозначних, тому представництво інтересів ОСОБА_1 має здійснюватися адвокатами, або сторона може приймати участь особисто (самопредставництво).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 62 ЦПК України документами, що посвідчують повноваження адвоката як представника, можуть бути довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Вказаний перелік документів, що підтверджують повноваження адвоката як представника у суді є вичерпним.

Згідно з частинами 3, 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Враховуючи викладене, матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_2 , який підписав від імені ОСОБА_1 апеляційну скаргу, є адвокатом, а тому наявна довіреність не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 , як представника в суді.

За таких обставин ОСОБА_2 потрібно надати суду оригінал документа, що підтверджує його повноваження здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 та подавати апеляційну скаргу.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги шляхом надання документу, що підтверджує повноваження Маняка С.А. на підписання та подання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.62 ЦПК України.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання документу, що підтверджує повноваження Маняка С.А. на підписання та подання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.62 ЦПК України у строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Суддя М.М. Якименко