Номер провадження: 22-ц/813/6612/21
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бочевар Михайла Павловича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 січня 2021 року за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, по справі за позовом Акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Одеська регіональна дирекція» АТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 січня 2021 року заяву АТ «Універсал Банк» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі задоволено.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, 12 лютого 2021 року адвокат Бочевар М.П. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що копію оскаржуваної ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06 січня 2021 року ОСОБА_1 не отримував, про її наявність дізнався 11 лютого 2021 року, після ознайомлення його представника із матеріалами справи, про що міститься відмітка в матеріалах справи. З цих підстав адвокат Бочевар М.П. в інтересах ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовано клопотання про поновлення строку, враховуючи необхідність ознайомлення з текстом ухвали для викладення своїх вимог та заперечень,апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об`єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання адвоката Бочевар Михайла Павловича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити адвокату Бочевар Михайлу Павловичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Бочевар Михайла Павловича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 січня 2021 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк