Справа № 367/1976/15
Провадження №6/367/115/2021
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бичок Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву Університету державної фіскальної служби України про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява Університету державної фіскальної служби України про заміну сторони виконавчого провадження, в якій вказано, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2015 року по справі №367/1976/15-ц суд задовольнив позовні вимоги Національного університету державної податкової служби України до ОСОБА_1 та вирішив стягнути борг за надання освітніх послуг у розмірі 2 742 (дві тисячі сімсот сорок дві) гривні та судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист від 31 серпня 2015 року. У даному виконавчому листі стягувачем зазначений Національний університет державної податкової служби України ().

Національний університет державної податкової служби України реорганізований шляхом злиття в Університет державної фіскальної служби України на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 1184-р «Про утворення Університету державної фіскальної служби України» та наказу Державної фіскальної служби України від 15.01.2016 № 34 «Про утворення Університету державної фіскальної служби України». Також відповідно до витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Університет державної фіскальної служби України є правонаступником Національного університету державної податкової служби України.

У зв`язку з вищевикладеним заявник просить суд замінити стягувача по справі № 367/1976/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання освітніх послуг у розмірі 2 742 (дві тисячі сімсот сорок дві) гривні та судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь Національного університету державної податкової служби України () на Університет державної фіскальної служби України (, 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Університетська, 31).

В судове засідання заявник свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують в повному обсязі.

В судове засідання заінтересована особа боржник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином надав заяву про розгляд справи без його участі, а тому відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала цивільна справа за позовною заявою Національного університету державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2015 року позов Національного університету державної податкової служби України - задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Національного університету державної податкової служби України заборгованість за надання освітніх послуг в розмірі 2 742 (дві тисячі сімсот сорок дві) гривні Стягнуто із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Національного університету державної податкової служби України судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (а.с.22-23).

Вищевказане заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2015 року набрало законної сили 14 липня 2015 року.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист від 31 серпня 2015 року. У даному виконавчому листі стягувачем зазначений Національний університет державної податкової служби України () (а.с. 32).

Національний університет державної податкової служби України реорганізований шляхом злиття в Університет державної фіскальної служби України на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 1184-р «Про утворення Університету державної фіскальної служби України» та наказу Державної фіскальної служби України від 15.01.2016 № 34 «Про утворення Університету державної фіскальної служби України». Також відповідно до витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Університет державної фіскальної служби України є правонаступником Національного університету державної податкової служби України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.11ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

За змістом п. 1 ч. 1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У ч. 1 ст.514ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст.516ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст.15Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У ч. 1 ст.442ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Верховний Суд України у своїй постанові від 25.06.2020 р. у справі 2102/3302/2012 зазначив, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження 61-39193св18).

Враховуючи вищевикладене та те, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, котре передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, то суд приходить до висновку, що до Університету державної фіскальної служби України як правонаступника перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , а тому суд вважає за можливе подану заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 15, 22, 24 Законом України «Про виконавче провадження» ст.ст. 11,512,514,516 ЦК України, ст.ст. 260-261, 433, 442 п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Національний університет державної податкової служби України () на його правонаступника Університет державної фіскальної служби України (, 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Університетська, 31) у цивільній справі № 367/1976/15-ц за позовною заявою Національного університету державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук