Справа № 463/5533/21
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"29" червня 2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , у якій просить про поділ спільного сумісного майна подружжя, зокрема, присудити їй телевізор Самсунг, вартістю 20 000 грн., два комоди, вартістю 5 000 грн., телевізор Самсунг, вартістю 25 000 грн., холодильник Самсунг, вартістю 12 000, пральну машину Гореніє, вартістю 8 000 грн., мікрохвильову піч Бош, вартістю 4 000 грн., меблі дерев`яні стіл, шафу, поличку вартістю 15 000 грн., ламінат на підлогу, вартістю 8 000 грн., автомобіль KIA SPORTAGE 2017 р., вартістю 448 000 грн., диван дитячий вартістю 2 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху.

Однак, із позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що така подана без дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовні вимоги, зазначені позивачкою, не конкретизовані, зокрема, не вказано яке саме майно слід залишити відповідачу після його поділу, а наведені покликання на перелік майна під номерами в описовій частині позову не відповідають вимогам до позовної заяви, визначеним ЦПК України.

Позивачкою зазначена ціна позову 547 000 грн., між тим, доказів вартості вказаного майна (орієнтовної, ринкової вартості, звіт про нормативно-грошову оцінку вартості транспортного засобу, іншого майна, придбаного в шлюбі і т.д. станом на час звернення з позовною заявою до суду), позивачка не долучила, що унеможливлює визначити суму судового збору, належного до сплати.

Крім того, ОСОБА_1 в обгрунтування позову вказала, що транспортним засобом, який є предметом розгляду справи, користується та володіє відповідач ОСОБА_2 , однак, жодного доказу належності спірного автомобіля відповідачу, а саме витягу з Єдиного державного реєстру МВС, нею не надано.

Позивачка зазначає, що кошти, набуті у шлюбі, вкладені в реконструкцію житлового будинку, що належить матері відповідача, разом з тим, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на день звернення до суду, до матеріалів позову не долучила.

За положеннями п. 23 Постанови Пленуму вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Усупереч цієї норми, позивачкою не вказано джерело і час придбання такого майна, а також, не подано доказів наявності у натурі такого для його поділу.

Крім того, позивачкою до матеріалів позову долучено фотознімки, проте, ким вони зроблені, не вказала; долучені квитанції і накладні, інші розрахунки належним чином не засвідчені.

Отже, з наведених норм вбачається, що позивачка, звертаючись до суду з відповідною позовною заявою, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, зобов`язана оформити таку у відповідності до вимог цивільного-процесуального кодексу, що сприятиме її своєчасному розгляду і вирішенню.

Відповідно до ст. 185 ЦК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані висновки не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Враховуючи викладене, залишення даної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Позивачу слід взяти до уваги, що якісна підготовка справи до судового розгляду спрямована, в першу чергу, на захист прав самого позивача та має на меті забезпечення розгляду справи без зволікань, з додержанням розумних строків, наслідком чого є економія не тільки процесуального часу сторін і суду, а й зменшення судових витрат, пов`язаних із безпосереднім розглядом справи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Зобов`язати позивача протягом десяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, що наведені в описовій частині такої.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем протягом вказаного вище часу, таку вважати неподаною та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.