Справа № 752/2580/21
Провадження № 2/752/4944/21
У Х В А Л А

Іменем України

24.02.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «МАРС» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-ІНВЕСТ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталії Миколаївни, третя особа: Київська міська рада про усунення порушень прав на землю, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежилого будинку, укладений 08.09.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «РМ-ІНВЕСТ» та ОСОБА_1 , посвідчений Герасименко Наталією Миколаївною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 3251; зобов`язати ОСОБА_1 відкликати своє / свої звернення (клопотання) подане / подані до Київської міської ради для відведення (передання в оренду) йому земельної ділянки площею 0,1843 га (кадастровий номер :79:013:0112) або письмово повідомити Київську міську раду про безпідставність такого / таких звернення / звернень (клопотання / клопотань) (зокрема, але не виключно клопотання зареєстроване у Київській міській раді 15.05.2019 № 50109-01-03); скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталії Миколаївни, індексний номер: 31300549 від 08.09.2016 18:52:39, та запис про державну реєстрацію права власності, номер запису: 16293703, дата, час державної реєстрації:08.09.2016 18:20:21.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 27 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху про усунення недоліків, позивачем отримано 02 лютого 2021 року, про що свідчить відмітка про дату отримання та підпис уповноваженої на отримання кореспонденції особи.

Проте, станом на 24 лютого 2021 року, недоліки вказані судом в ухвалі від 27 січня 2021 року, позивачем не усунуто.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Однак, недоліки, наведені в ухвалі судді в повному обсязі усунуті не були, зокрема: копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на те, що судове рішення про залишення позовної заяви без руху, залишено не виконаним стороною позивача, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.4, 11, 12, 13, 43, 44, 48, 81, 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МАРС» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-ІНВЕСТ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталії Миколаївни, третя особа: Київська міська рада про усунення порушень прав на землю - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Слободянюк