Справа № 390/265/21
Провадження №2/390/369/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. №12448 від 05.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" заборгованості в розмірі 19677,40 грн. у межах виконавчого провадження №64479336 від 18.02.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, до набрання законної сили рішенням суду по справі №390/265/21 (провадження №2/390/369/21). В обґрунтування заяви зазначено, що предметом позову у вказаній справі є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. 18.02.2021 року приватний виконавець Шмалько О.О. виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Не забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення з позивача коштів до вирішення питання щодо правомірності виконавчого напису нотаріуса, може призвести до ускладнення та неефективності поновлення порушених прав позивача за захистом яких вона звернулась. Не вжиття заходів забезпечення позову до закінчення розгляду справи судом може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду.

Зваживши доводи заяви про забезпечення позову, дослідивши письмові матеріали, якими її обґрунтовано, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.149 ч.2 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.150 ч.1 п.6, ч.3 ЦПК України: позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Статтею 153 частиною 1 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. №12448 від 05.12.2020 року з ОСОБА_1 стягнено на користь ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" заборгованості в розмірі 17434 грн., проте вказаний виконавчий напис оскаржується ОСОБА_1 у судовому порядку, шляхом подання позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О. від 18.02.2021 року звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 на підставі вказаного вище виконавчого напису нотаріуса №12448 від 05.12.2020 року.

Таким чином, зваживши у сукупності наведене вище, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист і поновлення прав позивача за захистом яких він звернувся до суду, а тому доцільно вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення, які проводяться на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича від 05.12.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №12448, про стягнення з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (, місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп.28) заборгованості в розмірі 19677 грн. 40 коп. до набрання судовим рішенням законної сили.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та третій особі для відома, а приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександру Олександровичу для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул