КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2021 року місто Київ.

Справа 759/19589/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11153/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року (ухвалене в складі судді Петренко Н.О., інформація щодо дати складання повного тексту відсутня)

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про часткове звільнення від сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Додатоквим рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 рокувідмовлено представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_1 у стягненні з ОСОБА_3 суму понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду 31.03.2021 року, відповідно до відмітки на поштовому конверті, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , звернулась з аналогічними за змістом апеляційними скаргами, в яких просить суд скасувати оскаржуване додаткове рішення та постановити нове, яким задовольнити вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000, 00 гривеньта стягнути витрати на правничу допомогу у апеляційному провадженні.

Судовий збір не справляється відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 3 ЗУ « Про судовий збір».

Крім того, скаржник подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, оскаржуване додаткове рішення постановлено без виклику сторін, про його дізналась з відомостей загальнодоступного ЄДРСР 01 березня 2021 року. Тому заявник вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 ч.2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване додаткове рішення судом першої інстанції було надіслано відповідачу 26 лютого 2021 року (а.с.109). Проте в матеріалах справи наявний конверт про повернення поштового відправлення у зв`язку закінченням терміну зберігання (а.с. 110).

Відповідно до ЄДРСР оскаржуване рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року оприлюднено 01.03.2021 року. Апеляційна скарга подана 31.03.2021 року, таким чином скаржник має право для поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником відповідача, повноваження підтвердженні.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне додаткового рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження апеляційними скаргами Головачевої Ольги Миколаївни в інтересах ОСОБА_2 на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Подільського районного суду міста Києвацивільну справу № 758/1264/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик