overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 632/1206/21
провадження № 2-с/632/15/21
У Х В А Л А

05 липня 2021 р. м. Первомайський

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 червня 2021 року по справі № 632/1206/21, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 24 червня 2021 року по справі № 632/1206/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирними будинками та поводження з ТПВ в сумі 11 720 грн. 04 коп. та судового збору у сумі 227 грн. 00 коп.

Просить суд скасувати судовий наказ оскільки він виданий поза межами строку позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

24 червня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області видав судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирними будинками та поводження з ТПВ в сумі 11 720 грн. 04 коп. та судового збору у сумі 227 грн. 00 коп. (а.с.18).

З матеріалів справи вбачається, що заяву про скасування судового наказу подано в строки встановлені ч. 1 ст. 170 ЦПК України, якою визначено що, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищезазначене, відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя вважає за необхідне судовий наказ виданий Первомайським міськрайонним судом Харківської області від 24 червня 2021 року по справі № 632/1206/21, провадження № 2-н/632/545/21 скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 170-172, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 червня 2021 року по справі № 632/1206/21, провадження № 2-н/632/545/21 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 червня 2021 року по справі № 632/1206/21, провадження № 2-н/632/545/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирними будинками та поводження з ТПВ в сумі 11 720 грн. 04 коп. та судового збору у сумі 227 грн. 00 коп.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.07.2021.

Суддя: А. В. Росоха
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

5 липня 2021 року

м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О.О., Литвинюк І.М., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 00:00 29 липня 2021 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

І.М. Литвинюк

Н.Ю. Половінкіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.07.2021 року Справа № 461/4634/21
Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за спожиті послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законноїсили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Волоско І.Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/515/20

30 червня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Грипіч Л.А.

за участю секретаря судових засідань Вознюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Петрової В.О. про привід боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду Рівненської області надійшло подання заступника начальника Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Петрової В.О. про привід боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заступник начальника Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Петровв В.О. в судове засідання не з`явилась, натомість скерувала до суду заяву про залишення подання про привід боржника без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місце знаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. 3 ст.438 ЦПК України суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з тим, що звернення до суду державного виконавця з поданням про привід божника - це право державного виконавця, заява про залишення подання без розгляду, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 353, 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання з заступника начальника Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Петрової В.О. про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення та протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржуєУхвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання до Костопільського районного суду Рівненської області апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 30 червня 2021 року.

СуддяЛ. А. Грипіч
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/278/21
ун. № 759/4747/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали справи за заявою позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.06.2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно зупинено до розгляду цивільної справи № 2/759/2189/18, ун. № 759/13755/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за заповітом, зокрема до набрання законної сили судовим рішенням по зазначеній справі.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Провадження у справі зупиняється у випадку, передбаченому п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

При вирішенні питання про відновлення провадження у справі за заявою позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі були вивчені матеріали справи.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.07.2020 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за заповітом - відмовлено. Рішення набрало законної сили 20.08.2021 року.

Оскільки встановлено, що обставини, у зв`язку з якими було зупинено провадження відпали, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 251-253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - відновити.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. 711) на 26 квітня 2021 року о 15-00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 577/2509/21
Провадження № 2/577/911/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"02" липня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа Сумської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11517,06 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину на 14 липня 2021 року про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа №345/2291/17
Провадження № 2/345/11/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

01.07.2021 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

з участю представника позивача Рокетської С.В.

з участю представника відповідача Ватутіна І.П.

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» 474 978 (чотириста сімдесят чотири тисячі дев`ятсот сімдесят вісім),10 Доларів США,що відповідно до курсу НБУ станом на 20.06.2017 рік (26,0231260) становить 12360414 (дванадцять мільйонів триста шістдесят тисяч чотириста чотирнадцять ) грн. 94 копійки заборгованості по тілу кредиту згідно договору №LOK-KC-036 від 15.11.2006 р. та 50 000,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Провадження №2-н/643/3784/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.07.2021 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з у тримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження № 2/758/3390/21
У Х В А Л А

31 травня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. , розглянувши матеріали цивільної справи № 758/11157/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 27 січня 2021 року дана справа прийнята до провадження Подільським районним судом м. Києва.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2021 року, цивільну справу № 758/11157/20 передано судді Подільського районного суду міста Києва Скрипник О.Г., у зв`язку зі звільненням судді.

За таких обставин, цивільна справа № 758/11157/20 має бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Дана справа відповідно до ч. 6 ст. 19 та ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд призначає розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст. ст. 187, 189, 274, 279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Справу розглядати, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи провести 28 липня 2021 року о 09:00 год в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, будинок 6/14 літера "Б", к. 209, зал судових засідань №3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Скрипник
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

Справа № 936/421/21

Провадження № 2/936/129/2021

01.07.2021 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Павлюка С.С.

при секретарі- Собран Ю.О.

з участю позивача ОСОБА_1

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт.Воловець в залі суду розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, поділ у натурі житлового будинку, прибудинкових господарських споруд, будівель та усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом про припинення права спільної часткової власності, поділ у натурі житлового будинку, прибудинкових господарських споруд, будівель та усунення перешкод у користуванні майном.

В підготовчому судовому засіданні позивач щодо залучення третіх осіб, котрі зареєстровані у спірному будинку поклалась на розгляд суду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного вуисновку

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно із ч. 6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Як вбачається із довідки Нижньоворітської сільської ради №503 від 05.05.2021 року, за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані окрім відповідача ОСОБА_2 , також ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права згаданих вище осіб, тому таких слід залучити до участі в якості третіх осіб.

Керуючись ст. ст.53, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

залучити до участі у справі третіх осіб, котрі не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.