РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16866/20

Провадження № 2/638/1705/21

22.02.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

з участю секретаря - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків цивільну справу за позовом ПАТ "ВФ Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

встановив:

ПАТ «ВФ Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 11375,43 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 21.07.2000 року укладено договір про надання послуг мобільного зв`язку. ПАТ «ВФ Україна» здійснила фактичні дії щодо виконання договору в повному обсязі, відповідач не оплатив згідно рахунку ним послуги зв`язку, а відтак позивач просить стягнути заборгованість.

Представник позивача надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, у спрощеному порядку.

Відповідач у судове засідання не з`явився, правом на подачу відзиву за позов не скористався.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ст.ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

21.07.2000 року між сторонами укладено договір №1248331/259883 про надання послуг (мобільного) телефонного зв`язку тарифний пакет «GSM ULTRA 3G» та №4755384/1.10248331 від 25.07.2009 року на номер телефону НОМЕР_1 тарифний пакет «GSM ULTRA Plus».

При цьому одні із сторін договору - ПрАТ «ВФ Україна», здійснила фактичні дії, щодо виконання Договору в повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов`язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідач не оплатив отримані ним послуги та заборгованість складає 11375,43 грн. відповідно до доданого розрахунку.

Відповідно до ч.2 ст.509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договорів.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Статтею 903 цього Кодексу визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 902 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 36 Закону встановлено відповідальність споживачів телекомунікаційних послуг.

Позивачем надано весь необхідний обсяг доказів про наявність договірних відносин, за якими відповідач зобов`язалась в повному обсязі оплатити надані послуги, проте отримані послуги не оплатила.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.526,526,901,902 ЦК України, ст.ст.4, 6, 10, 12, 13, 81-83,95, 141, 263-264, 268, Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ПАТ "ВФ Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВФ Україна» заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 11375,43 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВФ Україна» суму сплаченого судового збору у розмірі 1909,90 грн.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя