Провадження № 2/628/54/21
Справа № 628/2138/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року Куп`янський міськрайоний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Гетьман Л.В.,
при секретарі - Разєнковій Т.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в місті Куп`янську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа : приватний нотаріус Куп`янського районного нотаріального округу Харківської області про стягнення збитків, завданих невиконанням умов укладеного попереднього договору,
Ухвалою суду від 26.08.2021 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.
У судове засідання позивач не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її присутності за участю її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просить задовольнити.
Відповідач, у судовому засіданні позов не визнала, пояснивши суду, що до червня 2020 року документи на житловий будинок та земельну ділянку, які потрібні для оформлення основного договору купівлі-продажу, не були оформлені, а тільки в серпні 2020 року були оформлені документи. Вона не виконала повністю умов попереднього договору із-за карантинних заходів
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, вказавши, що відповідач на теперішній час оформила всі свідоцтва про право на спадщину, які необхідні для укладення договорів купівлі-продажу та вона має бажання та наміри укласти відповідні договори.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідно попереднього договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки від 09.08.2019 р. посвідчений приватним нотаріусом Черняєвим В.А. Куп`янського районного нотаріального округу Харківської області та зареєстрований в реєстрі за № 1362, сторони зобов`язалися укласти договори купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Вони домовилися, що підготовкою, збором та отриманням документів, необхідних для отримання свідоцтв про право на спадщину, у тому числі технічної документації, підготовкою, збором та отриманням документів, необхідних для укладення договорів купівлі-продажу, в тому числі технічної документації буде займатися відповідач, всі витрати за підготовку документів, необхідних для отримання свідоцтв про право на спадщину та укладення договорів купівлі-продажу сплачує відповідач. Сторони домовилися також про те, що договори купівлі-продажу мають бути укладеними ними та нотаріально посвідченими з моменту готовності всіх необхідних документів, але не пізніше двадцятого березня дві тисячі двадцятого року.
Згідно з п.2 Попереднього договору купівля-продаж нерухомого майна, яке є предметом цього договору, має бути вчинена за суму 144210грн.
П.4 Попереднього договору передбачає, що при підписанні основних договорів, залишкова грошова сума, що належить до сплати нею буде складати 108790 грн., які ОСОБА_3 зобов`язалася сплатити ОСОБА_4 в день посвідчення основних договорів купівлі-продажу.
П.5 Попереднього договору свідчить, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 домовилися про те, що: у разі відмови, ухилення від укладення договорів купівлі-продажу у визначений у п.1 Попереднього договору строк та на вищевказаних умовах, нею сума грошових коштів, переданих за цим договором залишається у ОСОБА_4 ; у разі відмови, ухилення від укладення договорів купівлі-продажу у визначений у п.1 Попереднього договору строк та на вищевказаних умовах ОСОБА_4 , вона повинна повернути кошти, отримані нею станом на 09.08.2019 р. в якості грошового забезпечення у подвійному розмірі (а.с.6,7).
Договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки за адресою : АДРЕСА_1 між сторонами не укладено.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ч.1 ст.635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку/ у певний термін/ укласти договір в майбутньому/ основний договір/ на умовах, встановлених попереднім договором....Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору.
Згідно ч.2 ст.635 ЦК України сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства, ч. 3 ст.635 ЦК України передбачає, що зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку/ у термін/, встановленого попереднім договором.
Положення ч.2 ст.635 ЦК України містять спеціальну норму, якою передбачено перелік правових наслідків порушення попереднього договору.
Розірвання Попереднього договору не передбачено ст.635 ЦК України, в зв`язку з закінченням строку його дії.
Суд відноситься критично до посилання відповідача на те, що вона не виконала умов попереднього договору у зв`язку з введенням карантинних заходів відповідно до Постанови КМУ від 11 березня 2020 року, оскільки вона мала достатню можливість до 10.03.2020 р. для оформлення документів в нотаріальній конторі.
Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Таким чином, позивачем доведено належними та допустимими доказами наявність вини відповідача в неоформленні основних документів по купівлі-продажу житлового будинку в строки вказані у попередньому договорі від 09.08.2019 р., а також, що відповідач необґрунтовано ухилявся від укладення договору, передбаченого попереднім договором.
Статтею 141 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат між сторонами. Так за загальним правилом, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Також, оскільки рішення винесено на користь позивача, то з відповідача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у сумі 1334,46 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 3500 грн., які були сплачені позивачем.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 13, 78, 79, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 352, 354 ЦПК України, ст. 635 ЦК України,
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа : приватний нотаріус Куп`янського районного нотаріального округу Харківської області про стягнення збитків, завданих невиконанням умов укладеного попереднього договору задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 збитки, завдані невиконанням умов укладеного попереднього договору у сумі 133446 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 3500 грн. та судовий збір у сумі 1334,46 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після складання повного судового рішення відповідно до ст.268 ЦПК України в цей же строк з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими, у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення виготовлений 26 лютого 2021 року.

Суддя Л.В. Гетьман