Справа №:557/940/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву адвоката Пашкевич І.А, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява адвоката Пашкевич І.А, що діє в інтересах адвоката Пашкевич І.А, що діє в інтересах ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», РСЦ МВС в Рівненській області про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Гощанському районному суду Рівненської області виходячи з наступного.

В прохальній частині позову, позивач просить визнати за ним право власності на транспортний засіб марки Renault, модель Premium, 2002 року з посиланням на норми Цивільного кодексу та Закону України «Про фінансовий лізинг».

Відтак, виходячи із змісту позовної заяви вбачається, що спір між сторонами виник саме на підставі відносин, які регулюються Цивільним кодексом України та Законом України «Про фінансовий лізинг».

За таких обставин, позивачем пред`явлено позов з порушенням правил підсудності, яке визначено ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З позовної заяви вбачається, що адресою відповідача-1 є: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, що територіально відноситься до Печерського районного суду м. Києва, в свою чергу, юридичною адресою відповідача-2 є м. Рівне, вул. Вербова, 39, що територіально відноситься до Рівненського міського суду Рівненської області, а тому дана справа не підсудна Гощанському районному суду Рівненської області.

Частинами 1, 2 ст. 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, як порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких правил підсудності, встановлених ЦПК.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Вирішуючи питання про передачу справи на розгляд суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) приходжу до висновку, що справу слід передати на розгляд Рівненського міського суду Рівненської області за юридичною адресою відповідача-2 РСЦ МВС в Рівненській області, яке буде найбільш наближеним до місця проживання позивача та таким чином забезпечить відповідну процесуальну зручність для останнього.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 187, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи №557/940/21 за позовом адвоката Пашкевич І.А, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії, передати до Рівненського міського суду Рівненської області (вулиця Шкільна, 1, м. Рівне, Рівненська область, 33000) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Пацко