Справа № 177/266/21
Провадження № 2/177/447/21
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

25 червня 2021 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Березюк М. В.

за участі: секретаря Данилової А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

01.03.2021 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 , на її користь, додаткові витрати на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , в розмірі 3520 грн.

В обґрунтування позову вказувала, що вона перебуває в шлюбі з ОСОБА_2 , вони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з нею.

Відповідно до судового наказу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19.10.2020 з відповідача стягуються аліменти на утримання сина в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку.

В період з 01.09.2019 по лютий 2021 нею здійснено додаткові витрати на розвиток їх сина, а саме на вивчення англійської мови, в сумі 7040 грн. Участі у вказаних витратах відповідач не приймав, у зв`язку з чим вона вважала за необхідне стягнути з нього половину додаткових витрат на розвиток здібностей дитини.

Позивач в судове засідання не з`явилася, при цьому надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні заявлених позовних вимог та проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 28), відповідно до вимог ст. 7, п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву та заяв з процесуальних питань суду не надав (а.с. 40).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, беручи до уваги належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, його неявку до суду, без повідомлення причин неявки, а також беручи до уваги відсутність заперечень з боку позивача щодо заочного вирішення справи, суд на місці ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі даних та доказів (постановити заочне рішення).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося.

Встановивши фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин, надавши оцінку доказам дослідженим у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 19.01.2010 між сторонами укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 01 від 19.01.2010 (а.с. 4).

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5).

Дитина проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , батько ОСОБА_2 зареєстрований за вказаною адресою, але не проживає з листопада 2020 року , що підтверджується актом від 01.03.2021, складеним за участю сусідів, посвідченим ТОВ «Сіті-сервіс КР» (а.с. 6).

Як вказувала позивач, судовим наказом Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19.10.2020 з відповідача стягуються аліменти на утримання сина в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку. Відповідач в судове засідання не з`явився, вказані обставини не заперечив.

01.09.2019 та 01.09.2020 позивачем укладалися договори з ПП «Освітній центр «Інтерклас», предметом яких є надання освітніх послуг з додаткового навчання англійської мови дитини ОСОБА_3 , вартість послуг визначалася на рівні 440 грн. та 480 грн. на місяць, відповідно за 2019-2020 та 2020-2021 роки, що підтверджується копіями вказаних договорів (а.с. 7-8).

На виконання вказаних договорів, за період з вересня 2019 по лютий 2021 позивачем сплачено 7040 грн., що підтверджується квитанціями (а.с. 9-24).

Відповідно до ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Отже, Сімейний кодекс України закріплює принцип рівності прав та обов`язків батьків щодо їх дітей. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. Положення ст. 185 СК України щодо обов`язку участі батьків у додаткових витратах на дитину, стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. За частиною другою статті 185 СК розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення».

Беручи до уваги обставини справи, значення володіння іноземними мовами в умовах сучасності, суд приходить до висновку, що витрати на оплату занять дитини з англійської мови у навчальному центрі ПП «Освітній центр «Інтерклас», безумовно є витратами, пов`язаними з розвитком здібностей дитини та відповідно є додатковими витратами, в розумінні ст. 185 Сімейного кодексу України.

Аналогічні висновки викладені у постанові КЦС ВС від 18.01.2018 у справі № 369/959/16ц (№ в ЄДРСР 71693559).

Вказані додаткові витрат в повному розмірі понесені позивачем, а тому виходячи з рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача половину суми додаткових витрат, понесених нею, тобто стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3520 грн в рахунок відшкодування половини додаткових витрат, пов`язаних з розвитком здібностей їх сина ОСОБА_3 .

Оскільки позивач, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору, керуючись ст. 141 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 4-5, 10-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ковдор Мурманської області РФ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), 3520 (три тисячі п`ятсот двадцять) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування додаткових витрат пов`язаних з розвитком здібностей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме здібностей щодо вивчення англійської мови, за період з вересня 2019 по лютий 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ковдор Мурманської області РФ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Березюк