Справа № 360/274/19
Провадження №2-п/367/25/2021
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву Директора ПП «Нерухомість Ірпеня» ОСОБА_1 про перегляд заочного додаткового рішення від 28 серпня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Нерухомість Ірпеня», третя особа: ОСОБА_1 про солідарне стягнення суми грошових коштів з боржника та поручителя.

Заявник звернувся до суду з даною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що додатковим заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28 серпня 2020 року доповнено рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Нерухомість Ірпеня», третя особа: ОСОБА_1 про солідарне стягнення суми грошових коштів з боржника та поручителя. Стягнуто з Приватного підприємства «Нерухомість Ірпеня» та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 80 000 грн., які понесені останнім в суді першої інстанції. Свої вимоги мотивує тим, що не був присутнім під час ухвалення додаткового заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 серпня 2020 року та про його існування дізнався з офіційного веб-порталу «Судова влада». Копію додаткового заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 серпня 2020 року він отримав 29 вересня 2020 року. Таким чином, він з поважних причин пропустив строк звернення до суду з заявою про перегляд додаткового заочного рішення суду. Також стверджує, що встановлені судом у додатковому заочному рішенні від 28 серпня 2020 року обставини не відповідають дійсності, а докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з вищевикладеним просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд додаткового заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 серпня 2020 року.

Скасувати додаткове заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 серпня 2020 року по справі і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Судом встановлено, що додатковим заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28 серпня 2020 року доповнено рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Нерухомість Ірпеня», третя особа: ОСОБА_1 про солідарне стягнення суми грошових коштів з боржника та поручителя. Стягнуто з Приватного підприємства «Нерухомість Ірпеня» та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 80 000 грн., які понесені останнім в суді першої інстанції.

19.10.2020 відповідачем подано заяву про перегляд додаткового заочного рішення.

Стаття 228 ЦПК України передбачає, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Стаття 232 ЦПК України вказує, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що додаткове заочне рішення підлягає скасуванню по тих підставах, що відповідач Приватне підприємство «Нерухомість Ірпеня» не було присутнім під час розгляду справи та не могло надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, через те, що були неналежним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Пропущені з поважних причин строки на подання заяви про перегляд додаткового заочного рішення підлягають поновленню.

Таким чином, заява підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 231 ч. 3, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити у повному обсязі.

Скасувати додаткове заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 серпня 2020 року по цивільній справі № 360/274/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Нерухомість Ірпеня», третя особа: ОСОБА_1 про солідарне стягнення суми грошових коштів з боржника та поручителя.

Призначити заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 30 серпня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк