ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/315/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1093/21

Суддя Чернігівського апеляційного суду Бечко Є.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

третя особа ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2021 року задоволено частково позов ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_2 , на користь повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на її утримання на час навчання, у твердій грошовій сумі, що становить 1500 грн, щомісячно, починаючи з 18 березня 2021 року і до припинення навчання, але не більш ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішення ОСОБА_1 , у визначені ЦПК України строки, звернулася до суду з апеляційною скаргою в якій просить змінити рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача на користь доньки аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 2500 грн, починаючи з дати подання позову та до досягнення дочкою 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкритим з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України визначено форму і зміст апеляційної скарги.

Так, в апеляційній скарзі, поданій ОСОБА_1 , в порушення п.3 ч.2 даної статті не вказано третю особу ОСОБА_3 , її місце проживання чи перебування.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 долучено копію договору про надання освітніх послуг між закладом вищої освіти та фізичною особою, дві копії квитанцій на сумі 8754 грн, копію угоди про найом житла студентами у гуртожитку, копію квитанції в сумі 4801 грн, інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомосоті з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДПС України, проте в порушення п.6 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі не вказано нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції. Крім того, в тексті апеляційної скарги позивачка вказує, що судом не було зібрано докази щодо перебування у власності відповідача рухомого та нерухомого майна та в разі необхідності просить суд витребувати такі докази. Проте дані посилання не оформлені у вигляді клопотання особи, як це визначено п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України.

В порушення п.8 ч.2 ст.356 ЦПК України також не зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскражується.

Відповідно до вимог ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3 , залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 зазначені в ухвалі недоліки та надати виправлену апеляційну скаргу у кількості відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України Чернігівському апеляційному суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , роз`яснивши, що в разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута

Суддя Є.М.Бечко