Справа № 305/1268/20
Провадження по справі 2/305/174/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Лазещинської сільської ради, ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Лазещинської сільської ради, ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії.

Від представника позивача, ОСОБА_2 , 19.02.2021 року надійшла заява, в якій зазначено про те, що на даний час актуальність даного позову відсутня, оскільки жодних перешкод на даному етапі немає, тому просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у даній справі.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 цього Кодексу, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову, через те, що ніяких перешкод на даному етапі немає, актуальність позову відсутня, тому суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Також, відповідно до частини 3 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Питання розподілу судових витрат сторонами не ставилося.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 142, 255,256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Лазещинської сільської ради, ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя: В.Е.Ємчук