overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/242/837/21
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., секретар судового засідання Гречка К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування, -

встановив:

У провадженні суду перебуває дана справа.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшло клопотання про залучення у справі у якості правонаступника Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, оскільки згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 №925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» з 01.06.2021 Селидівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України, враховуючи зазначені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області обставинами, суд вважає за необхідним залучити до участі у справі правонаступника відповідача Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Виходячи з вимог ст. 240 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 55, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Залучити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування, правонаступника відповідача Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Судове засідання у справі відкласти на 04.08.2021 року о 08 годині 45 хвилин.

Копію ухвали для відома направити учасникам справи.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя
Справа № 461/4233/21
Провадження № 2-н/461/655/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

25.06.2021 року суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

встановив:

Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулося із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України).

Згідно довідки відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області Вівчар Леся Ярославівна, зареєстрованою за адресою вказаною у заяві: АДРЕСА_1 , не значиться.

Інформація надана суду не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу (ч.9 ст.165 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

При цьому, необхідно роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а також не позбавляє можливості стягувача звернутись із вказаними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.161,165, 261 ЦПК України, суддя

постановив:

У задоволенні заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25 червня 2021 року.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 165/985/21
Провадження № 2/165/398/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши за ініціативою суду питання про розгляд справи за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

22 березня 2021 року АТ "Універсал Банк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

07 травня 2021 року року ухвалою суду відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що для повного та всебічного встановлення обставин справи слід повідомити (викликати) відповідача у судове засідання, оскільки поштове відправлення надіслане відповідачу з позовом та доданими до нього документами було повернуто, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, ст.277, ст.279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити друге судове засідання у справі на 15 год. 30 хв. 16 вересня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд досліджує належні та допустимі докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, заслуховує усні пояснення та показання свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Ушаков
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05 липня 2021 рокуСправа №451/1878/20
Провадження № 2/451/411/21

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 до Лопатинської селищної ради Радехівського району Львівської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

у відповідності до ч. 6 ст.258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,200, 206, 258-259,263-265, 315 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 від спадкодавця - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , які належали спадкодавцю на праві приватної власності відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю, серії І-ЛВ № 089285 зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3322 від 24.12.1999 року, а саме: земельну ділянку загальною площею 1,3074 гектарів (ріллі); земельну ділянку загальною площею 0,8509 гектарів (ріллі); земельну ділянку загальною площею 0,2702 гектарів (кормових угідь).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 2-157-2010
Провадження № 6/219/148/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Преміум Лігал Колекшн» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю « Преміум Лігал Колекшн`Бадах С.М. звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача, згідно якої просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з AT «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю « Преміум Лігал Колекшн» (, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська 13-А, кв. 12) щодо примусового виконання виконавчих листів, виданих Артемівським міськрайонним судом Донецької області по справі № 2-157-2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 17-08-22/МК від 14.05.2008 в розмірі 337 231,97 грн.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторон виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Вказана заява надана з дотриманням норм та вимог ЦПК України, тому справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний альянс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, прийняти до провадження, призначити до розгляду та розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 258-260, 442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження призначити до судового розгляду на 15.00 годину 07 липня 2021 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Справа № 450/2822/19 Провадження № 2/450/1048/21
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14 червня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвалою судді від 19.09.2019 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоч належним чином повідомлялись про час та місце розгляд справи.

Судом встановлено, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, відповідачами у визначений судом строк не подано відзив на позовну заяву та не пред`явлено зустрічний позов. Інших заяв та клопотань від сторін також не надійшло.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких інших процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.08.2021 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Провадження № 2/686/4223/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу №686/12298/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, протиріччя характерів. Від цього шлюбу у сторін дітей немає. Сімейні стосунки припинені з березня 2019 року. Спільне господарство не ведеться, спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Представник позивача в підготовче засідання подала заяву про слухання справи за її відсутності, просить позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки позов визнається відповідачем, про що свідчить його письмова заява, суд вважає за можливе прийняти рішення у підготовчому судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 травня 2016 року, про що Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 543. Сімейні стосунки припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 14 травня 2016 року, актовий запис № 543 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 305/1171/21
Номер провадження № 2-н/305/78/21
Рахівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.07.2021 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. ст. 160, п.4 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 аліментина утримання однієї дитини, дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 червня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.
3.Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ видати пі д розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя: М.О. Марусяк
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ скасуванню не підлягає, а відповідно до ч.8 цієї статті судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "02" липня 2021 року.
Строк пред`явлення до виконання - до досягнення дитиною повноліття.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________ 2021 року.
Суддя: М.О. Марусяк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року суддя Печерського районного суду в м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Відідлу примусового виконання рішення Управління забезпечення виконання рішень у місті Києві центрального міжрегіонального управління юстиції ( м. Київ),-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга. Частина третя статті 182 ЦПК України передбачає, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом. Відповідно до змісту абзацу 2 частини другої статті 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Системний аналіз змісту частини дев`ятої статті 185 ЦПК України дає підстави вважати, що вимоги до форми і змісту заяв, скарг, клопотань, визначених цим Кодексом, окрім заяв про забезпечення доказів або позову, не обмежуються приписом сплати судового збору у передбачених Кодексом випадках, тому у разі недотримання й інших суттєвих умов, підлягають залишенню без руху. Недоліки підлягають усуненню шляхом подання до суду доказів надіслання (надання) копії скарги іншим учасникам справи (провадження). У відповідності до положень частини третьої ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355, 447 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Відідлу примусового виконання рішення Управління забезпечення виконання рішень у місті Києві центрального міжрегіонального управління юстиції ( м. Київ), залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів з дня закінчення карантину, для усунення зазначених недоліків. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук