overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/5566/21
Провадження №2/369/3949/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.04.2021 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

25.06.2021 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Також позивач просить повернути судовий збір.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору та повернення позивачу з Державного бюджету України 908 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви згідно квитанції № 0.0..1 від 26.04.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України 908 (дев`ятсот вісім гривень) 00 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції № 0.0..1 від 26.04.2021 року (отримувач ГУК у Київ.обл./Вишнева міс./22030101, рахунок №UA0010790, код 37955989).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя: А.Я. Волчко
Справа № 493/844/21
Провадження № 2-н/493/102/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2 .
У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 169, 170, 172, 430 ЦПК України, ст. ст. 150, 180 СК України
Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно аліменти на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.06.2021 року до досягнення повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання до 18.11.2031 року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 05.07.2021 року.
СУДДЯ
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 654/186/21
Номер провадження: 22-ц/819/1188/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 липня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку адвокат Вічна Ірина Миколаївна, яка діє від імені ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на «15» год. «40» хв. 12 липня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П. Воронцова

О.М.Полікарпова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2599/21
Провадження № 2/552/1206/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05.07.2021 року Київський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Винниченко Я.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання на розгляд справи відповідач не з`явився, судова повістка повернулася без вручення через відсутність адресата.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відкласти на 08 годину 50 хвилин 06 серпня 2021 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Миронець
Справа № 202/2974/21
Провадження № 2/202/1813/2021
УХВАЛА

01 липня 2021 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А. розглянувши матеріли цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Відповідно до відомостей відділу формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Мелешко Альона Валеріївна, 02.12.1972 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та знята з реєстрації місця проживання з 26.08.2011 року у зв`язку зі смертю.

Суд приходить до висновку, що для з`ясування можливості відкриття провадження по справі необхідно витребувати у Індустріального районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) витяг з реєстру актів цивільного стану про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Індустріального районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) витяг з реєстру актів цивільного стану про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть останньої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Ісаєва
Справа № 346/2694/21
Провадження № 2-н/346/153/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 526, 530, 630, 633, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 року до Коломийського міськрайонного суду надійшла відповідь на запит суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію проживання в Івано-Франківській області, згідно з якою боржник ОСОБА_1 за адресою, вказаною у запиті, не значиться.

Згідно з ч. 9 ст. 165ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.162,165-166 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 8143,96 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Калинюк О. П.
справа № 361/7971/19
провадження № 2/361/332/21
(вступна та резолютивна частини)
18 травня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Зазимко А.Ю., Лебідя В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергіядо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 303/1187/21
Провадження № 22-ц/4806/923/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 липня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Мацунич М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерцційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 07 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ПАТ «Акціонерний комерцційний промислово-інвестиційний банк» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 344/1888/21
Провадження № 2/344/2035/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, третя особа-приватний виконавець Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Керуючись ст. ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, третя особа-приватний виконавець Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, вчинений 05 жовтня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №65588 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аланд» заборгованості в розмірі 11 025 гривень 38 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аланд», адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Саксаганського, 14, офіс 301, на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ТОВ "Фінансова компанія "Аланд", м.Київ, вул.Саксаганського, 14, офіс 301, .

Відповідач: приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 683/3026/20
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвій Н.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з її навчанням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_3 звернулась з зустрічної позовною завою до позивача ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з її навчанням.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд прийшов до висновку, що оскільки зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.193-194 ЦПК України, підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин та підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не має, тому зустрічну позовну заяву слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 353 ч.1 п.8, ст.193-194 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів справа №683/3026/20 провадження №2/683/359/2021 та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 справа №683/954/21 провадження №2/683/724/2021 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з її навчанням.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідачу за зустрічним позовом встановити строк у п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на зустрічний позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua

Копії ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом надіслати учасникам справи, а відповідачу за зустрічним позовом також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/3511/21
Провадження № 2-н/740/495/21
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2021 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Керуюча компанія «Північна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Керуюча компанія «Північна» 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Карпусь
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу - «___» «______________» 20___ року.
Суддя І.М. Карпусь
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-2661/09Головуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я.
Провадження № 22-ц/817/651/21 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 30000000
У Х В А Л А

29 червня 2021 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

секретаря - Сович Н.А.

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 березня 2021 року, постановлену суддею Герчаківською О.Я., в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестхолліс Веста про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 27 травня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у даній справі в порядку письмового провадження.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 10 червня 2021 року дану справу призначено до розгляду, без повідомлення учасників справи.

Відкриваючи провадження у даній справі в порядку письмового провадження, суд апеляційної інстанції посилався на п.10 ч.1 ст.353 та ч.2 ст.369 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Однак, з метою з`ясування обставин справи та враховуючи п.24 ч.1 ст.353 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи в загальному позовному порядку із викликом сторін на підставі положень ч.3 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 353 п.24 ч.1; 366; 369 ЦПК України суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 березня 2021 року в цивільній справі № 2-2661/09 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестхолліс Веста про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання проводити за правилами загального позовного провадження.

Слухання справи відкласти на 11:00 год. 12 липня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 308/3137/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.07.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.06.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шукаль