Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3928/21
Номер провадження: 2-с/225/34/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., вивчив клопотання ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 року на електронну адресу Дзержинського міського суду Донецької області надійшло клопотання ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу, в якому вона просить у відповідності до частини третьої статті 170 ЦПК України, у разі скасування судового наказу, вирішити питання про поворот його виконання.

Клопотання обґрунтовано таким:

У провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 січня 2020 року, що виданий у справі № 225/8509/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» суми боргу в розмірі 36641,91 грн., інфляційних збитків у сумі 4643,76 грн., 3% річних у сумі 1835,65 грн.

З огляду на викладене, суд зазначає:

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом установлено, що в провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа (єдиний унікальний номер судової справи: 225/3928/21, номер провадження: 2-с/225/34/2021) за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 січня 2020 року у цивільній справі № 225/8509/19 за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про стягнення заборгованості.

За результатами розгляду вказаної цивільної справи (провадження: 2-с/225/34/2021), судом 29.06.2021 постановлено ухвалу, відповідно до якої, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволено. Скасовано судовий наказ № 225/8509/19 (провадження № 2-н/225/56/2020) від 03 січня 2020 року, виданий Дзержинським міським судом Донецької області про: стягнення з ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 36641,91 грн., інфляційної складової в розмірі 4643,76 грн., 3% річних у розмірі 1835,65 грн., та судового збору в сумі 192 грн. 10 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу не містила клопотання про поворот виконання судового наказу, у зв`язку із чим, на момент розгляду цієї заяви, питання про поворот виконання судового наказу не було предметом розгляду, оскільки фактично, таке клопотання про поворот виконання судового наказу заявлено не було.

Частиною 3 статті 171 ЦПК України визначено, що в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд звертає увагу на ті обставини, що 29.06.2021 за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, судом постановлено ухвалу, згідно з якою скасовано судовий наказ № 225/8509/19 (провадження № 2-н/225/56/2020) від 03 січня 2020 року виданий Дзержинським міським судом Донецької області, а клопотання заявника про поворот виконання надійшло до суду 30.06.2021, вже після постановлення судом ухвали про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 8 ст. 268 ЦПК України, після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На переконання суду, після постановлення ухвали про скасування судового наказу, у суду в межах цього судового провадження, а саме у межах провадження 2-с/225/34/2021, у якому здійснювався розгляд заяви про скасування судового наказу, відсутні повноваження щодо вирішення питання про поворот виконання судового наказу, оскільки розгляд у цьому провадженні фактично завершений, та постановлення додаткового судового рішення, за вказаних обставин, ЦПК України не передбачає, як і не передбачена можливість постановити ухвалу про скасування судового наказу повторно.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про те, що клопотання ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу слід залишити без розгляду.

Також, суд вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_1 про її право звернутися до суду із заявою про поворот виконання, у порядку, передбаченому ЦПК України.

Ураховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про поворот виконання судового наказу залишити без розгляду.

Роз`яснити, ОСОБА_1 про її право звернутися до суду із заявою про поворот виконання, у порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: