Справа № 495/7621/19
№ провадження 2/495/472/2021
УХВАЛА

Про задоволення клопотання про виклик свідків

"16" лютого 2021 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

позивача особисто ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському заяву позивача про виклик свідків по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Агро-Степ 2017", третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ДП «Нова Царичанка 1», про відшкодування збитків,

представника відповідача адвоката Кравченко І.В.,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2019 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області вказана справа прийнята до провадження судді Прийомової О.Ю. з призначенням її підготовчого розгляду .

14 серпня 2020 року та 16 лютого 2021 року від позивача, надійшло клопотання про виклик свідків, відповідно до якого просить суд викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що працюють в Управлінні поліції охорони в Одеській області, що знаходиться за адресою: вул. Ак. Філатова, 70 а в м. Одеса, 65074, ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , що працює у ДП «Нова Царичанка-1» за адресою: Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Автомобільна, 11, ОСОБА_12 , який працює трактористом у ДП «Нова Царичанка-1», ОСОБА_13 , який працює трактористом в ДП «Нова Царичанка-1».

Своє клопотання обґрунтовує тим, що для доведеності правових аргументів викладених у позовній заяві необхідно викликати вказаних свідків, які нададуть пояснення щодо того ким саме був зібраний врожай соняшнику, збирання якого спричинило матеріальну шкоду ДП "Нова Царичанка-1", а також за яких обставин здійснювався збір врожаю.

Позивач в судовому засідання своє клопотання підтримав та наполягав на його задоволені, пояснюючи, що пояснення вказаних свідків можуть виступати доказом у цивільній справі.

Представник відповідача в частині клопотання залишив на розсуд суду, щодо виклику працівників що брали участь у здійснені охорони публічної безпеки та порядку пояснив, що їх виклик є недоцільним, не відомо, що вони можуть пояснити і як їх пояснення будуть виступати доказами по справі.

Вислухавши думку сторін по справі, вивчивши матеріали справи та надані клопотання позивача про виклик та допит свідків, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

2. Ці дані встановлюються такими засобами: 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

14 серпня 2020 року та 16 лютого 2021 року від позивача, надійшло клопотання про виклик свідків, відповідно до якого просить суд викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що працюють в Управлінні поліції охорони в Одеській області, що знаходиться за адресою: вул. Ак. Філатова, 70 а в м. Одеса, 65074, ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , що працює у ДП «Нова Царичанка-1» за адресою: Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Автомобільна, 11, ОСОБА_12 , який працює трактористом у ДП «Нова Царичанка-1», ОСОБА_13 , який працює трактористом в ДП «Нова Царичанка-1».

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, для доведеності правових аргументів, викладених у позові позивача, клопотання позивача про виклик свідка по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Агро-Степ 2017", третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ДП «Нова Царичанка 1», про відшкодування збитків- задовольнити, оскільки допит вказаних в клопотанні свідка може виступати доказом по вказаній цивільній справі.

Керуючись ч.2, 4 ст.19, ст. ст. 76, 91, 189, 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про виклик свідків по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Агро-Степ 2017", третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ДП «Нова Царичанка 1», про відшкодування збитків - задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що працюють в Управлінні поліції охорони в Одеській області, що знаходиться за адресою: вул. Ак. Філатова, 70 а в м. Одеса, 65074, ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , що працює у ДП «Нова Царичанка-1» за адресою: Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Автомобільна, 11, ОСОБА_12 , який працює трактористом у ДП «Нова Царичанка-1», ОСОБА_13 , який працює трактористом в ДП «Нова Царичанка-1».

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 18 лютого 2021 року.

Суддя: