Провадження № 6/628/8/21
Справа № 2023/4506/12
УХВАЛА

26 лютого 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, застосованого ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 02.10.2012 у справі № 2023/4506/2012, посилаючись на такі обставини. 06 березня 2020 року, інспектором прикордонного контролю відділу прикордонної служби «Лужанка», старшим прапорщиком Ю. Кушніром було прийнято рішення про відмову їй у перетині державного контролю на виїзд з України, у зв`язку з наявністю в базі даних Державної прикордонної служби України, щодо неї ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 02.10.2012 року по справі №2023/4506/2012. 23.03.2020 р. на адвокатський запит, Куп`янським МВДВС було повідомлено, що будь- яких виконавчих проваджень, щодо мене в Куп`янському МВДВС на виконанні не знаходиться. 13.04.2020 р. Головним центром обробки інформації Державної прикордонної служби їй було повідомлено, що на виконанні ДПС України виконується ухвала Куп`янського міськрайсуду у цивільній справі №2023/4506/2012 за поданням головного державного виконавця ВДВС у Куп`янському МРУЮ Харківської області яким її тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України.

Заявник в судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі та відзив в якому вказує, що відсутні підстави для скасування тимчасового виїзду з України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В ході судового розгляду встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 02 жовтня 2012 року за поданням державного виконавця тимчасово обмежено право ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виїзді за межі України, до виконання нею зобов`язань (а.с.9).

Згідно відзиву Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) 09.02.2012 року, відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» (який діяв на той час), винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 3108109.

В ході примусового виконання даного виконавчого провадження, державним виконавцем відділу, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», направлено подання щодо заборони виїзду боржника за межі України та згідно повідомлення Держприкордонної служби ухвала суду №2023/4506/2012 від 02.10.2012 року взята на контроль та обмежена в праві виїзду за межі України ОСОБА_1

04.02.2013 року, в порядку п.2.ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, а не закінчення за ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» як зазначає позивач.

Станом на 29.01.2021 року, на депозитний рахунок відділу не надходило коштів, яких достатньо для погашення суми заборгованості на користь ОСОБА_2 , або документів від стягувана щодо погашення суми заборгованості за виконавчим документом, а також не сплачено виконавчий збір та витрати виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», як завершальна стадія судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів сукупність дій, визначених у цьому законі, органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень, і проводяться на підставах у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими Законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положення ст. 6,11 Закону України «Про виконавче провадження» зобов`язано виконавця вживати передбачені цим Законом заходи щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; вживати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Із змісту наведених положень Закону випливає, що метою виконавчого провадження є захист інтересів стягувачів, шляхом здійснення сукупності, передбачених Законом заходів, спрямованих на дійове та ефективне виконання рішень суду та інших органів і посадових осіб.

Заявницею не надано до суду доказів на спростування наявного у неї боргу на користь ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.33 Конституції України,ст. 441 ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження»,Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа : Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що на підставі пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя : Л.В. Гетьман