Справа № 127/8128/20
Провадження № 22-ц/801/674/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

23 лютого 2021 рокуСправа № 127/8128/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Чернілевською Русланою Віталіївною, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Вінницька міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2021 року з Вінницького міського суду Вінницької області надійшла зазначена справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Чернілевською Русланою Віталіївною 15 лютого 2021 року, з якої вбачається, що ця скарга подана понад встановлені процесуальні строки. Водночас, у апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2020 року, мотивоване тим, що судом першої інстанції ОСОБА_1 не було залучено до розгляду цієї справи, тому їй не було відомо про ухвалення оскаржуваного рішення, а його копію отримано представником апелянта 12 лютого 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не брала участі у розгляді справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Вінницька міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Відповідно до розписки представник ОСОБА_1 адвокат Чернілевська Руслана Віталіївна копію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2020 року отримала 12 лютого 2021 року (а. с. 68).

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана 15 лютого 2021 року, тобто в межах тридцяти денного строку з моменту отримання копії оскаржуваного рішення, отже клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з поновленням їй строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2020 року.

Водночас, із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що вона подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

В матеріалах справи міститься ордер серії ВН № 156488 (а. с. 71), відповідно до якого ОСОБА_3 уповноважена надавати ОСОБА_1 правову допомогу у Вінницькому міському суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2020 року підписана представником скаржника ОСОБА_3 , проте до скарги не додано документів на підтвердження її повноважень у Вінницькому апеляційному суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Чернілевською Русланою Віталіївною, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2020 року залишити без руху, про що повідомити цю особу та надати їй строк для подання документів, що посвідчують повноваження представника протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук