КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №545/853/20
Провадження № 2/552/87/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

за участі:

представника позивача - Братішко Л.О. ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

У позовній заяві позивач посилався на те, що листом Полтавського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 20.09.2019 повідомлено, що під час відвідування родини ОСОБА_2 , яка самостійно виховує сина - ОСОБА_4 було виявлено хвору дитину. Також, було встановлено, що відповідач офіційно не працевлаштована, а періодично підробляє на будівництві приватних будинків. У будинку брудно та не прибрано, кімната, у якій проживає родина не обігрівається. На зауваження щодо неналежного санітарно - гігієнічних умов проживання мати погоджувалась.Також, посилався на те, що відповідно до акту обстеження умов проживання від 04.10.2019 року було встановлено, що умови для проживання дитини відсутні, у будинку холодно та брудно, продукти харчування наявні у мінімальній кількості. Сама дитина недоглянута, голодно та замучена. Також у акті зазначено, що дитина буде поміщена до КЗ «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей» ПОР до покращення умов проживання. Зазначив, що 04.10.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було влаштовано до центру та взято на облік, як такого, що опинився у складних життєвих обставинах. 23.10.2019 року було вирішено продовжити перебування малолітнього ОСОБА_4 у КЗ «Центр соціально - психологічної реабілітації «ПОР, а відповідачу рекомендовано влаштуватись офіційно на роботу та створити належні умови проживання. Також посилались на те, що відповідно до акту обстеження умов проживання від 04.02.2020 року встановлено, що умови для проживання дитини незадовільні, у будинку немає елементарних умов для проживання, дуже брудно, замість підлоги цегла і каміння. У будинку здійснюється пічне опалення, але помешкання обігріте мінімально. Продукти харчування наявні у мінімальній кількості. Матір дитини не працевлаштована, пошуком роботи не займається. Зі слів зрозуміло, що вона планує відремонтувати будинок, покращити умови проживання та хоче повернути сина у родину. Зазначив, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків

Просили суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15.04.2020 року цивільну справу передано на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 07.07.2020 року ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15.04.2020 року залишено без змін.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.07.2020 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.09.2020 року клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволено, цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав передано до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2020 року дану справу прийнято до провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26.11.2020 року у даній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача Братішко Л.О. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пославшись на викладені в позовній заяві обставини та просила її задовольнити.

У судовому засіданні відповідач та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали, просили у їх задоволенні відмовити. Також у судовому засіданні відповідач суду пояснила, що на даний час офіційно працевлаштована та по мірі можливості буде здійснювати ремонт будинку.

Третя особа Гожулівська сільська рада Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, попередньо звернулись із клопотанням про проведення розгляду справи у відсутність їхнього представника, проти задоволення позову не заперечують.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та її представника, свідка, дослідивши докази у справі, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є матір`ю малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ./а.с.8/

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 04.10.2019 року встановлено, що умови для проживання дитини відсутні, а дитину буде поміщено до реабілітаційного центру до покращення умов проживання дитини./а.с.10/

Згідно акту обстеження умов проживання від 04.02.2020 року рекомендовано створити для дитини базові умови для проживання, навести порядок у будинку./а.с.16/

Згідно повідомлення комунального закладу «Центр соціально - психологічної реабілітаціх дітей» Полтавської обласної ради від 04.10.2019 року № 315, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться у центрі соціально - психологічної реабілітації дітей./а.с.11/

У висновку органу опіки та піклування Полтавської райдержадміністрації від 17.03.2020 року №01-32/673 зазначено, що рішенням комісії з питань захисту прав дітей при райдержадміністрації від 28.02.2020 року №09-02/2020 вирішено за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ./а.с.18/

Згідно довідки Комунального підприємства «Декоративні культури» Полтавської міської ради від 12.05.2020 року №374 встановлено, що ОСОБА_2 працює у даному підприємстві робітницею зеленого будівництва з 12.05.2020 року./а.с.37/

Відповідно до характеристики Приватної фірми «ВЕКТОР» встановлено, що ОСОБА_2 працює на даному підприємстві прибиральницею на 0,5 ставки ( неповний робочий день) з 15.09.2020 року. За період перебування на посаді прибиральниці зарекомендувала себе позитивно, як працівник, завдання виконує сумлінно, охайно, з об`ємом робіт справляється, зауважень до неї немає. За характером спокійна та врівноважена, жодної скарги від колег не надходило./а.с.154/

Також, судом встановлено, що ОСОБА_2 прийнята прибиральницею у Приватну фірму «Вектор» з 15 вересня 2020 року на 0,5 тарифної ставки, що підтверджується наказом №15 від 14.09.2020 року про прийняття на роботу./а.с.158/

Згідно довідки - характеристики виданої виконавчим комітетом Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 06.07.2020 року встановлено, що ОСОБА_2 офіційно працевлаштована з 12.05.2020 року. У житловому приміщенні за період з жовтня 2019 року по даний час: збудовано пічне опалення; покладено кахлі у ванній кімнаті та встановлено ванну, раковину, унітаз, у наявності індивідуальне водопостачання та водовідведення; куплені необхідні меблі б/у. Родина ОСОБА_2 перебуває на обліку, як така, що опинилась у складних життєвих обставинах з 25.03.2019 року./а.с.182/

Відповідно до акту обстеження житлового - побутових умов від 06.07.2020 року встановлено, що комісія вважає житлово - побутові умови проживання ОСОБА_2 задовільними, але необхідно закінчити поточний ремонт житлового приміщення./а.с.183/

Згідно довідки гожулівської навчально - виховного комплексу Полтавської районної ради від 19.08.2020 року №270 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахований вихованцем дошкільного підрозділу «Суничка» Гожулівського навчально - виховного комплексу з 01.11.2018 та протягом перебування у закладі мав таке відвідування: 2018 рік: листопад відвідано 2 дні, пропущено 20 днів; грудень відвідано 0 днів, пропущено 20 днів. 2019 рік: січень відвідано 0 дні, пропущено 21 день; лютень відвідано 9 днів, пропущено 11 днів; березень відвідано 4 дні, пропущено 16 днів; квітень відвідано 0 днів, пропущено 20 днів; травень відвідано 3 дні, пропущено 19 днів; червень відвідано 11 днів, пропущено 7 днів; липень відвідано 7 днів, пропущено 3 дні; вересень відвідано 9 днів, пропущено 12 днів; жовтень відвідано 3 дні, пропущено 19 днів./а.с.190/

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 10.02.21 року встановлено, що ОСОБА_2 вкотре рекомендовано навести порядок в житловому приміщенні.

Статтями 150, 151 СК України передбачені обов`язки та права батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, обов`язок батьків піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, обов`язок забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. При цьому батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. (стаття 166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 грудня 2020 року у справі № 554/3589/18.

Згідно з приписами пунктів 15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття, і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У рішенні по справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (параграф 100).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_2 намагається забезпечити всім необхідним свого сина, турбується про нього, не вживає алкогольних напоїв, не бачила щоб вона ображала свого сина, житлове приміщення підтримує у доглянутому вигляді, за матеріальної можливості здійснює ремонт .

Однією із засад регулювання сімейних відносин відповідно до ст. 7 СК України є забезпечення дитині можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, в тому числі і забезпеченням їй сімейного виховання.

Недостатні санітарно-побутові умови, в яких проживає відповідач знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Але самі-по собі вони не можуть бути оцінені судом як достатня підстава для позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав, а є достатньою підставою для того, щоб органи соціальних служб вирішили питання про доцільність надання необхідних соціальних послуг та здійснення соціального супроводу.

Встановивши дані обставини, враховуючи недоведеність в судовому засіданні винної поведінки ОСОБА_2 , відсутність свідомого нехтування нею своїми обов`язками по вихованню неповнолітнього сина, а також право неповнолітнього ОСОБА_4 , 2015 року народження, на спілкування з матір`ю, суд приходить до висновку, що позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина буде суперечити правам та інтересам дитини.

Крім того, суд зауважує, що за час перебування дитини в комунальному закладі, ОСОБА_2 офіційно працевлаштувалась, зробила пічне опалення в будинку та незначний ремонт.

Також, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 постійно відвідує свого сина у комунальну закладі «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради, забезпечує його одягом та продуктами харчування, піклується про його здоров`я. Даний факт не заперечувався представником позивача.

Враховуючи вищевикладені обставини, позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, тобто природніх прав, наданих батькам щодо дитини на її виховання, захист її інтересів та інших прав, які виникають із факту кровної спорідненості з дитиною, є крайнім заходом впливу, необхідність застосування якого за обставин цієї справи не доведено.

Відповідно до ст.ст. 141, 155, 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обов`язків щодо дитини.

Статтею 166 СК України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Оскільки вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав не підлягають задоволенню, в задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 аліментів слід також відмовити.

На підставі викладеного, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Судові витрати за розгляд справи судом слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Органу опіки та піклування Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - орган опіки та піклування Полтавської державної адміністрації Полтавської області, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Шевченка,5, ;

відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено;

третя особа - служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Шевченка,5, ;

третя особа - Гожулівська сільська рада Полтавської області, місцезнаходження: Полтавський район, с. Гожули, вул. Полтавська,10.

Повний текст рішення виготовлено 25.02.2021 року.

Суддя Т.В. Шаповал