Справа № 263/916/19
Провадження № 2/263/89/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Рябова С.М.,

розглянувши у судовому засіданні у місті Маріуполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до виконавчого комітету Маріупольської міської ради, треті особи ОСОБА_4 , Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 528 від 15.12.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до виконавчого комітету Маріупольської міської ради, треті особи ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Кальміуської районної державної адміністрації Маріупольської міської ради, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 528 від 15.12.2018 року, мотивуючи тим, що рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради за №528 від 15.12.2018р. встановлений порядок спілкування з сином ОСОБА_3 , проте дане рішення не враховує поведінку ОСОБА_4 , який проявив себе як небезпечна людина та знаходження поруч з ним дітей загрожує їх життю та здоров`ю, оскільки коли брав для спілкування сина не доглядав належним чином за ним, попав у дорожньо-транспортну пригоду у стані алкогольного сп`яніння, в результаті чого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Крім того, 26.08.2018р. ОСОБА_4 у присутності свого адвоката, знаходячись біля зоопарку в м. Маріуполі, намагався насильно, висловлюючи погрози на адресу ОСОБА_1 , відібрати сина. Такі дії вимушили її звернутися до суду із заявою про видачу обмежувального припису, проте виконавчий комітет Маріупольської міської ради своїм рішенням, не дочекавшись результатів вирішення заяви судом, порушивши вимоги ст. 19 СК України, без врахування обставин загроз життю та здоров`ю дитини, виступив на стороні ОСОБА_4 , тому вважає таке рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Представник відповідача виконавчого комітету Маріупольської міської ради, не погоджуючись із заявленими вимогами, подав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що посилання позивача щодо неправомірності рішення виконавчого комітету є необґрунтованими, оскільки комітет визначаючи порядок та спосіб участі батьків у вихованні та спілкуванні дитини, діяв відповідно до вимог ст.ст. 19, 141, 153, 158 СК України.

У поясненнях третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо позову ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні, оскільки позовні вимоги необґрунтовані та не підтверджені належними доказами, та підтримав доводи представника відповідача, зазначені у відзиві останнього.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.05.2019 у справі відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 10.02.2020 закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 01.07.2021 замінена третя особа на належну.

Представник позивача неодноразово надавав суду заяви про розгляд справи за його відсутністю, просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив у задоволенні позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Третя особа ОСОБА_4 та його представник просили відмовити у задоволенні позовних вимог та розглядати справу за їх відсутністю.

Представник Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради надав заяву, в якій просив відмовити у задоволенні позову та розгляд справи провести за його відсутністю.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини.

Судом установлено, що відповідно до рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради за №528 від 15.12.2018 р. визнана участь батька ОСОБА_4 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 та встановлений порядок спілкування з сином до вирішення судом спірного питання між батьками про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.12.2019 визначений спосіб участі ОСОБА_4 у вихованні та спілкуванні ОСОБА_3 , місце проживання дитини.

Постановою Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного суду від 04.09.2020р. рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.12.2019р. залишено без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч.1,2,3,4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Правовий статус органів опіки та піклування, їх завдання та функції визначено главою 6 ЦК України, главою 19 СК України, Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року за № 866 (далі - Порядок № 866).

За приписами п. 3 Порядку № 866 органами опіки та піклування є (…) виконавчі органи міських рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад, які провадять діяльність із соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі забезпечення їх права на виховання у сім`ї, із захисту особистих, майнових і житлових прав дітей, запобігання та протидії домашньому насильству стосовно дітей та за участю дітей.

Статтею 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо (…) позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Отже, оскаржуване рішення органу опіки та піклування за №528 від 15.12.2018р. є дорадчим документом та не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків у батьків щодо визначення способів участі у вихованні дитини, оскільки таке рішення не порушує прав та обов`язків жодного з батьків. Правові наслідки для батьків виникли виключно в результаті прийняття рішення Іллічівським районим судом Донецької області від 27.12.2018р., в процесі якого і відбулась оцінка всіх доказів в сукупності.

Такий висновок відповідає правовій позиції Великої палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 04 липня 2018 року у справі за № 496/4271/16-а (К/9901/29090/18).

Суд критично оцінює надані позивачем доказі такі, як копії ухвал Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, копію судового наказу, копії листів ПАТ «Маріупольгаз», ТОВ «Азовгаз», копію актів контролю зняття показників газового лічильника, копію листа голови КДКА Донецької області, копію скарги на адвоката Молчанова Р.Е., копію скріншотів, копію довідки розрахунку про заборгованість по аліментам, копію витягу з ЄРДР, копію ухвали слідчого судді, оскільки останні не підтверджують доводи позивача щодо визнання рішення органу опіки та піклування протиправним.

Таким чином, проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, оцінивши додані до позову документи у їх сукупності, суд вважає, що відсутні підстави для скасування рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради за №528 від 15.12.2018р.

На підставі ст. 19 СК України, Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року за № 866, керуючись ст. 2, 10, 12,13, 89, 263-265 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до виконавчого комітету Маріупольської міської ради, треті особи ОСОБА_4 , Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 528 від 15.12.2018 року - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.В.Киян