Справа № 138/352/21
Провадження №:2/138/295/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились. Представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження в даній справі, мотивоване тим, що Могилів-Подільським міськрайонним судом ухвалою було затверджено мирову угоду у справі Піпка В.М. та ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Згідно вказаної ухвали ОСОБА_1 стала власником квартири АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 отримав грошову компенсацію. На даний час вказану ухвалу суду було скасовано, а справу направлено на новий розгляд. Розгляд справи здійснює головуючий суддя Цибульський О.Є. Враховуючи викладене, представник позивача просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились. Представник відповідача подав до суду клопотання про проведення судового розгляду без його участі. Проти задоволення позову заперечив з тих підстав, що позивач посилається на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 , при цьому, її право власності було зареєстровано на підставі ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у цивільній справі № 138/2557/19. Разом з тим, постановою Вінницького апеляційного суду у справі № 138/2557/19 від 14.01.2021 вказану ухвалу суду скасовано, а справу направлено на новий розгляд. Наразі, відповідач є єдиним власником квартири АДРЕСА_1 , а відтак у суду відсутні підстави для задоволення даного позову.

Дослідивши зміст клопотання, матеріали справи суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі у такому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Так, ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2019 було затверджено мирову угоду у цивільній справі № 138/2557/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя (а.с.36,37).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 223796188 від 14.09.2020 позивач зареєструвала право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі вказаної вище ухвали суду (а.с.7).

Разом з тим, постановою Вінницького апеляційного суду від 14.01.2021 ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду від 11.12.2019 було скасовано, справу направлено до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для продовження розгляду (а.с.40,41).

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.03.2021 провадження у цивільній справі № 138/2557/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 138/299/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики (а.с.42).

Зважаючи на положення вказаної вище норми, а також те, що предмет спору у цивільній справі №138/2557/19 безпосередньо стосується предмета спору даної цивільної справи, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення вказаної вище справи.

Керуючись ст. 198, п.6 ч.1 ст.251, ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 138/352/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 138/2557/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська