Єдиний унікальний номер: 379/1090/20
Провадження № 2/379/208/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12 лютого 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судових засідань Гопкало О.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_3 21.09.2020 звернулася до суду з даним позовом і просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 як повнолітньої дитини, що продовжує навчання аліменти в розмірі однієї третьої частини всіх доходів відповідача щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду, та до закінчення навчання чи досягнення 23-річного віку позивачем, у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належно. В прохальній частині позовної заяви просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Крім того, 12.02.2021 позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач двічі 25.11.2020 та 12.02.2021 в судові засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи, в силу ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повідомлений належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи думку позивачки та положення ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Суд встановив, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 20.06.2002, виданого виконкомом Кислівської сільської ради Таращанського району Київської області, ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

На підставі виконавчого листа Таращанського районного суду Київської області за № 2-481 від 31.10.2005, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягувалися аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї четвертої частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.10.2015 до досягнення дитиною повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_3 позивачці виповнилося 18 років (паспорт громадянина України № НОМЕР_3 ) (а.с. 7).

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 15.06.2020 ВП № 55403485, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-481 від 31.10.2005, виданого Таращанським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї четвертої частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.10.2015 до досягнення дитиною повноліття, - закінчено у зв`язку з досягнення дитиною повноліття. Аліменти сплачено (а.с.15).

Як вбачається з довідки № 133 від 21.08.2020, виданої Богуславським гуманітарним фаховим коледжем імені І.С. Нечуя-Левицького, ОСОБА_1 є студенткою четвертого курсу денної форми навчання (кошти обласного бюджету) Комунального закладу Київської обласної ради «Богуславський гуманітарний фаховий коледж імені І.С. Нечуя-Левицького», термін навчання - з 01.09.2017 по 30.06.2021 (а.с.7).

Указані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

За ч.3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як передбачено ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Як роз`яснено в п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття /незалежно від форми навчання/, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Суд вважає, що позивачка в зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, оскільки вона не працює, є студентом денної форми навчання навчального закладу, їй необхідні кошти для оплати за навчання.

Відповідач є працездатним за віком та станом здоров`я, тобто, є спроможним надавати матеріальну допомогу позивачці в зв`язку з її навчанням.

У правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду України від 24.02.2016 року по справі 6-1296цс15, зазначається, що на відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах, правовідносини обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд вважає за можливе визначити розмір аліментів, які мають стягуватися з відповідача на користь позивачки на час її навчання в розмірі однієї третьої частини доходу відповідача.

За ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, в даному випадку з 21.09.2020.

Судові витрати суд покладає на відповідача.

Крім того, статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу. Відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

Така позиція закріплена і у п. п. 47, 48 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах». Так, п. 48 вищезазначеної постанови встановлено, що витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Оскільки, позивачкою, як на підтвердження понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, а саме сплати витрат адвокату за надання правничої допомоги, подано акт № 218/20 виконаних робіт по договору про надання правничої допомоги адвокатом від 21.09.2020 в сумі 1300,00 грн, вони підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 19, 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 352, 354-355, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191,200 СК України, п. 3 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , як повнолітньої дитини, що продовжує навчання аліменти в розмірі однієї третьої частини всіх видів його доходу, починаючи з 21 вересня 2020 року до закінчення навчання 30 червня 2021 року.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , витрати по наданню правничої допомоги у розмірі 1300,00 грн (одна тисяча триста гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін