overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/289/21
2/729/212/21 р.
01 липня 2021 р. м. Бобровиця
Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді Демченко Л.М.,
за участю секретарки Жиглій М.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки,
У С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить поділити житловий будинок та земельну ділянку площею 0, 2071 га. по АДРЕСА_1 та визнати право власності на вищезазначене майно по Ѕ частині за нею та відповідачем.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. Отже, відповідач не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки, не надав відзиву.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 22 липня 2021 року.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №363/3299/2020
УХВАЛА

05 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 травня 2021 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

05 липня 2021 року ухвалою колегії суддів відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Провадження № 2/686/4866/21
про відкриття провадження по справі
02 липня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Гвардійської сільської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
29 червня 2021 року позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою.
Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гвардійської сільської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання призначити на 14 липня 2021 року на 10 год. 00 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 553/1542/21
Провадження № 2-н/553/438/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2021 рокум.Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих Марина Сергіївна, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання,
Зареєстроване місце проживання боржника підтверджується відповідною довідкою Департаменту з питань реєстрації, згідно із якими за даними Реєстру територіальної громади м.Полтава, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно із п.3 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, при цьому суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті (ч.1 ст.167, п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що до житлово-комунальних послуг належать, зокрема комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
З огляду на ст.ст.67,68 ЖК України та ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності до приписів ст.141 ЦПК України, з боржника на користь стягувача підлягає стягненню сплачена останнім сума судових витрат.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.67,68 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141,161,167,168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (стаття 172 ЦПК України).
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційній інстанції не підлягає.
Суддя М.С. Високих
справа № 361/26/15-ц
провадження № 6/361/32/21
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Зазимко А.Ю., Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, ОСОБА_1 про заміну сторони,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Дельта Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів () у цивільній справі № 361/26/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 710/595/21
Провадження № 2/710/315/21
УХВАЛА

про заочний розгляд

01.07.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Харченко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 10495,01 грн. за кредитним договором №б/н від 22.04.2011.

У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, в позовній заяві вказав, що не заперечує щодо розгляду у його відсутність та щодо винесення заочного рішення.

Відповідач у суд не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, відзив до суду не подав.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 20.05.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Суд, на підставі вищевикладеного, враховуючи думку позивача про розгляд справи у відсутності відповідача, приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 442/3755/18
Провадження № 6/442/103/2021
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача Компанія MONTMONTAZA-Energetika d.o.o. адвоката Скирди В.Є., боржник ПАТ «Нафтопереробний комплекс Галичина», заінтересована особа відділ примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України про виправлення помилки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа №442/3755/18 за заявою представника стягувача Компанія MONTMONTAZA-Energetika d.o.o., боржник ПАТ «Нафтопереробний комплекс Галичина», заінтересована особа відділ примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України про виправлення помилки у виконавчому документі.

24.06.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника стягувача Компанія MONTMONTAZA-Energetika d.o.o. адвоката Скирди В.Є. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням сервісу EASYCON.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання подане позивачем відповідає вимогам, встановленим ст.212 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне клопотання задоволити, провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Easycon».

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.212, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання стягувача Компанія MONTMONTAZA-Energetika d.o.o. адвоката Скирди В.Є.- задоволити.

Судове засідання, призначене на 08 липня 2021 року о 10 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката Скирди В.Є.- за допомогою сервісу «Easycon».

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

25.06.2021 Справа №607/20303/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Грицай К.М.,

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

учасників справи: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за несплату аліментів,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за несплату аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 неустойку за несплату аліментів за період з 01 червня 2020 року до 28 вересня 2020 року в сумі 6737 (шість тисяч сімсот тридцять сім) грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі 230 грн. 16 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддяК. М. Грицай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., Лапчевська О.Ф.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Діденко Олегом Васильовичем, який діє на підставі договору, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа: Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Діденко Олегом Васильовичем, який діє на підставі договору, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа: Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2021 року м. Херсон

Номер справи: 658/3552/18

Номер провадження: 22-ц/819/1019/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Радченка С.В.

Семиженка Г.В.

секретар Плохотніченко А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_4 , що діє від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 березня 2021 року, у складі судді Под`ячевої І.Д., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та виселення із житлового приміщення

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргуОСОБА_4 , що діє від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 березня 2021 року в частині визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування 39/100 частками житлового будинку АДРЕСА_1 скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні вказаних позовних вимог.

В іншій частині рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І. В. Вейтас

Судді: С. В. Радченко

Г. В. Семиженко
Провадження № 2/761/4064/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря Когут Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП УЗН Шевченківського району міста Києва про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 14.01.2021 було відкрито провадження в даній справі та справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження., розгляд справи призначено на 02.07.2021.

08.06.2021 від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди від 17.03.2021, укладеної між ними.

В судове засідання, призначене на 02.07.2021 сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Разом з цим, суд вважає за можливе вирішити питання про затвердження мирової угоди у відсутність сторін. які належним чином повідомлені про розгляд справи.

Вивчивши мирову угоду та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними. (ч. 5 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України)

Розглянувши умови наведеної вище мирової угоди, судом встановлено, що остання містить умови, які суперечать закону.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у затвердженні мирової угоди та про наявність підстав для продовження судового розгляду по суті спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 268, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В затвердженні мирової угоди від 17.03.2021, укладеної між сторонами в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП УЗН Шевченківського району міста Києва про стягнення матеріальної та моральної шкоди, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає; заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

.

Суддя: Н.В. Сіромашенко