справа № 208/3592/18
№ провадження 2/208/211/21
РІШЕННЯ

Іменем України

03 червня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.

За участю: секретаря судового засідання Чорнобривець Р.Є.,

Представник АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» - Долгов О.О.,

розглянув в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за

позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення донарахування по акту про порушення ПКЕЕН»,

встановив:

1.Позиція позивача.

Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі», в порядку ст. 193 ЦПК України, як відповідачем за первісним позовом ОСОБА_1 пред`явлено зустрічний позов, який прийнято до провадження із первісним, згідно до якого позивачем заявлено наступні позовні вимоги:

?Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» вартість недоврахованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення сумі 58422 гривні 19 копійок.

?Стягнути солідарно з відповідачів на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» зазначено, що згідно наказу № 363а/1001 від 21.05.2018року на підставі протоколу Загальних зборів ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» від 19.04.2018р. з 21.05.2018 року ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» перейменовано у Акціонерне Товариство «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

Відповідно до правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 (далі ПКЕЕН), та договору № 2822001 Енергопостачальник зобов`язаний надійно постачати електричну енергію споживачам у необхідних обсягах, відповідно до встановленої потужності електрообладнання, з гарантованим рівнем надійності, безпеки та якості.

Споживачі в свою чергу зобов`язуються своєчасно оплачувати спожиту електроенергію, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, виконувати Правила користування електричною енергією для населення, а також дотримуватись інших вимог нормативно-технічних документів.

Але відповідачем було допущено порушення правил користування електричною енергією для населення.

Зокрема, 17 квітня 2018р. під час планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок в порядку п. 21, 37 ПКЕЕН на об`єкті відповідача за адресою : АДРЕСА_1 представниками Кам`янського РЕМ було виявлено порушення ст.26,27 Закону України про електроенергетику, п.48 ПКЕЕн, підпункту 5 п.3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії. Самовільне підключення електропроводки до електромережі балансоутримувача будинку з порушенням схеми. Підключення поза приладом обліку прихованим способом яке неможливо виявити при контрольному огляді та без спеціального обладнання ( сигналізатором прихованої проводки). Споживачу продемонстровано виявлене порушення.

Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» та п. 48 ПКЕЕН.

З метою фіксації виявленого порушення, керуючись п. 53 ПКЕЕН, представниками Дніпродзержинського РЕМ було складено акт про порушення правил користування електричною енергією для населення Н № 132124 від 17.04.2018р.

Пунктом 53 ПКЕЕ передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006р. №562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика).

02.05.2018 відбулось засідання комісії Кам`янського РЕМ розглянуто Акт про порушення та прийнято рішення про проведення нарахувань відповідно до Методики у сумі 58422,19грн. Засідання комісії було оформлено протоколом № 343/Н132124 від 02.05.2018року.

Дане порушення відноситься до п. 3.1.5 Методики про визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Пункт 3.1.5 Методики самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж)з порушенням схеми обліку;

Згідно пункту 3.3 Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який

розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів: а) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави (у частині щодо пошкодження приладів обліку), - з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об`єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Згідно п.3.5.Методики У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії Wдоб.с.п. (кВт.год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.

При нарахуванні збитків за актом, позивачем застосовано формулу передбачену п. 2.7. Методики.

А тому, позивачем заявлено про задоволення позовних вимог вцілому.

2.Позиція відповідачів.

Відповідачі за позовом АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі», є ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , які є власниками квартири АДРЕСА_2 .

Провадження по справі було відкрито за первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» «про визнання незаконним рішення комісії щодо нарахування розмірів збитків, звільнення від сплати збитків».

Таким чином позиція відповідача № 1 ОСОБА_1 обґрунтована позицією викладеною у позовній заяві.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.03.2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» «про визнання незаконним рішення комісії щодо нарахування розмірів збитків, звільнення від сплати збитків», - залишено без розгляду, з підстав п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Щодо позиції відповідача № 2 ОСОБА_2 , то свою позицію щодо заявлених до нього позовних вимог позивачем АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», до справи не подано.

3.Процесуальні питання, заяви та клопотання.

11.06.2018 року ОСОБА_1 подано позов до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» «про визнання незаконним рішення комісії щодо нарахування розмірів збитків, звільнення від сплати збитків».

11.06.2018 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

09.10.2018 року АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» подано позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ..

09.11.2018 року ухвалою суду прийнято зустрічну позовну заяву АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» до провадження за позовом ОСОБА_1 ..

17.10.2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.03.2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» «про визнання незаконним рішення комісії щодо нарахування розмірів збитків, звільнення від сплати збитків», - залишено без розгляду, з підстав п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

4.Фактичні обставини встановлені судом.

Квартира АДРЕСА_2 , є власністю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в рівних частках по 1/2 частині за кожним, на підставі договору дарування квартири від 19.08.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Жидковим В.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 5326 (а.с. 9).

11.11.2014 року у споживача ОСОБА_1 здійснено технічну перевірку стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб на ньому та стану дооблікової проводи побутового споживача, на підставі чого складено акту технічної перевірки від 11.11.2014 року де відображено, що будь-яких порушень у споживача за адресою квартира АДРЕСА_2 не виявлено (а.с. 38). Зазначений акт містить підпис від імені ОСОБА_1 ..

23.09.2015 року між ОСОБА_1 , як споживачем, та начальником Дніпродзержинського центру обслуговування клієнтів ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» укладено договір № 032693 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області (а.с. 12-14, 39-44).

17.04.2018 року представниками ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» Кам`янського РЕМ складено акт Н № 132124 про виявлене порушення п. 48 ПКЕЕн (а.с. 37) згідно п. 3.1. Методики підпункту 5. Самовільне підключення електропроводки до електромережі балансоутримувача будинку з порушенням схеми. Підключення поза приладом обліку прихованим способом яке неможливо виявити при контрольному огляді та без спец.обладнання (сигналізатором прихованої проводки) Споживачу продемонстровано виявлення порушення Межа розподілу згідно п. 2.4. ПКЕЕн. Точка підключення з розтину мережного дроту замурованого у стіні. Прилад штангенциркуль (інв.№ 80903423 дата повірки 26.12.2017 року). Споживача проінформовано про дату, час та місце розгляду питання комісією.

У акті споживач ОСОБА_1 у розділі зауваження до складеного акту зазначила: свою провину не визнаю, так як купила квартиру в такому стані, про сховані порушення не знала.

За заявою ОСОБА_1 від 02.05.2018 року заявлено про розгляд акту Н № 132124 від 17.04.2018 року раніше призначеного строку (а.с. 34).

Відповідно до протоколу засідання комісії Кам`янського РЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕн від 02.05.2018 року (а.с. 16), згідно до якого визнано акт про порушення Правил складено правомірно, виявлене порушення відповідає п.п. 5 п. 3.1. Методики обчислення розміру відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562.

Згідно до розрахунку розміру відшкодування збитків по акту Н № 132124 (а.с. 36), проведено за період з 17.04.2015 року по 17.04.2018 року, що відповідає 1096 днів, та становить 58422,19 гривень.

5.Норми права застосовані судом.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про електроенергетику» (далі Закон) споживачами електроенергії є суб`єкти господарської діяльності та фізичні особи, які використовують енергію для власних потреб на підставі договорів про її продаж та купівлю.

Відповідно до статті 26 Закону споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Споживач забезпечує в установленому законом порядку безперешкодний доступ відповідальних представників енергопостачальника, підприємства, яке здійснює передачу енергії, до власних енергетичних установок для здійснення контролю за рівнем споживання енергії, відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого порядку, а також уповноважених осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, для здійснення державного енергетичного нагляду (контролю) за дотриманням вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб`єктів електроенергетики та споживачів енергії в порядку, визначеному Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до статті 27 Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Судом застосовано:

Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562;

Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року №28;

Закон України «Про ринок електричної енергії» № 2019-VIII від 13.04.2017 року.

6.Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Судом враховується що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будучи власниками квартири АДРЕСА_2 , як власники квартири несуть відповідальність за належне використання та утримання своєї власності.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.04.2018 року працівниками ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», Кам`янське РЕМ під час планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок виявлено порушення, а саме:

виявлене порушення п. 48 ПКЕЕн (а.с. 37) згідно п. 3.1. Методики підпункту 5. Самовільне підключення електропроводки до електромережі балансоутримувача будинку з порушенням схеми. Підключення поза приладом обліку прихованим способом яке неможливо виявити при контрольному огляді та без спец.обладнання (сигналізатором прихованої проводки) Споживачу продемонстровано виявлення порушення Межа розподілу згідно п. 2.4. ПКЕЕн. Точка підключення з розтину мережного дроту замурованого у стіні. Прилад штангенциркуль (інв.№ 80903423 дата повірки 26.12.2017 року).

Згідно до розрахунку розміру відшкодування збитків по акту Н № 132124 (а.с. 36), проведено за період з 17.04.2015 року по 17.04.2018 року, що відповідає 1096 днів, та становить 58422,19 гривень.

Відповідно до статті 26 Закону споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до ч.1 та абз. 2 ч.2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

За змістом п. 48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.

Як вбачається зі змісту акту та протоколу засідання комісії, документи складені у відповідності до ПКЕЕн.

Крім того, згідно до позиції ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , жодних доказів крім незгоди з позицією позивача, відповідачи до справи не долучили.

Судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях, а повинно бути обґрунтовано із посиланням на докази, обов`язок надання яких покладається на сторони. Суд не може збирати докази за власною ініціативою, але у праві за збирання, витребування доказів сторони не обмежені.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

А тому враховуючи обсяг доказів наданих позивачем, із наведенням підстав для проведення розрахунку, у відповідності до акту Н № 132124 (а.с. 36), проведено за період з 17.04.2015 року по 17.04.2018 року, що відповідає 1096 днів.

Судом враховується, що 11.11.2014 року у споживача ОСОБА_1 здійснено технічну перевірку стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб на ньому та стану дооблікової проводи побутового споживача, на підставі чого складено акту технічної перевірки від 11.11.2014 року де відображено, що будь-яких порушень у споживача за адресою квартира АДРЕСА_2 не виявлено (а.с. 38). Зазначений акт містить підпис від імені ОСОБА_1 ..

А тому посилання ОСОБА_1 на незгоду з виявленим порушенням передбаченим п. 48 ПКЕЕН, як придбання квартири у зазначеному стані не узгоджується із фактичними даними, так як право власності на зазначену квартиру ОСОБА_1 набула у 19.08.2002 року, що підтверджено копією договору (а.с. 9), після чого здійснювалася технічна перевірка стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії у квартирі АДРЕСА_2 , та порушень ПКЕЕН станом на 11.11.2014 року виявлено не було.

Саме з зазначених підстав така позиція ОСОБА_1 , сприймається судом як позиція захисту споживача електричних послуг, внаслідок виявленого порушення ПКЕЕН станом на 17.04.2018 року, що доводить до зазначені виявлені порушення виникли вже після 11.11.2014 року, як останньої технічної перевірки.

А тому, враховуючи що з 11.11.2014 року до час виявлення порушень, а саме 17.04.2018 року пройшло більш три роки, і інших перевірок або зняття показників данних з засобу обліку споживача, не здійснювалося, а тому період, за який має здійснюватися розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на підставі акту, має визначатися відповідно до вимог абзацу 3 підпункту «а» пункту 3.3 Методики, а саме: з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, тобто з 17.04.2015 року, як дати фактичної технічної перевірки, що узгоджується із актом технічної перевірки та встановлення фактичних даних під час судового розгляду.

Щодо обсягу заявленого до відшкодування спожитої електроенергії, то судом враховується що розрахунок проведений позивачем, У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W (кВт.год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики:

Wдоб.с.п. = Рс.п. * ОСОБА_3 ,

де ОСОБА_4 - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулою (у разі підключення до однієї фази):

Рс.п. = І * Uном.фаз. * cos(фі);

де І - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок, А;

Uном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ;

cos(фі) - косинус кута між фазною напругою Uфаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки cos(фі) приймається рівним 0,9.

А тому наведений розрахунок доводить розмір заявленої шкоди (а.с. 36) у розмірі 58422,19 гривень, спростувань на заявлений розрахунок відповідачами не подано.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил Методики визначення обсягу та вартості

електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Тому, враховуючи зазначене суд вважає задовольнити позовні вимоги позивача, стягнути з відповідачів суму в рахунок відшкодування збитків заявлених за позовом.

Солідарна відповідальність один із різновидів цивільно-правової відповідальності. Солідарна відповідальність це у зобов`язальному праві відповідальність кількох боржників перед кредитором, при якій кредиторові надається право на свій розсуд вимагати виконання зобов`язання у повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного з них окремо.

Солідарна відповідальність настає лише у випадках, прямо передбачених законом чи договором. Так, у ст. 1190 Цивільного кодексу України зазначено, що особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

7.Судові витрати.

Так, при зверненні із позовом ОСОБА_1 як споживач, звільнена була від сплати судового збору.

При зверненні із зустрічним позовом АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» понесло витрати у розмірі 1762,00 гривень, що підтверджено платіжним дорученням № 9762 від 20.09.2018 року (а.с. 29).

Згідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати відшкодовуються пропорційно до задоволених позовних вимог, і підлягає розподілу між відповідачами також пропорційно.

Керуючись ст.ст.1, 2, 12, ч.2 ст.13, 81, 141, 174, 263-265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення донарахування по акту про порушення ПКЕЕН» - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі»:

-58422 (п`ятдесят вісім тисяч чотириста двадцять дві) гривні 19 копійок вартість недорахованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення.

Стягнути з з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі»:

-881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню у відшкодування понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі»:

-881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню у відшкодування понесених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Сторони по справі:

- Акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», юридична адреса реєстрації: місто Дніпро, шосе Запорізьке, будинок № 22, .

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення складений 08 червня 2021 року.

Суддя Івченко Т. П.