overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.07.2021 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/6059/21
Провадження № 2/644/2326/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

У С Т А Н О В И В:

Позивачем 02.07.2021 року подано до суду відповідну заяву про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

За текстом поданої заяви позивач просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява надійшла до канцелярії суду, до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Дослідивши подану заяву та додані до неї докази, вважаю, що заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку із чим підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач просить визнати особу такою, що втратила право користування житлом, але до позову не додано підтвердження сплати судового збору позивачем.

Таким чином, позивачкою повинен бути сплачений судовий збір за одну вимогу немайнового характеру про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, виходячи із визначеного його розміру, а саме, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

У зв`язку з чим, позивачці необхідно привести подану заяву у відповідність до вимог ст. 177 ЦПК України, сплатити судовий збір, про що подати до суду відповідні документи. Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, з наданням позивачці строку для усунення недоліків заяви.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, - залишити без руху.

Повідомити про це позивача та надати строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/439/21
№2/680/262/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"06" липня 2021 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

29 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Новоушицького районного суду Хмельницької області із позовом до відповідача.

06 червня 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, постановляє ухвалу про повернення такої.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач звернулася до суду з заявою про повернення їй позовної заяви, тому таку необхідно повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право повторного звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. О. Олійник
06.07.2021
Справа № 664/668/21
Провадження № 2-о/664/31/21
УХВАЛА

06 липня 2021 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі : судді Бойко В.П.,

секретар судового засідання Степанова С.К.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Олешки в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ПФУ Херсонської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.

06.07.2021 року від заявника до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи диспозитивність вибору заявником способу захисту, така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ПФУ Херсонської області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду за заявою заявника не позбавляє права повторно звернутися до суду із вказаною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 536/244/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 23 листопада 1996 року зареєстрували шлюб, мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини припинили в січні 2018 року із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе.

Просив шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву, де просив надати йому з відповідачем строк на примирення, вважає, що їх сім`я не розпалась, її можливо зберегти.

Статтею 111 Сімейного кодексу України передбачено, що суд вживає заходів, щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З метою збереження сім`ї, в інтересах подружжя та їх малолітньої дитини суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном два місяці, оскільки є всі підстави вважати, що сім`ю можливо зберегти і це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч.7 ст.240, ст. 251 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам строк для примирення терміном два місяці.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/882/21

Номер провадження 2/184/399/21

06 липня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

провівши підготовче засідання в м. Покров по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) «про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, надала заяву, згідно якої просить провести підготовче засідання у її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Представник третьої особи Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в підготовче засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин підготовче засідання проводиться відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) «про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів».

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 03 серпня 2021 року о 09.00 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
У Х В А Л А

"05" липня 2021 р.

м. Київ

справа № 755/10402/20

провадження № 2сз/755/153/21

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Державної податкової служби України, третя особа: приватний нотаріус Незнайко Євген Вікторович, про скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Державної податкової служби України, третя особа: приватний нотаріус Незнайко Євген Вікторович, про скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Представником позивача ОСОБА_2 до суду подано заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1 816,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що позовна заява ухвалою суду, що набрала законної сили, була повернута позивачеві, у зв`язку із відмовою у відкритті провадження у справі, - наявні правові підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 1 816,00 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Державної податкової служби України, третя особа: приватний нотаріус Незнайко Євген Вікторович, про скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань- задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1 816 (одну тисячу вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 15.06.2021 року, на розрахунковий рахунок № UA0026005, отримувач платежу: УК у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача 38012871.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.06.2021 Справа №607/226/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Черніцької І.М.

за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

сторони в судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Савчук А.О. про видачу дубліката виконавчого листа №607/226/15-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 11 березня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором за №007-19501-181111 від 18.11.2011 року в сумі 6100 грн., а також 243,60 грн. сплаченого судового збору,-

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Савчук А.О. про видачу дубліката виконавчого листа №607/226/15-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 11 березня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором за №007-19501-181111 від 18.11.2011 року в сумі 6100 грн., а також 243,60 грн. сплаченого судового збору задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі за №607/226/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором за №007-19501-181111 від 18.11.2011 року в сумі 6100 грн., а також 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Справа №: 653/3021/19
Провадження № 2-зз/653/7/21
У Х В А Л А

іменем України

02 липня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я., розглянувши клопотання адвоката Алєксєєнко А.І. про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 року адвокат Алєксєєнко А.І. звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

30 червня 2021 року автоматизованим розподілом справ головуючим суддею по вищезазначеній цивільній справі було призначено суддю Мотонок Т.Я.

Відповідно до положень ст. 158ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтею 158 Цивільно процесуального кодексу України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти клопотання адвоката Алєксєєнко А.І. про скасування заходів забезпечення позову.

Проведення судового засідання призначити об 15 годині 00 хвилин 08 липня 2021 року в приміщенні суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/4656/21
Провадження № 2-н/235/835/21
06 липня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 161, 162, 163, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дітей, починаючи з 05 липня 2021 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень 00 копійок).
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ виданий «_____»____________________20____ року
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до 11 січня 2037 року
Суддя Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/4425/21
УХВАЛА

30 червня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Козельської Г.В., ознайомившись в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» (треті особи, які не заявляють самостійних вимоги на предмет спору, - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них підлягають доказуванню,

-з`ясовано, які докази подані позивачкою для обґрунтування своїх доводів,

-вирішено питання про витребування доказів,

-визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за з позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» (треті особи, які не заявляють самостійних вимоги на предмет спору, - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., 7 каб.) на 03 вересня 2021 року об 11.20 год.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою. Вони вправі подати суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Всі заяви, клопотання, відзиви рекомендовано подавати письмово або на офіційну поштову скриньку суду, або за допомогою системи електронного суду.

Витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (10008, м. Житомир вул. Велика Бердичівська, 35) належним чином завірену копію нотаріальної справи, яка була сформована в результаті вчинення 08.09.2020 року виконавчого напису №31885, на підставі якого було відкрито виконавче провадження №63738444.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а Приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю Олегу Станіславовичу (10008, м. Житомир вул. Велика Бердичівська, 35) також для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: