Справа № 638/1694/21
Провадження № 2/638/3140/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого Цвіри Д.М., розглянувши матеріали відзиву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, грошової компенсації моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У проваджені Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, грошової компенсації моральної шкоди.

30 червня 2021 року від відповідача ФОП ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Оглянувши відзив та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про залишення його без розгляду, виходячи з наступного.

Так, частиною 7 ст. 178 ЦПК України закріплено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до статті 126 ЦПК України, якою встановлені наслідки пропущення процесуальних строків, закріплено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 26 березня 2021 року, було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначене судове засідання. При цьому відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву.

Згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта», вищевказана ухвала про відкриття провадження у справі від 26 березня 2021 року, була вручена 04 червня 2021 року.

У відзиві на позовну заяву відповідачем також зазначено про те, що ухвала про відкриття провадження у справі від 26 березня 2021 року, отримана ним 04 червня 2021 року.

Разом з тим, як вбачається з довідки АТ «Укрпошта» на поштовому конверті в якому до суду надійшов вищевказаний відзив ФОП ОСОБА_1 , та опису вкладення у цінний лист, відзив відповідачем переданий на поштове відділення 25 червня 2021 року.

Таким чином, відзив ФОП ОСОБА_1 поданий після закінчення встановленого судом строку на його подання.

При цьому суд зазначає, що частинами 1,2 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається з відзиву на позовну заяву, відповідачем в ньому не ставиться питання стосовно поновлення пропущеного строку на подання відзиву, та не зазначається про причини такого пропуску та їх поважність.

Будь-яких заяв чи клопотань щодо поновлення пропущеного строку на подання відзиву до нього також не додано. Клопотань щодо продовження встановленого судом строку для подання відзиву, до його закінчення, або з підстав, встановлених Законом № 731-IX у зв`язку із поважними причинами, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, або заяв про продовження процесуальних строків, встановлених судом, з причин неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк, що зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України), - від відповідача до суду не надходило.

При цьому суд зазначає, що статтею 43 ЦПК України передбачений обов`язок учасників справи, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Також, відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п. 109 рішення у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Як було зазначено вище, частиною 2 ст. 126 ЦПК України, якою встановлені наслідки пропущення процесуальних строків, закріплено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність будь-яких клопотань з боку відповідача щодо продовження встановленого судом строку на подання відзиву, чи його поновлення з огляду на поважність причин його пропуску, суд приходить до висновку про залишення відзиву Харківської обласної прокуратури без розгляду.

Керуючись ст. ст.120-127, 178 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відзив фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, грошової компенсації моральної шкоди - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра