Справа № 346/1222/21
Провадження № 2/346/888/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Нефьодової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Печеніжинської селищної ради ОТГ Коломийського району Івано-Франківської області про визнання в порядку спадкування права власності на 1/8 частку будинку, господарських будівель та споруд,-

ВСТАНОВИВ:

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом, яка складається з 1/8 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою оформлення права на спадщину позивач як спадкоємець за заповітом звернувся з відповідною заявою до приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Досин Н.Ф.

Однак, нотаріус своєю постановою від 03.12.2020 року відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що за спадкодавцем не зареєстровано право власності на вказану частку спадкового майна. Тому позивач просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на зазначену частку.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 02.06.2021 року його представник, адвокат Козак І.В. подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у його та позивача відсутності (а.с. 52).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повтороно не з`явилася, про розгляд справи належно повідомлена, про причини неявки суд не повідомила та не подала відзив на позовну заяву.

Представник Печеніжинської селищної ради ОТГ Коломийського району Івано-Франківської області в судове засідання не з`явився, 31.05.2021 року подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечує (а.с. 50).

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Згідно із заповітом, посвідченим секретарем Печеніжинської селищної ради ОТГ Коломийського району Івано-Франківської області 20.02.2012 року, який зареєстровано в реєстрі за № 45, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповів на 1/8 частку вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто позивачу (а.с. 7).

Згідно з даними свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 09.11.1982 року позивач є сином ОСОБА_3 (а.с. 26).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Печеніжин Коломийського району Івано-Франківської області (а.с. 6).

Відповідно до копії технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого Обласним комунальним підприємством «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 09.10.2018 року, нерухоме майно складається з: житлового будинку - літера «А»; загальною площею 42.2 кв.м., житловою площею 32.8 кв.м.; прибудови - літера «А1» загальною площею 51.9 кв.м., житловою 15.9 кв.м.; сараїв - «Б,І,Л,О»; вбиральні - «Г», літніх кухонь - «Ж,К»; погрібу - «М»; навісів - «Н,П»; замощення - «ІІ» криниці - «№1»; огорожі - «№ 2-7»; Житловий будинок «А» з господарськими будівлями споруджено у 1935 році (а.с.11-14).

Згідно з даними виписки з інвентаризаційних матеріалів, виданої вказаним підприємством 12.09.2018 року за № 62321, на земельній ділянці збудовані прибудова та сарай (літ. «А1, О» відповідно) без дозвільних документів. Сарай - літ. «В» та навіси - літ «Д,З» знесені (а.с. 17).

Відповідно до довідки Печеніжинської селищної ради ОТГ Коломийського району Івано-Франківської області від 09.03.2021 року, 1/8 частка спірного будинковолодіння належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент смерті ОСОБА_3 у спірному будинку було зареєстровано місце проживання: його сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; дружини сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та внуків - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно. Заповіт від імені померлого ОСОБА_3 виконкомом вказаної селищної ради посвідчувався 19.02.2020 року за № 45 та 20.02.2020 року за № 46. Станом на 01.07.1990 року дане господарство відносилося до робітничого двору (а.с. 16).

З метою оформлення спадщини за заповітом після смерті його батька позивач звернувся з відповідною заявою до приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Досин Н.Ф., яка рекомендувала йому звернутися до суду, оскільки за спадкодавцем не зареєстровано право власності на спадкове майно, а вказані прибудова та сарай побудовані без дозвільної документації (а.с. 25).

Згідно зі змістом інформації, яка надана вказаним приватним нотаріусом 24.05.2021 року за № 67/01-16, спірне спадкове майно відповідно до заповіту № 45 від 19.02.2020 року прийняв ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто позивач, звернувшись з відповідною заявою до вказаного нотаріуса (а.с.50).

Відповідно до рішення Коломийського міськрайонного суду від 20.08.2019 року, яке набрало законної сили 23.09.2019 року, право власності на 7/8 частин вказаного нерухомого майна визнано за ОСОБА_2 (відповідачем), а право власності на 1/8 даного майна - за ОСОБА_3 (а.с. 8-10).

Згідно з положеннями п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до положень ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання представником відповідача (Печеніжинської селищної ради ОТГ) позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Тому суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання в порядку спадкування за позивачем як за єдиним спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину, права власності на 1/8 частку вказаного нерухомого майна, оскільки спадкодавець після визнання за ним судом права на цю частку не здійснив реєстрацію цього права за життя.

На підставі наведеного, ст.ст. 346, 392, 1261, 1268, 1296 ЦК України, ст.ст. 206, ч.2 ст. 247 ст.ст. 263-265, 268, 273, 293-294, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , жителем АДРЕСА_1 , право власності на 1/8 (одну восьму) частку будинковолодіння з господарськими будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок - літера «А» загальною площею 42,2 кв.м., житловою площею 32,8 кв.м; сараї - «Б,І,Л,»; вбиральню - «Г», літні кухні - «Ж,К»; погріб - «М»; навіси - «Н,П»; замощення - «ІІ», криницю - «№1»; огорожі - «№ 2-7», а також на самочинно збудовану прибудову (літера «А1») загальною площею 51.9 кв.м., житловою площею 15.9 кв.м., та сарай (літера «О»), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05.07.2021 року.

Суддя Калинюк О. П.