Справа №613/1372/20 Провадження № 2/613/103/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, військова частина НОМЕР_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник позивача адвокат Пушкарьов І.О., звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, військова частина НОМЕР_1 , у якому просить: 1) визнати виконавчий напис від 08.09.2020 серія НМК номер 076614, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості в сумі 9 579 грн. 68 коп. таким, що не підлягає виконанню; 2) винести окрему ухвалу про обставини протиправної діяльності приватного нотаріуса, які стали відомі під час судового розгляду, та скерувати для прийняття рішення до Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (місто Хмельницький), адреса: вул. Володимирська, 91, м. Хмельницький, 29000; 3) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі утриманих по виконавчому провадженню ВП № 63458218 за весь час здійснення утримання грошових коштів по момент винесення судом рішення.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 16 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В., військова частина НОМЕР_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -залишено без руху. Роз`яснено позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом направлення до Богодухівського районного суду Харківської області: уточненої позовної заяви із зазначенням відомостей щодо ціни позову (його майнової частини); наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відомостей про вжиття або невжиття заходів досудового врегулювання спору; вірним зазначенням найменування та місцезнаходження військової частини, яка виконує оспорюваний виконавчий напис; квитанції про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до розміру майнових вимог позивача, з урахуванням судового збору в сумі 840,80 грн. за подання позовної заяви немайнового характеру.
Зазначеною ухвалою вказано на необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала була направлена для виконання позивачу ОСОБА_1 , а також представнику позивача адвокату Пушкарьову І.О. 17.12.2020 за вих. № 613/10187/20.

Як вбачається із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 16.12.2020 позивач ОСОБА_1 отримав 18.12.2020, представник позивача адвокат Пушкарьов І.О. отримав 21.12.2020.

До теперішнього часу, у визначений судом строк, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що вимоги ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 16.12.2020 позивачем до теперішнього часу не виконані, недоліки заяви не усунуті, позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В., військова частина НОМЕР_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, слід повернути позивачеві.

Зазначене не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з такими вимогами.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353, 354, п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, військова частина НОМЕР_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною і повернути позивачеві.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя О.С. Сеник