Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/133/21
Провадження по справі 2-о/281/17/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю секретаря судового засідання Островської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах та звільнення з роботи

В С Т А Н О В И В:

05.03.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування у трудових відносинах та звільнення з роботи.

На підтвердження своїх вимог вона вказує, що з 13.02.2008 вона була прийнята на роботу оператором машинного доїння до ТОВ «Путиловицьке». Про даний факт до її трудової книжки було внесено запис №22 від 13.02.2008.

З 01.07.2008 вона була звільнена з вказаної роботи у ТОВ «Путиловицьке» за власним бажанням. Однак, до її трудової книжки уповноваженими особами ТОВ «Путиловицьке» не було внесено запису про даний факт.

Дані обставини підтверджуються архівним витягом трудового архіву Лугинського району №155 від 07.12.2020, за підписом завідувача Бовсунівської Т.М.

На даний час ТОВ «Путиловицьке» є ліквідованим. Отже, внести запис про факт мого звільнення згідно із наказом №44-к від 01.07.2008 із ТОВ «Путиловицьке», до її трудової книжки є неможливим.

Відсутність вищевказаного запису у трудовій книжці перешкоджає звернутися із заявою до уповноважених органів, для отримання підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території гарантованого добровільного відселення, згідно із ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

З метою встановлення факту перебування у трудових відносинах та звільнення з роботи із ТОВ «Путиловицьке», що породжує для неї юридичні наслідки вона змушена звертатися до суду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надіслала заяву в якій справу просить розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області в судове засідання не забезпечила явку свого представника, однак надіслала заяву про розглдя справи без участі їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечували за умови їх доведеності належними документами.

Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , зокрема, запису №22 від 13.02.2008 ОСОБА_1 прийнята оператором машинного доїння ВРХ в ТОВ «Путиловицьке», наказ №8-к від 13.02.2008.

Відповідно до архівного витягу ТОВ «Путиловицьке» № 155 від 07.12.2020 ОСОБА_1 звільнена з господарства оператора машинного доїння з 01.07.2008 за власним бажанням на підставі наказу №44-к від 11.08.2008.

Згідно довідки № 441 від 07.12.2020, виданої ГУПФУ в Житомирській області, ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУПФУ в Житомирській області та отримує пенсію за віком з 14.03.2008.

Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Лугинської селищної ради Житомирської області № 635 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно Постанови КМ УРСР №106 від 23.07.1991 даний населений пункт відноситься до зони гарантованого добровільного відселення внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Згідно п.п.2.2 п.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993 до трудової книжки вносяться, окрім іншого, відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.17 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній За відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.В такому ж порядку показаннями свідків підтверджується час роботи громадян із числа національних меншин, примусово виселених з місць постійного проживання в 30-40 роки, а також час роботи в колгоспі до 1965 року у випадках, коли неможливо одержати документи про наявний стаж роботи, незалежно від причин відсутності необхідних документів.

Згідност. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленихцим Кодексом.

Згідно ч. 6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 4, 81, 211, 247, 263-265, 268, 272-273, 354 ЦПК України, ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах та звільнення з роботи задоволити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) у трудових відносинах та звільнення з роботи із ТОВ «Путиловицьке», з дня прийняття на роботу 13.02.2008 (відповідно до наказу №8-к від 13.02.2008) по 01.07.2008 - день звільнення з роботи, за власним бажанням, із ТОВ «Путиловицьке» (відповідно до наказу № 44-к від 11.07.2008).

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Д. Свинченко