УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2021 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря- Кострової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся у суд із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 11.03.2015року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінити стягувача ПАТ «ОТП Банк» на ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15.11.2016року у справі № 640/11030/16-ц було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором ML-701/663/2007 від 13.07.2007р. в сумі 1363170,95 грн. та судовий збір, було відкрито виконавче провадження. Між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» 01 квітня 2021 року та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАРТОЧКА ПЛЮС» було укладено договір відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором. Того ж дня, 01 квітня 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАРТОЧКА ПЛЮС»,та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) був укладений договір відступлення права вимоги. Також 01 квітня 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАРТОЧКА ПЛЮС», (код ЄДРПОУ: 39955100) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) укладено договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки № PCL-701/663/2007 від 13 липня 2007 року. У зв`язку із цим сума боргу, щодо якої на виконанні у Приватного виконавця Кудряшова Д.В. перебувають виконавчі провадження №№ 57076253, 57076369 підлягає сплаті новому кредитору - ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15.11.2016року у справі № 640/11030/16-ц було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором ML-701/663/2007 від 13.07.2007р. в сумі 1363170,95 грн. та судовий збір.

Приватним виконавцем Кудряшовим Д.В. відкрито виконавчі провадження № 57076253 та № 57076369 з виконання вказаного рішення суду. Між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» (), 01 квітня 2021 року та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАРТОЧКА ПЛЮС» () було укладено договір відступлення права вимоги, посвідчений нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю. за № 1474, за яким відступив шляхом продажу права вимоги до боржника за кредитним договором № ML-701/663/2007 від 13.07.2007 року.

Відповідно до п. 1.1. Договору Первісний кредитор відступає у повному обсязі, а Новий кредитор набуває право вимоги у повному обсязі, належне Первісному кредиторові за наступними договорами:

кредитним договором, укладеним між Первісним кредитором та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 № ML-701/663/2007 від 13.07.2007р.року; договором іпотеки, укладеним між Первісним кредитором та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 № PCL-701/663/2007 від 13.07.2007 року, посвідчений Васіковою Л.Є. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу зареєстрованого в реєстрі за № 7122, який виступає в якості забезпечення виконання зобов`язань, що випливають з Кредитного договору.

Того ж дня, 01 квітня 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАРТОЧКА ПЛЮС», (код ЄДРПОУ: 39955100) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) уклали договір відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 1.1. Договору визначено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, Цесіонарій зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Цедента, а Цедент зобов`язується відступити Цесіонарові свої права грошової вимоги (надалі також іменуються «права» або «право» в залежності від контексту) до боржника ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , кредитний договір № ML-701/663/2007 від 13.07.2007року.

Також 01 квітня 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАРТОЧКА ПЛЮС», (код ЄДРПОУ: 39955100) та ОСОБА_1

(РНОКПП: НОМЕР_1 ) укладено договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки № PCL-701/663/2007 від 13 липня 2007 року, що посвідчений Васіковою Л.Є. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу зареєстрованого в реєстрі за № 7122. Зазначений договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, зареєстровано в реєстрі за № 1475.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, враховуючи, що до ОСОБА_1 перейшло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № ML-701/663/2007 від 13.07.2007 року, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.55,442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ОТП БАНК» (код ЄДРПОУ - 21685166) на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), у виконавчих провадженнях № АСВП: 570762253, № АСВП: 57076369, що перебувають на виконанні приватного виконавця Кудряшова Д.В. з виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 15.11.2016 року у справі № 640/11030/16-ц, яким було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» та стягнуто з ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором № МL-701/663/2007 від 13.07.2007р. у розмірі 54 123,02 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.04.2016 року складало 1 363 170, 95 гривень та судовий збір у розмірі 20 447, 56 гривень/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Бородіна