Ухвала

26 лютого 2021 року

місто Київ

справа № 343/1341/19

провадження № 61-2840ск21

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. вивчив касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19 лютого 2021 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просять скасувати постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20 січня 2021 року, залишити без змін рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2020 року.

Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

І. На порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ на підтвердження сплати судового збору у повному обсязі.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції станом на час подання касаційної скарги) за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

За змістом рішень судів першої та апеляційної інстанцій позивачі у липні 2020 року звернулися до суду із позовом, у якому, з урахуванням уточнення вимог, просили визнати за кожним із спадкоємців у порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3 право на завершення приватизації земельної ділянки відповідно до рішення Оболонської сільської ради від 24 квітня 2008 року № 510-12/2008, а саме: за ОСОБА_1 визнати право на завершення приватизації у порядку спадкування за законом 1/2 частки земельної ділянки, загальною площею 1, 5 га, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за межами с. Оболоня, та за ОСОБА_2 визнати право на завершення приватизації у порядку спадкування за законом 1/2 частки земельної ділянки, загальною площею 1, 5 га, для ведення особистого селянського господарства у АДРЕСА_1 ; визнати за позивачами право на державну реєстрацію права власності по 1/2 частці земельної ділянки, площею 1, 5 га, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за межами с. Оболоня, шляхом внесення відповідного запису в органах реєстрації відповідно до рішення Оболонської сільської ради від 24 квітня 2008 року № 510-12/2008 та оформлення права власності на ці земельні ділянки.

Таким чином, пред`явлений позов містить вимоги немайнового характеру, які викладено двома позивачами з метою вирішення спору на користь кожного із них.

За правилом підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» сума судового збору за подання позовної заяви за вимогами немайнового характеру, з якою звернулася у 2020 році фізична особа у цій справі, становить 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840, 80 грн).

До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 681, 60 грн, втім, Верховний Суд визнає, що судовий збір заявниками сплачено не у повному обсязі, оскільки наведений розмір судового збору свідчить про його сплату одним із позивачів.

Відповідно до частини сьомої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Враховуючи ту обставину, що позов подано двома позивачами із вимогами немайнового характеру судовий збір, який підлягав сплаті кожним позивачем під час звернення до суду першої інстанції становив по 840, 80 грн, відповідно за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 681, 60 грн (840, 80 грн х 2) з кожного заявника.

Оскільки відповідно до доданої до касаційної скарги квитанції платниками судового збору є: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заявники мають самостійно визначитися, ким буде здійснена доплата судового збору у розмірі 1 681, 60 грн за подання касаційної скарги.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір».

ІІ. Також, заявникам необхідно подати виправлену касаційну скаргу, в якій належно викласти її процесуальну вимогу, оскільки у назві скарги предметом касаційного оскарження заявниками визначено постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20 січня 2021 року, у той час як у прохальній частині касаційної скарги визначено інше судове рішення - постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Суд роз`яснює, якщо заявник не усуне недоліки поданої касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута цій особі (частина друга статті 393, частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний