Справа №587/2278/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/1029/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

05 липня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Іванченка Михайла Михайловича

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 18 березня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в особі законного представника ОСОБА_1 , треті особи: Садівська сільська рада Сумського району Сумської області, Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації, ОСОБА_6 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, обґрунтоване тим, що повний текст рішення не був вручений у день його складання та в межах 30-денного строку з моменту отримання рішення була подана апеляційна скарга.

Наведені скаржниками обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними. Так, з матеріалів справи вбачається, що з копією повного тексту оскаржуваного рішення представник ОСОБА_1 адвокат Іванченко М.М. ознайомився 29.04.2021 року, а апеляційна скарга подана 28.05.2021 року, тобто апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня ознайомлення скаржником з повним рішенням суду, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Іванченку Михайлу Михайловичу строк на апеляційне оскарження рішення Сумського районного суду Сумської області від 18 березня 2021 року.

Зупинити дію рішення Сумського районного суду Сумської області від 18 березня 2021 року до закінчення апеляційного провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Іванченка Михайла Михайловича на рішення Сумського районного суду Сумської області від 18 березня 2021 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 , Садівській сільській раді Сумського району Сумської області, Службі у справах дітей Сумської районної державної адміністрації, ОСОБА_6 (а.с. 111).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 та її представнику адвокату Іванченку Михайлу Михайловичу (а.с. 111).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко