Справа № 2-2997/11
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Алілуйко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРТ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №296/12517/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 12.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ФОРТ звернулося до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №296/12517/13-ц.

1.2. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву у справі № 2-2997/11 передано для розгляду судді Рожковій О.С. 14.05.2021.

1.3. Подана заява обґрунтовувалась тим, що 25.04.2019 між ПАТ «ВіЕйБі Банк та ТОВ «ФК «Інвест Хаус», укладено договір про відступлення прав вимоги № 42053, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 72/1 від 08.10.2007 перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

1.4. 05.11.2020 між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК ФОРТ», укладено договір про відступлення прав вимоги № б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №72/1 від 08.10.2007, перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ», у зв`язку з чим ТОВ «ФК ФОРТ» звернулось до суду з даною заявою.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 14.05.2021 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира заяву ТОВ «ФК ФОРТ» про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду у судовому засіданні.

2.2. Представник заявника у тексті поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження просила проводити розгляд справи за його відсутності.

2.3. ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяви, у яких просила: розгляд справи проводити за її відсутності, не замінювати сторону виконавчого провадження та викликати в судове засідання представника виконавчої службі для підтвердження фактів оплати заборгованості (а.с.195-196).

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

3.2. За змістом статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

3.3. Відповідно до частини першої, другої та п`ятої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

ІV. МОТИВИ та ВИСНОВКИ СУДУ

4.1. Встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 19.05.2014 у цивільній справі №2-2997/11 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - заборгованість по тілу кредиту - 5 302,52 дол. США, що є еквівалентною 42 314.11 грн., заборгованість по відсоткам - 1 998,83 дол. США, що є еквівалентною 15 950,66 грн. плата за пропуск платежів - 3 914,00 грн., а всього 7 301,35 дол. США, що є еквівалентною 58 264,77 грн. та 3 914 грн. заборгованості по кредитному договору.

4.2. 25.04.2019 між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус», укладено договір про відступлення прав вимоги № 42053, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 72/1 від 08.10.2007 перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

4.3. 05.11.2020 між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК ФОРТ», укладено договір про відступлення прав вимоги № б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №72/1 від 08.10.2007.

4.4. Враховуючи, що предметом договору від 05.11.2020 є відступлення права вимоги від ТОВ «ФК «Інвест Хаус» до ТОВ «ФК ФОРТ», Суд вважає, що є підстави для правонаступництва ТОВ «ФК ФОРТ» у виконавчому проваджені.

4.5. Доводи ОСОБА_1 , викладені в заяві про виклик в судове засідання представника виконавчої служби, до уваги судом не приймаються, оскільки предметом розгляду даної справи є заміна сторони, а не оскарження дій державного виконавця.

4.6. За таких обставин, суд вважає, що заява про заміну стягувача ТОВ «ФК «Інвест Хаус» на правонаступника - ТОВ «ФК ФОРТ» підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55, 260, 353, 442 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРТ» про заміну сторони її правонаступником, задовольнити.

2. Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРТ» у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-2997/11.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова