overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
дата документу:
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
2 липня 2021 року Бориспіль Справа №359/4945/21
Провадження №2-н/359/841/2021
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву Управляючого муніципального комунального підприємства - 1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Справа №431/3143/21
Провадження №2-н/431/217/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 липня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу з природного газу з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.5,165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Провадження № 2/235/1390/21
Справа № 235/3693/21
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
1 липня 2021 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря судового засідання Овчаренко В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2021 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 1 липня 2021 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2021 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря судових засідань Кравчук А.М.,

представника позивача - адвоката Савюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Володимир-Волинського міського суду від 24 квітня 2017 року по цивільній справі № 154/3029/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності та поділ земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Володимир-Волинського міського суду від 24 квітня 2017 року по цивільній справі № 154/3029/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Володимир-Волинської міської ради про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності та поділ земельної ділянки.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 21 січня 2020 року відкрито провадження у даній справі, призначено розгляд заяви у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

02 липня 2021 року через канцелярію суду від представника заявникам адвоката Жука Ю.Б. надійшло клопотання (заява) про залишення без розгляду заяви про перегляд рішення Володимир-Волинського міського суду від 24 квітня 2017 року по цивільній справі № 154/3029/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Володимир-Волинської міської ради про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності та поділ земельної ділянки без розгляду

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Савюк К.О. не заперечила щодо задоволення клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Жука Ю.Б. про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву представника заявника адвоката Жука Ю.Б. про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що вона може бути прийнята судом, так як заявник добровільно прийшов до такого висновку, що не суперечить закону.

Керуючись ст.ст. 257, 261, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Володимир-Волинського міського суду від 24 квітня 2017 року по цивільній справі № 154/3029/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності та поділ земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя /-/підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
Справа № 129/1434/21
Провадження по справі № 2-н/129/151/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
02.07.2021 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу,
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), жительки АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» (р/р № НОМЕР_2 ПАТ «Банк «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647) заборгованість за послугу розподілу природного газу в сумі 1060 грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), жительки АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» (р/р № НОМЕР_2 ПАТ «Банк «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647) судовий збір в сумі 227 грн.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ С.М. Дєдов .
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Справа № 189/761/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2021 року смт. Покровське Дніпропетровська область
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єдаменко І. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних, інфляційних витрат, -
- 3% річних у сумі 11 грн. 85 коп., інфляційних витрат у сумі 1 грн. 71 коп.
- витрати по сплаті судового збору в сумі 227,00 (двісті двадцять сім грн. 00 копійок). Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Судовий наказ має силу виконавчого листа. Судовий наказ складено в двох примірниках, один з яких залишається в суді, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним законної сили. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя І. В. Єдаменко
Судовий наказ набрав чинності „ _______ _______________________20 ____року.
Дата видачі судового наказу „ _______ ________________________20 ____року.
Строк пред`явлення виконавчих документів до виконання
„ _______ ______________________________ 20_____ року.
Суддя : І. В. Єдаменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4766/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про припинення права власності та визнання право власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить припинити право власності на частину транспортного засобу за відповідачкою з виплатою грошової компенсації вартості частки та визнати за ним право власності на транспортний засіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із довідки про реєстрацію місця проживання № 61949831 від 24.05.2021 року, відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності на автомобіль підлягає направленню за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача - до Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 31, 187, 353, 354, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про припинення права власності та визнання право власності на автомобіль направити за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Кириленко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1434/2021 Справа № 641/1810/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок дорожньої- транспортної пригоди та заподіяних збитків,

ВСТАНОВИВ

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 18.03.2021 року позовна заява була залишена без руху.

25.06.2021 року позивачем недоліки позовної заяви усунуто та постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі.

В ухвалі про відкриття провадження від 25.06.2021 року, в її вступній та першому абзаці резолютивної частини допущено описки щодо найменування відповідача, а саме замість Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» та щодо по батькові позивача, а саме замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вище викладене зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущені описки у вступній та першому абзаці резолютивної частини ухвали про відкриття провадження від 25.06.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок дорожньої- транспортної пригоди та заподіяних збитків.

Вказати правильне найменування відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія».

Вказати правильне прізвище, ім`я, по-батькові позивача ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська
Справа № 711/3251/21
Провадження №2-н/711/277/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2021 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В.Демчик
Провадження № 6/234/284/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Данелюк О.М.

за участю секретаря судового засідання Троянчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/14288/20 за заявою відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 23.03.2021 року по цивільній справі № 234/14288/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду перебуває заява відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 23.03.2021 року по цивільній справі № 234/14288/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 04.06.2021 року відкрито провадження за вказаною заявою.

18.06.2021 року до суду надйшла заява від ОСОБА_1 про залишення його заяви про розстрочення виконання рішення суду від 23.03.2021 року по цивільній справі № 234/14288/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до вимог ч. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, що заява відповідача підлягає задоволенню, оскільки це є його переважне право.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 23.03.2021 року по цивільній справі № 234/14288/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/371/20 Номер провадження 22-ц/814/1791/21Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

02 липня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О. А., Триголова В. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 травня 2021 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування вартості за недовраховану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 травня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 20 липня 2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Дорош О.А. Лобов В. М. Триголов