Справа № 541/1077/21
Провадження № 2/541/612/2021
У Х В А Л А

01 липня 2021 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О. В., у справі № 541/1077/21 провадженні № 2/541/612/2021 перевіривши позовну заяву Першого заступника керівника Миргородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - Білоцерківської територіальної громади в особі Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:

17 травня 2021 року до Миргородського міськрайонного суду надійшли матеріали позовної заяви начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення з Полтавського апеляційного суду після апеляційного перегляду , де ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27.04.2021 року вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18.12.2020 року скасовано в частині залишення без розгляду цивільного позову прокурора та постановлено призначити в цій частині новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства .

Ухвалою судді від 28.05.2021 року було відкрито спрощене провадження з участю сторін.

На адресу суду 18.06.2021 року повернулось рекомендоване повідомлення яке було адресоване начальнику Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області з відміткою «адресат вибув» . Цивільний позов був заявлений в інтересах держави в особі Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області.

Враховуючи , що за час розгляду кримінальної справи відбулися певні реорганізації в структурах прокуратури та особи, в інтересах якої було заявлено цивільний позов виникла необхідність у приведення цивільного позову до вимог в розумінні ст. 175, 177 ЦПК України та ст. 55 ЦПК України . В зв`язку з чим дана позовна заява ухвалою судді від 18 червня 2021 року була залишена без руху на надано термін позивачу для усунення вказаних недоліків.

Позивач, отримавши вказану ухвалу зазначені недоліки виправив, та 30.06.2021 року надав на адресу суду виправлену позовну заяву.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 261 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву Першого заступника керівника Миргородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - Білоцерківської територіальної громади в особі Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання для розгляду справи по суті провести 12.08.2021 року о 13 год. 10 хв. у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в судове засідання на 13 год. 10 хв., 12 серпня 2021 року.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ситник