Справа 206/5094/20
Провадження 2/206/183/21
22 лютого 2021 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Кушнірчука Р.О.,
при секретареві Ільїній І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
12 листопада 2020 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 27.08.2015. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку, складають між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 4 500 гривень. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням грошів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу. Таким чином, у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 12 жовтня 2020 року має заборгованість у розмірі: 11 574,9 гривень, яка складається з 4 429,82 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 2 667,64 - заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно з ст. 625 ЦК України, 3 297,54 нарахованої пені.
Ухвалою суду від 16 грудня 2020 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак до позовної заяви додав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, яке повернулось на адресу суду, про поважні причини неявки до суду не повідомила, а так само відзив на позовну заяву не надала, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до заяви ОСОБА_1 від 12 вересня 2008 року, остання просить відкрити поточний рахунок на її ім`я та встановити кредитний ліміт у сумі 100 гривень (а. с. 36).
Згідно з даних паспорту громадянина України ОСОБА_1 дата народження, а також РНОКПП відповідають тим, що зазначені в заяві, у зв`язку з чим можна погодитись із тим, що ОСОБА_1 на момент звернення до банківської установи мала прізвище « ОСОБА_1 » (а. с. 71).
Відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 27 серпня 2015 року ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та тарифами, складають між нею та банком договір про надання банківських послуг (а. с. 37).
Таким чином, датою укладення між сторонами договору є дата підписання заяви, тобто 27 серпня 2015 року.
За вказаним договором банком було відкрито картковий рахунок на ім`я відповідача та надано у користування кредитну картку № НОМЕР_1 , терміном дії до серпня 2019 року. В подальшому, за вказаним договором банком було надано відповідачу у користування ще одну кредитну картку № НОМЕР_2 терміном дії до листопада 2021 року (а. с. 39).
Відповідно до п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, відповідач при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішеннями та ініціативою банку.
Пунктом 1.1.3.2.4 Договору передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору.
З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на відповідача, останній 28 серпня 2015 року було встановлено кредитний ліміт в розмірі 500 гривень, який в подальшому неодноразово змінювався та 02 жовтня 2017 року кредитний ліміт було збільшено до 4 500 гривень. 26 лютого 2018 року кредитний ліміт було зменшено до 0 гривень (а. с. 38).
Фактичне використання відповідачем грошових коштів в межах встановленого кредитного ліміту підтверджується випискою про рух грошових коштів та здійснених операцій по рахунку відповідача станом на 13 жовтня 2020 року (а. с. 78-83).
Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до Умов договору, тобто зобов`язання за вказаним договором не виконав.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Договору, відповідач зобов`язався погашати заборгованість за Кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цих Договором.
Згідно з п. 2.1.1.12.7.1.2 Договору в разі непогашення клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування з розрахунку 365 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Договору.
У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом згідно п. 2.1.1.12.6.1 Договору клієнт сплачує Банку пеню в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування.
Відповідно до п. 2.1.1.12.10 Договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим договором.
У встановлені договором строки, відповідач зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 12 жовтня 2020 року має заборгованість в сумі 11 574,9 гривень, яка складається з: 4 429,82 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 2 667,64 гривень - заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно з ст. 625 ЦК України, 3 297,54 гривень нарахованої пені.
В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Враховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення отриманого ним ліміту кредитування, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов`язань у розумінні норм ЦК України, а тому позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту - 4 429,82 гривень, заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно з ст. 625 ЦК України - 2 667,64 гривень, нарахованої пені - 3 297,54 гривень, що загалом складає 10 395 гривень.
Приходячи до висновку про часткове задоволення позовних вимог, суд враховує те, що сума 11 574,9 гривень, яку просить позивач стягнути з відповідача, не підтверджується наданими розрахунками, оскільки з долученого позивачем розрахунку суми заборгованості за договором від 27 серпня 2015 року, вбачається, що заборгованість за тілом кредиту складає 4 429,82 гривні, заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно з ст. 625 ЦК України - 2 667,64 гривні, заборгованість по пені - 3 297,54, що формує загальну заборгованість за наданим кредитом - 10 395 гривень, однак у графі «Разом» зазначена сума коштів - 11 574,9 гривень, яка в свою чергу сформована шляхом додавання до загальної заборгованості за наданим кредитом - заборгованості по судовим штрафам, що складає 1 179,9 гривень.
Проте, позовна вимога щодо стягнення з відповідача «заборгованості по судовим штрафам» не є обґрунтованою, оскільки жодної підстави для їх стягнення не зазначено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - задовольнити частково.
В решті позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук