overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.07.2021 Справа № 439/1015/21
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст. 160-164, 167-168, 172 ЦПК України, ст. ст.180-184,191 СК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої АДРЕСА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі пятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі пятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі пятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі пятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі пятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 15.06.2021 року і до досягнення кожним із дітей повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 227,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя: Бородійчук О.І.
( місце печатки суду ) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У цього Кодексу
Судовий Наказ набрав чинності „____ ________________ року
Судовий наказ підлягає пред`явленню його до виконання на протязі усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий Наказ виданий „_____________________ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Провадження № 2/344/431/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії у відповідності до умов договору, та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, -

На підставі ст.ст.263-265,268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії у відповідності до умов договору відмовити.

В задоволенні зустрічного позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Татарінова О.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.07.2021 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підсудна Оржицькому районному суду Полтавської областіта відповідає вимогам ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187, 190, 274, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області, за адресою: вул. Центральна, 74, смт Оржиця, Полтавська область, 37700, на 13 год. 30 хв. 03 серпня 2021 р. з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст. 280 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://og.pl.court.gov.ua/sud1623/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Грузман
Справа № 932/956/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.07.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.,

При секретарі Івановій А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, складання повного тексту рішення відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , що зареєстрований 27 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська під актовим записом № 793.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/73/21
У Х В А Л А

"05" липня 2021 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення Шахтинського міського суду Карагандинської області Республіки Казахстан від 09.11.2017 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Олевського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення Шахтинського міського суду Карагандинської області Республіки Казахстан від 09.11.2017 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26.05.2021 року на адресу ОСОБА_2 судом надіслано повідомлення про надходження клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення Шахтинського міського суду Карагандинської області Республіки Казахстан від 09.11.2017 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_2 судову кореспонденцію отримав 01.06.2021 року.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області, згідно із ст.464 ЦПК України.

Клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду відповідає вимогам статті 466 ЦПК України.

Підстав для залишення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду без розгляду та повернення його особі, що його подала не встановлено.

Протягом встановленого строку від ОСОБА_2 не надійшло заперечень проти клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення Шахтинського міського суду Карагандинської області Республіки Казахстан від 09.11.2017 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вищевказане є підставою для визначення часу і місця судового розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 464, 466, 467, п.3 Р.ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення Шахтинського міського суду Карагандинської області Республіки Казахстан від 09.11.2017 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 04.08.2021 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Винар
Справа № 234/7227/21
Провадження № 2-н/234/1244/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Романенко К.С.

при секретарі Коваленко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську матеріали цивільної справи №234/7227/21, провадження №2-н/234/1244/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за теплову енергію із ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2021 року Краматорським міським судом була розглянута цивільна справа №234/6744/21, провадження №2-н/234/1173/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за теплову енергію із ОСОБА_1 .

При складанні тексту наказу було допущено описку, а саме в тексті судового наказу, де зазначено, що підлягає стягненню судовий збір у розмірі 227,00 грн, замість належного прізвища боржника « ОСОБА_2 » помилково вказано «солідарно».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Матеріалами справи підтверджується той факт, що в тексті судового наказу дійсно належне прізвище боржника, з якого слід стягнути судовий збір « ОСОБА_2 ».

Таким чином, об`єктивно підтверджується наявність описки в рішенні суду.

За таких обставин, описку допущену в судовому наказі слід виправити, зазначивши прізвище боржника « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.ст. 259-260,269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в судовому наказі Краматорського міського суду від 25 червня 2021 року, прийнятому за результатами розгляду цивільної справи №234/7227/21, провадження №2-н/234/1244/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за теплову енергію із ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зазначивши в тексті судового наказу замість помилково зазначеного «солідарно» прізвище боржника « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днівз дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днівз дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя К.С. Романенко
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/4586/21
Провадження № 2-н/235/819/21
02 липня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 ЖК України, ст. 322, 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Повідомити боржників та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ___________ 20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 20___ року.
Суддя Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 214/2877/21
2-д/214/4/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі матеріали окремого доручення суду Полоцького району і міста Полоцька Вітебської області Республіки Білорусь про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій на території України відносно ОСОБА_1 , -

Встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло доручення суду Полоцького району і міста Полоцька Вітебської області Республіки Білорусь про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій на території України відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до відомостей, що містяться в реєстрі територіальної громади міста Кривого Рогу у Саксаганському районі відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання особи: ОСОБА_1 .

Згідно відомостей відділу обліку про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 500 ЦПК України судове доручення не приймається до виконання,у разі якщо воно не належить до юрисдикції цього суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 500 ЦПК України у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено, - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Враховуючи викладене, суд вважає, що доручення суду Полоцького району і міста Полоцька Вітебської області Республіки Білорусь про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій на території України відносно ОСОБА_1 слід повернути ПівденноСхідному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції ( м. Дніпро) без виконання для направлення до належного суду.

Керуючись ст. ст.258-260,500 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Доручення суду Полоцького району і міста Полоцька Вітебської області Республіки Білорусь про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій на території України відносно ОСОБА_1 слід повернути ПівденноСхідному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції ( м. Дніпро) без виконання для направлення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
УХВАЛА

про витребування доказів

01 липня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Доненцької області Безрук Т.В., розглянувши клопотання представника позивача Біцулової А.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування на утриманні,,

встановив:

Заявник, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, у якій просила встановити факт перебування її на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.07.2021р. представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів з Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, а саме, довідки (інформації) про розмір пенсії померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Згідно п. 3 ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» гадання органами Пенсійного фонду відомостей, що містяться в системі персоніфікованого обліку, іншим юридичним і фізичним особам, … допускається виключно за рішенням суду та у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини 1,4-8 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Позивачеві Волноваським об`єднаним управління Пенсійного фонду України Донецької області відмовлено в наданні аналогічно запитаної інформації.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та з урахуванням того, що в позивача виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області довідку (інформацію) про розмір пенсії померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Вищезазначені докази необхідно надати суду до 29 липня 2021 року.

Попередити запитуваного, що відповідно ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук