У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Домашенка Ю.М.

за участі секретаря судового засідання Гузенко Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів,-

установив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 29.12.2020 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час дату і місце розгляду справи, в судові засідання призначені на 10.00 год. 02.02.2021, та 15.00 год. 24.02.2021 не з`явився, про причини неявки не повідомив. Від позивача клопотань про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідач та представник третьої особи, будучи належним чином повідомленими про час дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на те, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.М. Домашенко