_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 509/396/20
Провадження № 2/947/1705/21
УХВАЛА

про відмову у проведені судового засідання у режимі відео конференції

22.02.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю представника відповідача Андебури А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення авторського права та стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року позивач звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до володільця облікового запису «інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якому просить: визнати порушеними авторське та інтелектуальне право ОСОБА_1 діями «інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в частині недозволеного опублікування графічних зображень та продажу виробів на ресурсі: ІНФОРМАЦІЯ_2 авторських творів: N 1 - " ІНФОРМАЦІЯ_3, № 2 - " ІНФОРМАЦІЯ_5 », № 3 - ІНФОРМАЦІЯ_7, № 4 - «Збірка творів « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Стягнути з відповідача (відповідачів солідарно) на користь ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_2 , компенсацію в розмірі - 377 840 грн (триста сімдесят сім тисяч вісімсот сорок гривень). Стягнути з відповідача (відповідачів солідарно) судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи, в тому числі - по сплаті судового збору.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Кочко В.К., який ухвалою від 03.02.2020 року відкрив провадження у справі.

В ході розгляду справи ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.06.2020 року замінено відповідача володільця облікового запису «інтернет-магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» на належного відповідача - ОСОБА_2 .

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.06.2020 року справу передано за підсудністю на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.

Матеріали цивільної справи надійшли до суду 06 липня 2020 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу було передано судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 07 липня 2020 року справа була прийнята до провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді від 22.10.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.11.2020 року.

23.10.2020 року до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому вона просить провести судове засідання у режимі відео конференції, забезпечення проведення судового засідання доручити Новокаховському міському суду Херсонської області.

Ухвалою суду від 18.11.2020 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано дії ОСОБА_2 у частині недозволеного використання об`єктів авторського права позивача: «Збірка творів « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Значок «ІНФОРМАЦІЯ_5», Значок «ІНФОРМАЦІЯ_8», Значок «ІНФОРМАЦІЯ_9», шляхом продажу за веб-адресами: ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ІНФОРМАЦІЯ_12 в інтернет-магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» - протиправними, що призвели до порушення авторського та інтелектуального права ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 на користь ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП № НОМЕР_2 ), компенсацію у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що складає 377 840 грн (триста сімдесят сім тисяч вісімсот сорок гривень). Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 на користь ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП № НОМЕР_2 ) - судовий збір у розмірі - 840,80 грн.

21 грудня 2020 року представник відповідача по справі ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив суд скасувати заочне рішення від 18.11.2020 року по справі 509/396/20 і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.02.2021 року вказану заяву було задоволено, заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2020 року було скасовано та призначено справу для розгляду в порядку спрощеного провадження на 22.02.2021 року.

19.02.2021 року до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому вона просила у зв`язку з проживанням в іншій області України на значній відстанані, забезпечити усі подальші засідання, що призначаються для розгляду справи, в режимі відоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання, з огляду на наступне

Питання участі у судовому засіданні в режимі відео конференції регулюється ст.. 212 ЦПК України, якої передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

У пунктах 1-4 розділу ІІІ цього Порядку визначено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі відеоконференцзв`язку (комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства) та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

За змістом п. 7 розділу ІІІ зазначеного Порядку, головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час).

Відповідно до вищезазначеного Порядку передбачено проведення судових засідань поза межами приміщення суду за допомогою судової системи за посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є «EasyCon». Крім того, вказана система, забезпечує ідентифікацію особи за допомогою ЕЦП, що передбачено п. 1 розділу ІІІ Порядку.

Слід зазначити, що ухвалою суду від 02.02.2021 року було задоволено клопотання позивача та доручено Новокаховському міському суду Херсонської області (74900, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а) забезпечити проведення відеоконференції 22.02.2021 року о 14:00 годин під час розгляду Київським районним судом м. Одеси даної справи.

Натомість, під час розгляду даної справи, згідно протоколу судового засідання в режимі відеоконференції № 208389 від 22.02.2021 року в системі Easycon, зареєструвалася зовсім інша особа, ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_6 ), в той час як Новокаховський міський суд Херсонської області в системі є «EasyCon» не зареєстрований взагалі.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеконференції, відсутність технічної можливості для її проведення, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212 , 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення авторського права та стягнення компенсації - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.