Справа № 565/317/21
Провадження № 2/565/374/21
У Х В А Л А

05 липня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вараш справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» до ОСОБА_1 , державного реєстратора виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Головач Наталії Віталіївни про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності,

в с т а н о в и в:

Обслуговуючий кооператив «ЖБК Енергетик» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , державного реєстратора виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Головач Н.В. про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, явку свого представника у засідання не забезпечив, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника. У заяві зазначено, що позовні вимоги підтримують та просять задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з`явились. Від представника відповідача, адвоката Савонік Л.О., надійшло клопотання про розгляд справи без її особистої участі та участі відповідача.

Державний реєстратор виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Головач Н.В., належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До суду 05 липня 2021 року надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Савонік Л.О., про залишення позовної заяви без руху. В обгрунтування заяви зазначає, що позивачем заявлено вимогу про припинення права власності як застосування наслідку недійсності правочину, що полягає в скасуванні державної реєстрації на спірне нерухоме майно, і саме це є фактичним поверненням сторін у попередній стан, а тому ця вимога по своїй суті є майновою і судовий збір повинен бути сплачений у сумі, яка обчислюється виходячи від вартості майна.

Вважає, що позивач повинен був зазначити ціну позову, виходячи з вартості спірного майна. Враховуючи те, що ціна позову позивачем не вказана та в позовній заяві не зазначено вартість спірного майна, не зрозуміло з якої ціни виходити при сплаті судового збору за вимогу про припинення права власності.

За таких обставин просить позовну заяву залишити без руху.

Ухвалою суду від 26 травня 2021 року закрито підготовче провадження у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» до ОСОБА_1 , державного реєстратора виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Головач Наталії Віталіївни про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності, закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

У заяві представника відповідача про залишення позову без руху не зазначено причин, з яких дана заява не була заявлена у підготовчому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Савонік Л.О., про залишення позовної заяви без руху слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 182, 222 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Савонік Л.О., про залишення позовної заяви без руху, залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду

Суддя Г.В.Бренчук