Номер провадження: 22-ц/813/4914/21
Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

За участю секретаря судового засідання: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду заяву Малого колективного підприємства «Мрія-2»про відмову від апеляційної скарги Малого колективного підприємства «Мрія-2» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 січня 2020 року про відмову у забезпеченні позову по цивільній справі за позовом Малого колективного підприємства «Мрія-2» до ОСОБА_1 та Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» про визнання протиправними та скасування рішення та записів про реєстрацію права власності

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2019 року, Мале колективне підприємство «Мрія-2» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 та Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» про визнання протиправними та скасування рішення та записів про реєстрацію права власності.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 січня 2020 року у задоволенні заяви представника позивача МКП «Мрія-2» Караулан І.М. про забезпечення позову по цивільній справі № 495/10973/19 за позовною заявою Малого колективного підприємства «Мрія-2» до ОСОБА_1 та Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» про визнання протиправними та скасування рішення та записів про реєстрацію права власності - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Мале колективне підприємство «Мрія-2» подало до суду апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить суд скасувати ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 січня 2020 року та прийняти постанову, якою вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі, шляхом заборони усім державним реєстратором, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь які реєстраційні дії у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проводити будь які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення спору по суті.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.04.2020 року клопотання Малого колективного підприємства «Мрія-2» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 січня 2020 року про відмову у забезпеченні позову задоволено. Поновлено Малому колективному підприємству «Мрія-2» строк на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 січня 2020 року про відмову у забезпеченні позову. Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Малого колективного підприємства «Мрія-2» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 січня 2020 року про відмову у забезпеченні позову по цивільній справі за позовом Малого колективного підприємства «Мрія-2» до ОСОБА_1 та Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» про визнання протиправними та скасування рішення та записів про реєстрацію права власності, а ухвалою цього ж суду від 22.05.2020 року підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчено та призначено розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду.

16.02.2021 року до канцелярії апеляційного суду надійшла заява від Малого колективного підприємства «Мрія-2», у якій підприємство зазначає, що відпали підстави для оскарження зазначеної ухвали, у зв`язку із чим підприємство відмовляється від апеляційної скарги на підставі ч.4 ст. 364 ЦПК України.

В судове засідання, призначене на 18.02.2021 року сторони не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу у відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши заявупро відмову від апеляційної скарги Малого колективного підприємства «Мрія-2», апеляційний суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

В зв`язку з тим, що цивільний процес має диспозитивний характер, та враховуючи право апелянта розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд, апеляційний суд вважає, що відмова Малого колективного підприємства «Мрія-2»від апеляційної скарги не суперечить діючому законодавству, а тому її необхідно прийняти та закрити апеляційне провадження.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що відмова від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження суперечить інтересам учасників по справі.

Крім того, немає інших скарг та осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутні обставини, передбачені ч. 5 ст. 206 ЦПК України.

Апеляційний суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ураховуючи те, що заяву про відмову від апеляційної скарги подано заявником до закінчення апеляційного провадження, вона підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч.1 ст. 362, ч. 4, 5 ст. 364, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву Малого колективного підприємства «Мрія-2» задовольнити.

Прийняти відмову Малого колективного підприємства «Мрія-2»від апеляційної скарги на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 січня 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Малого колективного підприємства «Мрія-2» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 січня 2020 року про відмову у забезпеченні позову по цивільній справі за позовом Малого колективного підприємства «Мрія-2» до ОСОБА_1 та Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» про визнання протиправними та скасування рішення та записів про реєстрацію права власності закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 23.02.2021 року.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда