Справа № 2-4614/10
Провадження № 6/686/325/21
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

22 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив :

ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в обґрунтування якої вказало, що 09.08.2010 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнена заборгованість по кредитному договору №02/АП//2008-840 від 20 березня 2008 року в розмірі 40302,30 доларів США.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернуто стягнення на автомобіль марки «TOYOTA» модель «CAMRI» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

05.08.2020 року між ТОВ «Дніпрофінансгруп» та ПАТ КБ «Надра» було укладено Договір № GL48N718070_blank про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, на підставі якого було відступлено право вимоги в тому числі і за кредитним договором №02/АП/2008-840 від 20 березня 2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 та іншими правочинами, а саме, право вимоги перейшло до ТОВ «Дніпрофінансгруп».

В свою чергу 30.09.2020 року первісний кредитор «Дніпрофінансгруп» відступив права вимоги за цим кредитом на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». У зв`язку з наведеним, заявник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав клопотання про слухання справи за відсутності представника.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку.

Представники первісних кредиторів ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви встановив наступні обставин справи та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 серпня 2010 року задоволено вимоги ВАТ КБ «Надра» та з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнена заборгованість по кредитному договору №02/АП//2008-840 від 20 березня 2008 року в розмірі 40302,30 доларів США.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернуто стягнення на автомобіль марки «TOYOTA» модель «CAMRI» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На виконання рішення суду на підставі заяви представника позивача 18 травня 2013 року видано виконавчі листи № 2-4614/10.

05.08.2020 року між ТОВ «Дніпрофінансгруп» та ПАТ КБ «Надра» було укладено Договір № GL48N718070_blank про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, на підставі якого було відступлено право вимоги в тому числі і за кредитним договором №02/АП/2008-840 від 20 березня 2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 та іншими правочинами, а саме, право вимоги перейшло до ТОВ «Дніпрофінансгруп».

30.09.2020 року первісний кредитор «Дніпрофінансгруп» відступив права вимоги за цим кредитом на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У зв`язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 515 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-4614/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №02/АП//2008-840 від 20 березня 2008 року в розмірі 40302,30 доларів США на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, оф. 402, ).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду: 22 лютого 2021 року.

Суддя :