571/349/21
2/571/186/2021
У Х В А Л А

02 липня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Верзун О.П., розглянувши клопотання відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Рокитнівської державної нотаріальної контори Рівненської області Витичак Ганни Михайлівни про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Рокитнівської державної нотаріальної контори Рівненської області Витичак Г. М. про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину.

У судове засідання представником позивача подано довідку Рокинівської селищної ради № 167 від 20.05.2021 року за підписом старости сіл Сновидовичі, Остки, Будки-Сновидовицькі Рокитнівської селищної ради про відсутність записів щодо оформлення заповіту у Сновидовицькій сільській раді Рокитнівського району на даний час. Разом з тим, в матеріалах справи міститься довідка Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області № 2485 від 23.10.2020 року про те, що заповіт № 7 від 25.02.2005 року, який був складений померлою ОСОБА_2 анульований. Підставою вказано книгу реєстрації нотаріальних дій за 2005-2008 роки. Проте, як вбачається із довідки зі Спадкового реєстру заповіт від 25.02.2005 року є чинним; реєстровий запис внесено 11.09.2207 року.

З огляду на вказану обставину, відповідачем заявлено клопотання про витребування книги реєстрації нотаріальних дій за 2005-2008 роки, в якій міститься запис щодо заповіту № 7 від 25.02.2005 року для дослідження .

Відповідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.У визначений строк клопотання не могло бути подано через те, що про наявність суперечностей стало відомо лише в даному судовому засіданні.

Враховуючи те, що клопотання про витребування доказів не могло бути подано відповідачем раніше, а також те, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи запис, що міститься у вказаному документі є необхідними,- суд вважає доцільним витребувати даний доказ, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у сільського старости сіл Сновидовичі, Остки, Будки-Сновидовицькі Рокитнівської селищної ради книгу реєстрації нотаріальних дій за 2005-2008 роки.

Докази надати суду в строк до 26 липня 2021 року.

Копію ухвали надіслати сільському старості сіл Сновидовичі, Остки, Будки-Сновидовицьк ОСОБА_3 для виконання.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

-згідно ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: