справа № 487/5220/20
провадження №2/489/824/21
УХВАЛА

22 лютого 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської місцевої прокуратури № 1, Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, Держаної казначейської служби України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Роскосметика» про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

встановив:

У вересні 2020 року позивач звернулася до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом про стягнення на її користь моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій Миколаївської місцевої прокуратури №1, Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області та Центрального районного суду міста Миколаєва.

Згідно ухвали судді Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітіна Д.Г. від 22.10.2020 справу за підсудністю передано до Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2020 справу передано судді Коваленку І.В.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16.12.2020 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

02.02.2021 від позивачів надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Ознайомившись з заявою позивача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьої, четвертої цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Позивач, скориставшись правом на збільшення позовних вимог, однак в порушення частини п`ятої статті 49 ЦПК України, не надала суду доказів направлення копії заяви про збільшення позовних вимог та доданих до неї документів іншим учасникам справи, зокрема відповідачам.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не надано суду доказів направлення заяви про збільшення позовних вимог іншим учасникам справи, є підстави для повернення заяви разом з додатками позивачу.

Керуючись статтею 49 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повернути заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської місцевої прокуратури № 1, Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, Держаної казначейської служби України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Роскосметика» про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 22.02.2021.

Суддя І.В.Коваленко