Справа № 383/1007/20
Номер провадження 2/383/60/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Зербул С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/1007/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Орган опіки та піклування Бобринецької міської ради Кіровоградської області та Служба у справах дітей Бобринецької міської ради Кіровоградської області про визначення порядку спілкування з дитиною та її виховання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Орган опіки та піклування Бобринецької міської ради Кіровоградської області та Служба у справах дітей Бобринецької міської ради Кіровоградської області про визначення порядку спілкування з дитиною та її виховання обґрунтовуючи вимоги тим, що з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 10.11.2007 року та від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2019 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, а 22 липня 2019 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення, яким з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання сина, який після розлучення залишився проживає разом з матір`ю. Водночас, позивач стверджує про те, що відповідачка почала створюватися штучні перешкоди для його спілкування з сином та налаштовує дитину проти позивача. За вказаних обставин позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів щодо спілкування та виховання сина.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19 січня 2021 року клопотання представника позивача задоволено, залучено Орган опіки та піклування Бобринецької міської ради Кіровоградської області та Служба у справах дітей Бобринецької міської ради Кіровоградської області в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Пономарьов О.В. в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та просили суд його задовольнити з підстав зазначених у позові.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти позову та надала відзив на позовну заяву, в якому просила суд відмовити в задоволені позовних вимог позивача повністю вказуючи, що вона не перечить в спілкуванні батька з сином та не здійснює перешкоди в їх спілкуванні, але син сам не виявляє бажання спілкуватися з батьком, тому даний позов є необґрунтований та не підлягає задоволенню (а.с.35-36).

Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Орган опіки та піклування Бобринецької міської ради Кіровоградської області та Служба у справах дітей Бобринецької міської ради Кіровоградської області в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, до суду заяв чи клопотань від них не надійшло.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи із наступного.

Статтями 12, 13 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір.

Судом встановлено, що з 10 листопада 2007 року сторони у справі перебували у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, який 12 серпня 2019 року розірваний за рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області (а.с.14-16).

Від вказаного шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 виданий відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області від 01.04.2009 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №45 (а.с.9).

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 липня 2019 року у справі №383/701/19 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини (а.с.10-13).

Відповідно до характеристики виданої регіональною філією «Одеська залізниця» виробничий підрозділ служби електропостачання «Долинська дистанція електропостачання» на ОСОБА_1 , останній працює в виробничому підрозділі служби електропостачання з 21.04.2008 року по теперішній час на посаді електромонтера контактної мережі 4 розряду району контактної мережі ст. Бобринець та зарекомендував себе з позитивної сторони (а.с.17).

Відповідно висновку про стан здоров`я заявника ОСОБА_1 , виданого керівником лікувального закладу КНП Бобринецька лікарня Бобринецької міської ради Семенюк Л.В., позивач є здоровим (а.с.18).

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 червня 2020 року у справі №383/288/20 у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено повністю (а.с.42-48).

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2020 року у справі №383/1181/20 у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя відмовлено повністю (а.с.49-56).

З витягу з протоколу №5 від 03.06.2020 року про надання висновку щодо визначення часу та місця спілкування позивача з сином ОСОБА_1 , вбачається, що Служба у справах дітей Бобринецької міської ради рекомендувала ОСОБА_1 вжити додаткових заходів для налагодження стосунків з малолітнім сином, а ОСОБА_2 сприяти в налагоджені стосунків батька з сином (а.с.57).

З висновків спеціалістів та медичної документації встановлено, що дитина ОСОБА_3 страждає на неврозоподібний стан (а.с.87-100).

Згідно довідки про результати роботи шкільного психолога з учнем 6-Б класу ОСОБА_3 , виданої КЗ «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №5» Бобринецької міської ради Кіровоградської області в учня спостерігається тривожність, напруженість, існує негативне ставлення до шкільних занять та однокласників (а.с.128).

З Висновку органу опіки та піклування Бобринецької міської ради Кіровоградської області встановлено, що керуючись інтересами дитини, орган опіки та піклування не заперечує та вважає за доцільне визначити вільне спілкування батька ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3 (а.с.150-151).

Вказаний Висновок затверджено Рішенням виконавчого комітету Бобринецької міської ради Кіровоградської області №189 від 22 квітня 2021 року (а.с.152).

В судовому засіданні опитано малолітню дитину ОСОБА_3 , який суду зазначив, що навчається в КЗ «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №5» Бобринецької міської ради Кіровоградської області в 6-Б класі та не бажає спілкуватися з батьком, оскільки останній вигнав його та маму ОСОБА_2 з будинку де вони разом проживали та не віддавав їм їхні особисті речі. Вказує, що бачив як його маму проганяли з будинку батько та двоє чоловіків і під час цього ображали, також маму ображала його бабуся, мати позивача ОСОБА_1 , тому у зв`язку з даним вчинком він не може вибачити батька. Вказує, що він сам не хоче спілкуватися з батьком та не хоче його бачити, але він хотів би, щоб батько змінився і його поведінка стала кращою.

В судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_4 , яка суду показала, що працює психологом в КЗ «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №5» Бобринецької міської ради Кіровоградської області. З дитиною ОСОБА_3 працювала всього 2 місяці (квітень - травень). Вказує, що ОСОБА_3 на занятті веде себе недисципліновано, також їй відомо, що дитина проживає не в повній сім`ї та не спілкується з батьком, та бажає спілкування лише при умові, що останній зміниться. Також зазначила, що для ОСОБА_3 буде корисним спілкування з батьком та через добро і любов до дитини, останній покращить свою поведінку.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, забезпечує охорону прав матері та батька, створює умови для зміцнення сім`ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України.

Одним із принципових положень, закріплених у Декларації прав дитини, проголошеній Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, є те, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою ВР № 789-ХII від 27 лютого 1991 року, яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Статтею 9 Конвенції про права дитини встановлено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Згідно з вимогами статті 18 цієї Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до частини 7 статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, у томі числі й спілкуватися зі своїм батьком, бабою та дідом.

За змістом статті 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122та125цього Кодексу.

Статтею 150 СК України закріплено обов`язок батьків виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та поважати її.

Згідно зі статтею 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Права батьків щодо виховання дитини розцінюються як засіб виконання ними своїх обов`язків щодо неї.

За змістом статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Частинами першою та другою статті 155 СК України передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою; розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно з частиною першою статті 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд при встановлені способу спілкування, має дотримуватись розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність з виховання, навчання і розвитку дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частинами 1, 2 статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Положеннями статті 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно з вимогами частин 2, 4 статті 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. У разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним.

Позивач є батьком дитини і має рівні з відповідачем права щодо участі у вихованні, розвитку сина, у спілкуванні з ним.

Та обставина, що рішенням суду встановлено факт того, що спільна дитина сторін проживає разом із матір`ю, не є обмежуючим для батька фактором у здійсненні ним вказаного батьківського права.

При цьому, суд дійшов висновку про встановлення порядку спілкування батька з сином без участі матері, оскільки установлено, що позивач, який є батьком дитини, активно і стабільно проявляє бажання щодо участі у вихованні та спілкуванні із сином, є матеріально-забезпеченою людиною, має постійне місце роботи, а тому в повному обсязі може забезпечити потреби сина у період перебування з ним.

Жодних обставин або належних чи допустимих доказів, які б унеможливлювали право батька на спілкування із малолітнім сином, чи обставин, які б свідчили про те, що спілкування батька з дитиною перешкоджає нормальному розвитку дитини, або обумовлює його побачення з сином у присутності інших осіб, судом не встановлено.

Отже, вирішуючи спір, суд дійшов висновку про те, що особисті конфлікти між сторонами не повинні порушувати інтереси дітей, а тому визначає спосіб участі батька у вихованні малолітнього сина, що не суперечить інтересам дитини, наступним чином: двічі на місяць, а саме, кожної першої та останньої суботи місяця з 10 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити сторонам, що з урахуванням вікових змін дітей, їхнього розвитку та потреб, батьки не позбавлені в майбутньому права змінити встановлений судом спосіб участі у вихованні малолітніх дітей, що буде відповідати, насамперед, інтересам дитини.

Водночас, суд зазначає, що позовні вимоги мають бути чітко визначеними та обґрунтованими, а тому у задоволенні решти вимог в цій частині слід відмовити.

Керуючисьст.ст.5,7,121,122,125,141,150,151,153,155,157,159 СК України, ст.ст. 3-5, 7-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Орган опіки та піклування Бобринецької міської ради Кіровоградської області та Служба у справах дітей Бобринецької міської ради Кіровоградської області про визначення порядку спілкування з дитиною та її виховання - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 порядок спілкування з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двічі на місяць, а саме, кожної першої та останньої суботи місяця з 10 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв.

В задоволені іншої частини позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області від 15.07.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області від 27.03.2008 року,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрована адреса: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Орган опіки та піклування Бобринецької міської ради Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 04055239, місцезнаходження: вул. Незалежності, 80, м. Бобринець Кіровоградської області, п.і. 27200.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:Служба у справах дітей Бобринецької міської ради Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 04055239, місцезнаходження: вул. Незалежності, 80, м. Бобринець Кіровоградської області, п.і. 27200.

Повне судове рішення складено 30.06.2021 року.

Суддя І. М. Адаменко