Справа № 335/7151/18-ц
Провадження № 2/752/1164/21
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариством з обмеженою відповідальністю «Екотрейдоіл», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергетичні технології» про визнання договору поруки недійсним та за зустрічним позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «Екотрейдоіл» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергетичні технології» про стягнення 3% річних на тіло кредиту за договорами поруки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. від 26.07.2019 р. цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Кредит Дніпро», ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» про визнання договору поруки недійсним прийнята до провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. від 25.02.2021 р. заяву представника ТОВ «Екотрейдоіл» про заміну сторони у справі задоволено та у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Кредит Дніпро», ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» про визнання договору поруки недійсним та за зустрічним позовом АТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» про стягнення 3% річних на тіло кредиту за договорами поруки, замінено Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Екотрейдоіл» (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, б. 1- з, каб. 9, ).

Разом з тим, 22.10.2020 р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним, у зв`язку з чим просить закрити провадження по справі.

Також, 03.02.2021 р. від директора ТОВ «Екотрейдоіл» - Завгородня Ю.Г. надійшла заява про відмову від зустрічної позовної заяви ТОВ «Екотрейдоіл» правонаступника АТ «Банк Кредит Дніпро» про стягнення 3% річних на тіло кредиту за договорами поруки, у зв`язку з чим просить закрити провадження по справі.

Сторони у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надала клопотання про розгляд заяви про відмову від позову без участі позивача та його представника зазначила, що заяву підтримує.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згіно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки позивач ОСОБА_1 відмовився від позову, а директор ТОВ «Екотрейдоіл» - Завгородня Ю.Г. відмовилась від зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 206,255, 256 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до Товариством з обмеженою відповідальністю «Екотрейдоіл», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергетичні технології» про визнання договору поруки недійсним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариством з обмеженою відповідальністю «Екотрейдоіл», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергетичні технології» про визнання договору поруки недійсним - закрити.

Прийняти відмову Товариством з обмеженою відповідальністю «Екотрейдоіл» від позовних вимог до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергетичні технології» про стягнення 3% річних на тіло кредиту за договорами поруки.

Провадження у справі за зустрічним позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «Екотрейдоіл» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергетичні технології» про стягнення 3% річних на тіло кредиту за договорами поруки - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко