Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 2-20/13
Номер провадження 6/292/12/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Пулини заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Паріс", боржник ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання,- В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" звернулося до суду із зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 29.01.2013 року по справі №2-20/13 задоволено позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5316,37 грн. Ухвалою цього ж суду від 07.04.2021 року замінено стягувача у даній справі з ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "Паріс".

В автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Дельта Банк".

За результатом розгляду судом заяви ТОВ "ФК "Паріс" про направлення виконавчого листа стягувач отримав оригінал виконавчого листа/листів у справі №2-20/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Паріс" заборгованості по кредитному договору на загальну суму 5316,37 грн.

Дата видачі виконавчого листа - 29.04.2021 року, строк пред"явлення виконавчого листа до виконання - до 18.02.2016 року.

З отриманого виконавчого листа вбачається, що первісний стягувач ПАТ "Дельта Банк" не звертався до суду із заявою про примусове виконання та видачу виконавчого листа по справі №2-20/13.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 02.10.2015 року №664 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015 року №181 про початок процедури ліквідації АТ "Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку.

Таким чином, введення тимчасової адміністрації та ліквідація ПАТ "Дельта Банк", яка почалася з 02.10.2015 року та триває до цього часу, ліквідація відділень та скорочення працівників банку зумовили незвернення попереднього стягувача до суду за отриманням виконавчого листа та пред"явлення його у строк до 03.10.2018 року.

Оскільки рішення суду до теперішнього часу не виконане, виконавчий документ не було пред`явлено до виконання в строк, визначений у виконавчому листі, так як попередній стягувач ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» не отримував виконавчий лист, тому просить визнати поважною причину пропуску стягувачем строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання та поновити ТОВ "ФК "Паріс" строк для пред"явлення до виконання виконавчого листа у справі №2-20/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Паріс" заборгованості по кредитному договору на загальну суму 5316,37 грн.

Представник заявника ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" в судове засідання не з`явився, в заяві про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання просить провести судове засідання без його участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справ не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст.433 ЦПК питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 29 січня 2013 року задоволено позов публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість за кредитним договором в сумі 5 101 грн. 77 коп. та судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

29.04.2021 року Червоноармійським районним судом Житомирської області у справі №2-20/13 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 та користь ПАТ "ДельтаБанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 5316,37 грн.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 07.04.2021 року замінено стягувача у даній справі з ПАТ "Дельта Банк" на ТОВ "ФК "Паріс".

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судове рішення є обов`язковим з моменту набрання ним законної сили. Умови та порядок виконання судових рішень передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень

комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За приписами ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно наступним умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені строки.

Враховуючи вищевикладене, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність.

Оскільки строк пред"явлення до виконання виконавчого документа, а саме - виконавчого листа, який був виданий 29.04.2021 року Червоноармійським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості грошових коштів в сумі 5316, 37 грн. пропущений не з вини стягувача, а також з огляду на те, що рішення суду, на підставі якого виданий зазначений вище виконавчий документ не виконано, суд вважає вимоги ТОВ "ФК "Паріс" обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.433 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Паріс", боржник ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання задоволити.

Визнати поважною причину пропуску товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" строку пред"явлення виконавчого документу до виконання.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Паріс" строк для пред"явлення до виконання виконавчого листа у справі №2-20/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Паріс" заборгованості по кредитному договору на загальну суму 5316 (п"ять тисяч триста шістнадцять) гривень 37 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.С.Рябенька