Дата документу 16.06.2021 Справа № 554/5674/21
Провадження № 2-з/554/112/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Гальонкіної Ю.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову, в якій позивачі просять накласти заборону на проведення відчуження квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 .

На обґрунтування заяви зазначали, що відповідач ОСОБА_3 має у власності Ѕ частку вищевказаної квартири. 28.05.2021 року останній направив позивачам лист з повідомленням про те, що має намір продати квартиру, на жодні пропозиції щодо продажу спірної квартири або придбання позивачам нового житла ОСОБА_3 не реагує. Домовленості щодо спільного користування квартирою між сторонами не досягнуто, тому з метою недопущення відповідачем продажу спільної квартири, та недопущення порушення її права на власність просять задовольнити заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що 15.06.2021 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою.

Крім цього, разом з позовною заявою позивачі ОСОБА_6 та ОСОБА_2 подали заяву про забезпечення позову, в якій просять накласти заборону на проведення відчуження квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 .

Так, у відповідності до ч.1ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно дост.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ст.151 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до вимог ч.4Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову,суд (суддя)має з урахуванням доказів,наданих позивачем на підтвердження своїх вимог,пересвідчитися,зокрема,в тому,що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог,дані про особу відповідача,а також відповідність виду забезпечення позову,який просить застосувати особа,котра звернулася з такою заявою,позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Перевіривши аргументованість вимоги про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки у заяві позивачами не наведено вмотивованого обґрунтування, що саме цей вид заходу забезпечення позову необхідно вжити, ураховуючи предмет позову та що невжиття такого заходу ускладнить або унеможливить виконання рішення суду.

Крім цього, заявлені позивачами вимоги про накладення заборони на проведення відчуження спірної квартири не є співмірними вимогам позовної заяви та не стосуються предмету позову про визначення порядку користування квартирою.

Разом з цим, суд вважає, що не існує реальної загрози невиконання можливого рішення суду про задоволення позову у разі невжиття заходів забезпечення позову, оскільки відсутня обґрунтованість такого припущення.

З огляду на зазначене, заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-154, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартироювідмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.С. Гальонкіна