Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/9/2021 Справа № 2-253/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Онупко М.Ю.

за участю секретаря Ігнатової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 2-253/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг», який є правонаступником ЗАТ СК «ВУСО» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.05.2011 року по справі за позовом ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг», який є правонаступником ЗАТ СК «ВУСО» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

В обґрунтування заяви зазначив, що під час розгляду вищевказаної позовної заяви він не був обізнаний про день, час та місце розгляду справи. Заочне рішення суду він отримав лише 25.10.2019 року.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Інші учасники судового розгляду до судового засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка, осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, в межах розгляду заяви, приходить до наступного.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.05.2011 року позовні вимоги ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» матеріальні збитки у розмірі 6972,55 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 136 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.07.2020 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження та ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-253/11 за позовом ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг», який є правонаступником ЗАТ СК «ВУСО» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.09.2020 року прийнято до розгляду судді Онупко М.Ю. цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 2-253/11 за позовом ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг», який є правонаступником ЗАТ СК «ВУСО» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Також, ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.02.2021 року поновлено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 2-253/11 за позовом ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг», який є правонаступником ЗАТ СК «ВУСО» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Зі змісту заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.05.2011 року вбачається, що сторонам було роз`яснено порядок його оскарження та зазначено, що повторне заочне рішення може бути оскаржене позивачем та відповідачем до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Отже, судом встановлено, що Комінтернівським районним судом м. Харкова у цивільній справі № 2-253/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг», який є правонаступником ЗАТ СК «ВУСО» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), 25.05.2011 року було постановлено повторне заочне рішення, порядок та строки якого було роз`яснено у резолютивній частині рішення.

Дослідивши подану заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що відповідач звернувся з заявою про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.05.2011 року у цивільній справі № 2-253/11 в непередбачений законом спосіб, оскільки Комінтернівським районним судом м. Харкова 25.05.2011 року було ухвалено повторне заочне рішення, порядок оскарження якого визначено положеннями ч. 3 ст. 288 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25.05.2011 року, а тому заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 2-253/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг», який є правонаступником ЗАТ СК «ВУСО» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) задоволенню не підлягає.

Зазначене не перешкоджає ОСОБА_1 оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 2-253/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг», який є правонаступником ЗАТ СК «ВУСО» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко