Ухвала

23 червня 2021 року

м. Київ

справа № 764/9369/13-ц

провадження № 61-24642св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Меркурій», ОСОБА_1 (позивач за зустрічним позовом),

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 03 березня 2014 року в складі судді Лушнікова В. Ф. та ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 10 червня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та судових рішень судів попередніх інстанцій

У вересні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - ПАТ «ПУМБ») звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Меркурій» (далі - ТОВ «Торгівельний дім «Меркурій»), ОСОБА_1 та просило стягнути з відповідачів як солідарних боржників заборгованість за кредитним договором в розмірі 334 268, 31 грн.

У лютому 2014 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до ПАТ «ПУМБ», в якому просив визнати договір поруки № 146-09/П-SEL від 27 квітня 2012 року припиненим.

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 03 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Севастополя від 10 червня 2014 року, позов ПАТ «ПУМБ» до ТОВ «Торгівельний дім «Меркурій» про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Торгівельний дім «Меркурій» на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором від 24 квітня 2012 року № 146- 09/КР/SEL в розмірі 334 268, 31 грн. У задоволенні позову ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано припиненим договір поруки від 27 квітня 2012 року № 146-09/П-SEL. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 10 червня 2014 року рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 03 березня 2014 року залишено без змін.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У липні 2014 року ПАТ «ПУМБ» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 03 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 10 червня 2014 року, в якій просило скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 і задовольнити вимоги банку в повному обсязі.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 жовтня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі № 764/9369/13-ц та витребувано її матеріали з Ленінського районного суду м. Севастополя.

Вимоги зазначеної ухвали суду касаційної інстанції в частині витребування цивільної справи не виконано незважаючи на численні нагадування, у зв`язку з тимчасовою окупацією частини території України. Справа до суду касаційної інстанції не надходила.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 рокукасаційне провадження передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2018 року направлено до Апеляційного суду м. Києва копії матеріалів касаційного провадження № 61-24642ск18 у справі № 764/9369/13-ц за позовом ПАТ «ПУМБ» до ТОВ «Торгівельний дім «Меркурій», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПУМБ» про визнання поруки припиненою для визначення територіальної підсудності місцевого суду для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року підсудність розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ПАТ «ПУМБ» до ТОВ «Торгівельний дім «Меркурій», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПУМБ» про визнання поруки припиненою визначено Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2019 року відновлено втрачене судове провадження у справі за позовом ПАТ «ПУМБ» до ТОВ «Торгівельний дім «Меркурій», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПУМБ» про визнання поруки припиненою в частині рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 03 березня 2014 року.

Позиція Верховного Суду та її нормативно-правове обґрунтування

Касаційне провадження підлягає закриттю як помилково відкрите, зважаючи на таке.

Касаційну скаргу подано і касаційне провадження за нею відкрито за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (далі - ЦПК України 2004 року).

Пунктом 1 частини першої статті 324 ЦПК України 2004 року сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку, зокрема, рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

27 квітня 2014 року набрав чинності Закон України «Про забезпечення прав

і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», який визначає статус Автономної республіки Крим та міста Севастополя, як території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації; встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» датою початку тимчасової окупації є 20 лютого 2014 року.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» сухопутну територію Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій тимчасово визначено окупованою територією.

Отже, внаслідок збройної агресії Російської Федерації територія Автономної Республіки Крим та місто Севастополь з 20 лютого 2014 року визначається тимчасово окупованою територією.

Відповідно до приписів частин другої, третьої статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Зокрема, передбачено, що розгляд цивільних справ, підсудних загальним апеляційним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, здійснюється Апеляційним судом міста Києва.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити

у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

ПАТ «ПУМБ» не погоджуючись з рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 03 березня 2014 року та ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 10 червня 2014 року, яка постановлена за правилами ЦПК Російської Федерації, звернулося до суду касаційної інстанції України з касаційною скаргою.

Таким чином, заявником оскаржується в тому числі судове рішення, видане органом на тимчасово окупованій території.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана заявником ухвала Апеляційного суду м. Севастополя від 10 червня 2014 року, постановлена на тимчасово окупованій території, відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є недійсною та не створює правових наслідків.

За таких обставин, оскільки рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 03 березня 2014 року не переглядалося в апеляційному порядку, касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ «ПУМБ» на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 03 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 10 червня 2014 рокупідлягає закриттю як помилково відкрите.

Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394, частиною другою статті 396 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження у цивільній справі № 764/9369/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Меркурій», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання поруки припиненою за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 03 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 10 червня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков