КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/2197/2021 Головуючий в суді 1 інстанції Кошель Л.М.
Унікальний номер справи: 357/5790/19
УХВАЛА

25 лютого 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л», яка подана представником Клапчуком Федором Петровичем, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2020 року у справі за позовом Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л», третя особа - державний реєстратор Комунального підприємства «Перевага» Хоцінська Анна Миколаївна про визнання недійсним договору оренди землі та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2020 року задоволено позов Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» до ОСОБА_1 , ТОВ «Роза-Л», третя особа - державний реєстратор КП «Перевага» Хоцінська А.М. про визнання недійсним договору оренди землі.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» про визнання недійсним договору оренди землі відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 09 грудня 2020 року представник ТОВ «Роза-Л» - Клапчук Ф.П. звернувся з апеляційною скаргою, яка подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України. Крім того, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також для: сплати судового збору в розмірі 2881 грн. 50 коп., подання документів, що підтверджують повноваження адвоката як представника ТОВ «Роза-Л» у Київському апеляційному суді та подання копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч.3 ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

З апеляційної скарги вбачається, що представник ТОВ «Роза-Л» - Клапчук Ф.П. зазначив діючу електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 24 грудня 2020 року було двічі надіслано на вищезазначену електронну адресу та отримано скаржником 05 січня 2021 року, що підтверджується електронними листами із зазначенням дати та часу направлення (а.с.64, 65 ).

Однак, станом на 25 лютого 2021 року недоліки апеляційної скарги представник скаржника не усунув, будь-яких заяв від нього до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, оскільки обставини, викладені в апеляційній скарзі, були визнані ухвалою суду від 24 грудня 2020 року неповажними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, представник скаржника ТОВ «Роза-Л» - Клапчук Ф.П. не подав (нової) обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2020 року, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 358 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л», яка подана представником Клапчуком Федором Петровичем, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2020 року у справі за позовом Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л», третя особа - державний реєстратор Комунального підприємства «Перевага» Хоцінська Анна Миколаївна про визнання недійсним договору оренди землі та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя: Т.І. Ящук