Справа № 437/6384/13-ц
05 липня 2021 року м.Сватове
Сватівський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Бурдун Т.А.,
за участю секретаря судового засідання Горшкової Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у цивільній справі №437/6384/13-ц, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
В обґрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням Ленінського районного суду м.Луганська від 21 січня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором №6282452 від 01.04.2008 року та заборгованість за угодою №6294759 від 01.04.2008 року.
16.07.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ПУМБ» та ТОВ «Фінансова компанія «АНСУ» укладено Договір відступлення права вимоги №1034/44, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №6282452 від 01.04.2008 року та заборгованість за угодою №6294759 від 01.04.2008 року.
Заявник посилається на ту обставину, що являється правонаступником первісного стягувача та має право звернутися із заявою про заміну стягувача до відкриття виконавчого провадження.
З урахуванням заяви від 18.06.2021 року просить суд замінити стягувача у цивільній справі № 437/6384/13-ц за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6294759 від 01.04.2008 року та за угодою № 6294759 про визначення умов надання кредиту у формі овердрафту за картковим рахунком від 01.04.2008 року, а саме: замінити стягувача- публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» прав кредитора відповідно до Договору відступлення прав вимоги № 1034/44 від 16.07.2013 року.
Представник заявника -ТОВ «Фінансова компанія «АНСУ» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. В заяві просив розглядати справу за відсутності представника заявника.
Представник ПАТ «ПУМБ» у судове засідання не з`явився, про час дату та місце розгляду судом повідомлявся.
Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до ч.2 ст.1-1 Закону України « Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (а.с. 279-280).
Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 30 березня 2021 року відновлене втрачене судове провадження в частині рішення Ленінського районного суду м.Луганська від 21 січня 2014 року, ухваленого по цивільній справі № 437/6384/13-ц ( а.с. 199-202, 228-234).
16.07.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ПУМБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» укладено Договір відступлення права вимоги № 1034/44, відповідно до якого ПАТ «ПУМБ» відступає шляхом продажу ТОВ «АНСУ» права вимоги до позичальників, визначених в Переліку кредитних договорів та договорів забезпечення (а.с. 235-243).
Згідно додаткової угоди № 4 до Договору відступлення права вимоги № 1034/44, від 16 липня 2013 року, акту приймання-передачі Реєстру боржників №4 за договором відступлення прав вимоги № 1034/44 від 16 липня 2013 року, та переліку "Реєстру боржників" вбачається, що право вимоги ПАТ «ПУМБ» за кредитним договором №6282452 від 01.04.2008 року, та за угодою №6294759 від 01.04.2008 року, боржника ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «АНСУ» (а.с. 243-249).
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Зі змісту статті 7 Закону України «Про виконавче провадження» також вбачається, що особа набуває статусу стягувача після подання заяви про видачу виконавчого листа та його наступної видачі, тобто ще до моменту пред`явлення виконавчого листа до виконання.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Відповідно до ч.1, 2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».
Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі №6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.
Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Діючим законодавством передбачено заміну сторони виконавчого провадження до відкриття виконавчого провадження, а тому суд вважає за необхідне замінити стягувача у цивільній справі.
Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття ПАТ «ПУМБ» із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення є підставою для заміни останнього на правонаступника ТОВ «АНСУ» до відкриття виконавчого провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги ТОВ «АНСУ» про заміну стягувача у цивільній справі № 437/6384/13-ц підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 512,514 ЦК України, та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст.442,446 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну стягувача у справі №437/6384/13-ц - задовольнити.
Замінити стягувача у цивільній справі № 437/6384/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6294759 від 01.04.2008 року та за угодою № 6294759 про визначення умов надання кредиту у формі овердрафту за картковим рахунком від 01.04.2008 року, а саме: замінити стягувача- Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» прав кредитора відповідно до Договору відступлення прав вимоги № 1034/44 від 16.07.2013 року.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Бурдун