Провадження № 4-с/638/46/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання Поволяєвої О.В., Лаптійчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» Ожго Є.В., правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Вердікт Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 на протиправні дії заступника начальника Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Трофімової Т.М.,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» Ожго Є.В., звернулося до суду зі скаргою на протиправні дії державного виконавця.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2019 року до участі у справі залучено правонаступника скаржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

На підставі наказу голови суду № 02-03/28 від 03 березня 2021 року про відрахування зі штату судді Омельченко К.О. у зв`язку зі смертю, 19 березня 2021 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи № 2-11754/10 (провадження № 4-с/638/46/21) та 22 березня 2021 року вказану справу передано на розгляд судді Поволяєвої О.В.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 березня 2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Поволяєвою О.В. Призначено судове засідання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для розгляду справи за відсутності учасників справи, суд враховує наступне.

Згідно з п. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

На необхідності забезпечення розгляду справ протягом розумного строку зазначено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України.

Враховуючи наведене, ту обставину, що в даному судовому засіданні справа по суті не вирішується, а також необхідності забезпечення розумних строків її розгляду та наявність необхідності витребування доказів з метою з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку щодо можливості проведення судового засідання за відсутності учасників справи.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2017 року витребувано від Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області належним чином завірену копію виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом № 2-11754/10 від 05 квітня 2011 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором банківського кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що зазначену ухвалу виконано не було, витребувана копія виконавчого провадження Московським відділом державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області до суду не надана.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2017 року виконано не було, матеріали справи не містять копію виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом № 2-11754/10 від 05 квітня 2011 року, зважаючи на що суд позбавлений можливості з`ясувати обставини справи, та суд має сумніви у добросовісному виконанні заступником начальника Московського ВДВС обов`язків щодо доказів, скаргу на дії якого було подано, суд дійшов висновку щодо необхідності з метою з`ясування обставин справи та справедливого розгляду і вирішення цивільної справи повторно витребувати з власної ініціативи зазначені вище докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що витребувані докази мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги заяви. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення.

Керуючись ст. 258-261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: місто Харків, майдан Захисників України, буд. 7/8, 10 пов.) належним чином завірену копію виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом Дзержинського районного суду м. Харкова № 2-11754/10 від 05 квітня 2011 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором банківського кредиту.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 13 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поволяєва