Справа № 212/1301/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

30 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Поперечної А.С.

розглянувши без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - домоволодінням, -

В С Т А Н О В И В:

в лютому 2021 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - домоволодінням.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що йому на праві приватної власності, на підставі рішення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради "Про оформлення права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами" від 18.05.2011 року, належить домоволодіння АДРЕСА_1 . Його діти, відповідачі по справі, зареєстровані в будинку, однак вони створили свої сім`ї та переїхали, а саме відповідач ОСОБА_2 переїхав з сім`єю в 2012 році до США, а ОСОБА_3 в 2015 році до Німеччини. Його прохання знятися з реєстрації відповідачі залишили без уваги. Позивач просить усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом.

Ухвалою суду від 22.02.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.04.2021 року підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 30.06.2021 року постановлено проведення заочного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в жодне судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не подавали, у зв`язку з чим зі згоди позивача та на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради у судове засідання не з`явилась заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій просила суд постановити рішення згідно чинного законодавства.

Суд, дослідивши та вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу на підставі рішення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради "Про оформлення права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами" від 18.05.2011 року, належить домоволодіння АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 17.06.2011 року та витягом про державну реєстрацію прав КП ДОР "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" № 30640913 від 15.07.2011 року.

Відповідно до домової книги за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Згідно акту, посвідченого головою квартального комітету № 5, відповідач ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 2011 року, відповідач ОСОБА_3 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 2013 року.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 391 ЦК України, передбачає, що власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Відповідно до ст. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.

Права власника житлового будинку, квартири, визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК Української РСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Згідно зст.328 ЦК України право власності набувається на підставах,що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Так, позивач ОСОБА_3 є єдиним власником спірного домоволодіння та правомірно набув право власності на нього.

Згідно ч. 2 статті 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що позивач, будучи власником житлової будинку, не може в повній мірі володіти, розпоряджатись та користуватись належним йому на праві власності майном, оскільки в приміщенні зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не проживають за адресою: АДРЕСА_1 більше п`яти років, в зв`язку з чим позовні вимоги в частині визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивач сплатив при подачі позову судовий збір в розмірі 908,00 грн., однак не наполягав на стягненні судових витрат з відповідачів.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 319, 321, 328, 379, 391,405 ЦК України ст.ст.4, 12,13, 23, 54, 76-83, 141, 258, 259,263, 264, 265, 268, 273, 279, 280 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - домоволодінням - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні приватною власністю, а саме домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30.06.2021 року.

Суддя: І. Я. Чорний