Провадження № 2-зз/752/45/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кахно І. А.,

за участю секретаря Захарченка А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» - адвоката Савченко Вікторії Сергіївни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 752/22080/16-ц за позовом акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна,

в с т а н о в и в:

У провадження Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання представника акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» - адвоката Савченко В. С. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 752/22080/16-ц за позовом акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Т. П., про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна, у якому заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку належить акціонерному товариству «CGM Czech a.s.».

Клопотання обґрунтоване тим, що справу № 752/22080/16-ц вирішено по суті, а постанова Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року набрала законної сили та була виконана в частині скасування рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , тому відсутні підстави для подальшого забезпечення позову, застосовані ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року.

Частинами першою-другої статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 - адвокат Пролигін В. А., проти задоволення клопотання заперечував.

Представник акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» - адвокат Савченко В. С. у судове засідання не з`явилася, просила розглядати справу за її відсутності, клопотання просила задовольнити.

До суду надійшло клопотання від особи, яка не браkла участі у справі ОСОБА_4 , подане адвокатом Самбур М. М., про відкладення розгляду справи.

Інші учасники справи повідомлялися про час, дату і місце судового засідання, не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Перевіривши матеріали цивільної справи, клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та скасування заходів забезпечення позову з таких підстав.

Установлено, що 28 грудня 2016 року Голосіївським районним судом міста Києва у справі № 752/22080/16-ц постановлено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті. Заборонено здійснювати реєстрацію місця проживання будь-яких осіб у квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 вересня 2017 року ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року в частині забезпечення позову шляхом заборони здійснювати реєстрацію місця проживання будь-яких осіб у квартирі АДРЕСА_1 скасовано та в цій частині в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено. Виключено з резолютивної частини ухвали фразу «до розгляду справи по суті». В іншій частині ухвалу залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 06 листопада 2019 року, позов акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 31 жовтня 2014 року між акціонерним товариством «CGM Czech a.s.» та ОСОБА_2 . Скасовано рішення про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_1 , здійснене на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 225, виданого 29 грудня 2015 року, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурлак О. В. Витребувано із володіння ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_3 , у власність акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» квартиру № АДРЕСА_1. У решті позову відмовлено.

21 листопада 2019 року державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 було скасовано державним реєстратором - Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Враховуючи те, що справу вирішено по суті, а постанова Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року набрала законної сили та була виконана в частині скасування рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , то суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року.

Доводи представника ОСОБА_1 - адвоката Пролигіна В. А. про необхідність відкладення розгляду клопотання про забезпечення позову у зв`язку із оскарженням судового рішення в касаційному порядку особою, яка не була залучена до участі у справі ОСОБА_4 , судом відхиляються, оскільки станом на час розгляду вказаного клопотання постанова Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року набрала законної сили та була виконана в частині скасування рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на спірну квартиру. Враховуючи встановлені частиною другою статті 158 ЦПК України строки розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову та наведені заявником підстави та надані докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 158 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання представника акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» - адвоката Савченко Вікторії Сергіївни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 752/22080/16-ц за позовом акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року у справі № 752/22080/16-ц.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено суддею 23 лютого 2021 року.

Суддя І. А. Кахно