Номер провадження: 22-ц/813/6160/21
Номер справи місцевого суду: 501/2782/20
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.07.2021 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 501/2782/20

Номер провадження22-ц/813/6160/21

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),

- суддів: - Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 24.06.2021 року в цивільній справі за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 , - стягувач - Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», правонаступником якого є - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОКСИМА», про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань, -

встановив:

У серпні 2020 року Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. звернувся до суду з вищезазначеним поданням про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. (Т. 1, а. с. 1 - 4).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04.09.2020 року задоволено подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича.

Тимчасово обмежено громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду. (Т. 1, а. с.118 - 122).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вищевказану ухвалу суду першої інстанції. Ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. (Т. 1, а. с. 130 - 135).

Постановою Одеського апеляційного суду від 24 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 04 вересня 2020 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України залишено без змін.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки допущену в постанові Одеського апеляційного суду від 24 червня 2021 року.

Статтею 269 ЦПК України також передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст рішення суду, а лише усуває неточності, які впливають на можливість його реалізації.

В резолютивній частині судового рішення, яке було проголошено у судовому засіданні зазначено «Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.», що є опискою.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 389 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

Згідно з п. 31 ч. 1 ст. 353, п. 2 ч. 1 ст. 389 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України після її перегляду в апеляційному порядку оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

З наведеного виходить, що постанова Одеського апеляційного суду від 24 червня 2021 року касаційному оскарженню не підлягає.

Оскільки беззаперечно встановлено, що при складенні вступної та резолютивної частини постанови було допущено описку: помилково зазначено «Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови», в той час як правильним є «Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.».

Виправлення вказаної описки не впливає на зміст судового рішення, оскільки не змінює його змісту.

З урахуванням вище викладеного колегія суддів вважає за необхідне виправити вищевказану описку допущену у вступній та резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 24 червня 2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 24 червня 2021 року.

Третій абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає»

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Суддів О. В. Князюк

С. О. Погорєлова