overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/7832/21
Провадження № 2-о/263/443/2021
У Х В А Л А

01 липня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Є.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 29 червня 2021 року зазначена заява залишена без руху.

30 червня 2021 року заявником надана уточнена заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 02 липня 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.С.Ікорська
Справа № 446/2213/18 Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/811/683/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Представництва Американського об"єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського союзу на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кам`янка-Бузької міської ради, третя особа: представництво Американського об"єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського союзу про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и л а :

Учасники справи в судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 19 жовтня 2021 року та повідомити учасників про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 липня 2021 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А.розглянувши позовну заяву

Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Судом направлено запит щодо отримання від Департаменту реєстраційних послуг інформації щодо встановлення місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

В матеріалах справи міститься відповідь на запит від Департаменту реєстраційних послуг, згідно якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Встановивши що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки встановити правонаступників суд не має можливості, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 186, 352,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 607/9437/21
У Х В А Л А

Іменем Ураїни

про відмову у відкритті провадження у справі

"01" липня 2021 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ГУНП в Тернопільській області, прокуратури Тернопільської області, Територіального управління ДБР в м.Львові про звільнення з під арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ГУНП в Тернопільській області, прокуратури Тернопільської області, Територіального управління ДБР в м.Львові про звільнення з під арешту майна.

Вказана позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне, відмовити, виходячи із наступних підстав.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 березня 2019 року у справі №202/1452/18 вказала, що у разі, якщо арешт на майно накладено у порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право власності, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право оскаржити такі дії та звернутися до суду про скасування арешту лише у порядку кримінального судочинства. І такий порядок захисту прямо передбачений нормами КПК України і є ефективним.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, висловленими Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 24 квітня 2018 року у справі № 202/5044/17 (провадження № 14-119цс18), від 28 листопада 2018 року у справі № 636/959/16-ц (провадження № 14-366цс18) та від 12 грудня 2018 року у справі № 640/17552/16-ц (провадження № 14-418цс18).

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З таких підстав, вважаю за необхідне, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Тернопільській області, прокуратури Тернопільської області, Територіального управління ДБР в м.Львові про звільнення з під арешту майна відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Тернопільській області, прокуратури Тернопільської області, Територіального управління ДБР в м.Львові про звільнення з під арешту майна відмовити.

Копію ухвали разом із поданою позовною заявою та додатками до неї надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа №766/2180/21 н/п 2/766/8669/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Інформаційні судові системи» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,-

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.02.2021 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а позивачу надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви в наданий судом строк позивачем не виправлені, а тому на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Інформаційні судові системи» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/829/21

Провадження № 2/943/1085/2021

01 липня 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

А відтак, суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для витребування спадкової справи.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 6 вересня 2021 року на 10.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 296/1883/21
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.03.2021 р. справу прийнято до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу у підготовче судове засідання.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Позивач подав заяву в якій просив підготовче судове засіданні провести без його участі.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом виконувались дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виходячи з предмету позову та на підставі поданих заяв (клопотань) учасників справи та повідомлених ними обставин.

Так, обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 вересня 2021 року о 10:45 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал с/з №303-1), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа №
Провадження № 2/234/2496/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення до участі у справі третьої особи

10 червня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Данелюк О.М., за участю секретаря судового засідання Троянчук Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 237/2496/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на в`їзд/виїзд неповнолітньої дитини на/з тимчасово окуповану територію України та за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на в`їзд/виїзд неповнолітньої дитини на/з тимчасово окуповану територію України та за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття.

Ч.3 ст 53 ЦПК України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В позові ставиться питання щодо надання дозволу на виїзд та в`їзд малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тимчасово окуповану територію та за кордон України. Відповідно до договору оренди квартири від 14.10.2020 року та акту про фактичне проживання особи від 19.02.2021 року ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 26.05.2021 року залучено до участі у справі Службу у справах дітей Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області, оскільки позовні вимоги стосуються прав малолітньої дитини.

10.06.2021 року на електрону адресу суду надійшов лист зі Служби у справах дітей Мар`їнської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області щодо припинення діяльності служби у справах дітей Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області у зв`язку із її реорганізацією та приєднання до Служби у справах дітей Мар`їнської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області.

У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає за необхідне залучити до участі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Службу у справах дітей Мар`їнської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області.

Керуючись ст.ст. 53, 261 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на в`їзд/виїзд неповнолітньої дитини на/з тимчасово окуповану територію України та за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Службу у справах дітей Мар`їнської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області.

Відкласти судове засідання на 23 червня 2021 року 09 год 15 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк
Справа № 450/3573/20 Провадження № 2/450/57/21
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

15 червня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСМОС», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, і в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ними повідомлення про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

В судове засідання третя особа не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, і в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ним повідомлення про час та місце розгляд справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСМОС», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відкласти до 12 год. 40 хв. 30 липня 2021 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 648/1619/21
Провадження № 2/648/710/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року смт Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Загоскіна Д.І.,

розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 борг за договором позики від 01.07.2015 року в загальній сумі 2176,71 доларів США.

Після відкриття провадження у справі від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належну відповідачу земельну ділянку, на підтвердження чого надані відповідні письмові докази (інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.06.2021 року), посилаючись на те, що не вжиття таких заходів може ускладнити ефективний захист прав позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 149-150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на належне відповідачу майно, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За таких обставин, враховуючи, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду та призвести до порушення прав позивача, його заява про забезпечення позову, в силу ст. 151 ЦПК України, підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на земельну ділянку, що є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 197, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 2,38 га, кадастровий номер :08:011:0041, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану за адресою Херсонська область, Херсонський район, Східненська сільська рада, яка належать на праві приватної власності ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України, що не зупиняє її виконання.

Суддя Строілов С.О.