Справа № 2-880/10
Провадження № 2-зз/638/86/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участі секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-880/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здоров`я» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.07.2009 у справі за позовом ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров`я». Зазначеною ухвалою накладено арешт на автомобіль SKODA FABIA, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .

Сторони, третя особа у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.05.2010 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здоров`я» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров`я» 8274,94 грн відшкодування майнової шкоди, 430 грн вартість оцінки, 735,36 грн судові витрати, а всього 9440,30 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров`я» судові витрати по сплат державного мита у сумі 87,05 грн, витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 250 грн, а всього 337 грн.

Під час розгляду зазначеної цивільної справи, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.07.2009, вжито заходів забезпечення позову, а саме накладено арешт на автомобіль SKODA FABIA, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України: забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч.2 ст.151); позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, тощо (ч.1 ст.152); у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову; види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.ч.2 і 3 ст.152).

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»: єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі (п.1.); розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, позовним вимогам; при встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи-підприємця; вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням цих заходів (п.4.).

Отже, закон пов`язує забезпечення позову з неможливістю чи ускладненням виконання судового рішення.

В даному випадку позов ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров`я» було забезпечено у зв`язку з тим, що неприйняття заходів може утруднити чи привести до неможливості виконання судового рішення.

З листа технічного директора ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров`я» від 26.05.2021 №1710/3 вбачається, що ОСОБА_1 повністю погасив заборгованість перед ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров`я» та на теперішній час ТОВ не має претензій до ОСОБА_1 .

Тобто, необхідність у забезпечені позову відпала.

ч. 7 ст. 158 ЦПК України передбачає, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову, оскільки рішення у справі виконано відповідачем.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-880/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здоров`я» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль SKODA FABIA, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , який накладено ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.07.2009 у справі №2-6377/2009 (2-880/10).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Копію ухвали, після набрання нею законної сили, направити всім особам, яких стосувалось забезпечення позову та відповідним державним та іншим органам для скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: І.В. Семіряд