КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 359/6937/20 Головуючий у першій інстанції - Журавський В.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5015/2021 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності на спільно набуте нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2020 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішення, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 08 лютого 2021 року.

12 лютого 2021 року було витребувано матеріали цивільної справи №359/6937/20 й 25 лютого 2021 року вони надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що надані копії матеріалів справи є недостатніми для розгляду поданої апеляційної скарги. Так, до матеріалів справи не надано копії позовної заяви.

Згідно до положень 15.10 Цивільного процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні колегія суддів враховує, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 3 ст. 365 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи, що для визначення обґрунтованості доводів викладених в поданій апеляційній скарзі та законності ухваленого у справі судового рішення в частині доцільності існування вжитих заходів забезпечення позову, потребується дослідження доводів та вимог викладених в позовній заяві, а останньої до виділених матеріалів справи не додано, тому вказані матеріали підлягають поверненню для належного оформлення ( доручення до матеріалів справи копії позовної заяви та відповідних доповненнь/змін, якщо такі надходили).

За наведених обставин, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що матеріали цивільної справи підлягають поверненню до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для належного оформлення з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 359/6937/20-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності на спільно набуте нерухоме майно повернути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для належного оформлення та усунення недоліків, встановивши строк, тривалістю десять днів з моменту отримання матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський