Справа № 346/4945/19
Провадження № 2/346/95/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Максим"юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия клопотання судового експерта по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Воронської сільської ради Коломийського району про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.08.2020 р. по даній справі призначено судову земельно- технічну експертизу виконання котрої доручено експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України. Однак, судовий експерт ОСОБА_3 скерував до суду клопотання про надання йому необхідних документів для проведення експертизи, копію котрого направлено сторонам.

01.04.2021 повторно направлено матеріали даної справи для продовження проведення призначеної судової земельно- технічної експертизи разом з витребуваними відповідно до клопотання експерта від 16.11.2020 документами, котрі Івано-Франківський НДЕКЦ МВС отримав 21.04.2021.

Однак , 29.04.2021 на адресу суду поступило клопотання експерта від 26.04.2021 про надання документів необхідних для проведення експертизи після отримання 21.04.2021р. витребовуваних документів і матеріалів справи.

11.06.2021 представник позивача ОСОБА_4 подала письмове клопотання про повторне витребування доказів , мотивувала тим, що в телефонному режимі з експертом нею з"ясовано, що надані копії документів не чіткі, невидно всіх необхідних даних , а тому експерти не можуть здійснити належне дослідження технічної документації та державного акту. Просила суд витребувати у міському управлінні у Коломийському районі та м. Коломия Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області технічяну документацію з обмінним файлом (оригінал) на земельну ділянку кадастровий номер :01:008:0022 , яка належить ОСОБА_2 та розташована в АДРЕСА_1 .

24.06.2021 від Івано-Франківський НДЕКЦ МВС поступило повідомлення про неможливість проведення земельно-технічної експертизи мотивоване тим, що відповідь на завлене експертом клопотання не надходила, не надано вихідних даних необхідних для проведення дорученої судової експертизи.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, просила суд розглянути її клопотання без її участі .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином .

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги клопотання експерта та представника позивача, перевіривши матеріали цивільної справи, дійшов висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч. 6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлене судовим експертом клопотання, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, зважаючи на те, що у позивача існує об`єктивна неможливість подати суду вищевказані письмові докази, також враховуючи що інформація, які міститься у вказаних документах має значення для правильного вирішення справи, суд вважає клопотання представника позивача слід задовольнити та витребувати у міському управлінні у Коломийському районі та м. Коломия Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області технічяну документацію з обмінним файлом (оригінал) на земельну ділянку кадастровий номер :01:008:0022 , яка належить ОСОБА_2 та розташована в АДРЕСА_1 , що надасть можливість представити експерту необхідні для проведення експертизи документи.

На підставі наведеного та керуючись ст.84,ч.2 ст.247 ЦПК України, -

Ухвалив:

Витребувати у міському управлінні у Коломийському районі та м. Коломия Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (м. Коломия вул. Шухевича, 5А ) технічну документацію з обмінним файлом (оригінал) на земельну ділянку кадастровий номер :01:008:0022, яка належить ОСОБА_2 та розташована в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в міське управління у Коломийському районі та м. Коломия Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.