Справа № 242/4382/15-ц
Провадження № 4-с/242/28/21
У Х В А Л А

05 липня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_1 та приватного виконавця Іванова Андрія Валерійовича про проведення судового засідання в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Євдокименко Микола Сергійович, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпровської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2021 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Євдокименко М.С., на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова А.В.. Одночасно із подання скарги представник скражника Євдокименко М.С. надав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Крім того, від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання по вказаній цивільній справі з його участю за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_1 та приватного виконавця Іванова Андрія Валерійовича задовольнити.

Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Євдокименко Микола Сергійович, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпровської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича, призначене на 26 серпня 2021 року о 15 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом м. Києва та за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва, здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 26 серпня 2021 року о 15 годині 30 хвилин для участі в судовому засіданні представника скаржника ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 5 «а»).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько