245/798/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання: Мацинської О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмаку Запорізької області цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №245/798/13-ц (провадження 2/245/1019/2013) за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа №245/798/13-ц (провадження 6/328/44/21) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс», первісний стягувач 1: Публічне Акціонерне Товариство «ВТБ Банк», первісний стягувач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Договір та Гарантія», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі,

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 22 червня 2021 року ініційовано відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №245/798/13-ц (провадження 2/245/1019/2013) за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Суд, перевіривши зібрані матеріали, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ,підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Старобешівському районному суду Донецької області, визначена підсудність Токмацькому районному суду Запорізької області.

За таких обставин питання про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Токмацьким районним судом Запорізької області.

Судом встановлено, що рішенням (заочним) Старобешівського районного суду Донецької області від 20 березня 2014 року у цивільній справі №245/798/13-ц (провадження 2/245/1019/2013) за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволені.Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства «ВТБ БАНК» заборгованість за кредитним договором №R0B від 07.06.2012 р. в сумі 64788,86 грн. (Шістдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят вісім гривень 86 копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства «ВТБ БАНК» судові витрати, в рахунок сплаченого судового збору, в сумі 647,89 грн. (Шістсот сорок сім гривень 89 копійок).

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку на його думку, необхідно відновити.

Факт ухвалення Старобешівським районним судом Донецької області відповідного рішення, його зміст, склад учасників процесу підтверджується

- отриманим з Єдиного державного реєстру судових рішень в режимі повного доступу повним текстом рішення (заочного) Старобешівського районного суду Донецької області від 20.03.2014 у цивільній справі №245/798/13-ц (провадження 2/245/1019/2013) за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке набрало законної сили 21.04.2014;

- відсутністю в Єдиному державному реєстрі судових рішень відомостей про оскарження вказаного рішення сторонами, його зміну чи скасування.

Цивільні справи, що перебували в архіві Старобешівського районного суду Донецької області, у зв`язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ до Токмацького районного суду Запорізької області не надходили.

Загальновідомою та такою, що не потребує доказування, за змістом ст. 79 ЦПК України є обставина проведення антитерористичної операції на території Донецької області та вихід Старобешівського району Донецької області з-під контролю державної влади України. Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим твердження про можливу втрату зазначеного судового провадження.

За таким обставин суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №245/798/13-ц (провадження 2/245/1019/2013) за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у частині відновлення рішення (заочного) Старобешівського районного суду Донецької області від 20 березня 2014 року, ухваленого по справі № 245/798/13-ц.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити втрачене судове провадження в частині змісту рішення (заочного) Старобешівського районного суду Донецької області від 20 березня 2014 року №245/798/13-ц (провадження 2/245/1019/2013) за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення (заочного) Старобешівського районного суду Донецької області від 20 березня 2014 року №245/798/13-ц (провадження 2/245/1019/2013)в наступній редакції:

«245/798/13-ц

2/245/1019/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року смт. Старобешеве

Старобешівський районний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Сазонової М.Г.

при секретарі Даніловій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ВТБ БАНК» (скорочена назва ПАТ «ВТБ БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2013 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначив, що 07.06.12 між ним та відповідачкою укладений кредитний договір №R0B (надалі Кредитний договір), згідно якому відповідачка отримала грошові кошти в сумі 50000 гривень строком повернення до 07.06.2015 р. з відсотковою ставкою в розмірі 32% річних. Повернення кредитних коштів з платою за користування ними обумовлено сторонами договору шляхом сплати щомісячних рівних платежів, згідно встановленому у додатку до договору графіку. Проте відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 3 жовтня 2013 року утворилась заборгованість за кредитом, відсотками, пенею, а також санкціями, встановленими ст.625 ЦК України в загальному розмірі 64788,86 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідачки на його користь.

Представник позивача за довіреністю Новомлинська Л.П. у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачка до суду не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду була двічі повідомлена належним чином 01.11.2013 р. та 13.02.2014 р., про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі не подала.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Отже, з огляду на повторну неявку відповідача та відсутність заперечень позивача, ухвалою суду від 20 березня 2014 року вирішено провести по справі заочний розгляд та вирішити справу на підставі доказів, поданих позивачем.

Розглянувши справу в межах доводів позовної заяви та доданих до неї доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 07.06.12 між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір, згідно якому відповідачка отримала грошові кошти в сумі 50000 гривень строком повернення до 07.06.2015 р. з відсотковою ставкою в розмірі 32% річних. Повернення кредитних коштів з платою за користування ними обумовлено сторонами договору шляхом сплати рівних платежів щомісяця до 8 числа кожного місяця, згідно встановленому у додатку до договору графіку. Зокрема, згідно до п.5.2.1. Кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати нарахованих Процентів, можливої неустойки, комісійної винагороди у випадках порушення Позичальником своїх зобов`язань, що випливають з кредитного договору. Згідно до п.4.10. Кредитного договору, за наявності прострочення виконання зобов`язань Позичальником за договором розмір платежу збільшується на суму комісійної винагороди, неустойки та інших платежів, у тому числі відшкодування витрат та збитків банку, пов`язаних з неналежним виконанням позичальником умов цього договору. Право банку нараховувати пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов`язань за кожен день порушення зобов`язання передбачене п.7.1. Кредитного договору. З графіку, що є додатком до Кредитного договору витікає обов`язок позичальника сплачувати кожного місяця в період користування кредитом, починаючи з 08.07.2012 р., грошові кошти в сумі 2180 грн., а останній платіж 07.06.2015 р. в сумі 2130,92 грн.

Наданими позивачем статутними документами підтверджено його статус як банку та право на здійснення фінансової діяльності з кредитування (а.с.22-35).

Грошові кошти в сумі 50000 гривень перераховані позичальнику 7 червня 2012 року на його картковий рахунок, що підтверджується заявою позичальника від 07.06.2012 р. та меморіальним ордером №17183 від 07.06.12 (а.с.15-16).

Відомостей щодо повернення кредиту суду не надано. Згідно до розрахунку заборгованості, доданому до позовної заяви, станом на 3 жовтня 2013 року заборгованість позивачки за кредитом, відсотками, пенею, а також санкціями, встановленими ст.625 ЦК України складає загалом 64788,86 гривень.

Згідно до ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1049 ЦК України, зобов`язання, що витікають з Кредитного договору є обов`язковими для сторін, мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Зокрема, позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно до ст.ст. 625, 1050 ЦК України, позичальник, що своєчасно не повернув суму позики, прострочив повернення чергової частини позики, зобов`язаний на вимогу позикодавця сплатити суму боргу, проценти, з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення, три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, а також достроково повернути частину позики, що залишилась.

З огляду на вищевказані законодавчі норми та відповідні їм положення Кредитного договору, а також фактичні обставини справи, зокрема неповернення відповідачкою отриманого кредиту та не сплата інших пов`язаних з цим платежів, суд знаходить обґрунтованими та законними заявлені позовні вимоги.

Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 3,15, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «ВТБ БАНК`до Федорової Тетяни Анатоліївни - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства «ВТБ БАНК» заборгованість за кредитним договором №R0B від 07.06.2012 р. в сумі 64788,86 грн. (Шістдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят вісім гривень 86 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства «ВТБ БАНК» судові витрати, в рахунок сплаченого судового збору, в сумі 647,89 грн. (Шістсот сорок сім гривень 89 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому ЦПК України. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:»

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-деннийстрок з дня проголошення ухвали з урахуванням п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Текст даного судового рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 01 липня 2021 року.

Суддя: