overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/1204/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2021 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичці І.М.

при секретарі Дацишиній Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові клопотання представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав -,

в с т а н о в и в :

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача в якому вказує, що у зв`язку з тим, що він не може брати участь у судових засіданнях безпосередньо, так, як знаходиться в м. Дубно.

Враховуючи, що справа розглядається у м. Здолбунів Рівненської області, а представник позивача по справі перебуває у м. Дубно, суд вважає його клопотання про проведення відеоконференції обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене , суд приходить до висновку про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав в режимі відеоконфоренціх, проведення якої доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав , яке відбудеться 05 липня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області ( м. Дубно, вул. Д.Галицького,22) забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2021року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 10 червня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

11 червня 2021 року апеляційним судом витребувано матеріали справи із Дарницького районного суду м. Києва.

30 червня 2021 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Як вбачається, в матеріалах справи наявна ідентична апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня 2020 року, подана нею до суду першої інстанції 08 червня 2021 року.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, поновлено строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Заришняк Г.М.

Кулікова С.В.
Справа № 595/565/21
Провадження № 2/595/273/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.06.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши заочно у спрощеному провадженні в м.Бучач справу за позовом кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Дата складення повного тексту рішення 02 липня 2021 року.

Суддя: В. Б. Федорончук
справа № 361/1694/20
провадження № 2/361/526/21
(вступна та резолютивна частини)
15 червня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Зазимко А.Ю., Лебідя В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, пені, 3 % річних від простроченої суми та інфляційних втрат,
Позов задовольнити частково.
В іншій частині у задоволенні позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі по 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/2381/19
Провадження № 22-ц/4820/1171/21
УХВАЛА

29 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2021 року, суддя Король О.В., у справі за позовом заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелтер 7К» про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, концерну «Військторгсервіс», державного реєстратора Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області Ткачук Юлії Володимирівни про скасування рішення державного реєстратора,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 05 серпня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ).

-Заступника військового прокурора Західного регіону України - 79007, м. Львів, вул. Клепарівська, 20, (E-mail: ).

-Міністерство оборони України - 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, (тел. ), (E-mail: , ).

-Концерн «Військторгсервіс» - 03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28 а, (тел. ), (E-mail: ).

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелтер 7К» - 29000, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 88, (тел. 2746914).

-Державного реєстратора Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області Ткачук Юлію Володимирівну - 30364, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Сахнівці, вул. Центральна, буд. №2, (м.т. НОМЕР_3 ), (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 169/444/21
Провадження № 2-о/169/32/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 липня 2021 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Турійська селищна рада Ковельського району Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175, 293, 318 ЦПК України і подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Судовий збір сплачено.

З огляду на вказане, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 187, 260, 261, 316, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Турійська селищна рада Ковельського району Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин 27 липня 2021 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище міського типу Турійськ, Волинська область.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду у строк до 20 липня 2021 року письмові пояснення або заперечення щодо заяви.

Надіслати копію ухвали заявнику.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/784/2021
02.07.2021 року 264/2970/21
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області, Кузнецов Д.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст.161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнецов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа №: 653/768/21
Провадження № 2/653/703/21
У Х В А Л А

іменем України

01 липня 2021 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд

Херсонської області у складі:

головуючого судді Мотонок Т.Я.,

за участю секретаря судових засідань Гурковського В.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 653/768/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився про причини своєї неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

01.07.2021 року в підготовчому судовому представник позивача позов підтримала та просила суд справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася. На день проведення підготовчого судового засідання у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення про день та час слухання справи.

З метою недопущення порушення прав відповідача на захист суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти.

Крім того, суд вважає за необхідне явку позивача визнати обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 197-200, 223, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі № 653/768/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - відкласти на 21.09.2021 року на 13.30 годину, про що повідомити сторони.

Явку позивача визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9953/21

Провадження № 2-н/638/2449/21

05.07.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.07.2021 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої але не виплаченої заробітної плати в сумі 26747, 43 грн.

Суддя, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій але не виплаченій заробітній платі з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект», відмовляє у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 163 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 163 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються: інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Разом з цим, в матеріалах заяви про видачу судового наказу, всупереч вимогам статті 163 Цивільного процесуального кодексу України відсутній обґрунтований розрахунок суми заборгованості, що підлягає стягненню з боржника. Довідка Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» №54 від 16.06.2021 року не містить інформації про період, за який просить стягнути заробітну плату, а лише зазначено, що заборгованість по заробітній платі за січень 2021 року складає 26747, 43 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 165 КПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, суддя прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 частини першої ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділу, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 163, 165, 166, 258- 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» на користь ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої заробітної плати - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/161/1166/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Остимчук О.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - Слесарчука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ» про визнання недійсним договору від 05.11.2020 року про розірвання трудового контракту, визнання незаконним та скасування наказу №1750-к/тр від 05.11.2020 року про звільнення, поновлення на посаді фінансового директора, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст. 21, п.1 ст. ст.36, 233,235,237 КЗпП України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ» про визнання недійсним договору від 05.11.2020 року про розірвання трудового контракту, визнання незаконним та скасування наказу №1750-к/тр від 05.11.2020 року про звільнення, поновлення на посаді фінансового директора, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 09.07.2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ» (ЕДРПОУ 33537560, Волинська область, Луцький район, с. Рованці, вул. Європейська, 1)

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
дата документу:
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
2 липня 2021 року Бориспіль Справа №359/4977/21
Провадження №2-н/359/851/2021
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву Управляючого муніципального комунального підприємства - 1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Справа № 761/9247/20
Провадження № 2/761/1791/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.04.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

26.05.2020 позивачем отримана вищевказана ухвала суду, про що у справі є відповідна розписка.

Станом на 05.07.2021 позивач недоліків позовної заяви не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: