Провадження №2/523/2620/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

клопотання ФОП ОСОБА_1 щодо заміни сторони позивача в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 4, корпус 6а) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

Установив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Фізична-особа підприємець ОСОБА_1 , через свого представника-адвоката Капля Аліну Степанівну, звернувся до суду з заявою про залучення правонаступника та просить залучити ФОП ОСОБА_1 , як правонаступника позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 4, корпус 6а)

Як зазначив заявник, 14 травня 2021 року між Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» та ФОП ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення права вимоги №1/АК, відповідно до умов якого право грошової вимоги перейшло до ФОП ОСОБА_1 .

Окрім того, адвокат Капля Аліна Степанівна просила зазначену заяву розглядати за її відсутності.

Представник Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» Красовський А. М. надав клопотання про розгляд спарви за його відсутності. Просив замінити первісного кредитора на ФОП ОСОБА_1 .

Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи сповіщався належним чином, причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання про заміну сторони за відсутністю сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду зазначеного питання.

Заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно зі ст.ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Відповідно до ч. 1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання необхідно задовольнити, залучивши ФОП ОСОБА_1 до участі у справі, як правонаступника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.».

Керуючись ст.ст.10-13,18,55, 261 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання ФОП ОСОБА_1 щодо заміни сторони позивача в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 4, корпус 6а) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити.

Залучити до участі в розгляді справи в якості позивача ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), як правонаступника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.».

Повідомити сторони про те, що наступне судове засідання відбудеться в залі судових засідань Суворовського районного суду м. Одеси 12 жовтня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя