Справа № 740/1737/21
Провадження № 2/740/782/21
РІШЕННЯ

іменем України

05 липня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Носилевської О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади с.Мала Кошелівка в особі Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

У березні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до територіальної громади с.Мала Кошелівка в особі Вертіївської сільської ради Ніжинського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини тривалістю три місяці після свого рідного брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прийняв спадщину матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в свою чергу прийняла, але належним чином не оформила спадщину свого чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позов обгрунтований тим, що позивачі є спадкоємцями до спадщини ОСОБА_3 , до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений строк не зверталися, наприкінці 2020 року дізнались про наявність спадкового майна рідного брата-двох земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, успадкованого після матері, та земельної частки паю, успадкованого після батька. Рідний брат проживав на час смерті одинико, дітей не мав. На звернення до нотаріуса останнім роз"яснено про пропуск строку для прийняття спадщини. Просять позов задовольнити.

Відповідно до заяви від 05 липня 2021 року представник позивачів адвокат Семенок В.І. підтримує позов, просить розглянути справу за відсутності.

Згідно заяви від 12 травня 2021 року голова Вертіївської сільської ради Лозян Ф.М. просить розглянути справу за відсутності.

Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду станом на час розгляду справи відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Позивачами по справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками яких є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , рідним братом позивачів є ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Мала Кошелівка Ніжинського району Чернігівського району.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Ніжині Чернігівської області.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ніжині Чернігівської області. Відповідно до копії довідки Вертіївської сільської ради від 06 липня 2020 року ОСОБА_3 на час своєї смерті проживав і був зареєстрований в АДРЕСА_1 , зареєстрованих осіб не було. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 13 травня 2021 року спадкова справа після ОСОБА_3 не заводилась.

Докази на підтвердження спадкоємців, які у встановленому порядку здійснили дії по прийняттю спадщини ОСОБА_3 , станом на час розгляду справи відсутні.

Відповідно до ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Частиною 1 ст.1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У повідомленні приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Бублика В.М. від 01 лютого 2021 року позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 роз"яснено про пропуск строку прийняття спадщини після ОСОБА_3 та роз"яснено право звернення до суду щодо визначення додаткового строку для її прийняття.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій.

Положеннями ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Згідно ч.1 ст.263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, відповідно ст.3 ЦК України є справедливість, добросовісність та розумність.

Пропуск строку на прийняття спадщини не є значним, позивачі, які є рідними сестрами ОСОБА_3 і спадкоємцем за законом до його спадщини, пропустили строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки про наявність спадкового майна ОСОБА_3 , який прийняв спадщину ОСОБА_4 , яка в свою чергу прийняла спадщину ОСОБА_5 , дізнались після спливу 6 місяців після смерті ОСОБА_3 , що у встановленому порядку не спростовано, спадщина ОСОБА_3 згідно наданих доказів,-відумерлою не визнана, що, із врахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень ст.263 ЦПК України, є підставою для захисту права позивача на спадкування в судовому порядку, її вимоги підлягають задоволенню шляхом визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 ЦПК України.

Статтею 206 ЦПК України встановлено, що відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В судовому засіданні встановлено, що голова Вертіївської сільської ради Лозян Ф.М., як представник відповідача, згідно поданої письмової заяви просить розглянути справу за відсутності. Дана заява не містять заперечень проти позову. Встановлені судом обставини, які є підставою для задоволення позову, учасниками судового розгляду не спростовувались і не заперечувались, також судом надана можливість відповідачу представити свою позицію по справі за умов, які не ставлять його в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною. Дані обставини свідчать про можливість ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 200, 206, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю 03 (три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання в АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю 03 (три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник