Справа № 333/8989/13-ц
Провадження №6/333/35/21
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Джос І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Комунарський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого листа по цивільній справі № 333/8989/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Комунарський ВДВС у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого листа по цивільній справі № 333/8989/13-ц за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначено наступне.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2014 року яке ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28 серпня 2014 року залишено? без змін, з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість у розмірі 19 544, 15 грн.

12 березня 2015 року судом був виданий виконавчий лист.

За відомостями Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 26 грудня 2019 року виконавчий лист надійшов до виконання 21 квітня 2015 року, 22 квітня 2015 року було відкрито виконавче провадження та постановою державного виконавця від 01 жовтня 2015 року виконавчий лист був повернутий стягувачу.

Отже, річний строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив 01 жовтня 2016 року.

Оскільки ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, який набув чинності 05 жовтня 2016 року, встановлено, що строк пред`явлення виконавчих листів становить три роки з дня набрання рішенням суду законної сили, враховуючи, що строк пре`явлення виконавчого листа до примусового виконання сплив 01 жовтня 2016 року до набуття законом чинності, то наявні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заявник ОСОБА_1 , повідомлений своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибув, до суду надав заяву по проведення судового засідання за його відсутністю.

АТ КБ «ПриватБанк», повідомлене своєчасно та належним чином, у судові засідання свого представника не направило, причини його неявки суду не відомі. Про належне повідомлення банку також вказують його дії про виконання ухвали суду від 22 грудня 2020 року про витребування документів, які були надані суду 11 червня 2021 року.

Оскільки учасники справи, повідомлені своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибули, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2014 року яке ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28 серпня 2014 року залишено без змін, з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість у розмірі 19 544, 15 грн.

12 березня 2015 року судом був виданий виконавчий лист, в якому строк його пред`явлення до виконання вказано як 28 серпня 2015 року.

За відомостями Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 01 червня 2021 року на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 47321283 за виконавчим листом № 333/8989/3, виданому 12 березня 2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 19 544, 15 грн.

01 жовтня 2015 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Пунктом 2 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року (в редакції, чинній на час видачs виконавчого листа до виконання) було передбачено, що інші виконавчі документи, крім e справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців, можуть бути пред`явлені до виконання потягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року (в редакції, чинній на час видачу виконавчого листа до виконання) виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майнf виявилися безрезультатними.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року (в редакції, чинній на час видачу виконавчого листа до виконання) строки пред`явлення виконавчого до виконання перериваються: 1) пред`явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

З наведеного вбачається, що строк пред`явлення виконавчого листа, який був повернутий постановою державного виконавця від 01 жовтня 2015 року сплив 01 жовтня 2016 року.

Частина 1 ст. 58 Конституції України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів.

Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом (пункт 4 Рішення Конституційного Суду України від 05 квітня 2001 року у справі № 3-рп/2001).

Поряд із цим, 05 жовтня 2016 року набув чинності ЗУ «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень якого передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ст. 12 ЗУ Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Аналіз пункту 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року свідчить, що він застосовується тільки до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими не сплинув на час набрання чинності Законом від 02 червня 2016 року. Для пункту 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» не передбачено зворотної дії в часі і можливості застосування норм від 02 червня 2016 року до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими сплинув на час набрання ним чинності.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 07 лютого 2020 року по справі № 2018/6-343/11.

Аналогічний по суті висновок зроблений і в постановах Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28 березня 2018 року у справі № 905/6977/13 та від 02 травня 2018 року у справі № 5016/149/2011(17/6) та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 серпня 2018 року у справі № 553/1951/14-ц (провадження № 61-20552св18).

Частинами 1, 2 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Оскільки постановою державного виконавця від 01 жовтня 2015 року виконавчий документ був повернутий стягувачу, строк його пред`явлення до виконання сплив 01 жовтня 2016 року, тобто до набуття ЗУ «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року законної сили, до теперішнього часу стягувачем не було подано заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, то суд вважає, що наявні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому заява боржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 260, 261, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Комунарський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого листа по цивільній справі № 333/8989/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий 12 березня 2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за рішенням від 17 липня 2014 року у цивільній справі № 333/8989/13 про стягнення 19 544,15 грн. з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», .

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва