КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 752/20742/20

25 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» адвоката Бортник Лесі Вікторівни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 березня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Хоменко В.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, пені та інфляційних збитків, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 17 березня 2021 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, пені та інфляційних витрат - задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 80 097,37 грн., пеню в розмірі 16 714,85 грн., інфляційні втрати в розмірі 8 530,33 грн., а всього - 105 342,55 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 11 червня 2021 року представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» адвокат Бортник Леся Вікторівна надіслала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 березня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Також, в апеляційній скарзі клопотала про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення суду відповідач отримав 31 травня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 17 березня 2021 року Голосіївським районним судом міста Києва ухвалено рішення у справі.

Згідно супровідного листа суду першої інстанції від 19 травня 2021 року сторонам було направлено копію рішення суду від 17 березня 2021 року.

Апеляційна скарга була надіслана 11 червня 2021 року, тобто із пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження,визначеного ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» адвокат Бортник Леся Вікторівназазначає, що копію повного тексту рішення суду відповідач отримав 31 травня 2021 року.

Проте, доказів на підтвердження того, що копію рішення було отримано апелянтом 31 травня 2021 року матеріали справи не містять та скаржником не надано.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду доказів на підтвердження отримання 31 травня 2021 року відповідачем копії оскаржуваного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 березня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» адвоката Бортник Лесі Вікторівни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 березня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Хоменко В.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, пені та інфляційних збитків - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя