ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 644/6120/18 Провадження № 2/636/768/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря Селеверстової Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, придбаного під час шлюбу. Позов мотивований тим, що 04 жовтня 1997 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 , мають двох дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюб з ОСОБА_2 було розірвано рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.06.2018 року. Під час перебування у шлюбі за спільні кошти вона та ОСОБА_2 придбали наступне майно:

1.Жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі продажу від 11.10.2010 року, середньоринковою вартістю 142500 грн., право власності на який зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 ;

2.Двокімнатну ізольовану квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 28.11.2003 року, середньоринковою вартістю 670 000 грн., право власності на яку зареєстровано за нею, позивачем;

3.Автомобіль Кіа Сееd 2012, універсал, об`єм двигуна 1396 л, номерний знак НОМЕР_1 , придбаний 16.10.2012, середньоринковою вартістю 244547 грн., який зареєстрований на ім`я відповідача.

Посилаючись на положення статей 60, 70 Сімейного кодексу України, позивач вважає вищезгадані об`єкти майна спільною сумісною власністю подружжя, яка підлягає поділу в рівних частках. З урахуванням вартості спільного майна, позивач просила провести його розподіл та визнати за нею ( ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 право приватної власності на Ѕ частку двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Також просила визнати за нею ( ОСОБА_1 ) право особистої приватної власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . За відповідачем ОСОБА_2 просила визнати право особистої приватної власності на автомобіль Кіа Сееd 2012, універсал, об`єм двигуна 1396 л, номерний знак НОМЕР_1 , стягнувши з відповідача на її користь компенсацію різниці між вартістю автомобіля та житлового будинку. Також просила стягнути з відповідача на її користь суму сплаченого судового збору в розмірі 5285,24 грн. та витрати, понесені нею на правничу допомогу.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Черняк В.Г. від 08 жовтня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі, розгляд якої визначено в порядку загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

26.10.2018 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Головко О.М. надала до суду заяву про відмову від позовних вимог в частині визнання за нею та ОСОБА_2 право власності по Ѕ частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 31 жовтня 2018 року прийнято відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог та закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в частині позовної вимоги про визнання за кожною із сторін права приватної власності на Ѕ частку двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Також вирішено питання про повернення позивачу частину сплаченої суми судового збору в дохід держави у розмірі 1675 грн.(а.с. 92-94).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 19 листопада 2018 року зазначена справа передана за підсудністю на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області.(а.с. 117-118).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2018 року справа надійшла в провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області Ковригіна О.С., ухвалою якого від 27 грудня 2018 року вказана цивільна справа прийнята до свого провадження, і справа призначена до розгляду у підготовчому засіданні (а.с.129,140).

У січні 2020 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шинкарьової Н.В. про часткове підтримання своїх позовних вимог, а саме: просить суд визнати за нею в порядку поділу майна подружжя право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , а за відповідачем визнати право особистої приватної власності на автомобіль Кіа Сееd 2012, номерний знак НОМЕР_1 , та відмовляється від вимоги щодо компенсації різниці між вартістю автомобіля та житлового будинку. Просила стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору. Також зазначила ( з наданням копії ID паспорту), що після розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 вона змінила своє прізвище на дошлюбне ОСОБА_6 . Просила розглянути справу за відсутності сторони позивача. (а.с. 181).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2020 року у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_7 у відставку справа надійшла в провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області Карімова І.В., ухвалою якого від 20 серпня 2020 року вказана цивільна справа прийнята до свого провадження, і справа призначена до розгляду у підготовчому засіданні (а.с. 201-203).

При подальшому розгляді справи сторони та їх представники просили суд надати строк для вирішення питання про поділ майна шляхом укладення мирової угоди, у зв`язку із чим справа неодноразово відкладалася розглядом.

14 червня 2021 року до суду надійшли заяви представника позивача ОСОБА_8 адвоката Шинкарьової Н.В. та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кузьміна Є.В. про затвердження мирової угоди, укладеної та підписаної спільно сторонами у справі щодо поділу сумісного майна, в якій вони зазначили про те, що їм відомі наслідки такого рішення, та закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 207, 208, 256 ЦПК України. Також просили розглянути справу за їх відсутністю.

Перевіривши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно ч.4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин першої-четвертої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи та не оспорюється учасниками справи ОСОБА_9 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 04 жовтня 1997 року , мають двох дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюб сторін було розірвано рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.06.2018 року. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінено на дошлюбне ОСОБА_10 (а.с. 53-55,182). У зв`язку із чим 07.11.2018 року останній видано ID паспорт на ім`я ОСОБА_11 (а.с. 183).

Під час перебування у шлюбі за спільні кошти сторони придбали наступне майно:

-жилий будинок за адресою:

АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку літ.А житловою площею 35,9 кв.м, загальною площею 58,2 кв.м та надвірні будівлі: прибудова літ.А1, тамбур літ.а, літня кухня літ.Б, сараї літ.Б1,В1, погріб літ.Г, гараж літ. Д, вбиральня літ.Е, навіси літ Ж,З, колодязь літ К, огорожа літ.№1, хвіртка №2, ворота № 3 на підставі договору купівлі продажу житлового будинку від 11.10.2010 року, посвідченого нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Сіухіним І.І., реєстровий № 2309, зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 20.10.2010. (а.с. 41-44).

Згідно витягу про державну реєстрацію прав Комунального підприємства «Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації», право приватної власності на цей будинок зареєстровано за ОСОБА_2 -20.10.2010 року номер запису 390 в книзі 3(а.с. 45-52).

- автомобіль Кіа Сееd, 2012 року випуску, колір сірий, тип легковий універсал-В, номер шассі (VSN-код) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований 16.10.2012, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 .

При розгляді справи сторони не оспорювали визначену позивачем ( відповідно до наданих доказів) вартість спірного майна.

Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи норму статті 60 СК України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

Тобто статус спільної сумісної власності визначається такими критеріями: час набуття майна; кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття).

На підставі наданих учасниками справи доказів, суд вважає, вищезазначений житловий будинок та транспортний засіб є спільною сумісною власністю сторін, яка була придбана ними під час шлюбу на сумісні кошти.

В своїй спільній письмові заяві від 14.06.2021 року, поданій до суду відповідно до вимог ч.2 ст. 207 ЦПК України, сторони зазначили про укладення між ними на підставі взаємних поступок мирової угоди, відповідно до умов якої вищезазначений будинок та автомобіль вони визнають спільною сумісною власністю подружжя, набутого під час їх шлюбу. Зазначене майно за взаємною згодою сторони погодили поділити таким чином: автомобіль визнається на праві особистої приватної власності за ОСОБА_2 , а жилий будинок визнається на праві особистої приватної власності за ОСОБА_12 , яка на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди набуде право здійснити реєстрацію право власності на цей будинок на своє ім`я. При цьому ОСОБА_13 , підписуючи цю мирову угоду, відмовляється від своїх позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 51 023,50 грн. як суми компенсації різниці між вартістю вищевказаних автомобіля та житлового будинку. Також сторони домовилися, що вони самостійно несуть судові витрати та не відшкодовують одна одній понесені витрати на правничу допомогу.

Перевіряючи умови мирової угоди, суд зазначає, що сторони розуміють наслідки її укладення, передбачені п.5 ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 256 ЦПК України, про що зазначили в мировій угоді. Судом також перевірені повноваження представників сторін щодо вчинення цих процесуальних дій.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК Укркаїни суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною другою статті 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного суд вважає за можливе затвердити укладену сторонами у справі мирову угоду за зазначеними в ній умовами.

Керуючись ст.ст. 200, 207, п.5 ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 256,258-260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити укладену ОСОБА_13 та ОСОБА_2 мирову угоду щодо поділу спільного сумісного майна подружжя, набутого під час шлюбу, на наступних умовах:

Визнати спільною сумісною власністю подружжя майно, що набуте під час шлюбу, а саме:

1.транспортний засіб автомобіль Кіа Сееd, 2012 року випуску, колір сірий, тип легковий універсал-В, номер шассі (VSN-код) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований 16.10.2012, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 ;

2.житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою:

АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку літ.А житловою площею 35,9 кв.м, загальною площею 58,2 кв.м та надвірні будівлі: прибудова літ.А1, тамбур літ.а, літня кухня літ.Б, сараї літ.Б1,В1, погріб літ.Г, гараж літ. Д, вбиральня літ.Е, навіси літ Ж,З, колодязь літ К, огорожа літ.№1, хвіртка №2, ворота № 3, придбаного на підставі договору купівлі продажу житлового будинку від 11.10.2010 року, посвідченого нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Сіухіним І.І., реєстровий № 2309, зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 20.10.2010, зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації» на праві приватної власності за ОСОБА_2 20.10.2010 року, номер запису 390 в книзі 3.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_4 ) право особистої приватної власності на транспортний засіб автомобіль Кіа Сееd, 2012 року випуску, колір сірий, тип легковий універсал-В, номер шассі (VSN-код) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований 16.10.2012, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_6 після затвердження судом цієї мирової угоди втрачає будь-які майнові права на цей транспортний засіб.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати заОСОБА_6 ( РНОКПП НОМЕР_5 ) право особистої приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку літ. А житловою площею 35,9 кв.м, загальною площею 58,2 кв.м та надвірні будівлі: прибудова літ.А1, тамбур літ.а, літня кухня літ.Б, сараї літ.Б1,В1, погріб літ.Г, гараж літ. Д, вбиральня літ.Е, навіси літ Ж,З, колодязь літ К, огорожа літ.№1, хвіртка №2, ворота № 3, придбаного на підставі договору купівлі продажу житлового будинку від 11.10.2010 року, посвідченого нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Сіухіним І.І., реєстровий № 2309, зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 20.10.2010, зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації» на праві приватної власності за ОСОБА_2 20.10.2010 року, номер запису 390 в книзі 3.

Відповідач ОСОБА_2 після затвердження судом цієї мирової угоди втрачає будь-які майнові права на цей житловий будинок.

ОСОБА_6 ( РНОКПП НОМЕР_5 ) на підставі цієї ухвали суду про затвердження мирової угоди набуває право здійснити державну реєстрацію за собою права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку літ. А житловою площею 35,9 кв.м, загальною площею 58,2 кв.м та надвірні будівлі: прибудова літ.А1, тамбур літ.а, літня кухня літ.Б, сараї літ.Б1,В1, погріб літ.Г, гараж літ. Д, вбиральня літ.Е, навіси літ Ж,З, колодязь літ К, огорожа літ.№1, хвіртка №2, ворота № 3 у відповідному уповноваженому органі.

Прийняти відмову ОСОБА_6 від позову в частині стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 51 023,50 грн. як суму компенсації різниці між вартістю автомобіля Кіа Сееd, 2012 року випуску, колір сірий, тип легковий універсал-В, номер шассі (VSN-код) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати у справі щодо сплати судового збору та витрат на правничу допомогу сторони несуть самостійно, без будь-якого відшкодування.

Закрити провадження у цивільній справі № 644/6120/18, провадження № 2/636/768/21 за позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду або через Чугуївський міський суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 18 червня 2021 року

Суддя: