УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

Справа № 495/1667/21

Номер провадження 2/495/1647/2021

01 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Братків І.І.,

за участю секретаря судового засідання Коліниченко Н.О.

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лупу С.С.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кузьменко М.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кузьменко Михайла Борисовича про зупинення провадження по цивільній справі № 495/1667/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Кузьменком М.Б. надійшла заява про зупинення провадження по справі, відповідно до якої зазначає, що Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області розглядається цивільна справа №495/1667/21. Предметом позову є визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у складі: будівля магазину з кафетерієм літ. "А" площею 175.5 кв.м., вбиральня літ. "Б", ворота з хвірткою №1.

Як на фактичну підставу задля задоволення позову позивач посилається на розписку, що нібито написана відповідачем, яка за твердженням позивача є договором купівлі продажу об`єкту незавершеного будівництва.

Поряд з цим, на теперішній час фактично та юридично власником спірного манна є дружина позивача - ОСОБА_3 , якій позивач відчужив безпідставно набуте майно за договором дарування від 15.09.2016 № 1559. Відповідні відомості містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

Після скасування судом апеляційної інстанції незаконного рішення суду, на підставі якого ОСОБА_1 набув право власності на будівлі. ОСОБА_2 звернулась із віндикаційним позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 (справа № 495/66/20). Предметом вказаного позову є об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . у складі: будівля магазину з кафетерієм літ. "А" площею 175,5 кв.м., вбиральня літ. "Б", ворота з хвірткою № 1, який є тотожнім предмету позов' у справі № 495/1667/21.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 26.01.2021 позов задоволено. Водночас, у зв`язку із поданням ОСОБА_3 апеляційної скарги, рішення суду не набрало законної сили. Таким чином, до теперішнього часу ОСОБА_2 не набула право власності на майно, що офіційно належить ОСОБА_3 . Апеляційний розгляд справи призначено на 13.10.2021 о 12.00 годині.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі: суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим. відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Особливість державної реєстрації як юридичного факту полягає в тому, що стосовно неї існує презумпція правомірності, завдяки чому і відбувається порядок реєстрації. Згідно з цією презумпцією, будь-які особи, у тому числі державні органи, не можуть нехтувати правами та обов`язками, що виникли внаслідок державної реєстрації речових прав, або не погоджуватися з фактом реєстрації. Тому факт реєстрації є дійсним до моменту визнання судом його неправомірності.

За таких обставин, у зв`язку із об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення справи № 495/66/20, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі № 495/1667/21, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 495/66/20.

На підставі вищевикладеного просить суд зупинити провадження по даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням по справі №495/66/20.

Представник позивача ОСОБА_1 адвоката Лупу С.С., заперечив проти клопотання про зупинення провадження по справі, вказавши на різні предмети спорів у цих справах.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кузьменко М.Б., про зупинення провадження по справі, заслухавши поясненя представників сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1ст.251ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Матеріалами справи встановлено, що у провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у складі: будівля магазину з кафетерієм літ. "А" площею 175.5 кв.м., вбиральня літ. "Б", ворота з хвірткою №1.

Разом з тим, у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа №495/66/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 26.01.2021 позов задоволено. Водночас, у зв`язку із поданням ОСОБА_3 апеляційної скарги, рішення суду не набрало законної сили. Таким чином, до теперішнього часу ОСОБА_2 не набула право власності на майно, що офіційно належить ОСОБА_3 . Апеляційний розгляд справи призначено на 13.10.2021 о 12.00 годині.

Таким чином наявна об`єктивна неможливість розгляду справи № 495/1667/21 до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 495/66/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

При таких обставинах, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дійсно рішення по справі № 495/66/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, має значення для вирішення даної справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кузьменко Михайла Борисовича про зупинення провадження по цивільній справі № 495/1667/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва- задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 495/1667/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва зупинити до набрання законної сили рішення у справі 495/66/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.І. Братків

Повний текст ухвали виготовлений 05.07.2021