Дата документу 22.02.2021 Справа № 827/2177/2012
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №827/2177/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Дмитрюк О.В.
Провадження №22-ц/807/1232/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Черкашина Івана Івановича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2019 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, задоволено.

Видано дублікати виконавчих листів у цивільній справі № 0827/2-2177/2012, провадження № 0827/2-1150/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 102250,41 грн, з яких: заборгованість за кредитом 70686,79 грн, заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом у сумі 24841,89 грн, пеня за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 4410,64 грн, пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у сумі 2311,09 грн, в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 0 від 29.03.2007.

Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа: дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 0827/2-2177/2012, провадження № 0827/2-1150/2012 - встановивши його до 11.12.2020.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 , адвокат Черкашин Іван Іванович подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2019 року ОСОБА_1 отримав лише 01 лютого 2021 року, у зв`язку з чим, вважає, що ними пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, 11 грудня 2019 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя постановлено ухвалу про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. (а.с. 92-93). Згідно супровідного листа, що міститься в матеріалах справи, 12 грудня 2019 року, судом було направлено копію ухвали суду учасникам справи, для відома. (а.с. 94). 25 січня 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя повернувся поштовий конверт-повідомлення, направлений на адресу ОСОБА_1 без вручення,за закінченням встановленого строку зберігання. (а.с. 98). 01 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу копії рішення суду та отримав 01 лютого 2021 року копію ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2019 року. Апеляційну скаргу подано 09 лютого 2021 року, засобами поштового зв`язку.(а.с. 101-106).

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Водночас, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з апеляційної скарги, представник ОСОБА_1 ,, адвокат Черкашин І.І. не зазначив дані відповідача-2, ОСОБА_2 .

Зазначені недоліки підлягають усуненню шляхом подачі виправленої апеляційної скарги з її копіями та необхідними додатками відповідно до кількості учасників справи.

В порушення п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При подачі апеляційної скарги розмір судового збору повинен становити 454 грн 00 коп. (2270,00 грн х 0,2 = 454,00).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 січня 2021 року є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України) Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків та для сплати судового збору в розмірі 454,00 грн і надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , представника, адвоката Черкашина Івана Івановича задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2019 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Черкашина Івана Івановича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2019 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків та для сплати судового збору в розмірі 454, 00 грн та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору до Запорізького апеляційного суду, або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог закону.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова