overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єд.унік. № 243/6713/21
Провадження № 2-н/243/1362/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія -БТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява ТОВ «Синергія -БТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 8305,44 грн., 227 грн. судового збору.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, у видачі судового наказу відмовити, виходячи з наступного.

В заяві про видачу судового наказу вказано боржника ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу містять положення ст. 163 ЦПК України.

Зокрема, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) боржника, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Відповідно до вимог ст. 431 ч. 3 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Стаття 4 ЗУ "Про виконавче провадження" містить вимоги до виконавчого документа.

Зокрема, відповідно до п. п. 3 та 4 ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження", у виконавчому документі в обов`язковому порядку зазначаються, прізвище, ім`я по батькові боржника, адреса місця проживання, дата народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Заява про видачу судового наказу та додані до неї документи не містять відомостей про дату народження чи реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 . Не вказано у заяві і будь-яких інших даних, на підставі яких можливо ідентифікувати особу боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Оскільки матеріали заяви не дають можливості ідентифікувати особу боржника, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Роз`яснити ТОВ «Синергія -БТ» про його право відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України повторно звернутися з такою самою заявою про видачу судового наказу після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 163,165 ч. 1 п. 1, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія -БТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду В.І.Старовецький
Справа №591/1470/21
Провадження № 2-во/591/37/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 12 квітня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12 квітня 2021 року з урахуванням ухвали цього ж суду від 28 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 вересня 2018 року Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 914.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн 00 коп.

Повернуто на користь ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого 04 березня 2021 року на підставі квитанції № 0.0..1 в сумі 454 грн 00 коп., тобто, в розмірі 454 грн 00 коп.

29 червня 2021 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки у вказаному рішенні суду від 12 квітня 2021 року, посилаючись на те, що в судовому рішенні в абзаці четвертому невірно вказана повна сума сплаченого судового збору. У зв`язку із зазначеним, позивачка просить суд вказати в абзаці четвертому резолютивної частини рішення повну суму сплаченого судового збору замість 454 грн, вірну 908 грн.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, ураховуючи, що в резолютивній частині судового рішення допущено описку щодо зазначення повної суми сплаченого судового, тому вказану описку необхідно виправити та вказати в абзаці четвертому резолютивній частині рішення суду вірну повну суму сплаченого судового збору, а саме: 908 грн замість помилково зазначеної 454 грн.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 12 квітня 2021 року задовольнити.

Виправити описку в абзаці четвертому резолютивної частини рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 квітня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши правильно повну суму сплаченого судового збору 908 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 01 липня 2021 року.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 932/5059/21
Провадження № 4-с/932/68/21
У Х В А Л А

про прийняття скарги на дії державного виконавця до розгляду

01 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), на дії та рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України скарга на дії/рішення або бездіяльність виконавця розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 450 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), на дії та рішення державного виконавця, до провадження.

Призначити судове засідання на 09 липня 2021 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Кондрашов
Провадження № 2/752/7553/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів,

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ; проживає: АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14 «а», каб.32) на 03.11.2021 року.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Єдиний унікальний номер 341/1105/21
Номер провадження 2-н/341/172/21
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2021 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув заяву Комунального підприємства «Житловик» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 6506,94 грн із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житловик» відповідно до ст. ст. 509, 510, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України.
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані та проживають у АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Житловик» заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 6506 (шість тисяч п`ятсот шість) гривень 94 копійки, які перерахувати на р/р № НОМЕР_1 у відділенні АТ КБ "ПриватБанк" м. Бурштин, МФО 336677, КОД 03346035.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 227,0 гривень відшкодування витрат зі сплати судового збору на користь стягувача Комунального підприємства «Житловик».
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
Суддя: М. Р. Мергель
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та релозютивна частина)

01 липня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представник відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом заступника прокурора Черкаської області до Свидівоцької сільської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Черкаське лісове господарство», Будищенська сільська рада, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди та скасування рішення про державну реєстрацію, -

Керуючись ст.ст. 259-261 Цивільно-процесуального кодекс України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань представника відповідачів - адвоката Савченка Валерія Вікторовича про залишення позову без розгляду в наслідок подання позову особою, яка не має повноважень на ведення справи та через відсутність підстав для представництва прокурором в суді інтересів держави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/1270/21
Провадження № 2-н/644/464/21
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ДП «ЗАВОД «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку,
Керуючись ст.ст.116-117 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
В межах суми платежу за 1 місяць допустити негайне виконання рішення згідно п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред?явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Справа № 648/732/21
Провадження № 2/648/485/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області клопотання представника позивача про продовження строку проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації.

Ухвалою судді від 22 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалами суду від 19 травня 2021 року та 14 червня 2021 року судом витребовувалися докази.

Представник позивача подав клопотання про продовження підготовчого провадження, так як після ознайомлення з матеріалами справи, зокрема із технічною документацією із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування жилового будинку, господарських будівель і споруд розташованої за адресою: АДРЕСА_1 виникла необхідність в уточненні позовних вимог.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не прибув, спрямувавши до суду клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

Третя особа - ОСОБА_2 у заяві від 31 травня 2021 року просив справу розглянути без його участі; позов про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації не підтримав.

У відповідності до положень частини 3 статті 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про продовження підготовчого провадження.

Керуючись статтею 189 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача продовження строку проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації задовольнити.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації.

Підготовче провадження відкласти на 27 липня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Суддя Сокирко Л.М.
Справа № 278/979/21
Провадження по справі 2/276/810/21

У Х В А Л А

01 липня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Бобра Д.О., за участю: секретаря судового засідання Свиридок А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова группа «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяною смертю фізичної особи, -

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання сторони, будучи належним чном повідомленими про час та місце судового розгляду, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подавали.

Відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільким ним 25.05.2021 здійснено виплату позивачу страхового відшкодування в розмірі 34700 грн.

Згідно із ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд ухвалив проводити підготовче судове засідання без участі сторін, які повідомленнні про дату, час і місце цього засідання.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Разом з тим, клопотання відповідача про закриття провадження на даний час розгляду не підлягає, оскільки стосовно данного клопотання не висловлено думку позивачем, що не позбавляє можливості суд вирішити його у подальшому.

Враховуючи, що всі дії для підготовки справи до судового розгляду здійснені, у сторін відсутні будь-які заяви та клопотання, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова группа «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяною смертю фізичної особи.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 серпня 2021 року о 13 год. 00 хв. в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт. Хорошів, вул.Героїв України, 1).

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бобер