233 № 233/4313/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., представниці позивача Барабаш Т. Ю., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставною збережених коштів у розмірі орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, Костянтинівська міська рада просить стягнути з:

- ОСОБА_1 на користь Костянтинівської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою з кадастровим № :00:020:1150 без належних на те правових підстав за період з 02.06.2019 по 31.08.2020 у сумі 88893,89 грн;

- ОСОБА_2 на користь Костянтинівської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою з кадастровим № :00:020:1150 без належних на те правових підстав за період з 02.06.2019 по 31.08.2020 у сумі 88893,89 грн;

- ОСОБА_3 на користь Костянтинівської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою з кадастровим № :00:020:1150 без належних на те правових підстав за період з 02.06.2019 по 31.08.2020 у сумі 88893,89 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на таке.

Відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з 2012 року на праві приватної спільної часткової власності (по 1/5, 2/5, 2/5 частки відповідно) належить нерухоме майно у вигляді комплексу приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1425 кв. м, до яких віднесені: будівля контори (А-2); ґанок (І); будівля боксів диспетчерської, майстерень (Б-1); вбиральня (И); будівлі теслярних майстерень (В-1, Д-1, Е-1); прибудова (е-1); огорожа (№ 1-5); будівля котельної (Ж-1); підвал (Ж); замощення (III); будівля складу ПММ (3-1).

У 2014 році відповідачі звернулися до Костянтинівської міської ради щодо надання дозволу на розробку документації із землеустрою та проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, на якій розташовані належні їм на праві власності об`єкти нерухомості.

Пунктом 1.3 рішення Костянтинівської міської ради від 06.11.2014 № 6/51-903 «Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою та проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок» відповідачам наданий дозвіл на розробку документації із землеустрою та проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки орієнтовною площею 0,6717 га по АДРЕСА_1 .

На виконання вказаного рішення міської ради на замовлення відповідачів у 2014 році ПП «Оршад» виготовлено відповідний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом продажу гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 для обслуговування комплексу нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 .

В подальшому, пунктом 12 рішення Костянтинівської міської ради від 25.06.2015 № 6/58-1031 «Про надання, припинення прав користування земельними ділянками та поновлення договорів оренди землі» вказаний вище проект землеустрою було затверджено.

Водночас відповідачі як нові власники об`єктів нерухомості, що розташовані на земельній ділянці комунальної власності територіальної громади м. Костянтинівки, попри фактичне користування спірною земельною ділянкою з кадастровим номером :00:020:1150, жодного разу, починаючи з 25.06.2015, не зверталися до Костянтинівської міської ради щодо питання викупу земельної ділянки чи отримання її в оренду з укладенням відповідних правочинів та державною реєстрацією власних речових прав на таку земельну ділянку.

Таким чином, відповідачі як власники комплексу нежитлових будівель, які розташовані на спірній земельній ділянці, фактично користуються цією земельною ділянкою без належних та достатніх на те правових підстав.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим № :00:020:1150 по АДРЕСА_2 , площею 0, 6717 га, належить до земель комунальної власності територіальної громади м. Костянтинівка в особі Костянтинівської міської ради.

Згідно з даними витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 04.06.2019 № НВ-019 ця земельна ділянка належить до категорії земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; вид використання земельної ділянки - обслуговування комплексу нежитлових будівель: державна реєстрація земельної ділянки проведена Управлінням Держземагенства у Костянтинівському районі 26.03.2015 на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, виготовленого 15.12.2014 ПП «ОРШАД»; власником земельної ділянки є територіальна громада м. Костянтинівки в особі Костянтинівської міської ради.

Відповідно до витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки складає: у 2019 році - 7127348,22 грн, у 2020 році - 7127348,22 грн.

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Статтею 126 Земельного кодексу України врегульовано, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

На спірній земельній ділянці, як вбачається з схеми розташування будівель та споруд, міститься огорожа з металу та цегли (№1-5), яка відмежовує зазначений комплекс приміщень від суміжних територій та співпадає з межами земельної ділянки, що свідчить про фактичне користування відповідачами земельною ділянкою у визначених розмірах та межах площею саме 0,6717 га.

З інформаційного порталу «Публічна кадастрова карта України» добре простежується, що земельна ділянка, якою користуються відповідачі, сформована як об`єкт цивільних прав, має чіткі межі, площу, кадастровий номер.

Втім, таке користування відбувається без належних на те правових підстав за відсутності державної реєстрації відповідних речових прав на земельну ділянку. Внаслідок цього має місце триваюче порушення прав та законних інтересів власника земельної ділянки - територіальної громади м. Костянтинівки в особі Костянтинівської міської ради, яка позбавлена можливості отримувати дохід у відповідному розмірі від перебування земельної ділянки у фактичному володінні інших осіб.

Відповідно до пункту 19 статті 64 Бюджетного кодексу України до доходів загального фонду бюджетів міст республіканського Автономної Республіки Крим та обласного значення, міст Києва та Севастополя, районних бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад належить податок на майно (до складу якого входить згідно з вимогами податкового законодавства плата за землю у формі в т.ч. орендної плати), що зараховується до бюджетів місцевого самоврядування.

Дії відповідачів, що полягають у бездоговірному використанні земельної ділянки, порушують охоронювані законом права та інтереси територіальної громади м. Костянтинівки як власника щодо можливості одержання та надходження до міського бюджету грошових коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою. Це, у свою чергу, зумовлює недоотримання міським бюджетом значного фінансового ресурсу, який міг би бути спрямований на фінансування видатків, передбачених статтею 91 Бюджетного кодексу України, що пов`язані з реалізацією прав та обов`язків місцевого самоврядування і мають місцевий характер, визначені законами України, зокрема у сфері виконання Програми економічного і соціального розвитку міста Костянтинівки, інших програм місцевого значення, розвитку житлово - комунального господарства та благоустрою міста Костянтинівки, транспорту, дорожнього господарства, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання доріг місцевого значення тощо.

Позивачем з метою захисту порушених інтересів власника земельної ділянки - територіальної громади м. Костянтинівки спрямовано до Костянтинівського міськрайнного суду Донецької області позовну заяву Костянтинівської міської ради до відповідачів про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 479078,76 грн за фактичне користування відповідачами земельною ділянкою комунальної форми власності без належних на те правових підстав протягом спірного періоду з 01.08.2016 по 01.06.2019. Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ці позовні вимоги задоволено в повному обсязі. На момент звернення позивача до суду із цим позовом зазначене рішення суду не набрало законної сили.

Втім, починаючи з 02.06.2019 і до теперішнього часу з боку відповідачів і досі триває порушення прав територіальної громади м. Костянтинівки у вигляді без договірного користування спірною земельною ділянкою комунальної власності, що і обумовило необхідність звернення позивача до суду з цим позовом.

Період, в межах якого з боку відповідачів триває порушення прав власника земельної ділянки - територіальної громади м. Костянтинівки на стабільне на гарантоване отримання коштів від користування спірною ділянкою у належній формі та розмірах, визначених позивачем в межах цього позову як період з 02.06.2019 по 31.08.2020.

Відтак, відповідачі, не оформивши та належним чином не зареєструвавши речові права на вказану земельну ділянку, за умови фактичного користування нею, в період 02.06.2019 по 31.08.2020 не вносили плату за користування нею у належній формі (орендна плата) та розмірах, внаслідок чого зберегли в себе безпідставно набуте майно - грошові кошти у розмірі, що відповідає розміру орендної плати, які вони мали б сплатити власнику земельної ділянки в разі належного оформлення та державної реєстрації речових прав на неї.

З метою спонукання відповідачів до виконання вимог чинного законодавства України виконавчим комітетом Костянтинівської міської ради останні неодноразово були належним чином повідомлені щодо необхідності використання земельної ділянки з кадастровим № :00:020:1150 по АДРЕСА_2 за умови державної реєстрації відповідних речових прав на неї, що відповідачами було проігноровано.

З період з 02.06.2019 по 31.08.2020 розмір безпідставно збережених відповідачами коштів орендної плати складає 266 681,66 грн.

Цей розрахунок стягуваної суми (збережених відповідачами за рахунок позивача коштів) складено з урахуванням відомостей, що містяться у витягах з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, враховуючи мінімальний розмір орендної плати, визначеної пп. 288.5.1 Податкового кодексу України (3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки), а також рішення Костянтинівської міської ради від 26.05.2011 № 6/7-144 «Про Положення про розміри орендної плати за землю».

Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Враховуючи, що у зобов`язанні, що виникло зі спірних правовідносин між сторонами, наявна множинність на боці боржника, а саме є кілька відповідачів (боржників), кожен з них у силу приписів статті 540 ЦК України має виконати свій обов`язок щодо сплати суми зобов`язання в рівних частинах, оскільки інше не передбачено договором чи актами цивільного законодавства.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 письмовий відзив на позовну заяву не подали.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2020 року відкрите провадження у цій справі, справу призначено до підготовчого судового засідання (а.с.79).

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2020 року підготовче провадження у цій справі закрито, справу призначено до судового розгляду (а.с.96).

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2021 року у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовлено (а.с.140).

Представниця позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги Костянтинівської міської ради підтримала повністю з підстав, наведених у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що земельну ділянку як об`єкт права (власності, оренди) можливо розглядати тільки з моменту державного визнання її як об`єкта цивільних прав та реєстрації прав щодо неї (державної реєстрації в земельному кадастрі та державній реєстрації прав на неї в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та її обтяжень). Не маючи матеріальної можливості викупити земельну ділянку площею 0,6717 га, він, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 листом від 11.04.2018 б/ н звернулися до Центру надання адміністративних послуг Костянтинівської міської ради щодо надання дозволу на розробку нового проекту землеустрою та відведення земельної ділянки в оренду. Листом №144-05 від 04.05.2018 Центр надання адміністративних послуг Костянтинівської міської ради відмовив у наданні вищезазначеного дозволу. Ними (відповідачами) були зроблені письмові запити до Державної податкової служби України щодо правомірності сплати земельного податку. В свою чергу позивач не надав до суду доказів використання ними (відповідачами) земельної ділянки саме площею 0,6717 га. Крім того, розрахунок розміру не отриманих доходів користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2 площею 0, 6717га складений позивачем взагалі, а саме не містить розмір нарахувань окремо на кожному співвласнику, згідно до їх часток у комплексі приміщень, а тому вищевказаний розрахунок не отриманих доходів не може бути прийнятий судом. Просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляди справи, в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві, відповідачка зазначила про невизнання позовних вимог Костянтинівської міської ради, а також просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (а.с.149).

Відповідачка ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляди справи (а.с.148), в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, її неявка згідно із ч.1 ст.223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд прийшов до таких висновків.

Судом установлено, що відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками нерухомого майна у вигляді комплексу приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1425 кв. м, до яких відносяться: будівля контори (А-2); ґанок (І); будівля боксів диспетчерської, майстерень (Б-1); вбиральня (И); будівлі теслярних майстерень (В-1, Д-1, Е-1); прибудова (е-1); огорожа (№ 1-5); будівля котельної (Ж-1); підвал (Ж); замощення (III); будівля складу ПММ (3-1). Право власності за відповідачами на цей об`єкт нерухомості зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05.07.2012 та 19.07.2012, згідно з відомостями з якого ОСОБА_2 є власником 2/5 частки від цієї власності, ОСОБА_1 - власником 1/5 частки, ОСОБА_3 - власником 2/5 частки (а.с.21).

17 квітня 2014 року відповідачі з відповідною заявою звернулися до голови Костянтинівської міської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом продажу площею 0,6717 га для обслуговування комплексу нежитлових приміщень по АДРЕСА_2 відповідно до вимог ст.128 ЗК України (а.с.27).

Рішенням Костянтинівської міської ради від 06.11.2014 за № 6/51-889 затверджені матеріали нормативної грошової оцінки земель м. Костянтинівки, розроблені державним підприємством «Донецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на підставі договору № 29-2013 від 08.08.2013 (а.с.60).

Рішенням Костянтинівської міської ради від 06.11.2014 за № 6/51-903 наданий дозвіл на розробку документації із землеустрою та проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок із земель комунальної власності територіальної громади міста Костянтинівка орієнтовною площею 0,6717 га по АДРЕСА_2 для обслуговування комплексу нежитлових приміщень ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яких зобов`язано в тримісячний строк замовити виготовлення документів на землю і в шестимісячний строк надати виготовлену згідно із законодавством землевпорядну документацію на затвердження міській раді (а.с.27 зворот).

26.03.2015 відбулася державна реєстрація земельної ділянки за кадастровим номером :00:020:1150 по АДРЕСА_2 , площею 0,6717, комунальної форми власності за належністю територіальній громаді м. Костянтинівки в особі Костянтинівської міської ради, номер запису про право власності 10045859 (а.с.49).

Рішенням Костянтинівської міської ради від 25.06.2015 за № 6/58-1031 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом продажу ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 земельної ділянки за кадастровим номером :00:020:1150 по АДРЕСА_2 , площею 0,6717 для обслуговування комплексу нежитлових приміщень (а.с.48).

Згідно з даними витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 15.07.2020 № НВ-020 вказана земельна ділянка належить до категорії земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; вид використання земельної ділянки - обслуговування комплексу нежитлових будівель: державна реєстрація земельної ділянки проведена Управлінням Держземагенства у Костянтинівському районі 26.03.2015 на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, виготовленого 15.12.2014 приватним підприємством «ОРШАД»; власником земельної ділянки є територіальна громада м. Костянтинівка в особі Костянтинівської міської ради (а.с.50).

Тобто, судом установлено, що відповідачі розробили, а позивач затвердив їм проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом продажу з кадастровим номером:00:020:1150, щодо якої відповідачі викуп не вчинили, договір оренди не уклали.

Суб`єктами земельних відносин є: громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування й органи державної влади (частина друга статті 2 Земельного кодексу (далі - ЗК) України).

Відповідно до частини другої статті 123 ЗК України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок є різновидом документації із землеустрою (пункт «ґ» частини другої статті 25 Закону України «Про землеустрій»).

Замовниками документації із землеустрою можуть бути, зокрема, органи місцевого самоврядування, землевласники та землекористувачі (частина перша статті 26 цього Закону).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування (частина шоста статті 123 ЗК України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

При цьому, суд зазначає, що рішення Костянтинівської міської ради від 06.11.2014 № 6/51-903, від 25.06.2015 № 6/58-1031 відповідачами не оскаржувалися та на момент розгляду справи є чинними, а отже доводи відповідача ОСОБА_1 щодо звернення відповідачів за наданням дозволу на розробку нового проекту землеустрою та відведення земельної ділянки є неспроможними.

Як на правову підставу заявлених позовних вимог стягнення безпідставно збережених коштів позивач посилається на ст. ст.1212, 1214 Глави 83 «Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави» ЦК України.

Предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала (висновок, сформульований Верховним Судом України у постанові від 2 березня 2016 року у справі № 6-3090цс15).

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин виключає можливість застосування до них судом приписів глави 83 ЦК України (висновок, сформульований Верховним Судом України у постанові від 2 жовтня 2013 року у справі № 6-88цс13).

За змістом глави 83 ЦК України для кондикційних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Про фактичне використання земельної ділянки комунальної власності з кадастровим № :00:020:1150 по АДРЕСА_2 , площею 0,6717 га, для обслуговування належних відповідачам на праві власності об`єктів нерухомості свідчить, зокрема та обставина, що на цій земельній ділянці міститься огорожа (№ 1 -5), яка відмежовує зазначений комплекс приміщень від суміжних територій та співпадає з межами земельної ділянки (а.с.22). При цьому ця земельна ділянка сформована, має чіткі межі, площу, на ній розміщені зазначені об`єкти нерухомості відповідачів (а.с.44-46).

З огляду на зазначене, суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 щодо недоведеності обставини фактичного користування відповідачами належною позивачу земельною ділянкою.

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Статтею 126 Земельного кодексу України врегульовано, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

У відсутність державної реєстрації відповідних речових прав на цю земельну ділянку користування нею відповідачами відбувається без достатніх на те правових підстав.

Відповідно до пункту 19 статті 64 Бюджетного Кодексу України до доходів загального фонду бюджетів міст республіканського Автономної Республіки Крим та обласного значення, міст Києва та Севастополя, районних бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад належить податок на майно ( до складу якого входить згідно із вимогами податкового законодавства плата за землю у формі в т.ч. орендної плати), що зараховується до бюджетів місцевого самоврядування.

Дії відповідачів, що полягають у бездоговірному використанні земельної ділянки, порушують охоронювані законом права та інтереси територіальної громади м. Костянтинівки як власника щодо можливості одержання та надходження до міського бюджету грошових коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою.

Позивачем з метою захисту порушених інтересів власника земельної ділянки - територіальної громади м. Костянтинівки подано до Костянтинівського міськрайнного суду Донецької області позовну заяву до відповідачів про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 479078,76 грн за фактичне користування відповідачами земельною ділянкою комунальної форми власності без належних на те правових підстав протягом спірного періоду з 01.08.2016 по 01.06.2019. Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28.08.20 ці позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Рішення суду набрало законної сили 09.12.20.

Проте, починаючи з 02.06.2019 і до теперішнього часу з боку відповідачів і досі триває порушення прав територіальної громади м. Костянтинівки у вигляді без договірного користування спірною земельною ділянкою комунальної власності.

Період, в межах якого з боку відповідачів триває порушення прав власника земельної ділянки - територіальної громади м. Костянтинівки на стабільне на гарантоване отримання коштів від користування спірною ділянкою у належній формі та розмірах, визначених позивачем в межах цього позову як період з 02.06.2019 по 31.08.2020.

Відтак, відповідачі, не оформивши та належним чином не зареєструвавши речові права на вказану земельну ділянку, за умови фактичного користування нею, в період 02.06.2019 по 31.08.2020 не вносили плату за користування нею у належній формі (орендна плата) та розмірах, внаслідок чого зберегли в себе безпідставно набуте майно - грошові кошти у розмірі, що відповідає розміру орендної плати, які вони мали б сплатити власнику земельної ділянки в разі належного оформлення та державної реєстрації речових прав на неї.

Фактичний користувач земельних ділянок, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цих ділянок зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ділянками, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельних ділянок на підставі частини першої статті 1212 ЦК України ( висновок сформульований у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц та від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17).

Відповідно до витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки у 2019 році складала 7127348,22 грн (а.с.53), у 2020 році - 7127348,22 грн (а.с.54).

Згідно розрахунку суми безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, проведеної позивачем з урахуванням відомостей, що містяться у витягах з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, враховуючи мінімальний розмір орендної плати, визначеної пп. 288.5.1 Податкового кодексу України (3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки), а також рішення Костянтинівської міської ради від 26.05.2011 № 6/7-144 «Про Положення про розміри орендної плати за землю» (а.с. 62), за період з 02.06.2019 по 31.08.2020 розмір безпідставно збережених відповідачами коштів орендної плати складає 266 681,66 грн.

Відповідачами такий розрахунок не спростований.

Враховуючи, що у зобов`язанні, що виникло зі спірних правовідносин між сторонами, наявна множинність на боці боржника, а саме є кілька відповідачів (боржників), кожен з них у силу приписів статті 540 ЦК України має виконати свій обов`язок щодо сплати суми зобов`язання в рівних частинах, оскільки інше не передбачено договором чи актами цивільного законодавства.

За таких обставин, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню в рівних частках безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у період з 02.06.2019 по 31.08.2020 у сумі 88893,89 грн з кожного.

Одночасно, суд відхиляє доводи відповідача ОСОБА_1 щодо сплати ним земельного податку за земельну ділянку, на якій розташовані належні йому об`єкти нерухомості, а отже подвійної плати за землю з таких підстав.

З листа Головного Управління ДПС у Донецькій області № 28/ш/05-99-04-09-19 від 14.01.2021 (а.с.155-156) вбачається, що відповідно до ст.ст. 260,270 ПКУ платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі, а об`єктами оподаткування - земельні ділянки, які перебувають у власності або користування, та земельні частки (паї), які перебувають у власності. Підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру (п. 286.1 ст. 286 ПКУ). За результатами розгляду звернення ОСОБА_1 , управління ДПС встановлено, що у його користування знаходиться земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 0,032 га, на яку обчислено та нараховано земельний податок у сумі 10186,46 грн.

Зазначене свідчить, що ОСОБА_1 сплачується земельний податок на земельну ділянку, яка йому належить, за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 0,032 га, в той час коли позивачем заявлено вимогу про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 0,6717 га, власником якої є територіальна громада в особі Костянтинівської міської ради.

За таких обставин, позовні вимоги необхідно задовольнити у повному обсязі.

Відповідно ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову витрати, пов`язані зі сплатою позивачем судового збору у розмірі 4000,23 грн, необхідно покласти на відповідачів, у рівних частках у розмірі 1333,41 грн з кожного.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимогиКостянтинівської міської ради (, адреса: Донецька область, вул. Ол. Тихого, буд. 260) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 ) про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Костянтинівської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою з кадастровим № :00:020:1150 без належних на те правових підстав за період з 02.06.2019 по 31.08.2020 у сумі 88893 (вісімдесят вісім тисяч вісімсот дев`яносто три) грн 89 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1333 (одна тисяча триста тридцять три) грн 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Костянтинівської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою з кадастровим № :00:020:1150 без належних на те правових підстав за період з 02.06.2019 по 31.08.2020 у сумі 88893 (вісімдесят вісім тисяч вісімсот дев`яносто три) грн 89 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1333 (одна тисяча триста тридцять три) грн 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Костянтинівської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою з кадастровим № :00:020:1150 без належних на те правових підстав за період з 02.06.2019 по 31.08.2020 у сумі 88893 (вісімдесят вісім тисяч вісімсот дев`яносто три) грн 89 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1333 (одна тисяча триста тридцять три) грн 41 коп.

Повний текст рішення складено 23 лютого 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О. В. Каліуш