УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1131/21

Номер провадження 2-н/495/164/2021

25 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі із Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт» у розмірі 66 920 грн 30 коп.,

встановила:

22 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт» заборгованості по заробітній платі у розмірі 66 920 грн 30 коп.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо (частина третя статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог встановлених частиною пергою статті 161 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно пункту 4 частини третьої статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23 грудня 2011, до заяви про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_2 просить стягнути з боржника заборгованість по заробітній платі у розмірі 66 920 грн 30 коп.

На підтвердження вимог викладених у заяві, додано довідку про заробітну плату, яка видана Державним підприємством «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт» за №293 від 17 грудня 2020 року, з якої вбачається, що заборгованість із заробітної плати за травень-листопад становить 63 033 грн 73 коп.

Враховуючи, що заявлена сума до стягнення не відповідає (є більшою) сумі заборгованості, визначеній у довідці підприємства №293 від 17 грудня 2020 року, тому у вказаних правовідносинах наявний спір (зокрема щодо суми заборгованості по заробітній платі роботодавця перед ОСОБА_1 ).

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З огляду на те, що заявлена вимога про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 66 920 грн 30 коп. не відповідає змісту і завданню наказного провадження у цивільному судочинстві (враховуючи наявності спору щодо суми заборгованості), суддя дійшла висновку про відмову у видачі наказу на підставі пункту 1 частини першої статті 165 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 165 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 161, 163, 165, 167, 186, ЦПК України, суддя

постановила:

відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі із Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт» у розмірі 66 920 грн 30 коп.

Роз`яснити стягувачеві, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ф.Волкова