ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/725/20Головуючий у 1-й інстанції Щербата Г.Р.
Провадження № 22-ц/817/131/21 Доповідач - Дикун С.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

з участю секретаря - Боднар Р.В.

та учасників справи: скаржниці ОСОБА_1 та її представника адвоката Поморянського В.С.;

представника Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Плавінської І.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №598/725/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2020 року, ухвалену суддею Щербатою Г.Р. у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Плавінської Ірини Віталіївни, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 , яка є стороною виконавчого провадження, звернулася до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Плавінської І.В.. Скаржниця просить зобов`язати головного державного виконавця Плавінську В.І. довести до відома та офіційно повідомити боржника ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 про наявність у Збаразькому міжрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) зведеного виконавчого провадження №60126065, до складу якого входять виконавчі провадження: № 53740766, № 60098601, № 60098310, № 60098103, № 60097757, № 60099184, № 60099763, № 60100097, № 60100392, № 60100526, № 60100793, № 60101644, № 60124133, № 60905143, № 60905234, № 60905314, видані на виконання рішень Збаразького районного суду Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_2 на її користь грошових коштів. Свої вимоги заявник мотивує тим, що у провадженні Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби перебуває вищезгадане зведене виконавче провадження №60126065 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь грошових коштів. 24.04.2020 року вона особисто бачила ОСОБА_2 за місцем його проживання на подвір`ї по АДРЕСА_1 , однак головний державний виконавець Плавінська І.В., у провадженні якої перебуває зведене виконавче провадження №60126065, спеціально не вживає будь-яких необхідних заходів щодо примусового виконання рішень Збаразького районного суду та проявляє протиправну бездіяльність, не дотримується ефективності, своєчасності та повноти вчинення всіх необхідних виконавчих дій, не направила жодного листа боржнику, не задокументувала справжнього місця його проживання та не вручила будь-яких документів по виконавчому провадженню.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Плавінської Ірини Віталіївни.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2020 року у справі №598/725/20 і задовольнити вимоги її скарги в повному обсязі, посилаючись на її необґрунтованість.

Апеляційна скарга мотивована тим, що для виконання судових рішень головний державний виконавець Плавінська І.В. не здійснює необхідні виконавчі дії, проявляє протиправну бездіяльність, чим порушує права та законні інтереси ОСОБА_1 , як стягувача. Неодноразово було надіслано запити стосовно розшуку майна боржника та запропоновано викликати ОСОБА_2 до відділу виконавчої служби, проте вимоги ОСОБА_1 ігноруються, залишаються поза службовою увагою, або без надання відповідей по суті справи.

Зазначає, що державний виконавець Плавінська І.В. не направила жодного листа на адресу АДРЕСА_1 , у зведеному виконавчому провадженні та навмисно справжнього місця проживання ОСОБА_2 не задокументувала та не вручила будь-яких документів. Крім того, вказує на те, що суд першої інстанції зробив неправильні висновки, що боржника належним чином було повідомлено про наявність зведеного виконавчого провадження №60126065 та про всі наявні виконавчі провадження, хоча в матеріалах виконавчого провадження дані про належне повідомлення ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 про наявність зведеного виконавчого провадження №60126065 відсутні. Підтвердженням того, що злісний боржник ОСОБА_2 взагалі не був повідомленим про наявність зведеного виконавчого провадження вказано в ухвалі Збаразького районного суду Тернопільської області від 25 травня 2020 року у справі №598/733/20 в якому зазначено, що відсутні дані щодо отримання боржником ОСОБА_2 постанови про відкриття провадження та викликів про необхідність його явки до виконавчої служби.

У відзиві на апеляційну скаргу Збаразький міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) вважає скаргу безпідставною і необгрунтованою та просить постановити рішення щодо залишення ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 27.10.2020 року без змін, а скаргу ОСОБА_1 - без задоволення. Посилається на те, що державним виконавцем було вжито всіх заходів щодо доведення до відома постанов про відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_2 відомо про наявність зведеного виконавчого провадження №60126065, де він є боржником, оскільки на прийомі в державного виконавця 20.09.2019 року ним було дано пояснення щодо причин невиконання рішень суду. Отримання боржником постанов про відкриття виконавчого провадження підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та актами державного виконавця.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 підтримали вимоги апеляційної скарги, зіславшись на викладені у ній доводи.

Головний державний виконавець Плавінська І.В. заперечила апеляційну скаргу, ухвалу суду першої інстанції вважає законною та обґрунтованою.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог скарги, відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд встановив, що 12.09.2019 року на адресу Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) надійшов до виконання виконавчий лист № 598/21/15-ц, виданий 14.05.2015 Збаразьким районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 грошових коштів.

16.09.2019 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження по вищевказаному виконавчому листі та копію постанови та супровідну направлено боржнику ОСОБА_2 простим листом, який у ДВС не повернувся.

16.09.2019 року на адресу Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) надійшли до виконання виконавчі листи № 598/1806/17; № 598/1806/17; № 598/1203/17; № 598/1434/16-ц; № 598/52/17; № 598/46/19; № 598/46/19; № 598/1434/16-ц; № 598/1806/17; № 598/21/15-ц; № 598/52/17; № 598/1203/17 та 19.09.2019 року державним виконавцем відкрито виконавчі провадження по вищевказаних виконавчих листах та копії постанов і супровідні 24.09.2019 року направлено боржнику ОСОБА_2 рекомендованим листом, що ним отриманий 10.10.2019 року за адресою АДРЕСА_2 .

19.09.2019 року на адресу Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) надійшов до виконання виконавчий лист № 598/1434/16-ц та 23.09.2019 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження по вищевказаному виконавчому листі.

17.12.2019 року на адресу Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) надійшли до виконання виконавчі листи № 598/517/19; № 598/517/19; № 598/517/19 та 19.12.2019 року державним виконавцем відкрито виконавчі провадження по вищевказаних виконавчих листах та копії постанов і супровідні 24.09.2019 року направлено боржнику ОСОБА_2 простим листом по адресі, яка зазначена у виконавчих листах.

20.09.2019 року державним виконавцем винесена постанова про об`єднання виконавчих проваджень №598/517/19, №598/517/19 та №598/517/19.

Із представленого апеляційному суду державним виконавцем зведеного виконавчого провадження №60126065 вбачається, що постановою головного державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Плавінської І.В. від 20.09.2019 року про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження об`єднано виконавчі провадження №60071705, №60071928, №60097575, №60098310, №60099184, №60099763, №60100097, №60100392, №60100526, №60100793, №60101644 у зведене виконавче провадження №60126065. Стягувачем є ОСОБА_1 . Боржником вказано ОСОБА_2 . Адреса боржника - АДРЕСА_3 . (копія постанови долучена до матеріалів справи в апеляційному суді).

По даному зведеному виконавчому провадженні державним виконавцем вжито наступних заходів примусового виконання рішення відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», що встановлено судом першої інстанції, а саме:

- винесено постанову про арешт майна боржника, відповідні обтяження внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 33697603, та Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 27402699;

- винесено постанову про арешт коштів боржника, копію якої направлено на адресу ПАТ КБ ПриватБанк, АТ «Державний ощадний банк України», ВАТ «Райффайзен Банк Ававль»;

- 20.09.2019 у боржника відібрано пояснення, в якому причинами невиконання рішень суду він зазначає відсутність доходів та майна;

- 16.09.2019р., 18.09.2019р., 06.11.2019р., 13.11.2019р., 22.11.2019р., 02.12.2019р., 20.01.2020р., з метою встановлення наявності зареєстрованого за боржником майна, доходів та інших відомостей державним виконавцем надіслано запити в Регіональний сервісний центр МВС України в Тернопільській області, ТзОВ Розрахунково-клірингово-консалгингова компанія АВС-Реєстр, Збаразьке РБТІ, Відділ у Збаразькому районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Головне управління держпродспоживслужби у Тернопільській області, Міністерство внутрішніх справ України, УДМС в Тернопільській області, Збаразьку міську раду.

Як вбачається із відповідей реєструючих органів та органів, які здійснюють облік доходів громадян боржник ОСОБА_2 : рахунками відкритими в банківських установах не володіє (повідомлення ДФС від 24.11.2019, 19.12.2019); офіційно не працевлаштований (повідомлення ПФУ від 17.09.2019, 14.11.2019. 25.11.2019, 19.12.2019); на обліку в органах ПФУ як отримувач пенсії не перебуває (повідомлення ПФУ від 17.09.2019, 19.09.2019, 25.11.2019, 20.12.2019); рухомим майном не володіє (повідомлення МВС від 19.09.2019, 24.09.2019, 14.11.2019, 23.11.2019, 19.12.2019); нерухомим майном не володіє, що вбачається із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 20.09.2019р., 16.10.2019р., 20.01.2020р..

Згідно повідомлення Збаразької міської ради від 12.11.2019 та повідомлення УДМС в Тернопільській області боржник зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Державним виконавцем в присутності стягувача проведено виконавчі дії за наступними адресами: АДРЕСА_2 (місце реєстрації боржника), вул.Яворницького, 15 (адреса боржника, зазначена у виконавчих документах), АДРЕСА_4 (адреса боржника, яка стала відома в ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження). Згідно акту державного виконавця боржник рухомим чи нерухомим майном не володіє, перебуває за межами України.

22.11.2019 року державним виконавцем Шподарем Ю. складений акт державного виконавця в присутності стягувача ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , про відсутність майна, що належить боржнику ОСОБА_2 за вказаними адресами, а сам боржник на вказаний час знаходився за кордоном.

20.01.2020 року державним виконавцем було подано подання до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , яке судом розглянуто та ухвалою Збаразького районного суду від 10.02.2020 року боржник ОСОБА_2 тимчасово обмежений у праві виїзду за межі України.

20.01.2020 року державним виконавцем було подано подання до суду про розшук боржника ОСОБА_2 .. Ухвалою Збаразького районного суду від 31.01.2020 року подання задоволено та 18.02.2020 року ОСОБА_2 оголошено в розшук.

24.02.2020 року ухвала Збаразького районного суду від 10.02.2020 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 державним виконавцем направлена до Державної прикордонної служби, на підставі якої 25.02.2020 року Державна прикордонна служба внесла в базу даних Державної прикордонної служби тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

02.03.2020 року державним виконавцем було подано подання до Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення боржника ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду.

08.05.2020 року державним виконавцем було подано подання до суду про примусовий привід боржника ОСОБА_2 та ухвалою Збаразького районного суду від 25.05.2020 року в поданні відмовлено. Зокрема, в ухвалі Збаразького районного суду Тернопільської області від 25 травня 2020 року у справі №598/733/20, яка набрала законної сили, зазначено, що відсутні дані щодо отримання боржником ОСОБА_2 постанови про відкриття провадження та викликів про необхідність його явки до виконавчої служби.

15.06.2020 року на адресу ДВС від Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення щодо встановлення місця знаходження боржника ОСОБА_2 за адресою його батьків по АДРЕСА_1 .

07.08.2020 року державним виконавцем складений акт державного виконавця про те, що боржник ОСОБА_2 відмовляється отримати копії постанов про відкриття виконавчих проваджень.

20.08.2020 року державним виконавцем було подано подання до суду про примусовий привід боржника ОСОБА_2 та ухвалою Збаразького районного суду від 09.10.2020 року подання задоволено.

На адресу Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) надійшла заява стягувача про вжиття заходів щодо офіційного повідомлення боржника про наявність відкритих виконавчих проваджень.

Державним виконавцем повторно рекомендованою кореспонденцією направлено копії постанов про відкриття виконавчого провадження боржнику за адресою АДРЕСА_1 . Однак, дані про отримання таких постанов відсутні.

Вирішуючи скаргу суд виходив із тих обставин, що правовий аналіз ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави вважати, що боржника повідомлено про наявність щодо нього відкритих виконавчих проваджень належним чином, оскільки ОСОБА_2 відомо про наявність зведеного виконавчого провадження № 60126065, по якому він є боржником, та державному виконавцю 20.09.2019 року ним надано пояснення щодо причин невиконання рішень суду. Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_1 , суд першої інстанції послався на недоведеність вимог скарги на бездіяльність державного виконавця, однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, що, відповідно до ст. 376 ЦПК України, є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з вимогами ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Частинами 2, 3 ст. 451 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають права оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За вимогами ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Документи виконавчого провадження державним органам, органам місцевого самоврядування, банкам, іншим фінансовим установам, підприємствам, установам, організаціям, посадовим чи службовим особам можуть надсилатися у формі електронних документів.

За умови авансування стягувачем у порядку, передбаченому цим Законом, витрат виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися його учасникам рекомендованими листами.

У разі якщо у виконавчому документі зазначено адреси електронної пошти стягувача та/або боржника, документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та/або боржнику також електронною поштою.

На підставі письмової заяви учасника виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам каналами факсимільного зв`язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку.

Документи виконавчого провадження, надіслані каналами факсимільного зв`язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку, вважаються врученими, за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами.

Виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам, іншим учасникам виконавчого провадження, також адміністрації підприємства, установи, організації, фізичній особі - підприємцю під розписку.

У суді апеляційної інстанції встановлено, що на адресу вул.Яворницького,15 м.Збараж, Тернопільської області, зазначену у постанові про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 60126065 від 20.09.2019 року боржнику ОСОБА_2 станом на час подання скарги - 13 травня 2020 року, така постанова не направлялись та особисто під розписку боржнику не вручалась, що є порушенням вимог ст.28 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначені обставини підтверджуються ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 25 травня 2020 року у справі №598/733/20 за поданням головного державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про примусовий привід боржника ОСОБА_2 , яка набрала законної сили, якою встановлено, що відсутні дані щодо отримання боржником ОСОБА_2 постанови про відкриття провадження та викликів про необхідність його явки до виконавчої служби, яке має преюдиційне значення у даній справі в силу вимог ч.4 ст.82 ЦПК України. Враховуючи наведене у задоволенні подання було відмовлено.

Не можна розцінити як належне повідомлення про наявність зведеного виконавчого провадження надіслання рекомендованої кореспонденції відділом ДВС на адресу ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , (а.с.16), оскільки такі повідомлення стосувались направлення постанов про відкриття виконавчого провадження. (а.с.17) Окрім того, доказів належного вручення таких постанов матеріали справи не містять.

Отже, неналежне повідомлення боржника про наявність зведеного виконавчого провадження, порушує права стягувача ОСОБА_1 щодо належного виконання рішень судів, якими стягнуто грошові кошти на її користь із боржника ОСОБА_2 , і саме за захистом таких своїх прав стягувачка звернулась із скаргою.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про відмову у задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити частково, ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2020 року скасувати та винести нове судове рішення, яким скаргу задовольнити частково. Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Плавінської Ірини Віталіївни щодо недоведення до відома боржника ОСОБА_2 постанови головного державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Плавінської Ірини Віталіївни від 20 вересня 2019 року про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №60126065 за адресою АДРЕСА_3 .

Зобов`язати головного державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Плавінську Ірину Віталіївну довести до відома боржника ОСОБА_2 постанову головного державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Плавінської Ірини Віталіївни від 20 вересня 2019 року про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №60126065 за адресою, зазначеною у виконавчому документі - АДРЕСА_3 відповідно до вимог ст.28 Закону України Про виконавче провадження.

Судові витрати, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України,покласти на учасників справи в межах, ними понесених.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-383, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2020 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Плавінської Ірини Віталіївни щодо недоведення до відома боржника ОСОБА_2 постанови головного державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Плавінської Ірини Віталіївни від 20 вересня 2019 року про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №60126065 за адресою АДРЕСА_3 .

Зобов`язати головного державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Плавінську Ірину Віталіївну довести до відома боржника ОСОБА_2 постанову головного державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Плавінської Ірини Віталіївни від 20 вересня 2019 року про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №60126065 за адресою, зазначеною у виконавчому документі - АДРЕСА_3 відповідно до вимог ст.28 Закону України Про виконавче провадження.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Судові витрати по справі покласти на учасників справи в межах, ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 22 лютого 2021 року.

Головуюча : Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.