Провадження № 2/752/2064/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

22 червня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

в с т а н о в и в:

у грудні 2019 року МТСБУ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 67598 грн. 18 коп., а також судового збору в розмірі 1921 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтувало тим, що 19.10.2018 року о 10-00 годин, в м. Київ, по вул. Зоологічна, в районі будинку № 4, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Акура» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля ОСОБА_3 ).

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Акура» д.н.з. НОМЕР_2 , та завдана шкода власнику цього транспортного засобу(механічні пошкодження зафіксовані в Довідці № 659142 про ДТП, та акті огляду пошкодженого транспортного засобу).

Цивільно-правова відповідальність одного з учасників ДТП, а саме: водія автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , який визнаний судом винуватцем ДТП, на момент дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була, останній не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

28.01.2019 року, керуючись положеннями законодавства про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на підставі наказу № 674 від 25.01.2019 року МСТБУ, було сплачено потерпілої особі, власнику автомобіля «Акура» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 згідно платіжного доручення № 677133 від 28.01.2019 року 66798 грн. 18 коп.

З огляду на викладене, посилаючись на норми ст. ст. 1188, 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просить стягнути на користь МТСБУ з відповідача в порядку регресу шкоду в розмірі 67598,18 грн. та 1921 грн. у відшкодування витрат понесених із сплатою судового збору при зверненні до суду.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29.01.2020 року справу передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва (а.с.34-35).

Ухвалою судді Голосіївського районного суду Хоменко В.С. від 30.03.2020 року відкрито провадження у справі з проведенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі без повідомлення сторін на 18.06.2020 року (а.с. 42-43). Ухвалами суду від 18.06.2020 року, від 05.04.2021 року розгляд справи був відкладений для забезпечення належного повідомлення сторін (а.с.42,49,56).

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Відповідач відзив на позов не подав.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з постановленням заочного рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 19.10.2018 року о 10-00 годин, в м. Київ, по вул. Зоологічна, в районі будинку № 4, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Акура» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля ОСОБА_3 ).

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Акура» д.н.з. НОМЕР_2 , та завдана шкода власнику цього транспортного засобу(механічні пошкодження зафіксовані в Довідці № 659142 про ДТП, та акті огляду пошкодженого транспортного засобу).

Цивільно-правова відповідальність одного з учасників ДТП, а саме: водія автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , який визнаний судом винуватцем ДТП, на момент дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була, останній не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

28.01.2019 року, керуючись положеннями законодавства про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на підставі наказу № 674 від 25.01.2019 року МСТБУ, було сплачено потерпілої особі, власнику автомобіля «Акура» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 згідно платіжного доручення № 677133 від 28.01.2019 року 66798 грн. 18 коп.

Згідно Постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 06.12.2018 року винуватцем ДТП визнаний ОСОБА_1 (а.с.9).

Згідно звіту № 22282 від 28.11.2018 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу автомобіля «Акура» д.н.з. НОМЕР_2 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля складає 76182,15 грн.(а.с.16-21).

Розрахунок регламентної виплати наведений позивачем у позові складає 66798,18 грн. та відповідає звіту.

Згідно п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року в разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

На виконання положень зазначеного закону, позивач виплатив потерпілій особі спричинену шкоду, але відповідач у добровільному порядку сплачені позивачем не відшкодовані.

Доказів про добровільне відшкодування відповідачем суми шкоди в розпорядження суду не надано.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ст. ст. 257, 261 ЦК України).

За регресним зобов`язанням перебіг позовної давності починається з моменту виконання основного зобов`язання, а переміна осіб в зобов`язанні не спричинює зміну терміну позовної давності (ч. 6 ст. 261, ст. 262 ЦК України).

Згідно ч. 17 ст. 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі, коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 38.2. МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про те, що позивач належним чином довів свої позовні вимоги. Доказів на підтвердження зворотного в розпорядження суду не надано. Тому, суд, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого в ст. 13 ЦПК України, приходить до висновку про обґрунтованість позову та про те, що обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню.

Оскільки позов задовольняється, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921 грн. (а.с. 7).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 22, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року, ст. ст. 13, 76-81, 89, 141, 274-279, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України у відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 67 598 грн. 18 коп. (шістдесят сім тисяч п`ятсот дев`яносто вісім гривень 18 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) у відшкодування судових витрат по сплаті судового збору 1921 грн.( одну тисячу дев`ятсот одну гривню).

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), ; п/р НОМЕР_3 в Укрексімбанк м. Києва, МФО 322313, адреса: бульвар Русанівський, буд. 8, м. Київ, 02002.

Відповідач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресом АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко