Справа № 426/7504/20
Провадження № 22-ц/810/434/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Стахової Н.В.,

суддів: Карташова О.Ю., Луганської В.М.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД»

відповідач - ОСОБА_1

третя особа - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України) справу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» на заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 17 березня 2021 року, ухвалене у складі судді Скрипника С.М., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» (далі ТОВ «ЕНЕРА СХІД», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3364,61 грн.

Позовна заява мотивована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» виконує функції постачальника універсальних послуг на закріпленій території з 14.06.2018 на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, виданої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.06.2018 № 429, та у відповідності до п. 13 розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії».

Між постачальником ТОВ «ЕНЕРА СХІД» та ОСОБА_3 виникли цивільні правовідносини, які підтверджуються конкретними обставинами, а саме, з боку постачальника - це постачання електричної енергії на адресу споживача ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , а з боку споживача - це споживання електричної енергії та оплата спожитої електричної енергії.

Відповідно до п. 3.2.13 розділу III ПРРЕЕ споживачу був відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Позивач постачав споживачу електричну енергію до житлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 за тарифами, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 23.04.2012 № 497 (із змінами, внесеними постановами НКРЕКП від 15.06.2012 № 750, від 13.09.2012 № 1183, від 23.05.2014 № 749).

Споживач спожив електричну енергію за відкритим особовим рахунком № НОМЕР_1 , але в повному обсязі оплату за отриману електричну енергію не здійснив, внаслідок чого має заборгованість за період споживання з 01.01.2019 по 31.08.2020 в розмірі 3364,61 грн, яка залишається несплаченою на теперішній час.

23.07.2020 ТОВ «ЕНЕРА СХІД» була подана заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_3 до Сватівського районного суду Луганської області.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 01.09.2020 по справі № 426/18677/18 Товариству було відмовлено у видачі судового наказу, у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки ОСОБА_1 є спадкоємицею майна, прав та обов`язків після смерті ОСОБА_3 , позивач, посилаючись на ст. 1268 та 1282 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 3364,61 грн, а також судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Заочним рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 17 березня 2021 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «ЕНЕРА СХІД», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 17 березня 2021 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є набувачем будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за спадковим договором № 778 від 08.06.2006. ОСОБА_3 , яка є відчужувачем за договором, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Незважаючи на те, що реєстрація права власності відбулася 10.08.2020, відповідачка зобов`язана сплатити заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 22.03.2020 по 31.08.2020, оскільки постачання електроенергії на адресу споживача продовжувалося. Також скаржник вважає необґрунтованим висновок суду щодо наявності спадкоємця ОСОБА_2 , оскільки майно, що є предметом спадкового договору, не входить до складу спадщини.

Частиною шостою статті 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову в цій справі є вимога про стягнення заборгованості в сумі 3364,61 грн, тобто ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102 * 100 = 210200 грн), тому справа є малозначною в силу прямої вказівки в ЦПК України.

Оскільки справа є малозначною, то розгляд апеляційної скарги проводиться без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвалами Луганського апеляційного суду від 06 травня 2021 року та 07 червня 2021 року учасникам справи було роз`яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга підпадає під категорію скарг, що розглядаються судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Копії ухвал Луганського апеляційного суду від 06 травня 2021 року та 07 червня 2021 року сторонами було отримано, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позов пред`явлений до неналежного відповідача, оскільки ОСОБА_1 не є спадкоємицею після померлої ОСОБА_3 .

Проте колегія суддів не погоджується з висновком суду з таких підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «ЕНЕРА СХІД» постачало споживачу ОСОБА_3 електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 3.2.13 розділу III ПРРЕЕ споживачу ОСОБА_3 був відкритий особовий рахунок № ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується наданою довідкою Сватівської міської ради № 1347/4 від 14.09.2020.

Заборгованість за спожиту послугу електропостачання за адресою: буд. АДРЕСА_1 становить за період з 01.01.2019 по 31.08.2020 - 3364,61 грн, що підтверджується довідкою про спожиту та оплачену послугу електропостачання.

01.09.2020 ОСОБА_1 була направлена вимога про сплату заборгованості за спожиту електричну енергію за період 01.01.2019 по 31.07.2020 в сумі 3230,93 грн з пропозицією укласти договір про постачання електричної енергії на ім`я власника будинку, яка була вручена відповідачу 03.09.2020.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 221737932 від 27.08.2020 з 10.08.2020 право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано приватним нотаріусом Сватівського районного нотаріального округу Луганської області Харченко О.Ю. на підставі спадкового договору, серії та номеру № 778, виданого 08.06.2006, зареєстрованому приватним нотаріусом Павленко С.П., за ОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді Сватівської державної нотаріальної контори Луганської області № 46/01-13 від 02.02.2021 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 в контору звернулися спадкоємці померлої: син ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини та ОСОБА_1 із заявою про відмову від спадщини на користь свого брата, сина померлої ОСОБА_2 . На підставі цих заяв 04 липня 2020 року була заведена спадкова справа № 103/2020, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 60800223 від 04.07.2020.

29.09.2020 ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яка складається з земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

01.10.2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір дарування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , розміщений на земельній ділянці площею 0,0873 гектарів у межах згідно з планом.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з 01.10.2020 року, на підставі договору дарування, зареєстровано державним реєстратором Другої Сватівської державної нотаріальної контори Сватівського районного нотаріального округу Луганської області Кривошеєю А.В. є ОСОБА_2 .

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно вимог статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Пунктом 5 частиною першою статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Згідно з пунктом 1 частиною першою статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частиною другою статті 7 цього Закону обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Обов`язок споживача щодо оплати електричної енергії встановлений ч. 3 ст. 58 «Про ринок електричної енергії».

Згідно ст. 322 ЦК України власник майна зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1302 ЦК за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Згідно з ЦК України сутність спадкового договору полягає в тому, що за таким договором відбувається розпорядження належним відчужувачеві майном ще за життя, але із набуттям набувачем права власності на майно після смерті відчужувача.

Отже, підставою виникнення права власності у набувача є смерть фізичної особи відчужувача.

З матеріалів справи вбачається, що сума боргу за спожиту електроенергію у розмірі 3364,61 грн утворилася за період з 01.01.2019 по 31.08.2020.

Оскільки спадковий договір є різновидом цивільно правового договору, а відносини, що випливають з нього, є договірними, а не спадковими, то на відносини сторін не поширюються відповідні правила спадкування, в тому числі обов`язок по сплаті боргу спадкодавця.

Відтак, позовні вимоги ТОВ «ЕНЕРА СХІД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергією за період з січня 2019 по лютий 2020 в сумі 2584,37 грн задоволенню не підлягають, оскільки вказана заборгованість утворилася під час, коли власником будинку була ОСОБА_3 .

Разом з тим, враховуючи, що після смерті ОСОБА_3 будинок за адресою: АДРЕСА_1 , згідно спадкового договору від 08.06.2006 перейшов у власність ОСОБА_1 , з останньої підлягає стягненню заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 780,24 грн за період з березня 2020 по серпень 2020.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п. п. 1, 3 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення суду повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а позов задоволений на 23,18% з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 1218,04 грн (487,24 грн судовий збір за подання позову та 730,86 грн за подання апеляційної скарги)х 23,18%.

Керуючись ст.ст.367, п. 2 ч. 1 ст.374, ст.376, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» задовольнити частково.

Заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 17 березня 2021 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» (92702, м. Старобільськ, пл. Базарна, б.32А, ) заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 780,24 грн за період з березня 2020 по серпень 2020, судовий збір у розмірі 1218,04 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Дата складення повного тексту постанови 29 червня 2021 року.

Головуючий

Судді