КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1385/21
УХВАЛА

05.07.2021

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі заяву про зміну предмету позову, подану по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 , Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів»

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4

про визнання дій протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси (суддя Петренко В.С.) перебуває цивільна справа №947/38837/20 за позовом ОСОБА_1 , Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування рішень.

20.05.2021 року від ОСОБА_1 та представника Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» до канцелярії суду надійшла заява про зміну предмету позову, в порядку ст. 49 ЦПК України, в якій позивачі просять суд визнати дії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 протиправними, які не відповідають статуту організації та направлені проти інтересів членів та організації ГО «ВМСОТРЛ» в цілому; визнати рішення статутного органу Ради та виконавчого органу постановлені в термін з 20.10.2020року по 29.12.2020 року протиправними та скасувати їх; стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солідарно на користь Громадської Організації «ВМСОТРЛ» збитки в розмірі 1 780 601 гривень, а також стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.05.2021 року заяву про зміну предмету позову, подану по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування рішень було залишено без руху. Повідомлено ОСОБА_1 та Громадську організацію «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про необхідність виправити недоліки заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 26 709 (двадцять шість тисяч сімсот дев`ять) грн. 02 коп., та надати докази такої сплати; надати докази направлення заяви про збільшення розміру позовних вимог та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Роз`яснено ОСОБА_1 та Громадській організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява про зміну предмету позову буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Зазначена ухвала суду була отримана представником Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» 01.06.2021 року та 22.06.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та розпискою, які наявні у матеріалах справи.

01.07.2021 року на електронну адресу суду від представника Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та тим, що Першим Приморськими відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було накладено арешт на банківські рахунки Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» в рамках виконавчого провадження АСВП 60356954, що позбавляє можливості сплатити судовий збір.

За змістом частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно із статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Проте, вказаною нормою Закону передбачено право суду, а не обов`язок щодо відстрочення сплати судового збору, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до суду, та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами. Позивач, який заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Суд вважає, що причини, на які посилається позивач, не можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

Позивачем не надано належних доказів для відстрочення сплати судового збору, як і не надано доказів того, що Першим Приморськими відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було накладено арешт на банківські рахунки Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», а тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про розстрочення судового збору.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VІ єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

При цьому, суд звертає увагу позивача, що статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, тому самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням скаржника, та відсутність у нього коштів для сплати судового збору не можуть вважатися безумовною підставою для звільнення від такої сплати або її відстрочення.

Враховуючи даний принцип, а також положення статті 5 Закону України «Про судовий збір», суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі й у питанні звільнення від сплати судового збору чи відстрочення такої сплати.

Проаналізувавши подане позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки позивач не навів суду обґрунтованих підстав для цього.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивачами не було усунено недоліки в зазначеній ухвалі Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 20.05.2021 року строк, суд вважає заяву ОСОБА_1 , Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про зміну предмету позову, не поданою, та такою, що підлягає поверненню зі всіма доданими документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 136, ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву про зміну предмету позову, подану по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування рішень повернути позивачам.

Роз`яснити ОСОБА_1 , Громадській організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» їх право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.