Справа №295/2933/15-ц
УХВАЛА

07.05.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ» на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. у виконавчому провадженні №63795600, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «ФОРІНТ» звернулося до суду з вказаною скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни в рамках виконавчого провадження №63795600 щодо відмови від проведення необхідних заходів примусової реалізації ј частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації державного житлового фонду 07.03.2003 року за №43671, яке зареєстровано в Житомирському обласному державному комунальному підприємстві по технічній інвентаризації 26.05.2004 року за реєстраційним номером 1223138, та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкову Є.О. провести усі необхідні заходи щодо примусової реалізації вказаного нерухомого майна, зокрема, передати арештоване майно на реалізацію без попередньої згоди органів опіки та піклування.

Пред`явлена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають прийняттю її до розгляду.

За змістом п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6 скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Згідно з ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Скарга підписана директором ТОВ «ФК «ФОРІНТ» Васильєвим О.В., однак не додано документу, що підтверджує його повноваження.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне залишити скаргу без руху і надати строк для усунення недоліків шляхом надання документу, що підтверджує повноваження представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ».

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ» на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. у виконавчому провадженні №63795600 залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов