Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року

Справа № 152/5/21

провадження № 2/152/88/21

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.,

з участю:

секретаря судового засідання Здищук А.С.,

учасники справи не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агро - Юпітер» с. Слобода Шаргородська Жмеринського району Вінницької області про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі та інших виплат,

встановив:

11.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФГ «Агро - Юпітер» с. Слобода Шаргородська Жмеринського району Вінницької області про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі та інших виплат.

Ухвалою судді від 12.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

24.02.2021 до суду поступила письмова заява від позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову (а.с.56).

У судове засідання сторони та їх представники не прибули.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костриці В.С. до суду поступила заява про проведення судового засідання у відсутності позивача та його представника (а.с.59).

Представник ФГ «Арго Юпітер» на виклик суду не прибув. Від голови ФГ«Арго Юпітер» Півторак Г.К. до суду поступила заява про проведення судового засідання у відсутності представника відповідача, заяву позивача ОСОБА_1 підтримує посилаючи на те, що спір між сторонами вирішений у добровільному порядку до початку розгляду справи по суті (а.с.57).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи…

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Згідно з положеннями ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України позивачеві ОСОБА_1 та представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Костриці В.С. відомі і зрозумілі.

З огляду на викладене у суда наявні підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача ОСОБА_1 від позову.

Керуючись ст.ст.13, 133, 142, 206, п.2 ч.1 ст.255, ст.ст. 256, 258, 260, 261, 268 ЦПК України,

суд,

постановив:

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агро - Юпітер» с. Слобода Шаргородська Жмеринського району Вінницької області про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі та інших виплат закрити.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також має бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби(COVID-19),суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Повне ім`я (найменування) cторін:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 24.012.1996, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач Фермерське господарство «Агро Юпітер» с. Слобода Шаргородська Жмеринського району Вінницької області, вул. Б.Хмельницького, 85, .

Ухвала постановлена і підписана 26.02.2021.

Суддя: Т.О. Соколовська