КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/1571/2021
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року місто Київ

справа № 755/16450/18-ц

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26 листопада 2020 року про скасування заходів забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Новака В.Р., у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26 листопада 2020 року скасовано заходи забезпечення позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої, інстанції позивач ОСОБА_1 07 грудня 2020 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду та 08 грудня 2020 року до суду першої інстанції.

Оскільки апеляційні скарги є ідентичними за своїм змістом, суд вважає, що вони підлягають розгляду як одна.

08 грудня 2020 року, 01 лютого 2021 року, 23 лютого 2021 року Київським апеляційним судом направлено до Печерського районного суду міста Києва запит про витребування справи №755/16450/18-ц.

24 лютого 2021 року справа №755/16450/18-ц надійшла до Київського апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 та п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище ім`я та по-батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Всупереч зазначеним вимогам, в апеляційній скарзі не вказано всіх учасників справи, а саме відповідачів за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно не зазначено їх місце проживання чи перебування та не надано копії апеляційної скарги та доданих письмових документів відповідно до кількості учасників справи.

А тому, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням усіх учасників справи, зокрема, із зазначенням відповідачів за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх місця проживання чи перебування, яка повинна відповідати вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26 листопада 2020 року про скасування заходів забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Новака В.Р., у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В