Єдиний унікальний номер 725/7028/19
Номер провадження 2/725/197/20
УХВАЛА

22.02.2021 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

у складі:

головуючої-судді: Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі: Кушлак Л.Л.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Паланійчука В.П.,

відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Мандзюка В.Б.,

представник відповідача Чернівецької міської ради Пилипчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення сесії Чернівецької міської ради №888 від 02.04.2009р.; визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду вказаної вище справи, до початку розгляду справи по суті, представник позивача адвокат Паланійчук В.П. надав письмове клопотання про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Своє клопотання мотивував тим, що у підготовчому судовому засіданні ним заявлено клопотання про надання суду у якості доказу висновку земельно-технічної експертизи. Разом з тим, йому було повідомлено, що у зв`язку із значною поточною завантаженістю фахівців відділення КНДІСЕ провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається можливим та така експертиза може бути проведена у строк до 90 днів.

Таким чином, з метою недопущення порушень процесуальних строків розгляду справи, необхідно зупинити провадження у справі на час проведення земельно-технічної експертизи.

Відповідачі та їх представник заперечували щодо зупинення провадження у справі, оскільки вважають, що експертиза не призначалася судом, а тому, відсутні підстави для застосування норм ст.252 ЦПК України.

Представник Чернівецької міської ради підтримала думку відповідачів.

Присутні у судовому засіданні треті особи, у свою чергу, підтримали представника позивача та просили зупинити провадження у справі.

Заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу, дослідивши частково письмові матеріали цивільної справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити, виходячи з наступних підстав:

Так, згідно вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Виходячи зі змісту ст.253 ЦПК України (п.9 ч.1), провадження у справі у випадку призначення експертизи, зупиняється.

Таким чином, з наведеного вище слідує, що провадження у справі може бути зупинене лише у разі призначення експертизи судом, на що прямо вказує норма ст.252 ЦПК України.

В той же час, земельно-технічна експертиза буде проведена за заявою (замовленням) сторони позивача, а не на підставі ухвали суду, у зв`язку із чим, відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Крім того, на думку суду, позивач та його представники мали достатньо часу для замовлення експертизи по вказаній справі, враховуючи те, що вона знаходиться в провадженні суду з грудня 2019 року.

Керуючись ст.251, 253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Паланійчука В.П. про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич