Провадження № 2/756/2048/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З А О Ч Н Е

19 травня 2021 року Оболонський районний суд міста. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борисова Світлана Олександрівна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи ЦМУ МЮ (м. Київ), приватний нотаріус КМНО Борисова С.О., про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_3 склав заповіт, яким все належне йому рухоме та нерухоме майно заповів їй, у зв`язку з чим у встановлений строк вона звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадкове майно.

Оскільки приватним нотаріусом КМНО Борисовою С.О. відмовлено їй у видачі свідоцтва на право власності на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 , у зв`язку із тим, що не подані документи, необхідні для вчинення такої нотаріальної дії, позивачка просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на спірну квартиру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Представник ЦМУ МЮ (м. Київ) в судове засідання не з`явився, подавши письмові пояснення, в яких просив розгляд справи здійснювати за відсутності їх представника, ухвалити справедливе, законне та обґрунтоване рішення.

Приватний нотаріус КМНО Борисова С.О. в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Представник Київської міської ради у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за відсутності представника до суду не надходило.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часникове задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 0912.1997 року квартира АДРЕСА_1 передана згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» у спілу сумісну власність ОСОБА_4 та членам його сім`ї ОСОБА_5 та ОСОБА_3 /в рівних частках/.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 04.12.2001 року державним нотаріусом 11-ї Київської державної нотаріальної контори Адаменко О.І., зареєстрованого в реєстрі за № 4н-518, спадкоємцями майна після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , по 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 є його дружина ОСОБА_5 та син ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_5 до державного нотаріуса Одинадцятої київської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини звернулися 23.05.2013 року її дочка ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , який спадщину прийняв, як спадкоємець який на день смерті постійно проживав із спадкодавцем.

ОСОБА_2 із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину не зверталася.

Листом від 29.01.2014 року державний нотаріус 11-ї Київської державної нотаріальної контори повідомлено ОСОБА_3 про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю документів, які підтверджують родинний зв`язок померлої і спадкоємця.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 25.11.2014 року встановлено факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідним сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

22.02.2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 22.02.2014 року.

Згідно заповіту, посвідченого 01.10.2013 року приватним нотаріусом КМНО Борисовою С.О., зареєстрованого у реєстрі за № 3819, ОСОБА_6 все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось і, взагалі, все те, що буде йому належати на день його смерті і на що я матиму право на законом заповів ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 04.07.2019 року.

30.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса КМНО Борисової С.О. із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_3 .

30.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса КМНО Борисової С.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Постановою приватного нотаріуса КМНО Борисової С.О. від 02.10.2020 року ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку із тим, що нею не подані документи, необхідні для вчинення такої нотаріальної дії.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 цього ж Кодексу передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті; у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу; право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Згідно положень п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, в установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ч.ч. 1, 10 ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо. Свідоцтво про право на спадщину видається після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини, а у випадках, передбачених частиною другою ст. 1270 і ст. 1276 ЦК України, - не раніше зазначених у цих статтях строків.

Згідно із ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи, що під час розгляду справи установлено, що за життя ОСОБА_3 набув право власності 1/2 частину спірної квартири, а також прийняв у спадщину після смерті матері ОСОБА_5 право на 1/4 частину цієї квартири, однак за життя не встиг його оформити, то до складу спадщини після його смерті входять майнові права на 3/4 частини спірної квартири, а тому ОСОБА_1 прийнявши спадщину після його смерті вважається власником спадщини з моменту її відкриття, а саме з 04.07.2019 року, реалізувати своє право на оформлення спадщини вона не може, в зв`язку з відмовою нотаріуса видати свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову та визнання за позивачкою права власності на частку в спадковій квартирі.

Керуючись ст.ст. 1-13, 76-83, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борисова Світлана Олександрівна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя