СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5010/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря Кушнірчук А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова группа «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до АТ «СГ «ТАС» про стягнення страхового відшкодування у розмірі 53 408,42 грн.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про призначення у справі судової авто-товарознавчої експертизи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2021 року визначено головуючого суддю та 08.06.2021 року вищезазначена справа передана до провадження судді Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.06.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 79).

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

29.06.2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через канцелярію суду подала клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи на розгляд якої поставити питання: Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу транспортного засобу «Fiat Lіnea», реєстраційний номер НОМЕР_1 у пошкодженому стані станом на 14.01.2021 року?

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи з наступних підстав.

Відповідно до статті 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не погоджується з визначеною ФОП « ОСОБА_3 » вартістю застрахованного автомобіля у розмірі 53 408,42 грн, оскільки АТ «СГ «ТАС» в листі від 29.01.2021 року визначило вартість ремонту транспортного засобу в розмірі 2 439,83 грн. А оскільки розмір франшизи, який складає 3 679, 20 грн перевищує вартість відновлювального ремонту 2 439,83 грн, виплата страхового відшкодування проводитись не буде.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З огляду на наведене, для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи по справі необхідно призначити судову авто-товарознавчу експертизу, оскільки для правильного вирішення заявлених позивачем вимог необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 103-109, 259-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 759/12465/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова группа «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити питання:

- Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу транспортного засобу «Fiat Lіnea», реєстраційний номер НОМЕР_1 у пошкодженому стані станом на 14.10.2021 року?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 759/12465/21, провадження у справі № 2/759/5010/21.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи з дня її призначення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо (частина перша статті 355 ЦПК України) або через суд першої інстанції (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.О. Твердохліб