Єдиний унікальний номер 2-666/2011
Номер провадження 22-ц/804/31/21
У Х В А Л А
22 лютого 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого судді Космачевської Т.В.,
суддів: Канурної О.Д., Агєєва О.В.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою «EasyCon» за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2020 року у справі номер 2-666/2011 за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2020 року заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково.
Втрачене судове провадження по справі №2-666/2011 за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом продажу предмету іпотеки в частині рішення Харцизького міського суду Донецької області від 13 вересня 2011 року - відновлено.
Із вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
Відповідно до ухвали Донецького апеляційного суду від 01 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Відповідно до ухвали Донецького апеляційного суду від 11 лютого 2021 року справу призначено до розгляду на 23 лютого 2021 року.
На електрону адресу апеляційного суду від Полонського О.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_2 , надійшло клопотання у про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «EasyCon».
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи наданого клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.
Згідно із положеннями ч. 3 ст. 212 ЦПК України Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Також частиною 4 статті 212 ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
Аналогічний порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду закріплено у наказі ДСА України від 23.04.2020 року №196.
З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою «EasyCon» підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою «EasyCon» задовольнити.
Провести судове засідання 23 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою «EasyCon».
Роз`яснити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: