ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/691/21 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 липня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Ходоровський М. В., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 березня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ТзОВ "Вердикт Капітал" заявило клопотання про витребування в АТ "Альфа-Банк" виписки по рахунку за Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №630025648.

У відзиві на апеляціну скаргу представник ОСОБА_1 щодо задоволення клопотання заперечив і вказав, що всупереч вимогам ст. 367 ЦПК України, позивач належним чином не обгрунтував чому саме було неможливо зібрати докази та подати такі докази до суду першої інстанції та в чому полягає винятковий випадок, який обгрунтовує необхідність їх подання до суду апеляційної інстанції.

Зазначив, що позивач про будь-які труднощі в отриманні доказів суду першої інстанції не повідомляв і до суду з клопотанням про витребування доказів не звертався.

Колегія суддів вважає, що вказане клопотання до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

У пункті 6 частини другої статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Тлумачення пункту 6 частини другої статті 356, частин першої - третьої статті 367 ЦПК України свідчить, що апеляційний суд може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність і допустимість доказів), які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

ТзОВ "Вердикт Капітал" в суді першої інстанції не вказувало про наявність труднощів в отриманні доказів і не заявляло клопотання про виттребування доказів, а в апеляційній скарзі не навело обгрунтувань неможливості подання клопотання про витребування доказів в суд першої інстанції.

Враховуючи вказане клопотання про витребування доказів до задоволення не підлягає.

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про витребування доказів відмовити.

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 15:00год. 16 липня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді: