У Х В А Л А

25 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення,

та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою яка втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року первісний позов задоволено, а зустрічний позов залишено без задоволення. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 02.06.2021 року, відповідач за первісним позовом подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні первісного позову та про задоволення зустрічного позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року подану апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту наданий строк для усунення виявлених в ній недоліків - доплати судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 2 483, 60 грн., роз`яснено порядок та процедуру сплати судового збору. Також апелянту роз`яснено, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

24 червня 2021 року до Київського апеляційного суду від апелянта надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій він посилаючись на відповідні докази, просить закрити провадження у справі у зв`язку зі смертю іншої сторони та вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши подану апелянтом заяву про закриття провадження у справі, апеляційний суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Предметом розгляду у даній справі було право користування житловим приміщенням, що відноситься до майнових прав особи. В свою чергу спір про майнові права особи допускає правонаступництво. За таких умов апеляційний суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі.

При цьому, апеляційне провадження у справі відкрито не було, апеляційна скарга була залишена без руху, а апелянту було надано строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Таким чином, у зв`язку з відмовою у задоволенні заяви про закриття провадження у справі, апеляційний суд надає апелянту можливість виконати умови ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 09 червня 2021 року, у зв`язку з чим продовжує строк на таке виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, термін на усунення недоліків апеляційної скарги підлягає продовженню.

Керуючись ч.2 ст. 127, ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Продовжити ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду про залишення без руху від 09 червня 2021 року, надавши десять календарних днів з дня вручення заявнику даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С. О. Журба