01.06.2021 Єдиний унікальний номер 323/308/20
Провадження № 2/205/529/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання - Далакян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Комунальний заклад «Оріхівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, Служба у справах дітей Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Комунальний заклад «Оріхівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, Служба у справах дітей Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_3 , про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

В С Т А Н О В И В:

Представник Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 - адвокат Мідяний Є.О. звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заочним рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 21.03.2019 року у справі №323/4010/18 була позбавлена батьківських прав, яке набрало законної сили 26.04.2019 року. Відповідач також не виконує належним чином батьківські обов`язки по відношенню до свого сина - ОСОБА_1 . Відповідач розірвав шлюб зі ОСОБА_3 . ОСОБА_1 за направленням обласної психолого-медико педагогічної комісії навчався у 7-А класі КЗ «Запорізька спеціальна загально освітня школа-інтернат №2» Запорізької обласної ради, дитина протягом значного часу не відвідувала заняття в закладі. У зв`язку із несприятливими житлово-побутовими умовами проживання сім`ї було прийнято висновок про доцільність тимчасового влаштування на той час неповнолітнього ОСОБА_1 до КЗ «Оріхівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради. Згідно рішення від 17.05.2018 року № 143 виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_1 був направлений на повне державне забезпечення до КЗ «Оріхівсі обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, де він перебуває до сьогоднішнього часу. Протягом усього часу перебування дитини у закладі батько жодного разу не відвідав сина, не зателефонував, не написав листа, показуючи цим байдужість до дитини. Начальник служби у справах дітей Оріхівської РДА телефонувала відповідачу щодо виконання ним батьківських обов`язків стосовно сина, але відповідач повідомив, що не бажає спілкуватися зі своїм сином та не заперечує щоб його позбавили батьківських прав. На запрошення ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області відповідач не з`явився, також відповідач не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини: не спілкує із сином в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, матеріально не підтримує, не проявляє ініціативи щодо влаштування подальшої долі сина в сімейному оточені. Така поведінка батька підтверджує його небажання займатися вихованням своєї дитини та дає підстави констатувати факт злісного ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню, утриманню та догляду за своїм неповнолітнім сином. Рішенням виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області № 235 від 18.12.2019 року було затверджено висновок Ради опіки та піклування від 18.12.2019р. «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку із чим представник позивача вимушений звернутися до суду з цією позовною заявою, в якій просить позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути на користь КЗ «Оріхівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради або установ чи осіб, на утриманні яких буде перебувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти щомісячно у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, до досягнення дитиною відповідного віку з дня звернення з позовом.

17 серпня 2020 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська прийнято до провадження цивільну справу № 323/308/20 за вищевказаною позовною заявою та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2020 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження у розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

24 вересня 2020 року відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Комунальний заклад «Оріхівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, Служба у справах дітей Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_3 , про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, мотивуючи свої вимоги тим, що він з 23 червня 1990 року перебував в зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_3 , який рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2011 року було розірвано. Від шлюбу вони мають двох дітей, які вже досягай повноліття: дочку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . З 1996 року вони припинили подружні відносини і з цього часу проживали окремо, спілкувались рідко з приводу їх спільних дітей, які на той час були неповнолітніми і залишились проживати з нею. На час припинення подружніх відносин ОСОБА_3 ніде не працювала, не приділяла достатньо уваги сім`ї. З 1996 року він зі ОСОБА_3 не зустрічались, з цього часу вона нічого не повідомляла йому про обставини свого особистого життя і народження нею дітей. В жовтні 2011 року до нього звернулись працівники органу опіки і піклування і повідомили, що він записаний батьком дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка на теперішній час вже є повнолітньою, і дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які народились у ОСОБА_3 . Він пояснив, що це не його діти, і на прохання працівників органу опіки і піклування надав нотаріально завірену заяву зі своєю згодою на удочеріння та всиновлення дітей будь-якими громадянами України. Він не перевіряв повідомлені йому відомості, з цього часу нічого не знав про долю дітей, не цікавився цим, оскільки напевно знав, що ці діти не його і вважав всі питання відносно них вирішеними, ні орган опіки і піклування виконавчого комітету Комишуваеької селищної ради Оріхівського району Запорізької області, ні КЗ «Оріхівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, ні Служба у справах дітей Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області до нього з питаннями стосовно виховання і утримання дітей ОСОБА_6 і ОСОБА_4 ніколи не звертались. З позовної заяви виконавчого комітету Комишуваеької селищної ради Оріхівського р-ну Запорізької області про позбавлення його батьківських прав і стягнення аліментів йому стало достеменно відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 народила сина - ОСОБА_4 02 червня 2004 року за зверненням ОСОБА_3 виконавчим комітетом Новотавричеської сільської ради Оріхівського району Запорізької області здійснено актовий запис про народження ОСОБА_4 за № 07, де він записаний батьком дитини згідно із ч.1 ст. 122 СК України, також з зазначеної позовної заяви йому стало відомо, що заочним рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 31 березня 2019 року ОСОБА_3 була позбавлена батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 . Зазначає, що він не є батьком дитини ОСОБА_4 , який народився у ОСОБА_3 , у зв`язку із чим він вимушений звернутися до суду з цією позовною заявою, в якій просить виключити з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , здійсненого 02 червня 2004 року виконавчим комітетом Новотавричеської сільської ради Оріхівського району Запорізької області за № 07, відомості про нього, як батька дитини ОСОБА_4 . Також долучив до зустрічної позовної заяви клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2020 року зустрічний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Комунальний заклад «Оріхівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, Служба у справах дітей Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_3 , про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Комунальний заклад «Оріхівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, Служба у справах дітей Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

01 жовтня 2020 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська призначено у зазначеній цивільній справі судову молекулярно-генетичну експертизу та зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

20 листопада 2020 року до суду надійшов лист начальника КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради Куртєва А.В. від 09.11.2020 року № 02.2-05/10946 про уточнення найменування установи, якій необхідно доручити проведення відповідної експертизи, який був переданий судді канцелярією суду 09 грудня 2020 року.

09 грудня 2020 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання для вирішення питання щодо уточнення найменування установи, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2021 року призначено у зазначеній цивільній справі судову молекулярно-генетичну експертизу та зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

18 березня 2021 року до суду надійшов висновок експерта № 546(ім)/106(мг) комплексної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи зразків крові громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який був переданий судді канцелярією суду 22 березня 2021 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2021 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2021 року за вказаною справою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача за основним позовом та відповідача за зустрічним позовом - адвокат Мідяний Є.О. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення зустрічного позову не заперечує у разі підтвердження судовою молекулярно-генетичною експертизою відсутності кровної спорідненості між дитиною - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , також зазначив, що належним відповідачем за зустрічним позовом має бути мати - ОСОБА_3 , яка заявлена як третя особа.

Відповідач за основним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив у задоволенні первісного позову відмовити, вимоги за зустрічним задовольнити.

Представники третіх осіб за основним та зустрічним позовом надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Третя особа - ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча відповідно до ст. 128 ЦПК України про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, будь-яких клопотань не надавала, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що вимоги за основним позовом задоволенню не підлягають, натомість вимоги за зустрічним позовом підлягають задоволенню, з таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що з 23 червня 1990 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2011 року було розірвано (а. с. 79).

Позивач за зустрічним позовом стверджує, що з 1996 року між ним та ОСОБА_3 припинені подружні відносини і з цього часу вони проживали окремо.

Матеріалами справи підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_1 , про що 02 червня 2004 року в виконкомі Новотавричеської сільської ради, складено відповідний актовий запис № 07, де батьками дитини записані: в графі «батько» - ОСОБА_2 , в графі «мати» - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 02 червня 2004 року (а.с. 3).

Заочним рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 21.03.2019 року у справі №323/4010/18 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була позбавлена батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнуто з неї на користь Комунального закладу «Оріхівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради або установ чи осіб, на утриманні яких буде перебувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 13 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття (а. с.4-6).

Згідно із рішенням виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області № 235 від 18 грудня 2019 року, у зв`язку із злісним невиконанням батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини, визнано доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 13-14).

Разом з тим, відповідно до Висновку експерта за № 546(ім)/106(мг) Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , тобто батьківство громадянина ОСОБА_2 у відношенні дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - виключається (а. с. 125-127).

Згідно із ст. 122 Сімейного кодексу України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Відповідно до ст. 133 Сімейного кодексу України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Статтею136 СК України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на штучне запліднення своєї дружини. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Згідно із п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», судам слід ураховувати, що оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Доводити відсутність кровного споріднення з дитиною можливо будь-якими допустимими доказами, у тому числі висновками судово-медичної, біологічної чи генетичної експертиз, при цьому для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 №96/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 року за №55/18793, рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Стаття 121 СК України містить загальні підстави виникнення прав та обов`язків матері, батька і дитини, за якими: права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: 1) за заявою матері та батька дитини.

Частиною першою статті 126 СК України передбачено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Отже, за змістом зазначених норм права, походження дитини від певної особи визначається за фактом народження дитини від цієї особи в шлюбі або поза ним, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, документом закладу охорони здоров`я про народження дитини дружиною та свідоцтвом про народження дитини, виданим органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі актового запису про народження.

За життя особи, записаної батьком дитини, ніхто інший, крім нього самого, оспорювати батьківство не має права.

Факт походження дитини від певної особи є підставою для виникнення у цієї особи обов`язків щодо виховання та утримання дитини, визначених розділом ІІІ Сімейного кодексу України у тому числі обов`язків щодо утримання дитини.

За загальним змістом цих норм обов`язок утримання дитини батьком дитини виникає з підстав походження дитині саме від цього батька або на підставі акта про визнання особи батьком.

Такого обов`язку у особи, яка не визнана батьком дитини, не виникає.

Виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що ця особа не є біологічним батьком дитини, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання дитини з боку особи, яка була зазначена у свідоцтві про народження, як батько.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд під час розгляду справи встановив, що ОСОБА_2 на момент народження дитини не вважав себе біологічним батьком дитини. Зазначений факт також підтверджується тим, що при подані до суду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 просив призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Згідно результату молекулярно-генетичного дослідження ОСОБА_2 виключається як біологічний батько дитини ОСОБА_4 .

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи відсутність кровного споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про яке не було відомо на момент реєстрації відомостей про батька, наявні підстави для виключення запису про ОСОБА_2 , як батька, з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи визнання зустрічного позову відповідачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зустрічного позову та виключення відомості з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з графи «батько» ОСОБА_2 .

Задоволення зустрічного позову щодо виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, виключає можливість задоволення первісного позову щодо позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, оскільки права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від батьків.

Що стосується посилань представника позивача за основним позовом та відповідача за зустрічним позовом - адвоката Мідяного Є.О. про те, що належним відповідачем за зустрічним позовом має бути мати - ОСОБА_3 , яка заявлена як третя особа, то суд їх не приймає до уваги, оскільки заочним рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 21.03.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була позбавлена батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати за основним позовом віднести за рахунок держави, оскільки позивач звільнений вій його сплати; при зверненні до суду з зустрічним позовом позивач сплатив судовий збір, але в своїй позовній заяві, поданій до суду не зазначив, що бажає стягувати сплачений судовий збір з відповідача, тому судовий збір з відповідача не підлягає стягненню.

Керуючись ст. 136 СК України, ст. ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 133, 141, 206, 223, 247, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Комунальний заклад «Оріхівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, Служба у справах дітей Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Комунальний заклад «Оріхівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, Служба у справах дітей Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_3 , про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька - задовольнити.

Виключити відомості про батька ОСОБА_2 з актового запису № 7 від 02 червня 2004 року про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого в виконкомі Новотавричеської сільської ради.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Сторони:

Позивач за основним позовом та відповідач за зустрічним позовом: виконавчий комітет Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_1 .

Відповідач за основним позовом та позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНН НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа за основним та за зустрічним позовом: Комунальний заклад «Оріхівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, 1, місце знаходження: 70500, Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Запорізька, буд. 28.

Третя особа за основним та за зустрічним позовом: Служба у справах дітей Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, , місце знаходження: 70500, Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Покровська, буд. 58.

Третя особа за зустрічним позовом: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНН НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя: Т.П. Терещенко