Справа № 6/593/11/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2021 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент», первісний стягувач публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»», боржник за виконавчим листом ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»», Бережанський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), - про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 41534218 з примусового виконання виконавчого листа № 2/593/611/2013, що видав Бережанський районний суд Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 90/2008-МКБ від 02.10.2008, з ПАТ «КБ Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент», як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з договором про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги від 30.09.2020 року.

02 лютого 2021 року ухвалою Бережанського районного суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження залишено без руху та надано термін для виправлення недоліків. Вказану ухвалу судом прийнято у зв`язку з тим, що заява, виходячи з положень ст. ст. 10, 13, 442, 446 ЦПК України не в повній мірі відповідає вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України, оскільки ТзОВ «Брайт інвестмент» як заявником не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників розгляду, зокрема, заявником надано примірник заяви з додатками для суду, однак не надано копії заяви з додатками для: первісного стягувача та боржника за виконавчим провадженням, а також Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), в провадженні якого, за твердженням заявника, знаходиться виконавче провадження. Окрім цього, ч.5 ст. 95 ЦПК України встановлено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, такий учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу - оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Не зважаючи на такі вимоги ст. 95 ЦПК України заявником до заяви додано копії письмових доказів оригінали, яких заходиться у нього, відповідність яких оригіналу заявник не посвідчив своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. З наведених підстав заяву залишено без руху та надано товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу суду від 02 лютого 2021 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення заявником отримано 09 лютого 2021 року.

Виходячи з наведеного, останній день на усунення недоліків, наведених в ухвалі суду від 02 лютого 2021 року, з врахуванням ч.6 ст. 272 ЦПК України припадає на 19 лютого 2021 року.

У вказаний строк від заявника будь які заяви чи документи на виконання вимог ухвали суду від 02 лютого 2021 року не надходили.

З наведеного слідує, що заявником не виправлено недоліки заяви, вказаних в ухвалі суду від 02 лютого 2021 року. Окремо необхідно відзначити, що виходячи з положень глави 1. «Письмові заяви учасників справи» Розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України подання суду письмової заяви та документів, що підтверджують надіслання (надання) такої письмової заяви і доданих до неї доказів іншим учасникам справи здійснюється учасниками справи лише після надіслання судом учасникам справи первинної заяви; розгляд цивільної справи за позовом відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 90/2008 МКБ від 02.10.2008 р. (первинна заява, в якій надсилалася судом учасникам справи) судом завершено 26 листопада 2013 року шляхом ухвалення рішення у вказаній справі; первинна заява за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження учасникам справи судом не надсилалася; з доданого заявником до заяви списку згрупованих відправлень, відповідно до якого останнім було надіслано листи КБ «Надра», ОСОБА_1 , ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»» та Бережанському МВДВС Півд-Зах. МУМЮ, не містять відомостей про те, що учасникам було надіслано саме таку ж заяву з додатками, яку подано до суду.

Виходячи з викладеного, вимоги ухвали суду від 02 лютого 2021 року заявником не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач (заявник) не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Керуючись ч. ч. 3, 6, 7 ст. 185, ст.ст. 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»», боржник за виконавчим листом ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»», Бережанський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), - про заміну сторони виконавчого провадження, - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: