overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Голодюк Оксани Михайлівни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Голодюк Оксани Михайлівни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Голодюк Оксани Михайлівни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 496/226/21
Провадження № 2/496/1097/21
(вступна і резолютивна частина)
05 липня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря - Желяпової О.Ф.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту заочного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту заочного рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 13, 259, 263-265, 280-282, 284, 287, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 125, 128, 134 СК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виключити відомості про батька дитини - ОСОБА_5 , громадянина України, із актового запису про народження №6287 виданого Одеським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
Зобов`язати Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести відомості до свідоцтва про народження ОСОБА_4 , актовий запис №6287, виданий Одеським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, та у графі «Батько» замість « ОСОБА_5 » зазначити « ОСОБА_1 », громадин України.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М.
Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
справа № 462/3087/21
УХВАЛА

05 липня 2021 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мруць І.С.,

за участю секретаря судового засідання Бардійовської І.Р.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб в залі суду в місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,

встановив:

у провадженні суду перебуває вищевказана справа.

23 червня 2021 року до початку розгляду справи по суті позивачем подано до суду заяву у справі №462/3087/21 про залишення частини позовної вимоги, а саме визначення місця проживання дітей з позивачем без розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заяву про залишення частини позовних вимог, а саме визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 з позивачем, у справі №462/3087/21 без розгляду необхідно задовольнити, оскільки така не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства, подана до початку розгляду справи по суті та не порушує права третіх осіб.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

заяву позивача ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду - задовольнити.

Позовні вимоги у справі №462/3087/21, в частині визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 з позивачем залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, частину позовних вимог якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала проголошена суддею 05 липня 2021 року.

Суддя: І.С. Мруць
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.07.2021 року Справа № 461/4562/21
Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за спожиті послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законноїсили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Волоско І.Р.
241/1023/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.06.21 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2021 року заявниця звернулася до суду з проханням встановити факт смерті ОСОБА_2 .

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст. 293, ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 20 хвилин 30 червня 2021 року в приміщенні Першотравневого районного суду за адресою: вул. Котанова, 102, смт. Мангуш Мангушського району Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://ptr.dn.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи і їх представники.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 453/899/21
№ провадження 2-о/453/29/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 липня 2021 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Сколівської міської ради Львівської області про встановлення факту спільного проживаання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

01.07.2021 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшла вказана заява, розгляд якої визначено у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) та передано судді Броні А.Л. для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 175-177, 184 ЦПК України та підсудна Сколівському районному суду Львівської області. Підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені п. п. 1-6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, не встановлені.

Згідно з положеннями частини першої статті 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 294, 316 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Сколівської міської ради Львівської області про встановлення факту спільного проживаання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та відкрити провадження у цивільній справі № 453/899/21.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на «27» липня 2021 року о 12.00 год. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Львівська обл, 82600.

Заінтересованим особам ОСОБА_2 , Сколівській міській раді Львівської області направити копію заяви з доданими до неї матеріалами та запропонувати надати їм письмові пояснення щодо заяви у десятиденний строк з моменту отримання ухвали.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lv.court.gov.ua.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1158/21
УХВАЛА

01 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Лісогринівецької сільської ради в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Скавронської Тетяни Василівни про скасування запису державного реєстратора у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2021 року залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору.

30.06.2021 року на адресу суду надійшов дублікат квитанції №0.0.:1 від 24.06.2021 року про сплату судового збору у сумі 1362 грн., платник ОСОБА_5 .

Згідно повідомлення Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області платником сплаченого судового збору є ОСОБА_5 .

Відтак судовий збір сплачений особою, яка не є апелянтом, тому наданий дублікат квитанції не є належним доказом сплати апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, слід продовжити строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 24 червня 2021 року та надати ОСОБА_4 строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати 1362 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Хмельниц.обл/Хмельниц.МТГ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37971775
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0022775
Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу: Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , Хмельницький апеляційний суд (Державна судова адміністрація України, 050).

Керуючись ч.2 ст. 127, ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_4 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 24 червня 2021 року на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Оригінал документа про сплату судового збору надіслати до апеляційного суду Хмельницької області.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М. Грох
Справа № 276/385/21
Провадження по справі №2/276/738/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бобра Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Свиридок А.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст.1218, 1223, 1270, 1272 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач 1: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач 2: ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач 3: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач 4: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Головуючий суддя: Д.О. Бобер
Справа №592/8674/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.
Номер провадження 22-ц/816/1129/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

05 липня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 травня 2021 року

в справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 травня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 09 годину 30 хвилин 27 липня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: стягувача ОСОБА_2 , боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Ю.А. (а.с. 21).

Судді : Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Справа № 658/2114/21
(провадження № 2/658/1046/21)
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

01 липня 2021 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши заяву позивача про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Зеленопідської сільської ради Каховського району Херсонської області про включення до списку осіб на отримання земельної частки ( паю) та визнання права на земельну частку ( пай),

встановив:

Позивач звернувся до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з позовом до Зеленопідської сільської ради Каховського району Херсонської області про включення до списку осіб на отримання земельної частки ( паю) та визнання права на земельну частку ( пай).

01.07.2021 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позивач має право відкликати позовну заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов до висновку, що заява про відкликання позовної заяви про поділ сумісного майна подружжя підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Заяву позивача про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Зеленопідської сільської ради Каховського району Херсонської області про включення до списку осіб на отримання земельної частки ( паю) та визнання права на земельну частку ( пай) задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленопідської сільської ради Каховського району Херсонської області про включення до списку осіб на отримання земельної частки ( паю) та визнання права на земельну частку ( пай)- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:Рахімова О. В.