Справа № 514/1571/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Каширної О.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (правонаступника ОСОБА_2 ) до Тарутинської селищної ради Одеської області, за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (правонаступника ОСОБА_5 ), відділу Держгеокадастру України у Тарутинському районі Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання Тарутинської селищної ради Одеської області вчинити певні дії, стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Тарутинської селищної ради Одеської області, за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , відділу Держгеокадастру України у Тарутинському районі Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання Тарутинської селищної ради Одеської області вчинити певні дії, стягнення судових витрат.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Ухвалою суду від 10.01.2020 року справа прийнята до провадження судді Череватої В.І.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Ухвалою суду від 24 лютого 2020 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Тарутинської селищної ради Одеської області, за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , відділу Держгеокадастру України у Тарутинському районі Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання Тарутинської селищної ради Одеської області вчинити певні дії, стягнення судових витрат зупинено до вступу у справу правонаступників, тобто до 21 серпня 2020 року.

Ухвалою суду від 31 серпня 2020 року, провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Тарутинської селищної ради Одеської області, за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , відділу Держгеокадастру України у Тарутинському районі Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання Тарутинської селищної ради Одеської області вчинити певні дії, стягнення судових витрат поновлено та витребувано від Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію чи звертався хто-небудь із спадкоємців до Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області із заявою про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та чи відкривались спадкові справи, чи оформлено право на спадщину таких осіб або їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, якщо оформлено право на спадщину, то на яке саме майно. Крім того, повідомити чи звертались спадкоємці до Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області із заявами про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . У випадку, якщо спадкові справи відкривались, надати суду належним чином завірені копії спадкових справ, відкритих після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Витребувано від Тарутинської селищної ради Одеської області відомості хто проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_2 на день смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувано від Тарутинської селищної ради Одеської області відомості хто проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_5 на день смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06.10.2020 року на адресу суду від Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області надійшли належним чином завірена копія спадкової справи № 241/2020 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 та належним чином завірена копія спадкової справи № 257/2018 року щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , з яких вбачається, що правонаступником після смерті ОСОБА_5 є ОСОБА_4 , правонаступником після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 17 грудня 2020 року, замінено позивача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Тарутинської селищної ради Одеської області, за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , відділу Держгеокадастру України у Тарутинському районі Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання Тарутинської селищної ради Одеської області вчинити певні дії, стягнення судових витрат на правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Замінено третю особу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Тарутинської селищної ради Одеської області, за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , відділу Держгеокадастру України у Тарутинському районі Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання Тарутинської селищної ради Одеської області вчинити певні дії, стягнення судових витрат на правонаступника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_6 про залучення до участі у справі в якості позивача ОСОБА_3 , яка є третьою особою у справі - відмовлено.

16.12.2020 року на адресу суду від позивача правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, зняття арешту по справі та розгляд справи за його відсутності.

В підготовче судове засідання представник відповідача - Тарутинської селищної ради Одеської області не з`явився, від представника Тарутинської селищної ради надійшло клопотання про розгляд справи в його відсутність.

В підготовче судове засідання третя особа - правонаступник ОСОБА_5 - ОСОБА_4 не з`явилася, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.

В підготовче судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , представник Відділу Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру України у Тарутинському районі Одеської області не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили, з заявами про розгляд справи за їх відсутності до суду не звертались.

Так, третя особа ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать довідки про доставку SMS повідомлень та телефонограми.

Представник третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

У рішенні Європейського Суду від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, суд зазначає, що третьою особою ОСОБА_3 неналежно здійснюються її процесуальні права і виконуються процесуальні обов`язки, що виражається у відсутності інтересу до вищевказаної позовної заяви.

Крім того, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, скасування арешту по справі, підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (правонаступника ОСОБА_2 ) до Тарутинської селищної ради Одеської області, за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (правонаступника ОСОБА_5 ), відділу Держгеокадастру України у Тарутинському районі Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання Тарутинської селищної ради Одеської області вчинити певні дії, стягнення судових витрат.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, в зв`язку з чим відсутні підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору при зверненні з наявним позовом до суду.

Крім того, ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 24 лютого 2020 року, заяву представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_6 про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1205 га, кадастровий номер :02:002:0159 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . В задоволенні заяви представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_6 про забезпечення позову шляхом заборони спадкоємцям ОСОБА_5 відчужувати земельну ділянку відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. ч. 9 11 ст. 158 ЦПК України,у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Суд може скасувати забезпечення позову, у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

Скасування заходів забезпечення позову належить відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує. Якщо забезпеченням було завдано збитки, то до особи, яка ініціювала забезпечення, може бути пред`явлено позов про їх відшкодування.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі закривається, у зв`язку з чим доцільно скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1205 га, кадастровий номер :02:002:0159 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 158, 200, 223, 247, 255, 256, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 (правонаступника ОСОБА_2 ) про відмову від позову та закриття провадження по справі - задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 (правонаступника ОСОБА_2 ) від позову до Тарутинської селищної ради Одеської області, за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (правонаступника ОСОБА_5 ), відділу Держгеокадастру України у Тарутинському районі Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання Тарутинської селищної ради Одеської області вчинити певні дії, стягнення судових витрат.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (правонаступника ОСОБА_2 ) до Тарутинської селищної ради Одеської області, за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (правонаступника ОСОБА_5 ), відділу Держгеокадастру України у Тарутинському районі Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання Тарутинської селищної ради Одеської області вчинити певні дії, стягнення судових витрат закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1205 га, кадастровий номер :02:002:0159 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , застосованих на підставі ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 24 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про скасування забезпечення позову може бути пред`явлена до виконання в строк, визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 23 лютого 2021 року.

Суддя

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області