overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/1094/2021 Справа № 490/8106/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

22 червня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

Головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмили Анатоліївни, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає задоволенню,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,10,12,81,89,258-259,263-265,268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмили Анатоліївни, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає задоволенню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 15 вересня 2020 року за реєстровим №790 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмилою Анатоліївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» заборгованість в розмірі 17280,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1261,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Справа № 206/2585/21
Провадження № 2/206/975/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

02 липня 2021 року з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 04 серпня 2021 року о 08.50 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №103).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у в становлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа № 462/606/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 липня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Дмитрук Р.-А.Р.

представника позивача адвоката Сарвас М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - кв. АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 908,00 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації невідомо.

Суддя: (підпис) Б.М.Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5114/19
провадження № 2/753/529/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 р. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі по тексту - ПрАТ «СК «АХА Страхування») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , відповідач) про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в розмірі 34 176,50 грн.

Ухвалою від 27.03.2019 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

05.08.2019 від відповідача надійшов відзив на позов та клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

12.08.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив та клопотання про зміну найменування позивача на ПрАТ «Страхова компанія «АРКС».

Ухвалою від 09.09.2019 суд замінив сторону позивача його правонаступником - ПрАТ «Страхова компанія «АРКС».

Ухвалою від 26.01.2021 у справі було призначено судову комплексну трасологічно-автотоварознавчу експертизу та на час її проведення зупинено провадження у справі.

Враховуючи, що для проведення експертизи у експерта виникла необхідність в уточненні поставлених питань та надання додаткових матеріалів, виникла обставина, що зумовлює поновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити її в судове засідання на 25 червня 2021 року об 11-00 в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 124.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 745/412/21
Провадження №2/745/162/2021
У Х В А Л А

05 липня 2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І.А. ,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сосницької селищної ради, Лавської сільської ради, третя особа: Сосницька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом та просять суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 та за ОСОБА_2 право власності на 2/3 житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 , вартістю 26174 грн. Позов мотивований тим, що вони спадкоємцями за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина, зокрема житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачі є спадкоємцями за заповітом, але не можуть реалізувати свої права на будинок в порядку спадкування, в зв`язку із тим, що у покійної матері не було правовстановлюючого документу на спадковий будинок. Нотаріус не видає позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, в зв`язку із відсутністю в померлого правовстановлюючого документу .

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів адвокат Бабич А.І. в судове засідання не з`явились, представник подав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивачів, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Сосницької селищної ради в судове засідання не з`явився, але з селищної ради надійшла заява з проханням розглянути справу без участі їх представника, позов визнають повністю.

Представник відповідача Лавської сільської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив не подавав.

Представник третьої особи Сосницької районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сосницької селищної ради, Лавської сільської ради, третя особа: Сосницька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Сосниця, вул. Чернігівська 54М на 10.08.2021 року на 11год.

В судове засідання викликати сторони.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Направити копії ухвали для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 409/6479/12
Провадження № 4-с/209/6/21
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , Посадова особа, дії чи бездіяльність якої оскаржується Державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мельничук Г.В., Стягувач ОСОБА_3 , на рішення, дії державного виконавця, щодо обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 258-260, 447-451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , Посадова особа, дії чи бездіяльність якої оскаржується Державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мельничук Г.В., Стягувач ОСОБА_3 , на рішення, дії державного виконавця, щодо обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Решетник Т.О.
Справа № 460/3327/18
Провадження №2/944/213/21
05.07.2021 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 26.02.2021 року призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, додаткову судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.
09.03.2021 позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 26.02.2021 року.
Постановою Львівського апеляційного суду від 14.06.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу суду першої інстанції скасовано, відмовлено ОСОБА_2 у задоволені клопотання про призначення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, додаткової судової автотоварознавчої експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі слід поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Призначити судове засідання на 14 год 25 хв 13 липня 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судових засідань №4).
Копію ухвали скерувати учасникам судового розгляду.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа ЄУН 678/115/16-ц
Провадження № 2-п-678-2/21
У Х В А Л А
про прийняття заяви про перегляд заочного рішення
24 червня 2021 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області, Лазаренко А.В. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), позивач Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про перегляд заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2016 року у справі № 678/115/16-ц,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 26.05.2016 року, яким позовні вимоги позивача задоволені.
Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285ЦПК України.
Відповідно до вимогст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст.286 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Летичівського районного суду від 26 травня 2016 року.
Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 11 серпня 2021 року на 09 год. 00 хв.
Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.
Направити стягувачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.
Суддя: А.В.Лазаренко
УХВАЛА

29 червня 2021 року місто Чернігів

Справа №761/26479/20

Провадження №2/751/623/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Шишова А. Я.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив :

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2020 року до суду надійшла цивільна справа за позовом АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комплексним договором №4/3104531 від 30.05.2019 року в сумі 77 807,00 грн, а також понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 05.02.2021 року відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 11 березня 2021 року залучено до участі у розгляді справи, як правонаступника позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», у зв`язку з чим розгляд справи відкладено.

Ухвалою суду від 09 квітня 2021 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неповідомленням відповідача про день, час та місце розгляду справи.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 17.05.2021 року залишив позовну заяву без руху, у відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, та надав позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою суду від 03 червня 2021 на підставі ч. 12 ст. 187 ЦПК України розгляд справи продовжив.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у матеріалах справи знаходиться клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128, ст. 131 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ст. ст. 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2021 року справа № 542/1059/21

провадження № 2/542/452/21

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі судді Стрельченко Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 95, 175 ЦПК України, а саме:

- не містить ціни позову;

- не долучено документ про вартість земельної ділянки;

- не долучено квитанцію про сплату судового збору.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважаться неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко