overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/8973/21
У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, зазначивши, що про винесенні Деснянським районним судом м. Києва рішення по цивільній справі №2-4607/2006 від 29 серпня 2006 року, допущено описку у прізвищі позивача.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до наявного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 серпня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позов задоволено, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвано (актовий запис №205 від 26.02.2006р. Відділ РАЦС Деснянського районного управління юстиції в м. Києві).

Згідно довідки завідувача архіву Деснянського районного суду м. Києва вищевказана цивільна справа знищена, наявний лише оригінал рішення суду.

Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 09.06.2021р., 23.11.2013р. за №8 реєстратором Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві здійснено реєстрацію актового запису про шлюб - номер актового запису 205 від 26 лютого 2005р., орган державної реєстрації актів цивільного стану, що склав актовий запис - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції м. Києва. Відомості про чоловіка - ОСОБА_1 , відомості про дружину - ОСОБА_2 .

З урахуванням наявних доказів, судом встановлено, що в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 29.08.2006р. по цивільній справі №2-4607/2006 допущена описка в прізвищі позивача.

За таких обставин суд вважає за необхідне, на підставі ст. 269 ЦПК України, внести виправлення до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29.08.2006 року по цивільній справі № 2- 4607/2006, зазначивши вірно прізвище позивача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного керуючись ст.269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29.08.2006 року по цивільній справі № 2-4607/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно прізвище позивача - ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
30.06.2021
Справа № 494/1169/20
Провадження № 2/494/244/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Демидівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду 11 листопада 2020 року звернулася представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Демидівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 3 лютого вересня 2021 року провадження у цій справі було відкрито.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з метою повного й обґрунтованого вирішення справи витребувати копію спадкової справи №4384215, якщо вона заводилась щодо померлого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.7 ст.81 та ч.5,6 ст.84 ЦПК України суд може з власної ініціативі витребувати докази у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом; будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; суд може уповноважити на одержання доказів заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.81.84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Суворовській державній нотаріальній конторі м. Одеси копію спадкової справи № 43849215, якщо така заводилась, відносно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Копію спадкової справи № 43849215, якщо така заводилась, відносно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 надіслати на адресу Березівського районного суду Одеської області (вул.Миру, 17 м.Березівка Березівський район Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/2101/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Харківський державний університет харчування та торгівлі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 3614,34 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, а також те, що обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б унеможливлювали розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутні, дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 184, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Харківського державного університету харчування та торгівлі (61051, м. Харків, вул. Клочківська, 333) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21.05.2021 року о 15.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач(і) мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновкиек спертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 551/91/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

06 липня 2021 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

секретаря - Кулинченко О.А.

за участю представника відповідача Кулика В.В. (приймає участь дистанційно в режимі відеоконференції)

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості за орендною платою,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Будучи належним чином повідомленими судом про час та місце розгляду справи, позивач та її представник двічі поспіль не з`явились в судові засідання, призначені судом на 13-10 год. 17 червня 2021 року та на 10-30 год. 06 липня 2021 року. Про причини неявки суд вони не повідомили, жодних документів, заяв та клопотань з даного приводу не подавали.

Також позивачем або його представником до суду не подавались заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України з даних підстав суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що позивач та її представник двічі поспіль не з`явились в судові засідання без поважних причин та від них не надходило заяв про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості за орендною платою - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду із даним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап
Справа № 212/2787/21
У Х В А Л А

02 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа- Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

05.04.2021 року у провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду надійшла вищезазначена позовна заява.

Зазначена позовна заява, ухвалою судді від 07 квітня 2021 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та позивачу наданий строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху двічі направлялася на адресу позивача, а саме 07.04.2021 року та 31.05.2021 року. Згідно почтового повідомлення, уповноважена особа Акціонерного товариства «Альфа- Банк» - Медвідь Л.А. отримала копію ухвали про усунення недоліків - 08.06.2021 року, проте у встановлений законом строк недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України суддя, -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа- Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 02 липня 2021 року.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 346/2776/21
Провадження № 6/346/164/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя П`ятковський В.І., ознайомившись з матеріалами подання старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Паращук Марії Володимирівни, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Паращук звернулася до суду із даним поданням.

Проте зазначене подання за змістом не відповідає вимогам, визначеним положеннями ЦПК України та рекомендаціям з цього питання, викладених в Листі Міністерства Юстиції України від 06 червня 2008 року № 25-32/507 "Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів", а саме : не вказані докази, котрими заявник підтверджує кожну обставину та факт ухилення боржника від виконання своїх зобов"язань; відсутні відомості про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання; відсутні докази вручення викликів боржнику; не подано належно завірених копій актів про відсутність боржника за адресою його проживання (реєстрації); відсутні відомості про повідомлення боржника щодо направлення до суду подання про встановлення боржнику тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Крім того, відсутні відомості про громадянство боржника та про перетин боржником державного кордону України.

За наведених порушень подання було залишено без руху, надано виконавцю строк для усунення вищезгаданих недоліків, однак недоліки в повній мірі не усунуті, тому подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України слід вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Паращук Марії Миколаївни, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Роз`яснити державному виконавцю його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення подання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа №563/730/21
провадження № 2/563/280/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02.07.2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Корецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Корецької міської ради (зареєстроване місцезнаходження: вул. Київська, 69, м.Корець, Рівненська область) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 липня 2021 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (34700, м.Корець, вулиця Титова, 7, телефон (факс) (03651) 2-17-06, E-mail: ).

В підготовче засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу подати, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження справі, відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня їх отримання.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1709.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Номер провадження 2/754/5262/21
Справа № 754/9911/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" липня 2021 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач,

ОСОБА_2 - відповідач

ОСОБА_3 - третя особа

Мілетич О.О. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

Коробець В.О., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 27.07.2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Третя особа має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення щодо предмету спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. 181, 192 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 658/2005/21
(провадження № 2/658/1015/21)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2021 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

-відомі номери засобів зв`язку позивача і відповідача;

-доказів вартості майна на дату звернення до суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що:

- способом виконання ухвали суду є складення тексту позовної заяви із усуненими недоліками, а не подання суду роз`яснень, заяв, пояснень;

- виправлена позовна заява та додані до неї докази мають бути подані у відповідній кількості примірників для суду та учасників справи;

- у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.