Справа № 2110/3432/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Головчиної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Консалт Солюшенс» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Фідобанк» на його правонаступника ТОВ «Консалт Солюшенс». В обґрунтування заяви представник зазначив, що рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона по справі №2110/3432/12 від 22.04.2013 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Ерсте Банк" борг за кредитним договором №014-71/522 від 01.11.2006 року в сумі 138935,68 доларів США. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсон замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Ерсте Банк» на його правонаступника ПАТ «Фідобанк» у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого листа №2120/3432/12, виданого Дніпровським районним судом м.Херсона. 03.02.2021 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Консалт Солюшенс» укладено Договір про відступлення права вимоги №GL1N019277_205/1, згідно умов якого до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором №014-71/522 від 01.11.2006 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона по справі №2110/3432/12 від 22.04.2013 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Ерсте Банк" борг за кредитним договором №014-71/522 від 01.11.2006 року в сумі 138935,68 доларів США.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсон замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Ерсте Банк» на його правонаступника ПАТ «Фідобанк» у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого листа №2120/3432/12, виданого Дніпровським районним судом м.Херсона, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Ерсте Банк" борг за кредитним договором №014-71/522 від 01.11.2006 року в сумі 138935,68 доларів США.

03.02.2021 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Консалт Солюшенс» укладено Договір про відступлення права вимоги №GL1N019277_205/1, згідно умов якого до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором №014-71/522 від 01.11.2006 року, що підтверджується Додатком №1 до Договору.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно зі ст.55ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Водночас, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє дії на виконання рішення суду добровільно або під примусом.

Відповідно до частин 1 та статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заміна сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання наказу, означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість «штучно» збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого строку. Такі дії можуть порушити принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права.

Оскільки в матеріалах заяви відсутні будь-які докази про те, що не закінчився строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданого на підставі рішення Дніпровського районного суду м.Херсона, яким стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 за кредитним договором №014-71/522 від 01.11.2006 року, суд враховуючи викладене не вбачає підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.55, 442, 433 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Т.І. Рядча