Справа №430/196/21
Провадження №2-о/430/45/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Курганової Л.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Станично-Луганського районного суду Луганської області із заявою, в якій просила встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 20 жовтня 1976 року на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування поданої заяви заявниця посилалася на те, що відповідно до паспорта громадянина України вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ». В її трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданій 20 жовтня 1976 року на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказане її ім`я російською « ОСОБА_4 ». При оформленні пенсії працівниками Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі були виявлені розбіжності у написанні її імені російською мовою, а саме: в паспорті громадянина України та у свідоцтві про народження її ім`я російською мовою вказане як « ОСОБА_4 », а у трудовій книжці « ОСОБА_4 », а відтак їй було відмовлено у прийнятті документів для оформлення пенсії.

Від сторін до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Заявниця заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі. Представник Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області просив винести рішення у відповідності до вимог чинного законодавства України, проти встановлення заявленого факту не заперечував.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявниці для отримання пенсії за віком.

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Стахановським МВ УМВС України в Луганській області 15.06.2004 року, вбачається, що ім`я заявниці російською мовою вказане « ОСОБА_4 », українською - « ОСОБА_4 ».

Відповідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 26.03.1959 року, ім`я заявниці вказане російською мовою « ОСОБА_4 ».

Копія трудової книжки серії НОМЕР_1 , свідчить про те, що вона видана 20.10.1976 року, на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_2 »

З копії Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища за № від 06.02.2020 року вбачається, що дошлюбне прізвище заявниці « ОСОБА_3 ».

З рішення Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про відмову в призначенні пенсії згідно ст. 26-28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 14.02.2020 року № 1372/03-23 слідує, що у зв`язку з розбіжностями у написанні імені у документах заявниці недостатньо стажу для призначення пенсії за віком, тому у призначенні пенсії їй відмовлено.

Таким чином, суд вважає, що при видачі заявниці трудової книжки була допущена помилка у написанні її імені російською мовою, а саме її ім`я вказане « ОСОБА_4 », тоді як в паспорті громадянина України та свідоцтві про народження заявниці - « ОСОБА_4 ».

При цьому суд також вважає, що заявниці в позасудовому порядку неможливо встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Спір про право в даній справі відсутній.

За таких обставин зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 20 жовтня 1976 року на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.П. Дьоміна