У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів ГОТРИ Т.Ю., МАЦУНИЧА М.В.

за участю секретаря БАЛАЖ Н.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 308/12908/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 7 травня 2019 року, головуючий суддя Придачук О.А., -

встановив:

У грудні 2017 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 02.071.2008 № 041-2008-2265.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 07.05.2019 позов задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 24418,06 дол. США суми боргу та судові витрати по 4966,50 грн з кожного відповідача.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 оскаржив таке в апеляційному порядку.

До початку розгляду справи апелянт 22.01.2021 подав до суду клопотання про заміну первісного позивача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на нового позивача ОСОБА_2 .

Мотивував тим, що на підставі договору про відступлення права вимоги від 18.09.2020 № 101/20 відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором від 02.07.2008 № 041-2008-2265 від позивача у справі ПАТ «Універсал Банк» до нового кредитора ТОВ «Інтеркеш Україна».

Своєю чергою, 30.09.2020 відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором від 02.07.2008 № 041-2008-2265 від ТОВ «Інтеркеш Україна» до громадянина України ОСОБА_2 на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 30.09.2020 № 07/20-Ф і який відповідно є новим кредитором за кредитним договором 02.07.2008 № 041-2008-2265.

За таких обставин, ОСОБА_2 вважає, що набув статусу позивача в цій справі, а тому просив клопотання задовольнити.

Заслухавши суддю, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_2 на підтвердження клопотання надав суду копії договору про відступлення права вимоги від 18.09.2020 № 101/20 разом із Додатком №1 (а.с. 229-230, 231) та копію договору від 02.07.2008 № 07/20-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги разом з Додатком №1 та Актом приймання передачі оригіналів документів у 2-х екземплярах (а.с.232-243).

Відповідно до ч. 1 та пп. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженими наказом Міністерства юстиції України (далі - Мін`юст) від 18.06.2015 № 1000/5 (далі - Правила № 1000/5): - копія документа - це документ, що містить точне знакове відтворення змісту чи інформації іншого документа і в окремих випадках деяких його зовнішніх ознак.

Згідно з п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

В обґрунтуванні клопотання про заміну позивача у справі ОСОБА_2 посилається на зазначені копії договорів, однак такі докази не є належним чином засвідчені, а тому не можуть бути належним доводом для підтвердження обставин, на які посилається заявник.

Крім того з наданих копій договорів вбачається, що договір про відступлення права вимоги від 18.09.2020 № 101/20 укладено між АТ «Універсал Банк» в особі Гука Євгена Миколайовича, який діє на підставі довіреності від 11 вересня 2020 року, за реєстровим № 551-ЮДІ, та ТОВ «Інтеркеш Україна» в особі Гайхела Івана Івановича, який діє на підставі довіреності від 09 жовтня 2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Ужгородського міського округу Тиводар Н.І. за реєстровим № 1016, а договір від 02.07.2008 № 07/20-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги теж укладено між ТОВ «Інтеркеш Україна» в особі Гайхела І.І., який діє на підставі довіреності від 09 жовтня 2018 року, з ОСОБА_2 . Водночас належним чином завірених копій таких довіреностей заявником до клопотання не додано та такі не містяться в матеріалах справи. Також відсутні в матеріалах справи докази оплати права вимоги, передбачені зазначеними договорами.

Крім зазначеного, суд звертає увагу на те, що договір про відступлення права вимоги № 101/20 від 18.09.2020 укладений між АТ «Універсал Банк», скріплений печаткою №2 Львівського бізнес-відділення № 4 АТ «Універсал Банк».

З огляду на вищезазначене виникає необхідність перевірки відповідних обставин, які стосуються укладення договорів, відступлення прав вимоги, набуття таких ОСОБА_2 .

Відтак, з метою з`ясування обставин, що мають значення для вирішення питання про заміну позивача у справі, виходячи з положень ст.ст. 81, 84, 367 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати від АТ «Універсал Банк», ТОВ «Інтеркеш Україна» та ОСОБА_2 оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії наступних документів для приєднання до справи:

-від АТ «Універсал Банк» - договір про відступлення права вимоги від 18.09.2020 № 101/20 з усіма додатковими угодами та доказами (розрахунковими, обліковими документами) фактичного здійснення повного розрахунку за відступлене право вимоги; довіреність, видану ОСОБА_3 для представлення інтересів банку, від 11 вересня 2020 року, за реєстровим № 551-ЮДІ;

-від ТОВ «Інтеркеш Україна» - договір про відступлення права вимоги від 18.09.2020 № 101/20 та договір від 02.07.2008 № 07/20-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги з усіма додатковими угодами та доказами (розрахунковими, обліковими документами) фактичного здійснення повного розрахунку за відступлене право вимоги; довіреність від 09 жовтня 2018 року, посвідчену приватним нотаріусом Ужгородського міського округу Тиводар Н.І. за реєстровим № 1016, видану ОСОБА_4 на представництво інтересів товариства;

-від ОСОБА_2 - договір від 02.07.2008 № 07/20-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги з усіма додатковими угодами та доказами (розрахунковими, обліковими документами) фактичного здійснення повного розрахунку за відступлене право вимоги.

Крім зазначеного, АТ «Універсал Банк» слід надати суду письмове підтвердження щодо належності засвідчення договору про відступлення права вимоги № 101/20 від 18.09.2020 печаткою №2 Львівського бізнес-відділення №4 АТ «Універсал Банк», наявності для того у відповідних посадових осіб банку повноважень.

Відповідно до частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 10-45 к.ч. 05.05.2021.

Витребувати оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії наступних документів для приєднання до справи:

від АТ «Універсал Банк»:

- договір про відступлення права вимоги від 18.09.2020 № 101/20 з усіма додатковими угодами та доказами (розрахунковими, обліковими документами) фактичного здійснення повного розрахунку за відступлене право вимоги; довіреність, видану ОСОБА_3 для представлення інтересів банку, від 11 вересня 2020 року, за реєстровим № 551-ЮДІ;

від ТОВ «Інтеркеш Україна»:

- договір про відступлення права вимоги від 18.09.2020 № 101/20 та договір від 02.07.2008 № 07/20-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги з усіма додатковими угодами та доказами (розрахунковими, обліковими документами) фактичного здійснення повного розрахунку за відступлене право вимоги; довіреність від 09 жовтня 2018 року, посвідчену приватним нотаріусом Ужгородського міського округу Тиводар Н.І. за реєстровим № 1016, видану ОСОБА_4 на представництво інтересів товариства;

від ОСОБА_2 :

- договір від 02.07.2008 № 07/20-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги з усіма додатковими угодами та доказами (розрахунковими, обліковими документами) фактичного здійснення повного розрахунку за відступлене право вимоги.

Ухвала підлягає виконанню протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді