overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9311/21
Провадження № 2-н/344/637/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

06 липня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали заяви Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 35995,67 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулось до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 35995,67 грн.

Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, до яких відносяться і зазначені вище послуги.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Зі змісту судового наказу та додатків до нього, зокрема розрахунку боргу за теплоенергію, вбачається що до розміру заборгованості включено борг, який існував станом на 01 квітня 2018 року.

За змістом ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ » № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини : якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує , не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності , така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Таким чином, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись п.п.9,13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року №14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, керуючись ст.ст. 161, 165, 158-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Польська М.В.
Справа №751/214/21
Провадження №4-с/751/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Мулач Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу, пов`язаних з розглядом цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича, стягувач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання дій неправомірними, скасування постанов у виконавчому провадженні та зобов`язання закінчити виконавче провадження,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини ухвали, повна ухвала буде складена протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу, пов`язаних з розглядом цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича, стягувач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання дій неправомірними, скасування постанов у виконавчому провадженні та зобов`язання закінчити виконавче провадження, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали, протягом того ж строку з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя І. В. Яременко
№ 207/3149/14-ц
№ 2/207/411/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому останній просить проводити судові засідання за цією справою в режимі відеоконференції, і визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового розгляду Шевченківський районний суд міста Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони заявника брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначити на 27.07.2021 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Шевченківському районному суду міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А)

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Шевченківського районного суду міста Києва.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторонам по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
02.07.2021 227/59/21
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
02 липня 2021 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Любчик В.М.,
за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Добропілля за правилами загального позовного провадження позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Проведення підготовчого засідання було призначено на 09.00 годину 02 липня 2021 року.
Представник позивача акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином. Разом з тим, у позовній заяві представник банку зазначив про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву та заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.
У підготовчому засіданні суд встановив наступне: відсутні підстави для самовідводів складу суду та секретаря судового засідання, заяви про відвід не надходили; сторони не виявили бажання вирішити спір шляхом примирення. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті, визначення дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, слід встановити наступний: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити докази. Справу слід розглядати суддею одноособово. Відсутня необхідність здійснення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Пунктом 3 частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
п о с т а н о в и в:
закрити підготовче провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.00 годину 26 липня 2021 року в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39 а), 14 кабінет.
Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик
cправа № 752/2357/15-ц
провадження №: 4-с/752/210/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль»,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із скаргою на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль».

Скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 447, 448 ЦПК України.

Скаргу слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.447, 448 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль».

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5) о 10 годині 15 хвилин 16 липня 2021 року.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 64920028.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, а заінтересованим особам одночасно з направленням копії скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Мазур
Справа № 686/8801/16-ц
Провадження № 2-зз/686/61/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

02 липня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Олещук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.05.2016 року в цивільній справі №686/8801/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , Хмельницької районної державної адміністрації, Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління з питань реєстрації ХМР, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДП «Хмельницьке» про визнання незаконними та скасування рішень сесії Лісовогринівецької сільської ради та державних реєстраторів, а саме скасувати арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:001:0697, :04:001:0688, :04:001:0673, :04:001:0727, :04:001:0678, :04:001:0675, :04:001:0669, :04:001:0728, :04:001:0689, :04:001:0686, :04:001:0668, :04:001:0674, :04:001:0677, :04:001:0696, :04:001:0687, :04:001:0710, які розташовані на території с.Скаржниці. Хмельницького району, Хмельницької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вжиті згідно ухвали суду від 10.05.2016 року заходи забезпечення позову стосовно інших земельних ділянок, слід залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 461/2821/21
Провадження № 2-с/461/36/21
УХВАЛА

02.07.2021 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Галицьким районним судом м. Львова від 30.04.2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2021 року Галицьким районним судом м. Львова видано судовий наказ №461/2821/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2944,80 гривень та судового збору в розмірі 227.00 гривень.

02.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу №461/2821/21, з покликанням на те, що вимоги стягувача є незаконними, оскільки нею сплачено весь борг 16.04.2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу встановлена 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак,розмір ставки судового збору за подання заяви про скасування судового наказу з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб,встановленого з 01.01.2021 року Законом України «Про Державний бюджет на 2021 рік», становить 113,50 гривень.

ОСОБА_1 до заяви про скасування судового наказу не долучила документу, що підтверджує сплату судового збору.

Отже, боржнику необхідно сплатити судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу.

Таким чином, заява не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи наведене, оскільки заявником подано до суду заяву про скасування судового наказу без сплати судового збору, відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України заява повертається заявникові без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Галицьким районним судом м. Львова від 30.04.2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи,якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 456/2301/21
Провадження № 2/456/934/2021
УХВАЛА

05 липня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 09 год. 30 хв. 24 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 487/1983/21
Провадження № 2-во/487/78/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 29.04.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В рішенні помилково в вступній, описовій та резолютивній частині зазначено прізвище відповідача та в резолютивній частині анкетні дані третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суддя вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.04.2021 року, в зв`язку з чим вступній, описовій та резолютивній частині рішення правильно читати « ОСОБА_4 , ОСОБА_5 », крім того резолютивній частині рішення правильно читати «Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя А.А. Лагода
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1453/21 Справа № 708/1267/20
Чигиринський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 липня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на додаткове рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 27.05.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 20 липня 2021 року на 15 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді