overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 156/505/21
Провадження №: 2-о/156/25/21
Рядок статзвіту № 12
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

01 липня 2021 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І. Є., вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України по справі № 156/505/21 за заявою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

представник заявника - адвокат Білецька Інна Миколаївна ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 );

заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ;

Павлівська сільська рада Володимир-Волинського району Волинської області (, місце знаходження: вул. Незалежності, 12 с. Павлівка Володимир-Волинський р-н Волинська обл.)

про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. 27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Іваничівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі № 156/505/21 за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Павлівська сільська рада Володимир-Волинського району Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 11:00 год. 29 липня 2021 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Незалежності, буд. 16, смт. Іваничі Володимир-Волинського району Волинської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://iv.vl.court.gov.ua/sud0303/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду з мотивів порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. Є. Малюшевська
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2021 року Справа № 214/4912/21
2-н/214/1397/21
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.07.21 справа № 133/1445/21

провадження № 2/133/696/21

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк О.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кузьмінського Ю.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до СВК ПП "Кашперівський" про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до СВК ПП "Кашперівський" про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою від 17.05.2021 року було відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій визнав позовні вимоги та просив розглядати справу у його відсутність.

Представник позивача вказав, що ним зазначено усі обставини та надано усі докази в обгрунтування своїх вимог, коло осіб, які мають брати участь у справі, зазначене у позовній заяві, уточнень не потребує, питання щодо стягнення судових витрат з відповідача, у разі задоволення позову, позивач не ставить, та вважає за можливе залишити за собою. Також представником надано суду заяву з уточненим формулюванням змісту прохальноїчастини позову.

Клопотань від сторін суду не надходило.

Отже, судом, у порядку підготовки справи до розгляду, з`ясовано питання, у відповідності до ст. 197 ЦПК України.

Таким чином, судом з`ясовано обставини щодо уточнення позовних вимог, вступу у справу інших осіб, повідомлення про всі обставин у справі, про які відомо позивачеві та відповідачеві, подання всіх доказів, на які посилається позивач, встановлено порядок з`ясування обставин.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:00 год 14 вересня 2021 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області з викликом сторін.

Встановити такий порядок з`ясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 02.07.21
Справа № 279/2086/21
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по цивільній справі №279/2086/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бугайов Дмитро Миколайович до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Васьковицької сільської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бугайов Дмитро Миколайович до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Васьковицької сільської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування .
В судове засідання 29 червня 2021 року сторона позивача надала суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про заміну відповідча територіальну громаду в особі виконавчого комітету Васьковицької сільської ради на її правонаступника - територіальну громаду в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради.
Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Керуючись ст. ст.55, 240 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.
Замінити відповідача територіальну громаду в особі виконавчого комітету Васьковицької сільської ради на її правонаступника територіальну громаду в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради.
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бугайов Дмитро Миколайович до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування відкласти до 09:00 год. 26.07.2021 року, здійснити виклик територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради.
Ухвала не оскаржується.

Суддя

Копія згідно з оригіналом
Провадження №2/359/1700/2021
Справа №359/1251/21
УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 13 годину 45 хвилин 27 липня 2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/200/21 Номер провадження 22-ц/814/1396/21Головуючий у 1-й інстанції Петренко Л.Є. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

02 липня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2021 року, по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 20.04.2021 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто без розгляду.

Заявник із ухвалою районного суду не погодився та оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 28 травня 2021 року апеляційна скарга залишена без руху і надано десятиденний строк для усунення недоліків. Копія даної ухвали направлена на адресу скаржника 03.06.2021 року, та отримана ним 08.06.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений строк скаржник недоліків апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2021 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 265/1269/20
Провадження № 2/265/92/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Щербіна А.В., у присутності секретаря судового засідання Головченко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Слащев А.Г., приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіна О.В., про визнання договору купівлі - продажу недійсним та витребування майна,

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , представників ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника ОСОБА_3 - ОСОБА_9 ,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Слащев А.Г., приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіна О.В., про визнання договору купівлі - продажу недійсним та витребування майна - задовольнити частково.

2. Договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , який було укладено 28.09.2018 року між ОСОБА_1 , в інтересах якої, в порядку передоручення від ОСОБА_2 діяв ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Слащевим А.Г. та зареєстрованого в реєстрі за номером 1924 - визнати недійсним.

3. В задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт: НОМЕР_1 , запис 36, орган, що видав 1436; адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (паспорт: серія НОМЕР_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_3 ) судові витрати у розмірі 1829 (одна тисяча вісімсот двадцять дев`ять) гривень 00 копійок.

5. Це рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 758/8495/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, бульв. Незалежності, 14), приватного нотаріуса Київського міського округу Юдін Максим Анатолійович (адреса: 01031, м. Київ, вул. Бастіонна, 13, прим. 78), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (адреса: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14) про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію права власності, відновлення запису про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 20 вересня 2021 року в залі суду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб. № 404.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За змістом ст. 192 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак
Провадження № 2/161/3224/21
У Х В А Л А

05 липня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

02.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, вищевказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, всупереч вимогам п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Вказана норма процесуального закону кореспондується з приписами ч. 5 ст. 95 ЦПК України відповідно до якої, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Слід зазначити, що відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлювання документів», який затверджений Наказом Держспоживстандарту України від 07.04. 2003 р. № 55, засвідчення копій документів здійснюється шляхом проставляння відмітки зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч вищенаведеним вимогам процесуального закону, позивач додає копії доданих до позовної заяви документів, які не засвідчені у відповідності до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003.

Таким чином, позивачу необхідно виправити недоліки позовної заяви, зазначені у даній ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 05 липня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 510/1186/21
Провадження № 2/510/1216/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
05.07.21 року м. Рені Одеської області
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано позивачем, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання 02.08.2021 року на 09 год. 45 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачу, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам..
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
Справа № 523/6503/21
Провадження №2/523/3415/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.04.2021 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 25 листопада 2021 року об 10-00 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 01.07.2021 року.

Суддя Аліна С.С.