Справа № 234/6897/21
Провадження № 2-з/234/24/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

02 червня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Бакуменко А.В. за участю секретаря судового засідання Кісточка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, що подана до подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, що подана до подачі позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначила, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі з 28 квітня 1990 року та на даний час у провадженні Краматорського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 234/2385/21 про розірвання шлюбу.

Оскільки, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не дійшли згоди при вирішенні питання про поділ спільного майна подружжя, ОСОБА_3 звернулася до адвоката Гордейчука В.В. за правовою допомогою та на даний час правником готуються матеріали для звернення до Краматорського районного суду Донецької області із позовною заявою про поділ спільного майна подружжя.

В період шлюбу було придбано як рухоме так і нерухоме майно, в тому числі - автомобілі, що були придбані подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в період шлюбу на території України та на аукціоні в Сполучених Штатах Америки.

ОСОБА_4 являється фізичною особою-підприємцем та згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на правових підставах займається наступними видами діяльності: Лісозаготівлі; Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; Вантажний автомобільний транспорт; Торгівля Іншими автотранспортними засобами; Діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами та літаками; Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; Технічне обслуговування га ремонт автотранспортних засобів.

В зв`язку з чим в його власності перебувають інші транспортні засоби, котрі були придбані в період шлюбу.

Є підстави вважати, що автомобілі, що були придбані подружжям за спільні кошти подружжя в період шлюбу, можуть бути відчужені ОСОБА_4 на користь третіх осіб без відома заявниці, чим будуть порушені права заявниці.

В зв`язку з вищевикладеним просить забезпечити позов шляхом заборони розпорядження транспортними засобами.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України,суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно п.1ч.1 ст. 152 ЦПК України , заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспектіст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд зазначає, що забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами ,суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки із заяви та матеріалів справи вбачається, що всі транспортні засоби були придбані в період шлюбу та оформлені на ОСОБА_4 , тобто він має змогу розпорядитись ними.

Керуючись ст.ст. 2,150-153,157,260-261,353,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, що подана до подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Побужани Буського раойну Львівської області, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про поділ спільного майна подружжя шляхом накладення арешту та заборони будь- яким особам, в тому числі сторонам по цивільній справі: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії, в тому числі реєстраційні й інші дії, спрямовані на відчуження чи надання будь-яких інших прав третім особам, відносно транспортних засобів:

AUDI АЗ 2015 року випуску, VIN № НОМЕР_3 ;

AUDI А6 2013 року випуску VIN № НОМЕР_4 ;

AUDI А6 2015 року випуску, VIN № НОМЕР_5 ;

FIAT 500L TREKKINGF 2014 року випуску, VIN № НОМЕР_6 ;

AUDI А7 2013 року випуску, VIN № НОМЕР_7 ;

AUDI А6 2012 року випуску, VIN № НОМЕР_8 ;

FIAT 500 ELECTRIC 2014 року випуску, VIN № НОМЕР_9 ;

AUDI Q5 2017 року випуску, VIN № НОМЕР_10 ;

УАЗ, модель 2206, 1998 року випуску, об`єм двигуна 2445 (дата реєстрації права власності за ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 );

ЗИЛ, модель 5301 БО, 2004 року випуску, об`єм двигуна 4750 (дата реєстрації права власності за ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4 );

ЗИЛ, модель 133ГЯ, 1991 року випуску, об`єм двигуна 10850 (дата реєстрації права власності за ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_5 );

КРАЗ, модель 6510, 2004 року випуску, об`єм двигуна 14860 (дата реєстрації права власності за ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_6 );

ГАЗ, модель 4301, 1995 року випуску, об`єм двигуна 6230 (дата реєстрації права власності за ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_7 );

КРАЗ, модель 65055, 2006 року випуску, об`єм двигуна 14860 (дата реєстрації права власності за ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_8 );

ГАЗ, модель 3307 АП17А, 2004 року випуску, об`єм двигуна 4250 (дата реєстрації права власності за ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_9 );

ЗИЛ, модель 131 АГІ-І7А, 1987 року випуску, об`єм двигуна 6000 (дата реєстрації права власності за ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_10 ).

Відповідно до ч.2 ст.157 ЦПК України копію ухвали про забезпечення позову направити заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також ТСЦ МВС № 1443, для виконання.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_3 , що у відповідності до ч.4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя А. В. Бакуменко