overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4167/21 Провадження № 2-о/591/146/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 липня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Охтирська міська державна нотаріальна контора Сумської області (місцезнаходження: 42073, м. Охтирка, вул. Армійська, 1, ) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Заявника звільнено від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Охтирська міська державна нотаріальна контора Сумської області (місцезнаходження: 42073, м. Охтирка, вул. Армійська, 1, ) про встановлення факту родинних відносин.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
справа № 197/510/21
провадження № 2-н/197/98/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

29 червня 2021 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 526, 610, 901, 902, 906 ЦК України, ст.ст. 7 ч. 13, 141, 161, 168, 258, 263 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача 03.06.2021 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Судом на вимогу ст. 27 та ч. 6 ст. 187 ЦПК України була перевірена територіальна підсудність справи, та отримана відповідь, що відомості про реєстрацію місця проживання божника відсутні.

Згідно із ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити стягувачу у видачі судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію.

Керуючись ст.ст.165-166, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа № 263/7989/21
Провадження № 2/263/2054/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши позовну заяву адвоката Філипенко Євгена Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за заявою адвоката Філипенко Євгена Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 27 серпня 2021 року на 09:30.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Хараджа
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

01 липня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 2-4429/10

Головуючий у першій інстанції Павлов В. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/926/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД в складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів - Онищенко О.І., Скрипки А.А.

із секретарем судового засідання Поклад Д.В.

Заявник ОСОБА_1

Боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Заінтересована особа - Новозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми)

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (із повідомленням учасників справи) у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

місце ухвалення судового рішення м. Чернігів

Відповідно до положень ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови, складання повного її тексту відкладається на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
Справа № 753/2309/20
Провадження № 2/761/2010/2021
УХВАЛА

14 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Буцан Р.О.,

здійснивши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про захист честі, гідності та ділової репутації,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.06.2021 р. о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а, каб. № 405.

Копії ухвали вручити (надіслати) учасникам процесу, запропонувавши останнім подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст. 49 та Розділу ІІІ Глави 1 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу свїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 15.04.2021 року.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1369/20Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 22-ц/817/811/21 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Дикун С. І., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 18 травня 2021 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК". до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК".

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 191/3410/20
Провадження № 2/191/1191/20
У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В. перебувала цивільна справа за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16 червня 2021 року суддю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення судді з посади або скасування рішення дисциплінарної палати.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ зазначену справу було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для подальшого розгляду судді Костеленко Я.Ю.

Відповідно до ч.11,12 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.33, 187, 196, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15-30 год. 29 липня 2021 року, яке проводити в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам. Особам, які беруть у справі/представникам для встановлення їх особи мати з собою документ, що встановлює їх особу, індивідуальний податковий номер, а також за наявності документ, що посвідчує повноваження/довіреність.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: Я. Ю. Костеленко
Справа № 346/1913/20
Провадження № 2/346/136/21
УХВАЛА

02 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Нефьодової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, та поділ майна, набутого за час такого проживання,-

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 01.07.2020 року провадження в даній справі зупинено у зв`язку з призначенням судової оціночно-будівельної експертизи.

22.06.2021 року до суду надійшов висновок проведеної судової оціночно будівельної, будівельно технічної, оціночно-земельної та земельно-технічної експертиз № 121 від 16.06.2021 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з тим, що припинили існувати обставини, що викликали зупинення, провадження у справі слід поновити.

В зв`язку з відсутністю в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, та їх представників фіксування даного судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 252-254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

поновити провадження у справі № 346/1913/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, та поділ майна, набутого за час такого проживання.

Судове засідання призначити на 09.09.2021 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
137/556/21

У Х В А Л А

02.07.2021 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, а справа була призначена до судового розгляду на 10 год 00 хв 01.07.2021. При зверненні до суду позивачем було подано клопотання відповідно до якого вона просить розгляд справи провести у її відсутність, а термін на примирення не надавати (а.с. 9).

25.06.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання котрим відповідач ОСОБА_2 просить надати строк на примирення тривалістю 3 місяці, оскільки бажає зберегти сім`ю. Вважає, що підстави для розірвання шлюбу відсутні. Клопотання про надання строку підтримав та просив розглядати у його відсутність (а.с. 20).

Сторони до судового засідання 01.07.2021 не з`явились.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши клопотання відповідача та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до п.3 ч. 2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч. 2ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду та вирішення питання про надання сторонам строку на примирення необхідна особиста їх участь у судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останнім, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку сторін в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 43, 84, 107, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 .

Визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідача ОСОБА_2 .

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 12 год 00 хв 28.07.2021.

Копію ухвали направити сторонам до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 550/1278/20
Провадження № 2/550/11/21
У Х В А Л А

05 липня 2021 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судових засідань Бондаренко Т.В., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 та ОСОБА_57 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Филенківська сільська рада Чутівського району Полтавської області, про виділення майнового паю в натурі та визнання права власності на майновий пай,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Згідно актових записів про смерть від 02.11.2020 № 14, відповідач ОСОБА_54 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та від 17.12.2020 № 114, відповідач ОСОБА_38 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 13.01.2021 було зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників після померлих ОСОБА_54 та ОСОБА_38 .

Для встановлення кола спадкоємців після померлих ОСОБА_54 та ОСОБА_38 необхідно звернутись до органів нотаріату.

Керуючись ст. ст. 253 ч. 1 п. 1, 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 та ОСОБА_57 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Филенківська сільська рада Чутівського району Полтавської області, про виділення майнового паю в натурі та визнання права власності на майновий пай.

Зробити запити до приватного нотаріуса Чутівського районного нотаріального округу Новицької Оксани Валеріївни стосовно відкриття спадщини після померлих ОСОБА_54 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_38 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також стосовно їх спадкоємців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Антонов