У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 02.07.2021 відкрито провадження по справі.
Позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 64010612, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В., на підставі виконавчого напису, вчиненого 28 листопада 2020 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною, зареєстрованого в реєстрі за № 3237, щодо звернення стягнення на автомобіль TОYOTA C-HR, рік випуску 2017, № шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1987, колір - білий, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 для задоволення вимог Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», посилаючись на те, що 28 листопада 2020 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. було вчинено виконавчий напис № 3237, щодо задоволення вимог AT «КРЕДОБАНК», за період з 18 квітня 2019 року по 18 квітня 2020 року включно, в загальному розмірі 576 084,05 грн. за рахунок коштів отриманих від реалізації рухомого майна ОСОБА_1 , а саме транспортного засобу, автомобіля марки TОYOTA, модель C-HR, дата випуску 2017, № кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . 28 грудня 2020 року, постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. було відкрито виконавче провадження № 64010612. Постановою приватного виконавця Ярмоленко О.В. від 28.12.2020 року накладено арешт на автомобіль TОYOTA C-HR, рік випуску 2017, № шарі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1987, колір - білий, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. від 28.12.2020 року, з метою звернення стягнення, оголошено в розшук: автомобіль марки і модель автотранспорту TОYOTA C-HR, рік випуску 2017, № шарі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1987, колір - білий, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . ОСОБА_1 вважає, що захід забезпечення позову є обґрунтованим та співмірним з заявленою позовною вимогою у позовній заяві, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а захід забезпечення позову, який просить він вжити є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується у судовому порядку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Статтею 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:
1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;
2) забороною вчиняти певні дії;
3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;
5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;
6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;
7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;
8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;
9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;
10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.
Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав, або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
З наданих позивачем матеріалів вбачається, що 28 грудня 2020 року, постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. було відкрито виконавче провадження № 64010612 щодо примусового виконання виконавчого напису № 3237 від 28.11.2020, виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., про звернення стягнення на автомобіль TОYOTA C-HR, рік випуску 2017, № шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1987, колір - білий, державний реєстраційний номер - НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 для задоволення вимог Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК».
Предметом спору у вказаній справі є визнання такими, що не підлягає виконанню виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., №3237 від 28.11.2020р. про звернення стягнення на автомобіль TОYOTA C-HR, рік випуску 2017, № шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1987, колір - білий, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 для задоволення вимог Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК».
На теперішній час справа не розглянута, рішення по справі не ухвалено.
Постановою приватного виконавця Ярмоленко О.В. від 28.12.2020 року накладено арешт на автомобіль TОYOTA C-HR, рік випуску 2017, № шарі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1987, колір - білий, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. від 28.12.2020 року, з метою звернення стягнення, оголошено в розшук: автомобіль TОYOTA C-HR, рік випуску 2017, № шарі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1987, колір - білий, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Отже, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких звернувся позивач.
Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.
З огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, враховуючи зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. №3237 від 28.11.2020р. про звернення стягнення на автомобіль TОYOTA C-HR, рік випуску 2017, № шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1987, колір - білий, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 для задоволення вимог Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК».
Керуючись ст.ст. 150-154 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64010612, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В., на підставі виконавчого напису, вчиненого 28 листопада 2020 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною, зареєстрованого в реєстрі за № 3237, щодо звернення стягнення на автомобіль TОYOTA C-HR, рік випуску 2017, № шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1987, колір - білий, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 для задоволення вимог Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
СУДДЯ