Справа №295/3989/21
Провадження № 2/293/642/2021
УХВАЛА
06 липня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В., розглядаючи позовну заяву

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:
31.03.2021 ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом до Богунського районного суду м.Житомира, відповідно до змісту якого просить:
- розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02.03.2019 у Житомирському міськрайонному відділі актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 329;
- неповнолітню доньку ОСОБА_3 залишити проживати з ОСОБА_1 .
Ухвалою від 19.04.2021 Богунський районний суд м.Житомира цивільну справу №295/3989/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передав на розгляд до Черняхівського районного суду Житомирської області.
27.05.2021 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшла справа № 295/3989/21, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Л.В.Лось.
Ухвалою від 01.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд залишив без руху та надав позивачу 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.
Залишаючи позовну заяву без руху суд виходив з того, що позовна заява не відповідає п.5 ст. 175 ЦПК України та в порушення вимог ч.5 ст.177 ЦПК України позивач не подав доказів на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також у порушення норм ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору. у визначеному законом розмірі.
Згідно витягу з офіційного сайту "Укрпошта" за трекінгом відправлення 124 за яким направлялась позивачу ухвала суду від 01.06.2021 про залишення позовної заяви без руху вручена отримувачу (позивачу) 14.06.2021. Таким чином усунути виявлені судом недоліки позивач мала до 24.06.2021 (включно).

Станом на 06.07.2021, з урахуванням строку на поштовий перебіг у встановлений судом строк ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунула.
Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на викладене та враховуючи те, що заява подана без додержання вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви усунуто не було, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
За ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд звертає увагу позивача, що недотримання обов`язкових вимог до змісту позовної заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ,261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана: 06.07.2021

Суддя Л.В. Лось