Справа № 583/2477/21
У Х В А Л А

про залишення без руху

30 червня 2021 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернеччинська сільська рада Охтирського району Сумської області про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, яку від свого імені подала та підписала ОСОБА_2 , яка зазначає себе представником заявника, в заяві просить встановити факт, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, просила звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Вивчивши зазначену заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.ст. 175,177 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 294, ст. 318 ЦПК України. Недотримання заявником вказаних вимог унеможливлює відкриття провадження у справі та є підставою для залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без руху.

Заява підписана ОСОБА_2 , в якій вона себе зазначає представником заявника. До заяви додано ксерокопію довіреності, яка посвідчена старостою Сонячненського старостинського округу Чернеччинської сільської ради.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Крім цього, частиною 7 статті 177 ЦПК України, передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Документи, що підтверджують повноваження представника регулюються ст. 62 ЦПК України, відповідно до якої повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Тобто закон вимагає надання саме оригіналу довіреності, що підтверджує повноваження представника, за наявності якої суддя має можливість встановити, що позов поданий повноважною особою.

Разом з тим, на стадії звернення до суду представником позивача не надано оригінал довіреності, подано ксерокопію довіреності представника, що не відповідає положенням ч.7 ст.177 ЦПК України.

Однак в даному випадку суд зазначає, що ст. 15 ЦПК України передбачає, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога).

Ст. 60 ЦПК України вказує на осіб, які можуть бути представниками.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Розділом IV ст.ст.293-294 ЦПК України регламентується окреме провадження.

Главою 6 цього розділу регулюється розгляд справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Отже, аналізуючи вказані норми, суд стверджує про те, що у справах окремого провадження ЦПК України не передбачає подання та підписання, а також участь у справі представника заявника у спосіб, який обрала заявниця, так як вказана категорія справи не відноситься до малозначних справ, а тому представництво регламентується по вказаній категорії справи через представника, який надає професійну правничу допомогу, адвоката.

За таких обставин заявниця повинна особисто підписати від свого імені вказану заяву.

Зазначені недоліки не дають законних підстав щодо відкриття провадження по справі.

Крім того, згідно вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви у справах окремого провадження ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 №1082-IX розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 року становить 2270 грн.

Таким чином, заявницею підлягає сплаті судовий збір у розмірі 454 грн., на рахунок: отримувач: ГУК Сумської області/Охтирська МТГ/22030101, код отримувача 37970404, рахунок UA0018538, призначення платежу: судовий збір, код 22030101, пункт 1.4.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому залишення заяви без руху для того, щоб заявник усунув вказані вище недоліки, не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявниці усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною та повернута заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 60-62, 175, 185, 258-260, 285 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернеччинська сільська рада Охтирського району Сумської області про встановлення факту прийняття спадщини залишити без руху, запропонувавши заявниці протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити заявниці, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявниці.

Копію ухвали надіслати заявниці.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 583/2477/21 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко