ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2-1032/07 Провадження № 2-зз/636/6/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 18.04.2005 у справі № 2-1032/07 у вигляді арешту житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви вказує, що ухвалою суду від 18.04.2005 у справі № 2-1032/07 накладений арешт на належний їм житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Цивільна справа була розглянута судом, відповідачі сплатили компенсацію за будинок і рішення набрало законної сили, тому заявники вважають, що арешт накладений на належний їй житловий будинок без підставний, а тому підлягає скасуванню.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в якій заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримали та просили задовольнити.

Дослідивши письмові матеріали по справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 18.04.2005 у справі № 2-1032/07 були вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 15).

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 12.12.2007 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання приватизації будинку частково недійсним, визнання свідоцтва про право власності частково недійсним, визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням, визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , згідно якої ОСОБА_3 відмовився від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 і ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відмовилися від зустрічного позову до ОСОБА_3 , однак ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виплачують ОСОБА_3 погоджену між ними вартість 1/3 частини житлового будинку у вигляді грошової компенсації його частки власності у будинку в розмірі 20000,00 грн. в строк до 12.06.2009. Однак заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житловий будинок не були скасовані.

На підтвердження сплати грошової компенсації ОСОБА_3 заявниками надані відповідні квитанції (а.с. 16-20).

Згідно наданого свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 04.10.2003 ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5 , та змінила прізвище на « ОСОБА_6 » (а.с. 11).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті, рішення суду набрало законної сили, стягнута рішенням суду сума відповідачами сплачена позивачу, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Таким чином, враховуючи, що рішення про задоволення позову набрало законної сили, але у ньому не зазначено про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що слід скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 18.04.2005 у справі № 2-1032/07 у вигляді арешту житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Після набрання ухвалою законної сили виконати вимоги ч. 11 ст. 158 ЦПК України, якими передбачено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду небула вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -