overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/881/20
Провадження № 2/595/14/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.06.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_6 ни, яка діє у власних інтересах та, як законний представник, в інтересах малолітнього сина ОСОБА_7 , до Спільного українсько-польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА» та третьої особи ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Спільного українсько-польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА» на користь ОСОБА_6 :

- 109 625,00 (сто дев`ять тисяч шістсот двадцять п`ять) гривень витрат на поховання чоловіка ОСОБА_9 та спорудження надгробного пам`ятника;

- 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень моральної шкоди, пов`язаної зі смертю чоловіка ОСОБА_9 ;

- 144 000,00 (сто сорок чотири тисячі) гривень шкоди, пов`язаної з пошкодженням автомобіля «КІА Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок кримінального правопорушення.

Стягнути з Спільного українсько-польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА» на користь малолітнього ОСОБА_7 , в інтересах якого, як законний представник, діє ОСОБА_6 :

- 249 923 (двісті сорок дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять три) гривні 79 копійок моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

- 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень моральної шкоди, пов`язаної зі смертю батька ОСОБА_9 ;

- 36 538 (тридцять шість тисяч п`ятсот тридцять вісім) гривень 18 копійок шкоди, завданої смертю годувальника ОСОБА_9 , щомісячно, починаючи з 04 січня 2019 року до досягнення ОСОБА_7 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з Спільного українсько-польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА» на користь ОСОБА_6 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень судових витрат, пов`язаних з проведенням автотоварознавчої експертизи.

Стягнути з Спільного українсько-польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА» в дохід держави 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Дата складення повного тексту рішення 29 червня 2021 року.

Суддя: В. Б. Федорончук
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до розгляду по суті

Справа № 936/410/21

Провадження № 2/936/127/2021

02.07.2021 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Павлюк С.С.

при секретарі Собран Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Воловець справу за позовом ОСОБА_1 до Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району та ОСОБА_2 з участю третьої особи Воловецької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовною заявою до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

В підготовчому судовому засіданні сторони не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району та ОСОБА_2 з участю третьої особи Воловецької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.07.2021 року о 10:15 год. у приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області (Закарпатська область смт.Воловець вул.Зарічна, 1).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк С.С.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/397/21 Номер провадження 22-ц/814/1520/21Головуючий у 1-й інстанції Прасол Я. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

01 липня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2021 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області про скасування державного акту на землю та запису про право на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

18 червня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду про повернення позовної заяви позивачу розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 07.07.2021 року, зал судового засідання №2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: П.С. Абрамов

Л.І. Пилипчук
справа № 208/8078/20
№ провадження 2/208/851/21
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Грищенко О.Л., за участю представника позивача Кам`янської міської ради Московської О.Г., Жежель С.С., відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, відповідачем наданий відзив, представником позивача надана відповідь на відзив, сторонами надані докази по справі.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки, та призначити справу до розгляду по суті на 10 серпня 2021 року об 09 год. 50 хв., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/653/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

У С Т А Н О В И В:

04.06.2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з огляду на таке.

Заявник зазначив адресу ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Проте за відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» станом на 30.06.2021 ОСОБА_1 зареєстрованою в м. Києві не значиться.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись нормами ч. 2, 9 ст. 165, ст. 258-260, 261, ч. 1, 2 ст. 273, п.1 ч.1 ст. 353, пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Курічова
Справа 522/255/15-ц
Провадження № 6/522/680/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

01 липня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія інвест-кредо» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 2313595,03 грн; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3654,00 грн..

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.04.2015 року позов задоволено.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2020 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Кредо» у виконавчому листі №522/255/15-ц, виданому Приморським районним судом м. Одеси від 26.06.2015 року.

30.06.2021 року до суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія інвест-кредо» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

За результатами автоматизованого розподілу вищезазначена заява передана судді Абухіну Р.Д., а 01.07.2021 року матеріали справи передані головуючому.

Відповідно до ч.2,3 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами(посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 353, 433 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія інвест-кредо» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Призначити справу до розгляду на 12 липня 2021 року на 12 годину 15 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 214.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

01.07.2021
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 754/9581/20 Головуючий у 1 інстанції: Бабко В.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни - представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що ціна позову у справі становить 41 674 грн. 03 коп., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 01.07.2021 Справа № 335/9140/20
Є.У. № 335/9140/20
Провадження № 22-ц/807/2696/21
У Х В А Л А

01 липня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25 травня 2021 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 136, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 02.08.2021 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
У Х В А Л А

іменем України

27.05.2021 Справа №2-2993/09

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дзюбича В.Л.

за участю секретаря судового засідання Комінярської О.М.

за участю секретаря судового засідання Комінярської О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про зміну сторони стягувача у цивільні справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про Зіміну сторони стягувана у цивільні справі №607/14059/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Замінити стягувана при виконанні рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 серпня 2015 року, яке ухвалено в цивільній справі №607/14059/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №335/2007- МК від 22.05.2007 року в розмірі 64986 (Шістдесят чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят шість) доларів США 12 центів, що еквівалентно 500393 гривень (П`ятсот тисяч триста дев`яносто три) грн. 12 копійок.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію ухвали направити для відома та виконання до Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГоловуючийВ. Л. Дзюбич
Справа №524/6220/20
Провадження №2/524/522/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

01 липня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Коршак Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ПП "ДІЛІЖАНС" про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, шляхом виселення, ухвалив таке рішення.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ПП "ДІЛІЖАНС" про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, шляхом виселення задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , у користуванні нежитловим приміщенням прибудований магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04, Загальна площа (кв.м): 189, Опис: Прибудований магазин "Автозапчастини" літ. АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП "ДІЛІЖАНС", Ідентифікаційний номер юридичної особи 24827000 із займаного приміщення.

Стягнути з ПП "ДІЛІЖАНС", Ідентифікаційний номер юридичної особи 24827000 на користь ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 судові витрати в сумі 420,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 судові витрати в сумі 420,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць