ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/98/21 Номер провадження 22-ц/814/1732/21Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т. М. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

01 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кривчун Т.О.,

суддів:Абрамова П.С., Пилипчук Л.І., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 травня 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 травня 2021 року позов ОСОБА_2 , задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг згідно розписки від 18 липня 2010 року у розмірі 26632грн - основного боргу, 349,35грн - 3% річних та 697,76грн - інфляційний збитків.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг згідно розписки від 18 липня 2010 року у розмірі 2300 євро.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг згідно з розписки від 04 листопада 2012 року у розмірі 44000 доларів США.

В частині стягнення витрат на правничу допомогу відмовлено.

В подальшому, відповідачем було подано апеляційну скаргу на вказане рішення.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Також, згідно п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Так, при подачі позову, ОСОБА_2 був звільнений від сплати судового збору, на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», як інвалід другої групи (Посвідчення серії АВ №229724 від 05.10.2004 року, а.с.13).

Згідно ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Проте, при вивченні матеріалів справи установлено, що місцевим судом не було вирішено питання розподілу судових витрат та в резолютивній частині оскаржуваного рішення не зазначено результату такого розподілу, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин справа підлягає поверненню до районного суду для вирішення питання про постановлення додаткового рішення у місячний строк.

Керуючись ст.ст.270,365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, - повернути до Кобеляцького районного суду Полтавської області для вирішення питання про постановлення додаткового рішення, в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т.О. Кривчун

Судді: П.С. Абрамов

Л.І. Пилипчук