Провадження № 2/639/897/21 Справа № 639/508/21
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі № 639/508/21

позивач: Харківська міська рада (адреса місцезнаходження: м-н. Конституції, 7, м. Харків)

відповідачі: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ),

третя особа: Приватний нотаріус Харківського окружного нотаріального округу Малахова Галина Іванівна (адреса місцезнаходження: вул. Бакуліна, 4-а, м. Харків)

про визнання правочинів недійсними, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та скасування державної реєстрації прав,-

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа: Приватний нотаріус Харківського окружного нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, в якому просить скасувати державну реєстрацію прав власності на житловий будинок по АДРЕСА_2 за ОСОБА_5 з одночасним припиненням речових прав (реєстраційний № 101, запис про право власності № 19954900); визнати недійсним договір дарування від 01.06.2017 № 1374, укладений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 щодо дарування 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_2 ; скасувати державну реєстрацію прав власності на 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 з одночасним припиненням речових прав (реєстраційний № 101, запис про право власності № 20716540); визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.03.2018 № 1-183, та від 22.03.2018 № 1-181; скасувати держану реєстрацію права спільної часткової власності на 1/4 частину житлового будинку по АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 з одночасним припиненням речових прав (реєстраційний № 101, запис про право власності № 25365744); скасувати державну реєстрацію права спільної часткової власності на 1/4 частину житлового будинку по АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 з одночасним припиненням речових прав (реєстраційний № 101, запис про право власності № 25365743); визнати недійсним договір купівлі-продажу від 21.07.2018 № 2449 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний № 101, запис про право власності № 27143182).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.02.2021 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху були виконані, недоліки усунені, позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження, судом при відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до приписів ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви представником Харківської міської ради Федорченко Р.В. подано клопотання про витребування доказів в якому представник просить, для підтвердження змісту позовних вимог витребувати у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4 ) належним чином засвідчені копії: інвентаризаційної справи за адресою: АДРЕСА_2 ; свідоцтво про право власності від 19.05.1992 на житловий будинок по АДРЕСА_2 виданого Районним житловим експлуатаційним об`єднанням Жовтневого району Виконавчим комітетом Жовтневої районної ради народних депутатів; довідки від 03.04.2017 № 2501723 виданої ОСОБА_5 .. Витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) належним чином засвідчені копії: технічного паспорта ТОВ «Міжрегіональне бюро технічної інвентаризації» від 04.04.2017 № 1701; договір купівлі - продажу від 21.07.2018 № 2449 посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Жовнір Я.В.. Витребувати у ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 ) належним чином засвідчену копію: договір дарування від 01.06.2017 № 1374 посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І. Витребувати у ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 ) належним чином засвідчену копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.03.2018 № 1-183. Витребувати у ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_5 ) належним чином засвідчену копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.03.2018 № 1-181.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В клопотанні про витребування доказів поданого представником Харківської міської ради, не зазначено, які обставини може підтвердити кожен доказ, або аргументи, які він може спростувати.

При цьому, представником Харківської міської ради в клопотанні про витребування доказів незазначено вжитих заходів самостійного отримання зазначених доказів, які він просить суд витребувати.

Враховуючи, що представником Харківської міської ради Федорченко Р.В. не зазначено обставини, які може підтвердити кожен доказ, або аргументи, які він може спростувати та не зазначено заходів вжитих для отримання вказаних доказів самостійно, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Окрім цього, як вбачається з позовної заяви, до позову додані копії довідки від 03.04.2017 № 2501723, свідоцтво про право власності від 19.05.1992, договору дарування від 01.06.2017, свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.03.2018 договір купівлі-продажу від 21.07.2018; свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.03.2018. Як вбачається із заяви про усунення недоліків представника Харківської міської ради Федорченко Р.В., зазначені документи отримані з електронної реєстраційної справи (реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 101) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а отже отримані з офіційних джерел інформації.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 175-177, 187, 261, 274, 277-279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа: Приватний нотаріус Харківського окружного нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, про визнання правочинів недійсними, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та скасування державної реєстрації прав.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 23.03.2021 року о 10:00 год. у залі судових засідань в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (вулиця Полтавський шлях, 45, м. Харків).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Клопотання представника позивача Харківської міської ради Федорченко Р.В. про витребування доказів - залишити без задоволення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачам, що у вказаний строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачу має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Марченко