Справа № 2-424/11
Номер провадження 6/676/51/21
УХВАЛА

22 лютого 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-424/11 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором № 014/2754/82/0779 від 05.12.2006 р. у розмірі 138063,43 грн. та за сплачені позивачем судові витрати у розмірі 1500,43 грн..

В обґрунтування пропуску строку зазначає, що у зв`язку із відмови ОСОБА_1 добровільно виконати рішення суду, представник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі заявник) звернувся до органів Державної виконавчої служби. 30.10.2014 р. державним виконавцем на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено Постанову по ВП №28699557 про повернення виконавчого документа №2-424/11 стягувачу. Протягом 2010-2019 року в АТ «Райффайзен Банк Аваль» проводилися зміни в організаційній структурі Хмельницької обласної дирекції, відбувалося територіальне переміщення Управління пізнього збору проблемної заборгованості роздрібних клієнтів з матеріалами справ проблемних позичальників з м. Хмельницький до м. Херсон. Це призвело до того, що заявником було пропущено строк для повторного пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання. Станом на 22.12.2020 р. боржником ОСОБА_1 рішення суду по справі № 2-424/11 не виконане, заборгованість не погашена. Враховуючи вищевикладене, заявник просить поновити строк AT «Райффайзен Банк Аваль» для пред`явлення Виконавчого листа № 2-424/11 виданого 16.03.2011 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь AT «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором № 014/2754/82/0779 від 05.12.2006 р. у розмірі - 138 063,43 грн. та за сплачені позивачем судові витрати у розмірі - 1 500,43 грн. - для примусового виконання.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про день слухання справи повідомлені своєчасно. Клопотань суду не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З копії виконавчого листа по справі № 2-424/11 від 16 березня 2011 року вбачається, що строк до пред`явлення виконавчого листа до виконання - 22 лютого 2014 року.

Згідно інформації з АСВП про виконавче провадження вбачається, що станом на 22.12.2020р. виконавче провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо виконання рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 2-424/11 від 10.02.2011 року відсутнє.

Згідно із ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10 березня 1997 року зазначено, що для цілей ст. 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Щодо поновлення процесуальних строків національними судами Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1975 року). Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Герін проти Франції» від 29 липня 1998 року).

Враховуючи, що виконання рішення суду без поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є неможливим, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258 260 , 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк AT «Райффайзен Банк Аваль» для пред`явлення Виконавчого листа № 2-424/11 виданого 16.03.2011 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь AT «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором № 014/2754/82/0779 від 05.12.2006 р. у розмірі - 138 063,43 грн. та за сплачені позивачем судові витрати у розмірі - 1 500,43 грн. - для примусового виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О