ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 359/1958/21
провадження № 2/753/7070/21
У Х В А Л А

"11" червня 2021 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 , Київської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, треті особи: Управління держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області, Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, про визнання протиправним та скасування рішення щодо передачі у приватну власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 передано на розгляд Дарницькому районному суду міста Києва

9 червня 2021 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли до Дарницького районного суду міста Києва та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані для розгляду судді Гусак О.С.

Вивчивши матеріали цивільної справи, встановлено, що одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на земельну ділянку розташовану в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :96:109:0017;

- заборони державним реєстраторам, нотаріусам та органам, що здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо самої земельної ділянки, в тому числі і проводити будівництво споруд на земельній ділянці, яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :96:109:0017.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 151 ЦПК України передбачено вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову.

Однак заява представника позивачів на порушення цих вимог не містить відомостей про: поштовий індекс позивача; номери засобів зв`язку позивача; ціну позову, про забезпечення якого просить позивача; обґрунтування необхідності застосувати кожного з заходів забезпечення позову, які позивач просить вжити; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Вищевикладене дає правові підстави для висновку, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява про забезпечення позову, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 149, 151 - 153 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Гусак О.С.