Справа № 524/5840/21
Провадження № 2-н/524/1476/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

29 червня 2021 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Погрібняк О. М. розглянувши заяву ТОВ «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії,

встановила:

25.06.2021 до Автозаводського районного суду міста Кременчука через систему «Електронний Суд» надійшла заява ТОВ «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії.

Дослідивши матеріали заяви, суддя встановила наступне.

Згідно ч. 5 -7 ст.43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи приписи ч. 2 ст. 169 ЦПК України, де зазначено обов`язок суду надіслання одночасно з копією судового наказу боржникові копії заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, беручи до уваги, що заявником не було подано до суду матеріали заяви в паперовому вигляді, у тому числі додаткової копії для направлення боржнику, а також, що не було додано доказів надіслання боржнику листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, та не було вказано зареєстровану офіційну електронну адресу боржника, відсутність технічної можливості суду здійснювати розгляд даної справи в електронній формі, суддя дійшла висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу відповідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Необхідно роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 14, 43, 161, 163, 165, 172, 258-260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити ТОВ «Полтаваенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Погрібняк