Дата документу 05.07.2021
Справа № 334/9092/18
Провадження № 6/334/207/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Зоріній С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бородінська 7» адвоката Великанова Микити Олександровича про видачу дубліката судового наказу, -

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бородінська 7» адвоката Великанова Микити Олександровича про видачу дубліката судового наказу, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя у справі № 334/9092/18.

Заява мотивована тим, що судовий наказ по справі № 334/9092/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Бородінська 7» заборгованості по утриманню будинку, було втрачено при перевезені документів, що підтверджено довідкою б/н від 18.06.2021 року, виданою ОСББ «Бородінська».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися про час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Оглянувши матеріали справи та дослідивши доводи заяви про видачу дублікату виконавчого листа, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи (у відповідності ч. 3 ст. 433 ЦПК України - неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку) та приходить наступного висновку.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч.3 ст.431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до Постанови Верховного суду від 23.09.2020 року по справі № 127/2-3538/10, аналізуючи пункт 17.4розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа № 334/9092/18 за заявою ОСББ «Бородінська 7» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

22 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю. розглянувши заяву ОСББ «Бородінська 7» винесла судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Бородінська 7» заборгованість по утриманню будинку та прибудинкової території у розмірі 2479,82 гривень, а також судовий збір у розмірі 176,20 гривень.

26.02.2019 року адвокатом Великановим М.О. було отримано судовий наказ.

22.06.2021 року адвокат Великанов М.О. звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу з підстав, що судовий наказ у справі 334/9092/18 було втрачено при перевезенні документів.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не пропущено.

Рішення суду на теперішній час, не виконано.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

У своїй практиці розгляду заяв щодо виконання рішень судів Верховний суд України неодноразово зазначав, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поширює свою дію і на таку стадію цивільного процесу як виконання судового рішення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції (рішення від 28 липня 1999 року в справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії», рішення від 19 березня 1997 року в справі «Горнсбі проти Греції»).

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що рішення суду не виконане, виконавчий документ було втрачено, достовірних доказів повернення виконавчого листа стягувачу та отримання його заявником, судом не встановлено, а тому необхідно видати дублікат виконавчого документа.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 260, 354, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бородінська 7» адвоката Великанова Микити Олександровича про видачу дубліката судового наказу задовольнити.

Видати дублікат судового наказу по цивільній справі № 334/9092/18 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бородінська 7» про видачу дубліката судового наказу про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення/вручення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 05 липня 2021 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.