Справа № 951/192/21
Справа № 2/951/156/2021
УХВАЛА

22 лютого 2021 року смт. Козова

суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши заяву про самовідвід головуючого по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Козівської селищної ради Тернопільської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішень виконавчого комітету Козівської селищної ради, -

в с т а н о в и в:

17.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Козівської селищної ради Тернопільської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішень виконавчого комітету Козівської селищної ради, з підстав викладених у фабулі позовної заяви.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 17.02.2021 року прийнято самовідвід судді Чорного І.А. у розгляді цивільної справи №951/192/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2021 року справу передано судді Гриновець О.Б..

22.02.2021 року суддею Козівського районного суду Тернопільської області Гри- новець О.Б. подано заяву про самовідвід. В заяві суддя зазначає, що працює в цьому суді, крім цього, у поданій позовній заяві значиться учасником справи та вказує, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надана їй у користування органами місцевого самоврядування і є предметом оскарження у поданій справі.

Тож, суддя Гриновець О.Б., до відкриття провадження у справі з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого у справі, заявила самовідвід.

Відповідно до ч.5 статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді..

Згідно з ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відповідно до ст. 39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами..

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч. ч. 1, 2 ст.40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За правилами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» зазначено, що «у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду». Стосовно відводу (як права сторони його ініціювати) «особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного». У випадку ж самовідводу сам суддя повинен бути переконаним, що є достатньо фактів, що свідчать про його безсторонність. Безумовно, сторони можуть побоюватися, що суддя є небезстороннім, але «вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими».

Головна мета відводу гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу, відповідно, запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.

Враховуючи вищенаведені положення закону та встановлені обставини, з метою забезпечення особам, що беруть участь у справі, довіри до суду, який розглядає справу, для створення умов, при яких відпадуть сумніви в неупередженості та безсторонності судді при розгляді справи, з метою недопущення будь-яких сумнівів у постановленому за наслідками розгляду справи рішення суду, вважаю за доцільне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 10, 36, 39, 40 ЦПК України, суддя -

постановив:

заяву про самовідвід судді Гриновець О.Б. у цивільній справі №951/192/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Козівської селищної ради Тернопільської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішень виконавчого комітету Козівської селищної ради задовольнити.

Матеріали справи №951/192/21 передати до канцелярії Козівського районного суду Тернопільської області на повторний автоматизований розподіл для визначення судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець