Справа № 138/3158/19
Провадження №:2/138/34/21
УХВАЛА

Іменем України

про витребування доказів

12 лютого 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання позивача про витребування доказів в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування та договору купівлі-продажу квартири недійсними та застосування реституції та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання особи добросовісним набувачем, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з первісним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування та договору купівлі-продажу квартири недійсними та застосування реституції. В свою чергу ОСОБА_4 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання особи добросовісним набувачем.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14.01.2020 у даній справі за первісним позовом відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 01.06.2020 об`єднано первісний та зустрічний позов та закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 16.09.2020 провадження в даній цивільній справі було зупинено, в зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 01.10.2020 провадження в даній цивільній справі було поновлено, в зв`язку з неявкою сторін по справі за викликом до суду для відібрання зразків почерку та підпису.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 03.12.2020 провадження в даній цивільній справі було зупинено, в зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

14.01.2021 до суду надійшло клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за вих. №19/102/8-3/3/315 від 12.01.2021 про надання необхідних документів та відібрання експериментальних та вільних зразків підпису.

Ухвалою суду від 18.01.2021 у даній справі підготовче провадження поновлено для вирішення клопотання експерта.

Позивач за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися. ОСОБА_1 подав заяву, де зазначив, що з клопотанням експерта ознайомився та просив витребувати документи необхідні для проведення експертизи, клопотання розглянути у його відсутність, та відсутність представника.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися. Представник ОСОБА_7 подав до суду заяву, де роз`яснив підстави їхньої неявки у судове засідання. Щодо клопотання експерта, то не заперечує проти відібрання експериментальних зразків підписів ОСОБА_2 виконаних кульковою ручкою на пролінованих аркушах паперу, а також експериментальних зразків почерку ОСОБА_2 у вигляді тексту. Проте заперечує щодо надання експериментальних зразків підписів виконаних ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 .. Повідомляє що у ОСОБА_2 відсутні документи з вільними зразками підписів (1995-2000 роки), а тому надати такі документи немає можливості. З приводу витребування необхідних експерту документів залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_8 подала до суду заяву, де вказала, що не заперечує проти задоволення клопотання експерта, просить судове засідання провести у її відсутність.

Відповідач за первісним та за зустрічним позовом ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав:

згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як передбачено ч.1 та ч.2 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Враховуючи вище викладене та те, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, суд вважає за необхідне клопотання експерта від 06.01.2021 №СЕ-19/102-21/44-ПЧ задовольнити відібрати необхідні експериментальні зразки підпису та почерку, а також витребувати необхідні документи.

Керуючись ст.103,107,197, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Державний нотаріальний архів Вінницької області (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця Вінницької області, 21036) за домовленістю з експертом надати на його вимогу оригінал заяви за вхідним 219 від 08.10.1997 про надання згоди на дарування, який наявний в матеріалах нотаріальної справи, заведеної державним нотаріусом (завідуючою) Могилів-Подільської міської нотаріальної контори Кориняк Л.М., щодо посвідчення договору дарування від 08.10.1997 квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Павлюк Л.М. за домовленістю з експертом надати на його вимогу оригінал договору купівлі-продажу від 17.09.1999, який наявний в матеріалах нотаріальної справи, щодо посвідчення 17.09.1999 за реєстровим №1051 договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_2 .

Зобов`язати АТ «Райффайзен Банк Аваль» (вул. Лєскова, 9, м. Київ Київської області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали надати суду оригінал заяви від 11.08.2020 про відкриття та ведення Карткового рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ