Провадження № 2/234/1878/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі №2/234/1878/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі та в обґрунтування зазначив, що Краматорським міським судом розглядається справа №234/16216/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_7 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі продажу. Предметом спору по зазначеній справі є той же самий будинок та земельна ділянка по АДРЕСА_1 , які є предметом провадження №2/234/1878/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. З огляду на наведене вважає, що розглянути справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя неможливо без вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_7 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі продажу, у зв`язку з чим просить зупинити провадження по справі.

Відповідачка підтримала клопотання свого представника.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки для вирішення цієї справи можливо отримати всі необхідні докази.

Вислухавши думку сторін, дослідивши заяву та додані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Статтями 251, 252 ЦПК України визначено чіткий перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Згідно вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже вбачається, що зупинення провадження по справі - це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Таким чином, визначаючи наявність передбачених вказаною статтею підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до роз`яснень п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи викладене підстав, передбачених ст.251 ЦПК України для зупинення провадження у справі, тобто об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_7 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі продажу суд не вбачає, зібрані матеріали справи дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зауважує, що сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

У свою чергу за умови, коли рішення по іншій справі матиме значення для ухвалення судом іншого рішення, сторони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, враховуючи наведене, суд вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков