Справа № 541/1267/21
Провадження № 2-с/541/4/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

30 червня 2021 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області видано судовий наказ про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Миргородська управляюча компанія» Миргородської міської ради:

- заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2020 по 30.04.2021 в розмірі 1924 (одна тисяча дев`ятсот двадцять чотири) гривні 09 копійок;

- 3% річних в розмірі 71 (сімдесят одну) гривню 81 копійку;

- інфляційні втрати в розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 37 копійок.

Стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Миргородська управляюча компанія» Миргородської міської ради судові витрати зі сплати судового збору з кожного по 113 (сто тринадцять) гривень 50 копійок.

Судовий наказ отриманий боржниками 17.06.2021, про що в матеріалах справи є відповідні докази (а.с.29).

30 червня 2021 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки він не погоджується із розміром заборгованості, так як послуги оплачував у повному розмірі, на підтвердження чого надав копії квитанцій про оплату послуг що надавалися стягувачем .

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу. Доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170-171 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 11 червня 2021 року про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства «Миргородська управляюча компанія» Миргородської міської ради (вул. Сорочинська,23, м.Миргород, Полтавська обл., 37600, р/р НОМЕР_3 в АТ «Полтава-банк» в м. Миргород, МФО 331489, ):

- заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2020 по 30.04.2021 в розмірі 1924 (одна тисяча дев`ятсот двадцять чотири) гривні 09 копійок;

- 3% річних в розмірі 71 (сімдесят одну) гривню 81 копійку;

- інфляційні втрати в розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 37 копійок.

Стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства «Миргородська управляюча компанія» Миргородської міської ради (вул. Сорочинська,23, м. Миргород, Полтавська обл., 37600, р/р НОМЕР_3 в АТ «Полтава-банк» в м. Миргород, МФО 331489, ) судові витрати зі сплати судового збору з кожного по 113 (сто тринадцять) гривень 50 копійок.

Роз`яснити стягувачу - Комунальному підприємству «Миргородська управляюча компанія» Миргородської міської ради, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин