Єдиний унікальний номер 448/1150/20
Провадження № 2/448/100/21
У Х В А Л А

18.06.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Мриц Н.І.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Мельник Л.Я.,

відповідача ОСОБА_2

та представника відповідача адвоката Борисенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Мельник Л.Я. подала письмове клопотання про витребування з Галицької митниці Держмитслужби та з Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України письмових доказів. Зокрема просить витребувати з Галицької митниці Держмитслужби інформацію та документи щодо розмитнення в Україні легкового автомобіля марки «Volkswagen Passat 93-96» на польських реєстраційних номерах НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 коли, на яку вартість та на чиє прізвище, ім`я і по батькові він розмитнений; копію митної декларації, що фіксує факт такого розмитнення; інформацію та документи щодо розмитнення в Україні легкового автомобіля марки «Volkswagen Passat», 2007 року випуску сірого кольору, номерний знак НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1968, тип кузова Універсал-b, VIN-код НОМЕР_4 коли, на яку вартість та на чиє прізвище, ім`я і по батькові він розмитнений, копію митної декларації, що фіксує факт такого розмитнення; інформацію та документи щодо фактів перетину державного кордону легковим автомобілем марки «Volkswagen Passat 93-96» на польських реєстраційних номерах НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 у період між 2013 та 2018 роками (зокрема, останнього факту перетину) включно дати таких перетинів та прізвища, ім`я, по батькові водія і пасажирів цього автомобіля під час таких перетинів. З Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України така просить витребувати інформацію щодо фактів перетину державного кордону ОСОБА_2 у період між 2013 та 2019 роками дати таких перетинів, на якому транспортному засобі, з зазначенням, чи як водій чи пасажир. Клопотання мотивоване наступними обставинами: відповідач ОСОБА_2 ствердив, що з 2013р. по 2018р. йому належав автомобіль марки «Volkswagen Passat 93-96» на польських реєстраційних номерах НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , на підтвердження чого надав до суду страховий поліс; з пояснень відповідача випливає, що такий має намір доводити, що автомобіль марки «Volkswagen Passat», 2007 року випуску сірого кольору, номерний знак НОМЕР_3 , який є предметом даного позову, був придбаний за його (відповідача) особисті кошти, нажиті до шлюбу, зокрема за кошти, отримані за відчуження автомобіля марки «Volkswagen Passat 93-96» на польських реєстраційних номерах НОМЕР_1 ; стороні позивача відомо, що автомобіль марки «Volkswagen Passat 93-96» на польських реєстраційних номерах НОМЕР_1 , був вивезений за межі країни та зданий на шрот за порівняно невелику суму грошових коштів; витребування зазначених доказів необхідне з метою об`єктивного та всебічного з`ясування обставин даної справи; стороною позивача вживались заходи з метою отримання таких доказів з Галицької митниці Держмитслужби та з Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, однак у відповідь отримали відмову у наданні інформації з посиланням на захист персональних даних відповідача.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Мельник Л.Я. підтримали заявлене клопотання про витребування письмових доказів з підстав та мотивів, що зазначені в клопотанні.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Борисенко В.В. в судовому засіданні заперечили щодо задоволення заявленого клопотання з тих підстав, що таке заявлене вже на стадії судового розгляду, відтак стороною позивача порушено вимоги ст.84 ЦПК України, зокрема пропущено строк подання відповідного клопотання, що зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників справи та проаналізувавши доводи заявленого клопотання і матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2 ст.84 ЦПК України).

Заявлена стороною позивача заява про витребування доказів подана з порушенням строків, зазначених у частинах другій та третій статті 83 Цивільного процесуального кодексу України та без будь-якого обґрунтування неможливості її подання у встановлені законом строки. При цьому суд враховує, що стороною відповідача ще 02.02.2021р. подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, в тому числі страхового полісу про належний відповідачу ОСОБА_2 у період з 2013р по 2018р. автомобіль марки «Volkswagen Passat 93-96» на польських реєстраційних номерах. Зазначене клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів було задоволене в судовому засіданні, яке відбулось 02.02.2021р. за участю всіх учасників справи, в тому числі позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Мельник Л.Я. На цьому ж судовому засіданні, тобто ухвалою суду від 02.02.2021р. закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. При цьому сторона позивача в підготовчому судовому засіданні ствердила, що ними надано усі наявні у них докази та не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Також, суд вважає за необхідне зазначити, що інформація, яка стала підґрунтям для заявлення стороною позивача клопотання про витребування письмових доказів, стала відома стороні позивача ще 02.02.2021р.; письмові пояснення сторони позивача з приводу інформації щодо належності відповідачу іншого автомобіля на польських реєстраційних номерах та поданого страхового полісу на такий автомобіль були надані суду 09.03.2021р.; відповіді на адвокатський запит представника позивача, якими обґрунтовано клопотання про витребування доказів, датовані березнем 2021 року; справа призначалась до судового розгляду і в березні і в квітні 2021р., натомість клопотання про витребування письмових доказів подано до суду та заявлене лише 18.06.2021р. Крім того, стороною позивача не в повній мірі вказано, які обставини можуть підтвердити витребувані докази та яке вони матимуть значення для правильного вирішення справи, зокрема інформація щодо фактів перетину державного кордону відповідачем ОСОБА_2 у період між 2013 та 2019 роками дати таких перетинів, на якому транспортному засобі, з зазначенням, чи як водій чи пасажир, як і інформація та документи щодо фактів перетину державного кордону легковим автомобілем марки «Volkswagen Passat 93-96» на польських реєстраційних номерах НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 у період між 2013 та 2018 роками дати таких перетинів та прізвища, ім`я, по батькові водія і пасажирів цього автомобіля під час таких перетинів.

З огляду на наведене, суд вважає, що клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку та таке є необґрунтованим, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 182, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Мельник Лесі Ярославівни про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак