Справа № 308/6310/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Оноківська ОТГ Ужгородського району про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Оноківська ОТГ Ужгородського району про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.05.2021 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме: позивач, звернувшись до суду із зазначеним позовом стверджує, що відповідач, хоч і зареєстрований у належному йому будинку, однак фактично в ньому не проживає з 2019 року. Разом із тим, жодного документального підтвердження вказаному до позовної заяви не долучено. З досліджених документів, що додані до позовної заяви вбачається, що до суду не надано актуальної інформації щодо права власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 станом на час звернення до суду.

Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано строк - три дні з моменту отрмання ухвали.

Як вбачається із повернутого на адресу суду повідомлення про вручення поштового відправлення представником позивача отримано рекомендований лист з ухвалою від 24.05.2021 про залишення заяви без руху - 10.06.2021 р., про що свідчить його підпис у рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення.

Однак станом на 29.06.2021 року зазначені недоліки в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заявником усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Оноківська ОТГ Ужгородського району про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош