ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/135/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2003 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 3-тя особа: Київське державне міжгосподарське промислово-експериментальне мале підприємство "Мясопромтехобладнання" про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2003 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 3-тя особа: Київське державне міжгосподарське промислово-експериментальне мале підприємство "Мясопромтехобладнання" про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, а саме, виправити у рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2003, прізвищах, імені та по-батькові учасників справи, зокрема:

-прізвище, ім`я та по-батькові позивача, замість ОСОБА_1 , зазначити ОСОБА_1 ;

- прізвище, ім`я та по-батькові відповідача, замість ОСОБА_6 , зазначити; ОСОБА_3 ;

- прізвище, ім`я та по-батькові відповідача, замість ОСОБА_4 , зазначити ОСОБА_4 ;

- прізвище, ім`я та по-батькові відповідача, замість ОСОБА_5 , зазначити ОСОБА_5 .

За змістом положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2003 вимоги позову задоволено.

Визнано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яке видане на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , недійсним.

Між тим, як вбачається зі змісту рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2003, судом було допущено описки у прізвищах, імені та по-батькові учасників справи, зокрема: у прізвищі, ім`я та по-батькові: позивача, замість ОСОБА_1 , зазначив ОСОБА_1 ; у прізвищі, ім`я та по-батькові відповідача, замість ОСОБА_3 , зазначив ОСОБА_6 ; у прізвищі, ім`я та по-батькові відповідача, замість ОСОБА_4 , зазначив ОСОБА_4 ; у прізвищі, ім`я та по-батькові відповідача, замість ОСОБА_5 , зазначив ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснено п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дані описки є суттєвими та підлягають виправленню, оскільки їх наявність перешкоджає виконанню рішенню суду, у зв`язку із чим, вимоги заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити допущені описки тексту рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2003 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 3-тя особа: Київське державне міжгосподарське промислово-експериментальне мале підприємство "Мясопромтехобладнання" про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, у прізвищах, іменах та по-батькові позивача та відповідачів у відповідних відмінках, а саме:

- позивача замість ОСОБА_1 вказати ОСОБА_1 ;

- відповідача замість ОСОБА_6 вказати ОСОБА_3 ;

- відповідача замість ОСОБА_4 вказати ОСОБА_4 :

- відповідача замість ОСОБА_5 вказати ОСОБА_5 .

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: