КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4204/2021
УХВАЛА

26 лютого 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне провадження та про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гуйвана Ігоря Віталійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року, ухвалене під головуванням судді Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,

у цивільній справі №752/18764/20за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа - Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про стягнення безпідставно набутих коштів,-

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, представником ТОВ «Кредитні ініціативи» 14 січня 2021 року подано апеляційну скаргу, в якій порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а саме: повний текст оскаржуваного судового рішення отримано відповідачем 17 грудня 2020 року, про що свідчить поштовий конверт та інформація із офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» про отримання листа (а.с. 54).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 січня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав відсутності підпису уповноваженої особи на деяких примірниках скарги, а скаржнику надано строк 10 днів для усунення недоліків.

25 лютого 2021 року на адресу Київського апеляційного суду від скаржника надійшов супровідний лист разом з примірниками підписаної апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в скарзі обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а також відсутність в матеріалах справи доказів вручення відповідачу повного тексту оскаржуваного судового рішення до 17 грудня 2020 року, керуючись принципом доступу до правосуддя, строк підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана особою яка має право на апеляційне оскарження; судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Клопотання адвоката Гуйвана Ігоря Віталійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити та поновити заявникові строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною адвоката Гуйвана Ігоря Віталійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвала суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич