Номер провадження: 22-ц/813/1834/21
Номер справи місцевого суду: 509/3034/19
Головуючий у першій інстанції Козирський Є.С.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Дрішлюка А.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків їх спільного малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : не піклується про здоров`я сина, його фізичний та духовний розвиток, не приймає участь у додаткових витратах на нього, всі обов`язки щодо виховання та утримання дитини несе самостійно, угоди про добровільну сплату аліментів не досягнуто, тому позивачка просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 15 000 гривень щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 липня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - в розмірі 5 000 гривень щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви 14.06.2019р. та до досягнення дитиною повноліття. В решті вимог відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив змінити рішення в частині визначення розміру аліментів, та просив стягнути аліменти в розмірі 1 059 гривень щомісячно, оскільки він не має змоги сплачувати аліменти в розмірі 5 000 гривень.

ОСОБА_1 також звернулась до суду із апеляційною скаргою на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 липня 2020 року, в якій посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права просила скасувати рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, оскільки відповідач достатньо спроможний сплачувати аліменти в розмірі 15 000 гривень щомісячно.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року та від 12 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 липня 2020 року.

01 лютого 2021 року ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів по справі, та просила апеляційний суд витребувати від:

-Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про періодичність перетину кордону України (виїзди, в`їзди та країни прямування з вказівкою в якому напрямку, з якою метою та на підставі яких документів) громадянином України ОСОБА_2 , з червня 2014 року по час виконання ухвали суду;

-Центру обслуговування платників Приморської ДПІ Південного управління у м. Одесі ГУ ДПС в Одеській області інформацію щодо доходів громадянина України ОСОБА_2 з червня 2014 року по час виконання ухвали суду;

-Регіонального сервісного центру ГУНП в Одеській області інформацію щодо наявності зареєстрованих на праві власності транспортних засобів (вид, марка, кузов, дата реєстрації) на ім`я громадянина України ОСОБА_2 з червня 2014 року по час виконання ухвали суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що витребування зазначеної інформації необхідно для ухвалення законного та обґрунтованого рішення з метою встановлення дійсного матеріального становища платника аліментів ОСОБА_2 , а суд першої інстанції необґрунтовано відмовив в задоволення зазначеного клопотання.

Перевіривши матеріали справи, та дослідивши доводи клопотання про витребування доказів, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Частина перша статті 76 ЦПК України встановлює, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно приписів статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, за нормами ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про періодичність перетину кордону України громадянином ОСОБА_2 та інформацію від Регіонального сервісного центру ГУНП в Одеській області щодо наявності зареєстрованих на праві власності транспортних засобів на ім`я громадянина України ОСОБА_2 ..

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

При цьому, клопотання в частині витребування інформації від Центру обслуговування платників Приморської ДПІ Південного управління у м. Одесі ГУ ДПС в Одеській області щодо доходів громадянина України ОСОБА_2 з червня 2014 року задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 березня 2020 року, суд задовольняв клопотання ОСОБА_1 в частині витребування вищезазначеної інформації (т. 1 а.с. 221-222).

06 квітня 2020 року на виконання вимог ухвали ГУ ДПС в Одеській області Державною податковою службою України надані відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПС України про суми виплачених доходів та утримання податків на громадянина ОСОБА_2 за період 06.2014 12.2019 роки (т. 1 а.с. 230-232).

Відповідно до вимог статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. ст. 12-13, 79-84, ЦПК України, ч. 1 ст. 182 СК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про періодичність перетину кордону України (виїзди, в`їзди та країни прямування з вказівкою в якому напрямку, з якою метою та на підставі яких документів) громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з червня 2014 року по час виконання ухвали суду.

Витребувати від Регіонального сервісного центру ГУНП в Одеській області (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) інформацію щодо наявності зареєстрованих на праві власності транспортних засобів (вид, марка, кузов, дата реєстрації) на ім`я громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з червня 2014 року по час виконання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк