КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9486/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

23 червня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги осіб, які не брали участі у справі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану від їх імені та в їх інтересах адвокатом Маленко Олександром Миколайовичем, який діє на підставі договору на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову за клопотанням Громадської організації «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТОН-ОІЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ОІЛ ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ ОІЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОМАРКЕТ 2015», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКРО ТРЕЙДІНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ОІЛ ТРЕЙД» про скасування заходів забезпечення позову

по цивільній справі за позовом Громадської організації «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-НАФТА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМБРЕМ АУРУМ ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС-ОЙЛ», Приватного підприємства «АМД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ОІЛ ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ ОІЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕЙ-АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГОС-ЮГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТАЗАХІД», Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК ІНВЕСТ ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТОН-ОІЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОІС ПЛЮС СЕРВІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «РИБТОРГ ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОМАРКЕТ 2015», Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОДОС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ОІЛ ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС», Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКРО ТРЕЙДІНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІЗ ОІЛ ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «MOTTO РЕНТАЛ» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.05.2021 скасовано заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14.09.2018 № 2/754/5362/18 справа № 754/8602/18 (з урахуванням доповнень, викладених в ухвалі від 17.09.2018).

Не погоджуючись із ухвалою суду, особи, які не брали участі у справі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , через свого представника, оскаржили її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пункт 3 частини 2 статті 356 ЦПК України встановлює, що в апеляційній скарзі має бути зазначене повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я, по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, своєю ухвалою суд першої інстанції вирішував клопотання про скасування заходів забезпечення позову, які було подано представником ГО «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії» та представником ТОВ «ОПТОН-ОІЛ»,ТОВ «ВЕСТ ОІЛ ТРЕЙД», ТОВ «ВІТ ОІЛ», ТОВ «ТЕХНОМАРКЕТ 2015», ТОВ «ПЕТРОЛ АГРО», ТОВ «МАКРО ТРЕЙДІНГ», ТОВ «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД», ТОВ «ЦЕНТР ОІЛ ТРЕЙД», однак апелянтами не зазначені вказані товариства в апеляційній скарзі

Отже, апелянту необхідно зазначити в апеляційній скарзі ТОВ «ОПТОН-ОІЛ»,ТОВ «ВЕСТ ОІЛ ТРЕЙД», ТОВ «ВІТ ОІЛ», ТОВ «ТЕХНОМАРКЕТ 2015», ТОВ «ПЕТРОЛ АГРО», ТОВ «МАКРО ТРЕЙДІНГ», ТОВ «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД», ТОВ «ЦЕНТР ОІЛ ТРЕЙД».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу осіб, які не брали участі у справі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану від їх імені та в їх інтересах адвокатом Маленко Олександром Миколайовичем, який діє на підставі договору на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову за клопотанням Громадської організації «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТОН-ОІЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ОІЛ ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ ОІЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОМАРКЕТ 2015», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКРО ТРЕЙДІНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ОІЛ ТРЕЙД» про скасування заходів забезпечення позову

по цивільній справі за позовом Громадської організації «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-НАФТА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМБРЕМ АУРУМ ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС-ОЙЛ», Приватного підприємства «АМД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ОІЛ ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ ОІЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕЙ-АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГОС-ЮГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТАЗАХІД», Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК ІНВЕСТ ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТОН-ОІЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОІС ПЛЮС СЕРВІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «РИБТОРГ ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОМАРКЕТ 2015», Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОДОС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ОІЛ ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС», Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКРО ТРЕЙДІНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІЗ ОІЛ ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «MOTTO РЕНТАЛ» про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Роз`яснити скаржникам право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції, належним чином оформлену апеляційну скаргу з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура