Справа №464/4600/21
пр № 6/464/144/21
У Х В А Л А

24 червня 2021 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові подання старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Грень Уляни Петрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в:

старший державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Грень У.П. 18.06.2021 р. звернулась в суд із поданням, у якому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до виконання зведеного виконавчого провадження №60485191.

В обґрунтування вимог покликається на те, що на виконанні у державного виконавця перебуває зведене виконавче провадження №60485191 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Львівобленерго» заборгованості у сумі 4 833,79 грн., на користь ЛКП «Житловик-С» заборгованості в сумі 2020,40 грн., на користь ТзОВ «Львівенергозбут» заборгованості у сумі 9 536,44 грн., на користь адвоката Марусяка В.Я. 6 022,12 грн., на користь Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Марусяк і партнери» заборгованості у сумі 6 353,16 грн., на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості в сумі 7 809,02 грн. Добровільно вищевказані рішення суду не виконуються боржником ОСОБА_1 . В ході виконання зведеного виконавчого провадження державним виконавцем скеровано запити для виявлення майна боржника, джерел отримання доходу та відкритих рахунків у фінансових установах. У відповідності до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, а також постанову про арешт коштів боржника. У відповідь на запити державного виконавця отримано відповіді про те, що інформація стосовно останнього місця роботи боржника та отримання пенсії відсутня; у боржника відсутні відкриті рахунки в фінансових установах; за боржником транспортні засоби не зареєстровані, земельні ділянки не зареєстровані; нерухоме майно відсутнє. Виконавцем 15.11.2019 р., 12.04.2021 р. на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішень суду, однак ОСОБА_1 на такі виклики не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Державний виконавець зазначила, що згідно із повідомленням Державної міграційної служби України від 07.11.2019 р. ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 17.08.2010 та НОМЕР_2 , виданий 11.01.2018 р. Із врахуванням вищенаведеного, оскільки рішення суду не виконано, а державним виконавцем вжито передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, відтак боржник ухиляється від виконання зобов`язань за рішеннями суду, оскільки жодних дій, спрямованих на виконання такого, не вчинено.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду подання, а тому у відповідності до ч. 3 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що у задоволенні такого слід відмовити, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів подання та встановлено судом, на виконанні у державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Грень У.П. перебуває зведене виконавче провадження №60485191 щодо виконання таких виконавчих документів: судового наказу №464/3008/19 від 23.10.2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Львівобленерго» заборгованості у сумі 4 833,79 грн.; судового наказу №464/4237/18 від 29.11.2018 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Житловик-С» заборгованості в сумі 2020,40 грн.; судового наказу №464/3008/19 від 23.10.2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Львівенергозбут» заборгованості у сумі 9 536,44 грн.; виконавчого листа №464/1291/19 від 13.09.2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь адвоката Марусяка В.Я. 6 022,12 грн.;виконавчого листа №464/1291/19 від 13.09.2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Марусяк і партнери» заборгованості у сумі 6 353,16 грн.; судового наказу №464/914/19 від 14.05.2019 р. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості в сумі 7 809,02 грн.

У поданні державним виконавцем зазначено, що боржник ОСОБА_1 у добровільному порядку не виконує свої зобов`язання за вищевказаними виконавчими документами.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Згідно із п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням. Таким чином, саме ухилення боржника від виконання зобов`язань є обов`язковою передумовою звернення державного виконавця з таким поданням.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Із аналізу вищевказаних норм законодавства та передусім ст. 33 Конституції України, якою кожному гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання, випливає, що питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повинно порушуватися державним виконавцем у виняткових випадках у разі ухилення божника від виконання зобов`язань, за умови вжиття державним виконавцем всіх інших можливих та передбачених чинним законодавством заходів для виконання рішення.

Таким чином, при зверненні до суду з вказаним поданням виконавці повинні послатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами про те, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань за рішенням суду.

Державним виконавцем до матеріалів подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України долучено документи, що підтверджують вжиття певних заходів для виконання судових рішень, а саме: постанову про арешт майна боржника від 04.11.2019 р.; постанову про арешт коштів боржника від 04.11.2019 р.; виклики державного виконавця; запити у реєструючі державні органи з метою з`ясування доходів боржника та наявності у неї майна; відповіді на запити державного виконавця.

Разом з тим, із таких матеріалів не вбачається, що боржник не сплачує заборгованість в зв`язку з ухиленням від сплати такої. Зокрема, ухилення від сплати боргу може полягати в у прямій відмові від сплати коштів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов`язку (приховуванні доходу, зміні місця роботи чи місця проживання без повідомлення про це та інше).

Державним виконавцем не подано суду жодних доказів як того, що боржник ухиляється від виконання боргових зобов`язань, так і те, що у неї є намір виїхати за кордон з метою ухилення від виконання боргових зобов`язань, а додані до подання матеріали про таке не свідчать. Окрім цього, державним виконавцем не подано доказів на підтвердження отримання боржником документів у виконавчому провадженню, що свідчить про відсутність доказів обізнаності боржника про наявність такого виконавчого провадження.

Слід зазначити, що саме по собі невиконання рішення суду, на що зроблено посилання державним виконавцем, не може розцінюватися як ухилення боржника від виконання зобов`язання, а наявність у нього такого умислу підлягає доказуванню належними та допустимими доказами.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що у відповідності до ст. 5 ЦПК України, суд при здійсненні правосуддя захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Грень Уляни Петрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Д.Ю. Теслюк