Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-424/11
Провадження 2-в/711/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцевій О. І.

за участі представника боржника адвоката Нестеренко О. Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-424/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.03.20011 року та про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-424/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.11.2020 року прийнято до провадження справу щодо відновлення втраченого судового провадження по справі №2-424/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Особам, які брали участь у справі запропоновано подати до суду документи та матеріали, що збереглися для точного відновлення втраченого судового провадження.

В судовому засіданні 15.02.2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-424/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки таке відновлення зумовлене необхідністю перегляду заочного рішення у даній справі. Також пояснив, що його довірителька ніяких документів ні від суду, ні від Банку не отримувала, тому відповідно надати їх для відновлення провадження у справі не має можливості. Проте в його довірительки збереглися її примірники:

- Генеральної кредитної угоди №010/02-2/223/01-08 від 12.02.2008 року,

- Додатки №1 до Генеральної кредитної угоди №010/02-2/223/01-08 від 12.02.2008 року Кредитний договір №010/02-2/223/01-08 від 12.02.2008 року, Графік повернення кредиту та сплати відсотків,

- Договір застави товарів в обороті №010/02-2/223/01-08з від 12.02.2008 року,

- Іпотечний договір від 22.02.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Довгань О.Я., зареєстрований в реєстрі за №777.

Копії вказаних документів було надано представником заявника ОСОБА_2 для доручення до матеріалів справи.

Інші учасники процесу в судове засідання 15.02.2021 не з`явилися.

Інших документів, які могли міститися в цивільній справі № 2-424/11, зокрема розписок та повідомлень про вручення поштових відправлень, розписок про отримання сторонами у справі судового рішення та іншого, сторонами суду не надано.

Суд, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Нестеренка О.Ф., дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа № 2-424/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.03.2011 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитним договором в загальній сумі 206908,92 доларів США, що еквівалентно 1655354,12 грн. Також було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмір 120 грн.

Як вбачається з довідки Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.06.2020 року вих. № 9853/20-вих/2-424 цивільна справа № 2-424/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості знищена за терміном зберігання на підставі наказу ДСА України № 22 від 11.02.2010 року про затвердження Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання. Оригінал рішення по цивільній справі № 2-424/11 від 31.03.2011 року зберігається в архіві суду.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 28.05.2020 року отримала копію заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31 березня 2011 року.

Згідно положень ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що оригінал судового рішення у даній цивільній справі знаходяться в архіві суду, а саме рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.03.2011 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №010/02-2/223/01-08 від 12.02.2008 року, а також враховуючи надані представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 копії письмових документів цивільної справи №2-424/11 (зокрема Генеральної кредитної угоди №010/02-2/223/01-08 від 12.02.2008 року, Додатки №1 до Генеральної кредитної угоди №010/02-2/223/01-08 від 12.02.2008 року Кредитний договір №010/02-2/223/01-08 від 12.02.2008 року, Графік повернення кредиту та сплати відсотків, Договір застави товарів в обороті №010/02-2/223/01-08з від 12.02.2008 року, Іпотечний договір від 22.02.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Довгань О.Я., зареєстрований в реєстрі за №777.), які не викликають сумніву у суду, а також те, що відновлення втраченого провадження необхідно для перегляду заочного рішення в даній справі, тому суд приходить до висновку про достатність зібраних доказів для відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-424/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме в частині дати направлення та отримання ОСОБА_1 заочного рішення від 31.03.2011 року по цивільній справі № 2-424/11.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 353, 488-491, 493, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-424/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-424/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині дати направлення та отримання ОСОБА_1 заочного рішення від 31.03.2011 року по цивільній справі № 2-424/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання,

має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49,83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393,395,398,407,424цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складений 22.02.2021 (з урахуванням вихідних днів).

Головуючий: О. Г. Казидуб