Справа № 367/6667/19
Провадження №2/367/1515/2021
УХВАЛА

про забезпечення доказів

29 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Герус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки та договору купівлі-продаджу садового будинку удаваними.

В судовому засіданні представник позивача звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: витребувати у АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (вул. Дегтярівська, буд. 48, м. Київ, 04112) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Грошової Світлани Василівни належним чином засвідчені копії наступних документів: - договір-заява про відкриття та обслуговування банківського рахунку, укладеного між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та АТ «Банк «Фінанси та Кредит»; - виписка про рух коштів по поточному рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у АТ «Банк «Фінанси та Кредит»; - квитанція №1 від 12.02.2015р. на суму 556 400,00 грн., здійсненна платником ОСОБА_3 , банк платника: «Філія «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», відділення №14, м.Київ, вул.Драйзера, 24-А. Отримувач: ОСОБА_1 . Банк отримувача: «Філія «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», відділення №14, м.Київ, вул.Драйзера, 24-А. Призначення платежу: внесення коштів від ОСОБА_3 , НОМЕР_2 , на п/рахунок ОСОБА_1 зг. Договора купівлі-продажу 12.02.2015р. садовий будинок АДРЕСА_1 , садове товариство «Вишневе» та земельна ділянка, без ПДВ; - роз`яснити щодо відсутності у даній квитанції №1 від 12.02.2015р. коду одержувача ОСОБА_1 . У випадку відсутності вищезазначених документів через сплив строку їх зберігання, на підставі інформації АТ «Банк «Фінанси та Кредит», яка зберігається на електронних носіях, надати письмові відповіді щодо наступних питань: - чи була ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , клієнтом АТ «Банк «Фінанси та Кредит»? - чи відкривався на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , банківський рахунок в АТ «Банк «Фінанси та Кредит»? - вказати реквізити банківського рахунку, відкритого в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (за наявності); - надати виписку про рахунку коштів по банківському рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (за наявності); - чи є обов`язковим реквізитом у квитанції, яка видається банківською установою, зазначення коду одержувача? чи являється квитанція, яка видана банківською установою, неналежним чином оформленою, у випадку відсутності у квитанції коду одержувача? чи являється квитанція, яка видана банківською установою, неналежним чином оформленою, у випадку зазначення у строчці «призначення платежу» - оплату однією сумою за двома договорами купівлі-продажу одночасно? Свої вимоги мотивує тим, що затребувана інформація та документів є важливими доказами у даній справі, які можуть підтвердити відсутність будь-яких розрахунків за Договором купівлі-продажу земельної ділянки та Договором купівлі-продажу садового будинку, що в свою чергу може підтвердити спрямованість волі Позивача і Відповідачів 1 і 2 на встановлення інших цивільно-правових відносин, а саме укладення договорів застави (іпотеки), ніж ті, які передбачені вищезазначеними договорами.

В судовому засіданні відповідач проти задоволення клопотання заперечував.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши обґрунтування представника позивача, заперечення відповідача, думку третьої особи ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази по справі, вважає подане клопотання таким, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч. ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. За ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко виклала обставини для підтвердження яких їй потрібно отримати докази від АТ «Банк «Фінанси за виключенням надання письмової відповіді на наступні запитання: - чи є обов`язковим реквізитом у квитанції, яка видається банківською установою, зазначення коду одержувача? чи являється квитанція, яка видана банківською установою, неналежним чином оформленою, у випадку відсутності у квитанції коду одержувача? чи являється квитанція, яка видана банківською установою, неналежним чином оформленою, у випадку зазначення у строчці «призначення платежу» - оплату однією сумою за двома договорами купівлі-продажу одночасно? В решті заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Таким чином, подане клопотання підлягає до часткового задоволення.

Згідно ч. 5 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116 119, 260-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (вул. Дегтярівська, буд. 48, м. Київ, 04112) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Грошової Світлани Василівни належним чином засвідчені копії наступних документів:

1) договір-заява про відкриття та обслуговування банківського рахунку, укладеного між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та АТ «Банк «Фінанси та Кредит»;

2) виписка про рух коштів по поточному рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у АТ «Банк «Фінанси та Кредит»;

3) квитанція №1 від 12.02.2015р. на суму 556 400,00 грн., здійснена платником ОСОБА_3 , банк платника: «Філія «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», відділення №14, м.Київ, вул.Драйзера, 24-А. Отримувач: ОСОБА_1 . Банк отримувача: «Філія «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», відділення №14, м.Київ, вул.Драйзера, 24-А. Призначення платежу: внесення коштів від ОСОБА_3 , НОМЕР_2 , на п/рахунок ОСОБА_1 зг. Договора купівлі-продажу 12.02.2015р. садовий будинок АДРЕСА_1 , садове товариство «Вишневе» та земельна ділянка, без ПДВ;

4) роз`яснити щодо відсутності у даній квитанції №1 від 12.02.2015р. коду одержувача ОСОБА_1 .

У випадку відсутності вищезазначених документів через сплив строку їх зберігання, на підставі інформації АТ «Банк «Фінанси та Кредит», яка зберігається на електронних носіях, надати письмові відповіді щодо наступних питань:

1) чи була ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , клієнтом АТ «Банк «Фінанси та Кредит»?

2) чи відкривався на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , банківський рахунок в АТ «Банк «Фінанси та Кредит»?

3) вказати реквізити банківського рахунку, відкритого в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (за наявності);

4) надати виписку про рахунку коштів по банківському рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (за наявності).

В іншій частині задоволення клопотання відмовити.

Зазначені докази надати до суду протягом 20-ти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що згідно ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд протягом п`яти днів з дня вручення ухвали із зазначенням причини. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: Л.П. Саранюк