Справа № 277/540/21
РІШЕННЯ

іменем України

"23" червня 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В. В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине відповідно до вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Ємільчинська селищна рада Ємільчинського району Житомирської області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 разом із рідною сестрою ОСОБА_4 на день її смерті, тобто на час відкриття спадщини.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . Її батько на день смерті, в шлюбі не перебував, його дружина (її мати), ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , її рідний брат (син померлого ОСОБА_3 ), ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вона є спадкоємицею майна після смерті ОСОБА_3 в одній четвертій частці.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її баба (мати ОСОБА_3 )

ОСОБА_7 . За життя її бабою заповіту складено не було, на день смерті вона в шлюбі не перебувала.

ІНФОРМАЦІЯ_5 , в смт Ємільчине Ємільчинського району Житомирської

області, померла її рідна тітка (рідна сестра ОСОБА_3 ) ОСОБА_4 .

За життя тіткою заповіту складено не було, на день смерті, в шлюбі вона не перебувала.

На день смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, а саме: земельні ділянки площами 3,50 га та 2,46 га, які належали ОСОБА_4 , єдиним спадкоємцем за законом другої черги після смерті якої був її рідний брат (її батько), ОСОБА_3 та земельні ділянки площами 3,34 га і 2,02 га, які належали ОСОБА_7 , спадкоємицею якої, за законом першої черги, була її дочка, ОСОБА_4 , яка спадщину після смерті матері, відповідно прийняла, але не оформила свої спадкові права і померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , і в свою чергу єдиним спадкоємцем за законом другої черги після смерті ОСОБА_4 був її рідний брат (її батько), ОСОБА_3 .

Єдиною спадкоємицею за законом першої черги всього спадкового майна після смерті матері, ОСОБА_7 , яка спадщину прийняла, але не оформила свої спадкові права і померла, була її дочка, ОСОБА_4 . Спадщину після смерті матері, ОСОБА_7 , її син (її батько), ОСОБА_3 не приймав та на спадкове майно не претендував.

Непрацездатних, неповнолітніх і інших спадкоємців за законом, як першої черги, так і за правом представлення після смерті ОСОБА_7 крім її дочки ОСОБА_4 , та сина ОСОБА_3 не було.

Єдиним спадкоємцем за законом другої черги всього спадкового майна після смерті рідної сестри ОСОБА_4 був її рідний брат (її батько) ОСОБА_3 .

Непрацездатних, неповнолітніх і інших спадкоємців за законом, як першої, другої черги, так і за правом представлення після смерті ОСОБА_4 крім її рідного брата ОСОБА_3 , не було.

Непрацездатних, неповнолітніх і інших спадкоємців, як за законом першої черги, так і за правом представлення, після смерті батька ОСОБА_3 крім неї, дочки, ОСОБА_1 , сина ОСОБА_8 , який помер та онуків ОСОБА_2 і ОСОБА_9 немає.

27.05.2021 року вона звернулася до приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу Піскуна О. С. із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_3 на вказані земельні ділянки, але приватним нотаріусом було відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та винесено постанову про відмову у вчинені нотаріальних дії у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують факт прийняття спадщини батьком ОСОБА_3 після смерті рідної сестри ОСОБА_4 .

Встановлення факту постійного проживання ОСОБА_3 разом із рідною сестрою ОСОБА_4 на день її смерті, тобто на час відкриття спадщини необхідне заявнику для оформлення спадщини.

В судове засідання заявник не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, а також вказала, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Ємільчинської селищної ради Житомирської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, а також вказав, що заперечень, зауважень, доповнень по суті справи не має.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, а також вказав, що заявлені вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Свідок ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій вказав, що підтверджує той факт, що ОСОБА_3 дійсно постійно проживав разом зі своєю рідною сестрою ОСОБА_4 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 . Даний факт він може підтвердити, оскільки був їх сусідом.

Свідок ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій вказала, що підтверджує той факт, що ОСОБА_3 дійсно постійно проживав разом зі своєю рідною сестрою ОСОБА_4 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 . Даний факт вона підтверджує, оскільки є невісткою ОСОБА_3 , проживала неподалік та відвідувала його.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04.03.2019 року, яке видане Ємільчинським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області, а ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 24.05.2014 року, яке видане відділом ДРАЦС реєстраційної служби Ємільчинського РУЮ у Житомирській області. (а.с. 5, 8).

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 10.12.2019 року встановлено факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були рідними братом і сестрою та їх матір`ю була ОСОБА_7 (а.с. 6-7).

Відповідно до ксерокопії довідки Ємільчинської селищної ради Житомирської області № 4977 від 11.09.2019 року ОСОБА_4 на день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_5 була зареєстрована і проживала одна за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 14)

Згідно довідки ксерокопії довідки Ємільчинської селищної ради Житомирської області № 4976 від 11.09.2019 року ОСОБА_7 на день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_6 дійсно проживала і була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На день її смерті разом з нею та протягом 6 місяців після її смерті в цьому ж будинку проживала та була зареєстрована дочка ОСОБА_4 (а.с. 15).

Як вбачається з ксерокопій державних актів на право приватної власності на землю серії ІІІ - ЖТ № 051863 та № 051862 від 14.06.2002 року ОСОБА_12 передається у приватну власність земельна ділянка площею 5,36 га, а ОСОБА_4 передається у приватну власність земельна ділянка площею 5,96 га. Вказані земельні ділянки розташовані на території Ємільчинської селищної ради, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с. 16-17).

Відповідно до ксерокопії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 245/02-31/130/19 від 27.05.2021 року приватний нотаріус Ємільчинського районного нотаріального округу Піскун О. С. відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю факту прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті рідної сестри ОСОБА_4 (а.с. 20-21).

Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно до вимог ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно до ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець може звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Таким чином, оскільки встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини для заявника має юридичні наслідки, з урахуванням всіх встановлених обставин справи, суд вважає, що наявні законні підстави встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 разом із рідною сестрою ОСОБА_4 на день її смерті, тобто на час відкриття спадщини.

На підставі ст.ст. 1216, 1268, 1296 ЦК України та керуючись ст. ст. 81, 89, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Ємільчинська селищна рада Ємільчинського району Житомирської області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із рідною сестрою ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_8 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , на день її смерті, тобто на час відкриття спадщини.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 23.06.2021 року.

Суддя В. В. Заполовський