overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/7647/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивні частини)

23 лютого 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі: головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б..,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.10, 11, 12, 81, 141, 258, 263, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_6 , ОСОБА_3 : 83/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27732313; земельну ділянку площею 0,0755 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:018:0056, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування: право власності на 83/200 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27732313; право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,0755 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:018:0056, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 83/200 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна 27732313 та право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,0755 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:018:0056, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд протягом місяця з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1243/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві (01001, м.Київ, пров.Музейний 2-Д) про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Витребувати з Дванадцятої київської державної нотаріальної контори ( м.Київ, вул.Гната Юри, 9) копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (номер у Спадковому реєстрі 67073674).

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні 08 вересня 2021 року об 16 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 369/1854/20
Провадження № 2/219/1785/2021
УХВАЛА

30 червня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: судді Феняка О.Р., за участю секретаря Романченко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не подав відзив, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Феняк
Справа № 202/4971/20
Провадження № 2-о/202/11/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

1 липня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., присяжних Глушко С.М., Міненка Г.І., за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити її опікуном.

Разом із тим, суду не надано подання чи висновок органу опіки та піклування про призначення заявника опікуном ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Частиною 2 статі 294 ЦПК України визначено, що з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З огляду на наведене, керуючись ст. 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати орган опіки та піклування Адміністрації Індустріального району Дніпровської міської радирозглянути питання щодо надання суду подання чи висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко

Присяжні С.М. Глушко

Г.І. Міненко
Справа № 2-1521/06
Провадження № 4-с/524/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., - представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , - представників заінтересованої особи - Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) - Шамало Ю.В. та ОСОБА_3 , котрий є одночасно заінтересованою особою як головний державний виконавець Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за скаргами ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), покладення зобов`язання, -

Керуючись ст. 258-261, 352-355, 447-452 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарг про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Автозаводського відділу ДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Коротких Дениса Геннадійовича щодо здійснення розрахунку заборгованості ОСОБА_1 зі сплати на користь ОСОБА_4 коштів на утримання дитини (аліментів) без вирахування податків та зборів із показників середньомісячної номінальної заробітної плати штатного працівника і про здійснення розрахунку заборгованості за аліментами за минулий час за період з червня 2018 року по листопад 2020 року, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості із застосуванням ч.2 ст.195 СК України, покладення зобов`язання.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02 липня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 219/3387/21
Провадження № 2-о/219/222/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

2 липня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Курилової А.О.,

присяжних Скляр І.О., Степаненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут матеріали цивільної справи за заявою адвоката Деменкової Євгенії Сергіївни, яка діє в інтересах заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2021 року заяву адвоката Деменкової Євгенії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересовані особи ОСОБА_3 , Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення фізичної особи померлою були задоволені.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у судовому рішенні треба виправити допущену описку, а саме виключити з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частини рішення заінтересовану особу Бахмутсько Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частини рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2021 року по справі № 219/3387/21 (провадження № 2-о/219/222/2021), а саме виключивши з числа заінтересованих осіб - Бахмутсько Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

22.06.2021

Суддя О.О. Худіна

Присяжні: Скляр І.О.

Степаненко О.В.
Провадження №2/523/4081/21
У Х В А Л А

"22" червня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Кислородмаш» про визначення договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2021 року до суду надійшла вказана вище позовна заява.

18 червня 2021 року суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статей 14, 33 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву, суд вважає її такою що підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Згідно з положеннями п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Визначаючи в якості відповідача ВАТ «Кислородмаш», позивач зазначає в позові відомості згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України про фізичну особу ОСОБА_2 .

За викладених обставин, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу визначити особу відповідача, зазначивши відомості про нього згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, враховуючи, що стороною договору, який позивач просить визнати дійсним, є саме ВАТ «Кислородмаш».

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175,177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.175,177,185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Кислородмаш» про визначення договору купівлі-продажу дійсним - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/6524/21
Провадження № 22-ц/801/1339/2021
Провадження № 22-ц/801/1340/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 липня 2021 рокуСправа № 127/6524/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Ковальчука О. В.,

з участю секретаря судового засідання Ліннік Я. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Цвєткова О. В. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Короля О. П. від 23 квітня 2021 року про забезпечення позову та апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Цвєткова О. В. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Короля О. П. від 27 квітня 2021 року про заміну заходу забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про визнання торгів недійсними,

постановив:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Цвєткова О. В. задовільнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2021 року та ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2021 року скасувати.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Грабіка М. С. про забезпечення позову та клопотання представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Грабіка М. С. про заміну заходу забезпечення позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

О. В. Ковальчук
Справа № 129/1519/21
Провадження по справі № 2-н/129/170/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
02.07.2021 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу,
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), жительки АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» (р/р № НОМЕР_2 ПАТ «Банк «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647) заборгованість за послугу розподілу природного газу в сумі 2296 грн. 33 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), жительки АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» (р/р № НОМЕР_2 ПАТ «Банк «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647) судовий збір в сумі 227 грн.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ С.М. Дєдов .
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Провадження № 2/686/4459/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

02 липня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/13512/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/13512/21 за позовом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 29 вересня 2021 року 14 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 29 липня 2021 року.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 05 серпня 2021 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 10 серпня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 272/500/21
Провадження № 2/272/327/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає : АДРЕСА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 про визнання заповіту недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/500/21, провадження № 2/272/327/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 13.08.2021 року на 12 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 13.08.2021 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб