Справа № 509/714/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Вуж Дмитро Володимирович, про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2021 року на адресу Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Вуж Дмитро Володимирович, про забезпечення позову до подання позовної заяви, відповідно до якої заявниця просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 21.02.2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем та зареєстрованого у реєстрі за № 2835, щодо якого 12.01.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 64113442, та встановити заборону на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису вчиненого 21.02.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем зареєстрованого в реєстрі за №2835.

12 жовтня 2006 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 був укладений Договір кредиту №661/Ф03.14/094.

12 жовтня 2006 року в забезпечення зобов`язань за вищевказаним Договором кредиту між Банком та ОСОБА_1 був укладений Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Куркан Н.Ф. зареєстрованого в реєстрі за №8053, відповідно до якого в іпотеку надано земельну ділянку кадастровий номер::02:001:0087 за адресою: АДРЕСА_2 .

12 жовтня 2006 року в забезпечення зобов`язань за вищевказаним Договором кредиту між Банком та ОСОБА_1 був укладений договір поруки №07-15-987.

28 вересня 2015 року позичальнику ОСОБА_2 Банком була видана Довідка (№10.1-186/96-17148) стосовно розміру відсотків та тіла кредиту, які у період з 12.10.2006 року по 28.09.2015 року були сплачені в рахунок погашення заборгованості за Договором кредиту №661/Ф03.14/094 від 12.10.2006 року.

При чому, згідно вказаної Довідки, останньою датою платежу позичальника ОСОБА_2 за вищевказаним Договором кредиту Банк зазначив 10.04.2014 року.

17 січня 2018 року Банк подав до Овідіопольського районного суду Одеської області позовну заяву про стягнення заборгованості за Договором кредиту №661/Ф03.14/094 від 12.10.2006 року з ОСОБА_2 (позичальника) та ОСОБА_1 (поручителя) 48 945,94 доларі США, з яких:

- за кредитом 29 858,84 доларів США;

- за відсотками 19 087,10 доларів США.

В обґрунтування заяви, представник заявниці зазначив, що на даний час приватним виконавцем Щербаковим Ю.С. в інтересах АТ «Альфа-Банк» вчиняються активні дії щодо примусового виконання виконавчого напису, про свідчать численні постанови в рамках ВП №64113442, а саме:

- постанова про арешт майна боржника від 13.01.2021 року;

- постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 13.01.2021 року;

- постанова про стягнення з боржника основної винагороди від 12.01.2021 року.

Вищевказані постанови були винесені на підставі виконавчого напису № 2835 від 21.02.2018 року (надалі - виконавчий напис) виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем.

Представник заявниці вважає, що вищезазначений виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню з підстав спливу строків давності стосовно вимог Банку за Договором кредиту в повному обсязі.

На думку заявниці, відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису, що не підлягає виконанню, свідчить про реальне порушення прав та законних інтересів ОСОБА_1 , та направлене на позбавлення права власності останньої на земельну ділянку на користь АТ «Альфа-Банк».

Отже, незважаючи на програний Банком позов щодо стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кредитної заборгованості з причин пропуску Банком (відповідачем) позовної давності для пред`явлення вимог за Договором кредиту №661/Ф03.14/094 від 12.10.2006 року в розмірі 48 945,94 доларів США, на даний час останній за рахунок земельної ділянки намагається незаконно стягнути цю заборгованість позасудовим шляхом із ОСОБА_1 звернувшись до приватного виконавця для примусового стягнення цієї ж суми заборгованості (48 945,94 доларів США) за виконавчим написом нотаріуса, який вчинений з порушенням вимог чинного законодавства.

З огляду на викладене заявниця збирається звернутись до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1-2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до роз`яснень п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, оскільки заявниця має намір звернутись до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, то заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі, так як не вжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.149-152 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Вуж Дмитро Володимирович, про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 21.02.2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем та зареєстрованого у реєстрі за № 2835, щодо якого 12.01.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 64113442 та в подальшому звернено стягнення на нерухоме майно - земельну ділянку загальною площею 0,201 га, кадастровий номер::02:001:0087 за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , та встановити заборону на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису вчиненого 21.02.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем зареєстрованого в реєстрі за №2835.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду Одеської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя А.І.Бочаров