overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.07.2021 Справа № 335/8301/20
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 335/8301/20 Головуючий у І-й інстанції:Крамаренко І.А.
Провадження № 22-ц/807/2744/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

01 липня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Коротя Романа Олександровича на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, Державного реєстратора Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлани Олександрівни про скасування рішень, запису про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 травня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 в особі адвоката Коротя Р.О. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Коротя Романа Олександровича на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, Державного реєстратора Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлани Олександрівни про скасування рішень, запису про державну реєстрацію, призначити до слухання на 12 серпня 2021 року 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 135/649/21
Провадження № 2/135/235/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.06.2021 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позову заяву Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оцінюючи цей позов в порядку, визначеному ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

До позовної заяви додано два меморіального ордера: №328273114 від 14.06.2021 про сплату судового збору на суму 168 грн та №1109895 від 17.09.2020 про сплату судового збору на суму 2102 грн сплаченого в АТ «Альфа Банк» у м. Києві.

За даними автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» вбачається, що раніше АТ «Альфа Банк» зверталось до Ладижинського міського суду Вінницької області з аналогічною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №135/1251/20), до позовної заяви було додано меморіальний ордер №1109895 від 17.09.2020 про сплату судового збору в сумі 2102 грн.

Згідно ухвали суду від 30.11.2020 позовну заяву було повернуто позивачу АТ «Альфа Банк» разом з додатками.

Приєднання даної квитанції про сплату судового збору, що була врахована по іншій справі, є порушенням положень Закону України «Про судовий збір» і дана квитанція не може бути врахована повторно, оскільки подана по іншій справі.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Недоліки підлягають усуненню шляхом надання квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позову заяву Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом п?яти днів з дня вручення даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/811/1650/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 липня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Галицького районного суду міста Львова від 24 березня 2021 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 04 листопада 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Ванівський О. М.

Мельничук О. Я.
Справа № 656/182/21
Номер провадження 2/656/76/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 липня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Перепелко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

в порядку спрощеного позовного провадження

в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором позики у сумі 120 000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючі складність справи, складання повного рішення відкласти на 05.07.2021 і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики у сумі 120 000,00 грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (, розташованого за адресою: 02088, м. Київ, вул. Харченка Євгенія, буд. 42) заборгованість за договором позики від 27.11.2020 станом на 02.04.2021 у сумі 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень 93 копійки, із яких: 100 000 (сто тисяч) гривень сума позики та 20 000 (двадцять тисяч) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (, розташованого за адресою: 02088, м. Київ, вул. Харченка Євгенія, буд. 42) судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Крисанова
Справа № 464/6494/18
пр.№ 2/464/499/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2021 року м.Львів

суддя Тімченко О.В.

cекретар судового засідання Дзьобан Н.С.

справа № 464/6494/18

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа Сихівська районна адміністрація ЛМР в особі органу опіки та піклування

вимоги: позбавлення батьківських прав

представники учасників справи:

позивача - адвокат Гривна Т.Б.

відповідача - адвокат Новінська Л.О.

третьої особи - ОСОБА_3

зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на строк не більш як 10 днів у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Судові витрати залишити по понесеним.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.354 ЦПК України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради в особі органу опіки та піклування, код 25258931, м.Львів, пр.Червоної Калини,66

Повний текст судового рішення буде виготовлено 14 липня 2021 року.

Суддя О.В.Тімченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 758/7586/20 Головуючий у першій інстанції Васильченко О.В.
У Х В А Л А

05 липня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Головачова Я.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 08 вересня 2021 року о «16» год. «20» хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8666/21

Провадження № 2-н/638/2147/21

02.07.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 19.03.2021 року в особі представника Медведєвої С.І. звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2018 року по 01.05.2021 року у розмірі 9299, 47 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, фізична особа-боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а тому по суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя: О.В. Панас Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. 2. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 3. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2)повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється;5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. 4. Заява підписується боржником або його представником. 5. До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. 6. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 396/771/21
Провадження № 2/396/407/21
УХВАЛА

(про направлення за підсудністю)

02.07.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до ОСОБА_1 з позовом до суду про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що відсутні підстави для прийняття справи до свого провадження, виходячи з наступного.

На запит суду до відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про зареєстроване місце проживання гр. ОСОБА_1 на адресу суду 01.07.2021 р. надійшла відповідь за № 283/04-10 від 22.06.2021 року, про те, що відповідно адресної картотеки сектору ведення Реєстру Новоукраїнської територіальної громади відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради про те, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання 07.07.2020 року в м. Ромни Сумської області.

На запит суду до Управління адміністративних послуг Роменської міської ради про зареєстроване місце проживання гр. ОСОБА_1 , 02.07.2021 року на адресу суду надійшла інформація про те, що за відомостями, яка міститься в реєстрі територіальної громади м. Ромни, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що зареєстроване місце проживання відповідача є АДРЕСА_1 , суддя вважає, що справа не підсудна Новоукраїнському районному суду та за необхідне направити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розпискою за підсудністю до Роменського міськрайонного суду Сумської області (вулиця Соборна, 12, м. Ромни, Сумська область, 42000).

Керуючись ст.ст. 28, 31, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи № 396/771/21 (провадження № 2/396/407/21) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити до Роменського міськрайонного суду Сумської області (вулиця Соборна, 12, м. Ромни, Сумська область, 42000), за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Новоукраїнський районний суд або безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 439/1026/21
Провадження №2/439/394/21
У Х В А Л А

судового засідання

1 липня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Броди цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 до Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернуся в суд з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування.

В судове засідання 01 липня 2021 року сторони не з`явилися.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але суду 01 липня 2021 року подано письмову заяву селищного голови Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області Бутинського Б. № 03-15/322 від 30 червня 2021 року, в якій просить слухання справи проводити у відсутності представника селищної ради, позов визнає.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилася третя особа ОСОБА_2 , суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 до Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування на 11:05 год. 12 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
Справа № 442/4777/21
Провадження №2/442/1093/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2021 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Дану справу незначної складності у відповідності до ст.19 ч.6 п.2 ЦПК України визнати малозначною, що підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 15 липня 2021 року на 11:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом трьох днів з моменту його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення щодо відповіді на відзив є заявами по суті справи. Подання заяв по суті є правом учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку отримання судом у поштовому повідомленні відмітки про відмову відповідача отримати судову повістку чи відмітки про відсутність його за адресою місцезнаходження (місця проживання чи місця перебування), що зареєстровані у встановленому законом порядку; відмітки про закінчення терміну зберігання кореспонденції, надісланої судом розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на третій день з моменту отримання судом такого повідомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.