overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 632/1218/21
провадження № 2-н/632/555/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши матеріали заяви ПАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,-

У С Т А Н О В И В:

18 червня 2021 року представник ПАТ «Харківенергозбут» Лисенко М.О. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .

Первомайським міськрайонним судом Харківської області було зроблено запит до Первомайської міської ради Харківської області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України.

З довідки Первомайської міської ради Харківської області, вбачається, що боржник ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30 червня 2021 року представник ПАТ «Харківенергозбут» Лисенко М.О. надав до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі та суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

Оскільки відкриття провадження по справі не відбулось, з урахуванням наявного клопотання представника заявника про відкликання заяви, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Клопотання заявника про повернення судового збору подана відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Харківенергозбут» Лисенко М.О. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 - повернути.

Повернути ПАТ «Харківенергозбут», судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп., сплачений за квитанцією № 22781 від 26.05.2021 року.

Копію даної ухвали, заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міьскрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 01.07.2021 року.

Суддя: А. В. Росоха
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Рибки Я.Ю.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа - ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 07 вересня 2020 року цивільна справа прийнята до провадження суддею Луньовою Д.Ю.

Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та завчасно. Представник позивача надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, та призначити судовий розгляд.

В підготовче засідання відповідач та третя особа не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада» суду про виклик до суду у даній справі.

Враховуючи положення ст. 198 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення останньої до судового розгляду.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа - ОСОБА_4 та призначити справу до судового розгляду по суті в Лисичанському міському суді Луганської області на 07 вересня 2021 року об 11:00 год.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Ю. Луньова
УХВАЛА

30 червня 2021 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 11.06.2021 у справі за позовом Державного підприємства "Зміївське лісове господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої крмінальним правопорушенням.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду.

Керуючисьст. 286 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до провадження.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 09 тгод 00 хв 21.07.2021.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 23.06.2021 Справа № 335/8931/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/8931/20 Головуючий у 1 інстанції Гашук К.В.
Провадження № 22-ц/807/2069/21 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

23 червня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 30 червня 2021 року.

Головуючий

Судді:
22-ц/804/1469/21
220/2381/16-ц

У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер 220/2381/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/1469/21
01 липня 2021 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Лопатіної М.Ю.
суддів Биліни Т.І., Пономарьової О.М.
перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 01 березня 2021 року, повний текст якого складено 11 березня 2021 року, та за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на додаткове рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12 квітня 2021 року, ухвалені у складі судді Фисун Л.С., -
в с т а н о в и в:
Великоновосілківським районним судом Донецької області 01 березня та 12 квітня 2021 року ухвалені рішення, на які сторонами подані апеляційні скарги, за якими ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:
1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;
4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Відповідно до ч.1,3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього кодексу.
З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу, яка зазначена в ч.1 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 липня 2021 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

01.07.2021
Провадження № 2/686/4657/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

29 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про встановлення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

встановив:

14 червня 2021 року позивач звернулась до суду з означеним позовом.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про встановлення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Справу розглянути в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 13 липня 2021 року о 12 год. 00 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення у строк до 13 липня 2021 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 219/1804/21
Провадження № 2/219/1459/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Захарчук М.В., представника Бахмутської окружної прокуратури Торецького віділу Бахмутської окружної прокуратури Заварзіна Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, діючого в інтересах держави до Бахмутської міської ради Донецької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним п.1 рішення Бахмутської міської ради №6/111-2167 від 28.03.2018 року та про витребування земельної ділянки комунальної власності, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2021 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, діючого в інтересах держави до Бахмутської міської ради Донецької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним п.1 рішення Бахмутської міської ради № 6/111-2167 від 28.03.2018 року та про витребування земельної ділянки комунальної власності.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.03.2021 р. призначено судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 01.04.2021 року, закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв., 26 травня 2021 року, у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру,5), з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Представник Бахмутської окружної прокуратури Торецького віділу Бахмутської окружної прокуратури Заварзін Д. у судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви.

Відповідачі у судове засідання не з`явились про час, дату та місце розгляду справи повідомлялились, між тим, відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, діючого в інтересах держави до Бахмутської міської ради Донецької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним п.1 рішення Бахмутської міської ради №6/111-2167 від 28.03.2018 року та про витребування земельної ділянки комунальної власності, відкласти на 21.07.2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа 556/621/21
Номер провадження 2/556/222/2021
У Х В А Л А

"24" червня 2021 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі головуючого

судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання з`явився, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 , в судове засідання з`явилася заявлені вимоги не визнала та просила надати їй з чоловіком строк на примирення та збереження сім`ї, терміном на два місяць так як сторони мають неповнолітню дитину та відповідачка бажає зберегти сім`ю.

Враховуючи те, що між позивачем та відповідачкою не має досягнуто однозначного висновку про розірвання шлюбу, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

Згідно з ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Із змісту п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України вбачається, що в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи, призначити подружжю строк для примирення.

За цих обставин суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку для їх примирення тривалістю два місяці.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати сторонам в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для їх примирення тривалістю два місяці.

Провадження у справі на час примирення зупинити.

Після закінчення строку на примирення судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 25 серпня 2021 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Суддя: О.В. Іванків
Провадження №2/263/1712/2021
Справа №263/5229/21
У Х В А Л А

30 червня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в поряду спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До суду 27.04.2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в поряду спадкування за законом.

Однак, 30.06.2021р. від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, той факт, що представником позивача подано заяву про відкликання позову, провадження по справі відкрито не було, суддя вважає, що клопотання про повернення заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в поряду спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 310/1655/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина ухвали)

29 червня 2021 року м. Бердянськ Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Черткової Н.І., за участю секретаря судового засідання Димової Л.В., прокурора Запорізької обласної прокуратури Чекаліної О.С.,

прокурора Бердянської окружної прокуратури Дука І.С., представника заінтересованої особи Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)- Лютої Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську заяву Запорізької обласної прокуратури, заінтересовані особи: Бердянська міська рада, реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження, -

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Запорізької обласної прокуратури, заінтересовані особи: Бердянська міська рада, реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити боржника «Реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області» () у виконавчому листі, виданому 29.12.2020 у справі № 310/1655/14 ц про стягнення на користь прокуратури Запорізької області судового збору у розмірі 820,94 грн. на його правонаступника - "Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) , Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 21 А, 49027).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 05.07.2021.

СуддяН. І. Черткова
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/663/21

Провадження № 2/943/1014/2021

29 червня 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла

Суд приходить до висновку, що у зв`язку із витребуванням інформації, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 17 серпня 2021 року на 16.15 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос