overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/3080/21 Головуючий у 1-й інст. - Банасько І.М.
У Х В А Л А

05 липня 2021року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 рокупозов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів- задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , у розмірі 3 500,00 грн щомісячно з їх подальшою відповідною індексацією, починаючи стягнення з 22 лютого 2021 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 908 гривень 00 копійок.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, дотримано строк на апеляційне оскарження, звільнено від сплати судового збору, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Заришняк Г.М.

Кулікова С.В.
Справа № 219/4823/21
Провадження № 2/219/2117/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

1 липня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Худіної О.О. за участю секретаря судового засідання Курилової А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 3 червня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку срощенного позовного провадження та призначений судовий розгляд.

В судове засідання призначене не з`явився представник позивача, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Через канцелярію суду від представника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує.

У судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію до 10-30 години 17 серпня 2021 року, виклик сторін повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна
Справа № 185/4574/13-ц
Провадження № 6/185/530/21
У Х В А Л А

02 липня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" про видачу дублікату виконачого листа, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконачого листа, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 260, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" про видачу дублікату виконачого листа, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), та призначити її розгляд в судовому засіданні на 11 серпня 2021 року о 08:30 год.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Г. Юдіна
Справа № 706/612/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
05 липня 2021 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 40 хв. 04.08.2021 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Роздільнянський районний суд Одеської області,
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1350/21

Номер провадження: 2-н/511/163/21

05 липня 2021 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" звернулись до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за спожитий природний газ за період з січня 2021 року по травень 2021року у розмірі 8057,06 грн , а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн.

02.07.2021року було надіслано запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості до органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" до суду надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу у зв`язку з необхідністю уточнення суми заборгованості боржника.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин приходжу до висновку, що заяву слід повернути заявнику за вказаних підстав, що не суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст.ст.163,185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг повернути заявнику без розгляду .

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А . І . Панчук
Справа № 350/1057/21
Провадження № 2-н/350/92/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2021 року селище Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газуз ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 161 ч. 1 п. 3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Максимів І.В.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Максимів І.В.
Справа 688/296/21
№ 6/688/50/21
Ухвала

29 червня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Грицак Г.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Островського 68В» Ященка О.В. про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Островського 68В» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2021 року по справі №688/296/21, 2/688/299/21 задоволено позовні вимоги об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Островського 68В» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

14 червня 2021 року представник позивача по даній справі звернувся до суду із заявою про внесення виправлень у виконавчий лист, оскільки у ньому зазначено код ЄДРПОУ ОСББ «Островського 68В», «38508315» замість «39508315», просив розглянути справу у його відсутність.

У судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про внесення виправленьу виконавчий лист підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі №688/296/21, 2/688/299/21, виданому Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 16 березня 2021 року невірно зазначено код ЄДРПОУ позивача ОСББ «Островського 68В» «38508315» замість «39508315», що підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.260, 269, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про внесення виправлень у виконавчий лист по цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Островського 68В» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 01 квітня 2021 року по цивільній справі №688/296/21, 6/688/50/21 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Островського 68В» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, а саме зазначити код ЄДРПОУ об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Островського 68В» - «39508315» замість «38508315».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2/161/3188/21
Номер рядка звіту 20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2021 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 29 липня 2021 року, о 15:00 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Пушкарчук
Справа № 507/1377/20
Провадження № 2/507/76/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" липня 2021 р. смт Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання Вододюка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-наукова фірма «Зеленогірське» Подільського району Одеської області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна житниця» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-наукова фірма «Зеленогірське» Подільського району Одеської області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна житниця» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.
В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суді, позивач надав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.
Згідно ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки належить залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-наукова фірма «Зеленогірське» Подільського району Одеської області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна житниця» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.
2. Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.
3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О.В. Вужиловський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/11030/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О.Ф., Желепи О.В., Кравець В.А.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва

від 15 червня 2021 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у цивільній справі №757/21932/21-ц Печерського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення грошових коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, подана у строк, визначений ст. 354 ЦПК України та в порядку, встановленому ст. 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 352, 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали справи №757/21932/21-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа

В.А. Кравець