Справа № 496/2843/21
Провадження № 4-с/496/8/21
У Х В А Л А

про залишення позову без руху та усунення недоліків

01 липня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на рахунок, який призначений для зарахування заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з вказаною вище скаргою, в якій просить визнати протиправними дії старшого державного виконавця Біляївського ВДВС щодо накладення арешту на кошти ОСОБА_1 на рахунок № НОМЕР_1 АТ «Альфа-Банк» в частині коштів, які призначенні для оплати праці від ТОВ «Епіцентр К» та визнати протиправною та скасувати постанову ВП №64918920 від 23.03.2021 року про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В даному випадку суд застосовує аналогію закону, зокрема норми ст. 185 ЦПК України.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скаргу про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на рахунок, який призначений для зарахування заробітної плати необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Скаржник звернувся до суду зі скаргою про визнання протиправною та скасування постанови про накладення арешту на грошові кошти від 23.03.2021 року при цьому зазначає, що з червня 2021 року скористатися зарплатною карткою він не міг, оскільки банком було накладено арешт на грошові кошти та зупинено всі видаткові операції по рахункам, зі скаргою звернувся тільки зараз, так як заявник намагався вирішити питання про зняття арешту в досудовому порядку.

Проте скаржник не просить поновити строк на звернення до суду зі скаргою, та не надано докази, які свідчать про поважність причини пропуску строку для оскарження постанови державного виконавця протягом 10 днів з дня, коли заявник довідався про порушене право.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про неможливість прийняття до провадження скарги та надання скаржнику строку для усунення недоліків.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на рахунок, який призначений для зарахування заробітної плати - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горяєв І.М.