Номер провадження 2/754/1769/21
РІШЕННЯ

Іменем України

22 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Гергель В.А.

за відсутності сторін

розглянувши позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу регламентних виплат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - МТСБУ, через представника звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою, в якій просить стягнути в порядку регресу регламентних виплат з ОСОБА_1 суму завданої майнової шкоди у розмірі 11 615 грн. 41 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12 липня 2017 року сталася ДТП, винним у скоєнні якої визнано Відповідача - ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва № 761/25497/17 від 03 жовтня 2017 року. В результаті вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 . При цьому на момент вчинення ДТП Відповідач не мав полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до Звіту № 917 від 24.07.2017 року, вартість матеріального збитку, завданого потерпілій особі становить 10 995 грн. 41 коп.

Так, згідно наказу № 10730 від 17.11.2017 року потерпілій особі було сплачено регламентну виплату в розмірі 10 995,41 грн. що підтверджується платіжним дорученням № 1261821 від 20.11.2017 року. Крім того, з метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності аваркома (експерта), послуги якого склали 620 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1236347 від 16.08.2017 року.

Посилаючись на викладені обставини справи, представником позивача заявлені наступні вимоги:

- розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами;

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, , кошти у сумі 11 615,41 грн, в тому числі: - 10 995,41 грн у якості відшкодування в порядку регресу регламентної виплати; - 620,00 грн. у якості відшкодування витрат на визначення вартості матеріального збитку.

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , РНОКПП - невідомий, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, , 2102,00 грн. у якості відшкодування судового збору.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06 листопада 2020 року відкрито провадження в справі за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засіданні представник Позивача - МТСБУ не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Через загальну канцелярію суду від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої останній просить розглядати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв. Будь-яких заяв клопотань зі сторони Відповідача на адресу Деснянського районного суду м. Києва не надходило.

Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 12 липня 2017 року о 13 год. 33 хв. по вул. Дегтярівській біля буд. №15 в м. Києві, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів «ГАЗ» модель «3302» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2017 року по справі 761/25497/17, встановлено вину відповідача - ОСОБА_1 у настанні вищевказаної ДТП та останнього притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент ДТП власником автомобіля «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

24 жовтня 2017 рокуМТСБУ отримало від потерпілої особи заяву про виплату страхового відшкодування.

За результати перевірки централізованої бази даних МТСБУ, позивачем було встановлено, що на дату настання ДТП, відносно автомобіля «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував відповідач, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності не укладався. Отже, на момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту належного потерпілій особі автомобіля, Позивач звернувся до суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 .

За результатами проведеного автотоварознавчого дослідження, оцінювачем ФОП ОСОБА_4 24.07.2017 року було складено Звіт № 917 де було визначено розмір матеріальної шкоди завданий власнику автомобіля «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 , яка складає 10 995 грн. 41 коп.

Позивач, 20.11.2017 року, платіжним дорученням № 1261821, здійснив регламентну виплату потерпілій особі, у розмірі 10 995 грн. 41 коп.

Крім того, позивач, 15.08.2017 року, сплатив оцінювачу послуги аваркома (експерта), а сае складання звіту та відправлення телеграми, платіжним дорученням №1236347 перерахував ФОП ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 620 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Пунктом 35.2. ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що до заяви додаються: документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником.

МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до пп.а) п.41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Відповідно до ст. ст. 1187, 1188 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до п.п. 38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування.

При цьому, станом на час розгляду справи, Відповідачем жодним чином не відшкодовано Потерпілому заподіяні збитки. Будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ в порядку регресу регламентних витрат становить 10 995 грн. 41 коп., вони є обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265, 273, 280, 354, Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 38, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу регламентних виплат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Києва) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місто Київ, бул. Русанівський, 8, ) шкоду в розмірі 10995 гривень 41 копійки та судовий збір в розмірі 2102 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 22 лютого 2021 року.

Суддя І.А.Галась