328/2624/20
24.06.2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участі секретаря судового засідання Похвалітової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Токмак за правилами загального позовного провадження цивільну справу №328/2624/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДПТ,

за участі: представника позивача адвоката Курдюкової О.С., представника відповідача адвоката Караван О.Д.,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача: матеріальну шкоду, завдану внаслідок пошкодження автомобіля у розмірі 4317,00 гривень; моральну шкоду, завдану внаслідок пошкодження автомобіля у розмірі 10 000,00 гривень; витрати з оцінки збитків у розмірі 2 000,00 гривень.

Позов обґрунтовує тим, що 19.09.2020 о 13.10 годині на перехресті вулиць Ковальської та Призаводської в м. Токмаку ОСОБА_2 , керуючи автомобілем DAEWOO Espero, реєстраційний № НОМЕР_1 , рухалась заднім ходом на перехресті, не впевнилась в безпечності маневру, внаслідок чого допустила наїзд на автомобіль DAEWOO LANOS, реєстраційний № НОМЕР_2 , який стояв на обочині.

Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 02.11.2020 по справі № 328/2143/20 ОСОБА_2 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль DAEWOO LANOS, реєстраційний № НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 .

Задля урегулювання питання в позасудовому порядку водій ОСОБА_3 домовились з відповідачем, що остання сплатить вартість збитків після їх визначення. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріальних збитків від 23.112020 року вартість збитків склала 4317,00 гривень. Крім цього, позивачем понесені додаткові витрати з оцінки збитків, нанесених автомобілю у розмірі 2 000,00 гривень. Понесені позивачем витрати відповідачем не відшкодовані. Внаслідок правопорушення, вчиненого відповідачем, у позивача відбулися негативні зміни життя, побачивши свій автомобіль в пошкодженому стані, він зазнав стресу та душевних страждань, що негативно вплинуло на самопочуття та сон, довгий час перебував у пригніченому стані у зв`язку з чим, розмір моральної шкоди оцінює в 10 000 гривень.

Представник позивача адвокат Курдюкова О.С. у судовому засіданні позов підтримала, просила задовільнити.

Представник відповідача - адвокат Караван О.Д. у судовому засіданні позов не визнала, зазначила про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 328/2143/20, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля Деу Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с. 6).

02.11.2020 постановою судді Токмацького районного суду Запорізької області у справі №328/2143/20 відповідачка ОСОБА_2 визнана винуватою у тому, що 19.09.2020 о 13.10 годині на перехресті вулиць Ковальської та Призаводської в м. Токмаку ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Деу Експеро, реєстраційний № НОМЕР_1 , рухалась заднім ходом на перехресті, не впевнилась в безпечності маневру, внаслідок чого допустила наїзд на автомобіль Деу Ланос, реєстраційний № НОМЕР_2 , який стояв на обочині. Внаслідок ДТП автомобілі механічно пошкоджені, тілесних ушкоджень ніхто не зазнав. Тобто ОСОБА_2 визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Постанова набрала законної сили, штраф сплачено, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 328/2143/20.

Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, внаслідок ДТП автомобіль Деу Ланос, реєстраційний № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 , з вини відповідачки ОСОБА_2 , зазнав механічних пошкоджень. Вказане підтверджується поясненнями учасників ДТП та Схемою місця ДТП, з яких вбачається, що автомобіль Деу Ланос, реєстраційний № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 зазнав пошкоджень задньої частини (справа № 328/2143/20, а.с. 4, 6, 7, 14-16).

Доводи представника відповідача про те, що не доведено, пошкодження автомобіля Деу Ланос, реєстраційний № НОМЕР_2 є необґрунтованими та спростовані вищезазначеними документами. Доказів того, що автомобіль позивача зазнав інших ушкоджень при ДТП, крім тих що зазначені в Схемі, або не зазнав ушкоджень взагалі, суду не надано.

Вартість спричинених ДТП збитків, заподіяних відповідачем ОСОБА_2 майну потерпілого ОСОБА_1 складає 4317,00 гривень, про що відображено у звіті про визначення вартості матеріальних збитків, завданих власнику колісного транспортного засобу (КТЗ) від 23.11.2020, складеного фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 (а.с.17-31).

При цьому, відповідачку ОСОБА_2 було запрошено для участі в огляді автомобіля. Повідомлення вона отримала 17.11.2020 (а.с. 10).

Доводи представника відповідача про те, що ОСОБА_2 не розуміла, що за повідомлення вона отримала, суд вважає неспроможними, оскільки з тексту повідомлення вбачається, що ОСОБА_2 запрошували саме для огляду автомобіля Деу Ланос, реєстраційний № НОМЕР_2 , метою якого було визначення вартості пошкоджень завданих автомобілю внаслідок ДТП для подальшої компенсації через рішення суду (а.с. 10).

Окрім збитків завданих майну, позивач поніс додаткові витрати з оцінки збитків, завданих власнику КТЗ DAEWOO LANOS, р.н. № НОМЕР_2 у сумі 2 000,00 грн., що підтверджується квитанцією №32 від 23.11.2020 (а.с.12).

Таким чином судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 19.09.2020, позивачем було понесено матеріальні збитки на суму 6317,00 грн.

Частиною 1 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є - втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Суд встановив, що у даному випадку шкода майну позивача ОСОБА_1 завдана внаслідок ДТП, що сталося з вини відповідачки ОСОБА_2 , а тому позовні вимоги позивача в частині стягнення матеріальної шкоди є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням її майна.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її завдала, за наявності її вини.

Звертаючись з вказаним позовом до суду, позивач просив стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що побачивши свій автомобіль в пошкодженому стані зазнав стресу та душевних страждань, довгий час перебував в пригніченому стані.

Проте позивач та його представник не надали суду жодного доказу порушення звичних умов життя позивача, звернення зі скаргами на погіршення самопочуття до медичної установи, не доведено ушкодження його психологічного здоров`я.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 908,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок ДПТ задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок пошкодження автомобіля в розмірі 4317,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на залучення спеціаліста в розмірі 2000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 ,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_4 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_5 .

Повний текст рішення виготовлено 01.07.2021 року.

Суддя: