Справа № 219/6957/20
Провадження № 2/219/302/2021
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30 червня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2020 року адвокат Руднєва Інна Сергіївна, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , місце проживання якої: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий, ОСОБА_3 , місце проживання якої: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , місце проживання якого: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , в якій просить: 1) визнати двокімнатну квартиру АДРЕСА_5 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 2) розподілити спільне майно між подружжям шляхом визнання за кожним права власності на 1/2 частину квартири.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2020 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 13 годину 00 хвилин 22 вересня 2020 року та визначено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

22 вересня 2020 року ухвалою суду, постановленою на місці, відкладено судове засідання на 15 годину 00 хвилин 07 жовтня 2020 року за клопотанням представника позивача.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2020 року відкладено судове засідання на 14 годину 00 хвилин 27 жовтня 2020 року за клопотанням представника відповідача.

27 жовтня 2020 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 11 годину 00 хвилин 25 листопада 2020 року за клопотанням представника відповідача.

Ухвалою суду від 25 листопада 2020 року відкладено судове засідання на 14 годину 00 хвилин 22 грудня 2020 року за клопотанням представника відповідача.

Судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 22 грудня 2020 року, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті та було відкладене на 15 годину 30 хвилин 28 січня 2021 року.

Ухвалою суду від 28 січня 2021 року відкладено судове засідання на 13 годину 00 хвилин 24 лютого 2021 року за клопотанням представника відповідача.

24 лютого 2021 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 15 годину 00 хвилин 17 березня 2021 року за клопотанням представника відповідача.

Ухвалою суду від 17 березня 2021 року відкладено судове засідання на 14 годину 00 хвилин 15 квітня 2021 року за клопотанням представника відповідача.

15 квітня 2021 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 11 годину 30 хвилин 04 червня 2021 року за клопотанням представника відповідача.

Ухвалою суду від 04 червня 2021 року відкладено судове засідання на 13 годину 00 хвилин 30 червня 2021 року за клопотанням представника відповідача.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 не з`явились, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином: у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України засобом телефонного зв`язку, що оформлено відповідною телефонограмою. До початку судового засідання на адресу суду подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її та позивача участі.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Подлуцький А.М.,відповідач ОСОБА_3 , які про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України засобом телефонного зв`язку, що оформлено відповідною телефонограмою, та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Трофименко М.С., який про дату, до судового засідання повідомлявся у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки на офіційнц електронну пошту, до судового засідання не з`явився. До початку судового засідання на електронну пошту суду від представника відповідача ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з його зайнятістю під час розгляду апеляційної скарги щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Донецькому апеляційному суді.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що представник відповідача у судове засідання не з`явився та повідомив про причини своєї неявки, які суд визнає поважними, судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 14 годину 30 хвилин 30 липня 2021 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Конопленко