overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/4331/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Аграрний фонд» про визнання незаконним наказу та уточнення запису у трудовій книжці у судовому засіданні із повідомленням сторін, суддя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Аграрний фонд» про визнання незаконним наказу та уточнення запису у трудовій книжці у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 31.12.2020 року справа була прийнята до провадження Солом`янського районного суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

26.02.2021 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Подане клопотання не підлягаює задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням(викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

- предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За ч. 7 цієї ж статті клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі судом враховоні обставини справи, які є необхідними для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справа відноситься до категорії справ, при розгляді яких суд може відмовити стороні у клопотанні про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК, а тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна
Справа № 202/2625/21
Провадження № 2/202/1747/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

01 липня 2021 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів за договором позики в іноземній валюті, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики в іноземній валюті до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 8 на 12 год. 00 хв. 20.07.2021 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відзив обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Ісаєва
Справа № 214/4365/21
2/214/2738/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. дослідивши матеріали цивільної справи № 214/4365/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Степове» ( вул. Меріме, 1., м. Кривий Ріг, поштове відділення Рахманівка) про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у сумі 305 130,00 грн., суму індексації 90 040,32 грн. Загальна сума 395 170,32 грн. Крім того, просив суд звільнити його від сплати судового збору відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»

Ухвалою суду від 07 червня 2021 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, в зв`язку з необхідністю сплатити позивачем судовий збір за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

25 червня 2021 року від позивача, повторно на адресу суду надійшла заява про звільнення його від сплати судового збору з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позивач недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви не виконав, суд доходить до висновку що позовна заява підлягає поверненню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175,177, 185 ЦПК України, суд -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Степове» про стягнення заборгованості по заробітній платі вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 766/2174/20
(вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
за участю секретаря Романенко І.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Херсонської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.12, 13,76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-284, 355 ЦПК України, ст.ст.316, 319, 383, 391, 405 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_2 , поданий від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Херсонської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням будинку АДРЕСА_1 .
Стягнути пропорційно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 гривень, а саме: по 420,40 гривень з кожного.
З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 23.02.2021 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: С.І.Майдан
Справа № 401/2989/20
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Христенко О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про зняття з обліку споживача теплової енергії та зобов`язання припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 30 грудня 2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України, сторонами надано відзив на позовну заяву та відповідь на відзив.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про зняття з обліку споживача теплової енергії та зобов`язання припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про зняття з обліку споживача теплової енергії та зобов`язання припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення на 30 березня 2021 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду міста Світловодська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

23.02.2021
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/425/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"01" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дарницький районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті особи в певний час, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява оформлена у відповідності з вимогами статті 175, 317, 318 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва згідно ст. 316 ЦПК України.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст.ст. 187, 175, 317, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дарницький районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду на 01.07.2021 року 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 01.07.2021 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3762/21
провадження № 2/753/5011/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., при секретарі Григораш Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31.05.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва від позивача ОСОБА_1 , надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Сторони в судове засідання, призначене на 31.05.2021 року не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

25 червня 2021 року м.Житомир справа № 296/5071/21

провадження № 2/296/2724/21

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши з власної ініціативи питання про внесення виправлень в ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22 червня 2021 року в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовом, відповідно до змісту якого просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованость за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 19.10.2018 в сумі 168 326,40 грн станом на 16.05.2021.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Петровської М.В. від 22 червня 2021 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що при виготовленні тексту ухвали було допущено описку та у вступній частині ухвали невірно зазначено прізвище та ініціали судді, а саме: " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Враховуючи вищевикладене, наявна необхідність внесення виправлень у судове рішення.

Керуючись приписами ч.3 ст.211, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247, Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе провести розгляд питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Частиною першою статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з частиною другою 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Положеннями частини четвертої статті 269 ЦПК України закріплено, що ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та факт допущення описки у тексті судового рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22 червня 2021 року.

Керуючись статтями 260, 261, 268, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення у перший абзац вступної частини ухвали судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22 червня 2021 року та правильним вважати: "Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В...".

Ухвала про внесення виправлень у судове рішення є невід`ємною частиною від ухвали судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22 червня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. В. Петровська
Провадження №2/760/8273/21
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

24 червня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: