overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 6/733/16/21
Єдиний унікальний №733/1589/13-ц
У Х В А Л А

01 липня 2021 року м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Фетісова Н.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа Ічнянський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми),

У С Т А Н О В И В:

Заявником подано до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа Ічнянський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа Ічнянський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) прийняти до провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 26 липня 2021 року в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, м.Ічня, вул.Трудова, буд.4.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фетісова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3527/21
Провадження № 2/210/1467/21
У Х В А Л А

іменем України

"01" липня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Виконкому Криворізької міської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення у квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є. надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Виконкому Криворізької міської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення у квартиру.

Первісний позов у цивільній справі 210/2293/21 перебуває в провадженні судді Хлистуненко О.В.

Згідно з положень ч.ч. 2-3ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне передати зустрічну позовну заяву в провадження судді Хлистуненко О. В. з метою вирішення питання щодо об`єднати її в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 267 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Виконкому Криворізької міської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення у квартиру передати в провадження судді Хлистуненко О.В. для вирішення питання щодо об`єднати її в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8125/21

Провадження № 2-н/638/2039/21

02.07.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 31.05.2021 року в особі представника Авдєєвої І.О. звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2020 року по 01.05.2021 року у розмірі 1220, 89 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідок відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, фізичні особи-боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , а тому по суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5267/21Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/747/21 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 310020000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 червня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2021 року про зміну підсудності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:45год. 15 липня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/34/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1055/21

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдпак» на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдпак» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки в порушення вимог ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, особи, яка подає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдпак».

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдпак» на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдпак» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати залишити без руху.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали для подання Чернігівському апеляційному суду належної кількості примірників виправленої апеляційної скарги.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Голдпак».

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко
Провадження № 2/643/4480/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівна компанія «Укртехносфера» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

01.07.2021 до відкриття провадження у справі представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи подану заяву, суддя вважає за необхідне повернути заявнику вищевказану позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівна компанія «Укртехносфера» про визнання права власності в порядку спадкування за законом заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя О.М. Тимош
Справа № 565/156/21
Провадження № 2/565/320/21
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2021 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб.

Підставою позову є відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 27, 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів з дня його вручення, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив тривалістю п`ять днів з дня її вручення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 24 березня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на вебсайті: http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, а відповідачу також і копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 366/1315/21
Провадження № 2-н/366/54/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2021 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши питання щодо відкриття наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» в особі представника заявника Живаги Людмили Миколаївни про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2021 року заявник в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованість за послуги з постачання природного газу в розмірі 9898,72 грн. (дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто вісім гривень сімдесят дві копійок), а також судовий збір в розмірі 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень).

Відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України судом було направлено запит до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області щодо місця проживання боржника, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

04 червня 2021 року до суду надійшов лист Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області № 02-31-1739 від 04.06.2021 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 , 1982 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Місце фактичного проживання не відомо.

Справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Підстави для залишення без руху, відмови у відкритті провадження або повернення заяви про видачу судового наказу відсутні.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» в особі представника заявника Живаги Людмили Миколаївни про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню в силуст.353 ЦПК Українине підлягає.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
Справа № 659/326/21
Номер провадження 2/659/120/21
У Х В А Л А

іменем України

"01" липня 2021 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження якого: 02154, м. Київ Русанівський бульвар, 8 до ОСОБА_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 01.07.2021 року на 11:30 год. без виклику сторін.

Однак до суду повернувся конверт з копією позовної зави з доданими до неї документами, оскільки відповідно до довідки «Укрпошти» відповідач: ОСОБА_1 відсутній за вказаною адресою, тому відповідач не був належним чином повідомлений. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повідомити відповідача місце проживання якого не відоме через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомлений про час і місце розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст.223, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження якого: 02154, м. Київ Русанівський бульвар, 8 до ОСОБА_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, відкласти на 15 липня 2021 року о 11:00 год.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа 749/16/21
Номер провадження 2/749/59/21
01 березня 2021 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді: Кравчук М. В.
за участю секретаря: Михалевич М. В.
позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Гуслякової М. З., розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду в місті Сновськ клопотання відповідача про виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності в частині,-
12.01.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу в. о. начальника виробничого підрозділу локомотивного депо Сновськ регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця № 29 від 04.12.2020 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині накладеного дисциплінарного стягнення слюсарю з огляду та ремонту локомотивів на пунктах технічного обслуговування 4 розряду ОСОБА_1 і оголошення йому догани.
У судовому засіданні 01.03.2021 р. представником відповідача було подано клопотання про виклик у судове засідання свідків по обставинах, що стосуються винесення наказу № 29 від 04.12.2020 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Позивач та його представник проти задоволення клопотання не заперечували.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
З огляду на наведене, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 91, 147, 240 ЦПК України, суд, -
Клопотання відповідача про виклик свідків задовольнити.
Викликати у судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Викликати у судове засідання в якості свідка ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Попередити свідків про те, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 години 00 хвилин 05 квітня 2021 року.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та свідків.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 539/2425/21
Провадження № 2-н/539/752/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2021 м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Д.Є. Хоменко
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду зави від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «__»__________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Д.Є. Хоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________