overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 293/2768/20
Провадження № 2/293/447/2021
УХВАЛА

30 червня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Черняхів цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В судове засідання сторони не з`явились.

В матеріалах справи має місце заява позивача про розгляд справи у відсутності його представника, позов підтримує, просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Виклик відповідача ОСОБА_1 до суду здійснено за адресою: АДРЕСА_1 . Високівською сільською радою надано інформацію, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є : АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою останній не проживає.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, яка на даний час ще не діє.

У відповідності до листа роз`яснення ДСА України від 24.01.2018 №10-2141/18 до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи інформація про виклик у справі відповідача, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, розміщується безпосередньо судом на його офіційній сторінці веб-порталу судової влади України.

З огляду на дані обставини, та враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті відповідно до положень ЦПК України та здійснює виклик відповідача через оголошення на офіційній сторінці веб-порталу судової влади України.

На підставі наведеного, керуючись ч.11 ст.128, 197-198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:15 год. 26.11.2021 року. В судове засідання викликати сторони.

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити через розміщення оголошення про виклик на офіційній сторінці Черняхівського районного суду Житомирської області веб-порталу судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. У разі неявки відповідача, розгляд справи відбудеться у його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.Б. Бруховський
Справа № 417/855/21
Провадження № 2-о/417/191/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"01" липня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

01.07.2021 заявник звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті брата - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України визначеній постановою Верховної Ради України в м. Красний Луч Луганської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи невідкладність розгляду даної категорії справ, а також те, що справа є незначної складності, вважаю за доцільне розглянути її за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження, яке призначити на 16 годину 00 хвилин 01 липня 2021 року..

Встановити заінтересованій особі строк, до початку судового розгляду по суті, протягом якого вона має право подати суду письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Провадження № 2/761/2823/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

23 червня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєніна Ольга Олександрівна, про визнання договору недійсним та скасування рішення,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління ДПС України Державної податкової служби України (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, буд.33/19) у строк до 23 липня 2021 року направити на адресу Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310) наступну інформацію:

- Чи отримувала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дохід у період з 2017 року по 2020 рік включно? Якщо так, то зазначити його код і назву, а також джерела його отримання;

- Чи отримувала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дохід від продажу нерухомого майна за договором поділу квартири, що є спільною сумісною власністю, з одночасним продажем частки квартири, укладеним 29.11.2018 р. між нею та ОСОБА_2 , в інтересах якого діяв ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сєніною Ольгою Олександрівною та зареєстрованим в реєстрі за № 1209? Якщо так, то зазначити чи сплачувала остання податок на дохід, отриманий з продажу вказаного нерухомого майна, а також повідомити номер рахунку, з якого на її рахунок здійснювався перерахунок цього доходу, у разі наявності таких відомостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 272/1611/14-ц
Провадження № 8/272/1/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25 червня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Трофімова А.В. про перегляд рішення у цивільній справі за позовом АТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.06.2019, у звязку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення у цивільній справі за позовом АТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.06.2019, у звязку з нововиявленими обставинами.

Статтею 426 ЦПК України передбачено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Згідно ч.3 ст. 426 ЦПК Укаїни до заяви додаються: документ про сплату судового збору.

Разом з тим, заявником зазначено. що до заяви додається квитанція про сплату судового збору, однак зазначена квитанція та підтвердження про сплату судового збору в матеріалах справи відсутнє.

Відповідно до частини третьоїстатті 427 ЦПК Українидо заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір, відповідно до Закону України „Про судовий збір» на виконання вимог ч.3 ст.426 ЦПК України, у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, про що надати суду відповідний підтверджуючий документ.

За таких обставин, заява представника ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями ст.ст.185,426 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Трофімова А.В. про про перегляд рішення у цивільній справі у звязку з нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником даної ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1359/19
Провадження № 2/494/61/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 травня 2021 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді Лебединського С.Й.,
за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості», -
Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення суд оголошує тільки вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.10-13, 77-79, 81, 89, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» - залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя:____________________________________________
Справа № 588/1039/21
провадження № 2/588/404/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

30 червня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у червні 2021 року звернулася до суду із указаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3 , який зареєстрований 12.11.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №212.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, як малозначна відповідно до пункту 4 частини 6 статті 19 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 26 липня 2021 року о 08 год. 45 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копію заперечення та доданих до нього документів відповідач повинен також надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Установити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Провадження № 2-п/750/13/21
У Х В А Л А

01 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

28.04.2021 ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Требух Н.В. від 30 квітня 2021 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 177 ЦПК України.

Заявнику було запропоновано у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки. Копію ухвали заявник отримав 21 травня 2021 року, про що свідчить повідомлення про вручення відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

На виконання вимог ухвали судді заявником у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення заяви без руху.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, наявні підстави для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 3 статті 185, статтями 258-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 724/1320/21
Провадження № 6/724/24/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 липня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Сенік М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині Чернівецької області справу за заявою Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», позивач (первісний стягувач) Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк», відповідач (боржник) ОСОБА_1 про заміну стягувача та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони у судове засідання не з`явилися, але відсутні відомості про належне їх повідомлення про розгляд справи.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Згідно вимог ч.3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст.ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», позивач (первісний стягувач) Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк», відповідач (боржник) про заміну стягувача та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа на 12:15 годину 15 липня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 541/847/21
Провадження № 2/541/553/2021
У Х В А Л А

29 червня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суд Полтавської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій повідомив, що сторони примирилися, а тому прохав залишити позов без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справ повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов,що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 96, 257, 260, 352 ЦПК України, -

постановив:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: О. А. Городівський
Єдиний унікальний номер: 225/3439/21
Номер провадження: 2-н/225/649/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

30 червня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява відповідає вимогам ст.ст.161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити розгляд судового наказу на 30 червня 2021 року без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко
Справа № 682/811/21
Провадження № 2/682/470/2021
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2021 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючої судді Зеленської В.І,
з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,
представника позивачки - адвоката Журби С.В.,
представник відповідача - Савіська В.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Журби Сергія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" про визнання недійсним кредитного договору в частині пролонгації (продовження) строку кредиту, застосування штрафних санкцій та зміни відсоткової ставки за користування кредитними коштами у понад визначений кредитним договором строк,
Відмовити в задоволенні позову представника позивача адвоката Журби Сергія Васильовичау в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" про визнання недійсним кредитного договору № 0600-8211 від 19 січня 2021 року в частині пролонгації (продовження) строку кредиту, застосування штрафних санкцій та зміни відсоткової ставки за користування кредитними коштами у понад визначений кредитним договором строк.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Повний текст рішення буде виготовлений 30.06.2021 р.

Головуючий суддя Зеленська В. І.
Провадження № 2-н/447/339/21
Справа № 447/1796/21
30.06.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя ________________________ Павлів В. Р.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Павлів В. Р.