Провадження № 22-ц/810/193/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Луганської В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного пр овадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Алчевського міського суду Луганської області від 21 лютого 2014 року по справі №406/10230/13 від 21.02.2014 року

за заявою ОСОБА_2 про скасування ухвали третейського суду,

встановив:

17 лютого 2021 року до Луганського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Алчевського міського суду Луганської області від 21 лютого 2014 року із додатками, яка надіслана Лисичанським міським судом Луганської області.

Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою ОСОБА_1 апеляційним судом встановлено, що матеріали цивільної справи №406/10230/13 судом першої інстанції не надані, а направлено лише апеляційну скаргу із відповідними до неї додатками зокрема, копію листа Лисичанського міського суду Луганської області від 14.01.2021 року; копію ухвали Алчевського міського суду Луганської області від 21 лютого 2014 року виготовлену Лисичанським міським судом Луганської області 14.01.2021 року, з автоматизованої системи документообігу Алчевського міського суду Луганської області;копію конверту та скрін шот із сайту укрпошти щодо отримання конверту Лисичанського міського суду Луганської області; копію рішення Подільського районного суду м. Києва від 16.03.2012 року; копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 04.07.2012 року; копію рішення Подільського районного суду м. Києва від 15.05.2015 року; копію рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.12.2014 року; копію апеляційної скарги та документи на підтвердження повноважень представника скаржника.

Відповідно до змісту вказаного вище листа Лисичанського міського суду Луганської області від 14.01.2021 року адресованого представнику скаржника адвокату Цермолонському І.М., в ході перевірки автоматизованої системи документобігу Алчевського міського суду Луганької області встановлено, що цивільна справа № 406/10230/13 за заявою ОСОБА_2 про скасування ухвали третейського суду, зареєстрована 16.12.2013 року та розподілена на суддю Колядова В.Ю. 21.02.2014 року винесено ухвалу, якою задоволено заяву ОСОБА_2 . Ухвалу внесено до ЄДРСР, але дата набрання законної сили не зазначена. Відповідно до розпорядження ВССУ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року про визначення територіальної підсудності справ за період з 02.09.2014 року і по теперішній час згідно описів справ Алчевського міського суду Луганської області переданих до архіву Лисичанського міського суду Луганської області цивільна справа № 406/10230/13 не передавалась і її місцезнаходження не відоме, тому ознайомлення з нею не можливе.

Відповідно до статей 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Отже, для апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали відновлення втраченого судового провадження є обов`язковим.

Ураховуючи наведене вище, здійснити апеляційний перегляд ухвали Алчевського міського суду Луганської області від 21 лютого 2014 року не є можливим до відновлення такого провадження у порядку, чітко визначеному ЦПК України.

Відповідно до положень статті 490 ЦПК України питання про відновлення втраченого провадження вирішує суд, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно підпункту 20 пункту 1розділу XII «Перехідні положення» ЦПК України, якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно ізЗаконом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»абоЗаконом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Частина перша статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції`визначає, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, господарських справ і кримінальних проваджень місцевими та апеляційними судами, що визначаються Головою Верховного Суду.

Оскільки судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, є Алчевський міський суд Луганської області, що на даний час не здійснює правосуддя, то згідно з розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 2710/38-14 повноваження стосовно відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі покладаються на Лисичанський міський суд Луганської області.

За наслідками розгляду заяви про відновлення втраченого провадження, суд відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити та в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначає, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Відповідно до п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" за правилами розділу IX ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться, зокрема, за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Вказані матеріали, що надійшли до Луганського апеляційного суду не містять даних дотримання судом першої інстанції наведених вище норм, які регулюють порядок відновлення втраченого судового провадження, як за заявою учасника справи так і за ініціативою суду.

Згідно зі ст. 365 ч.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне направити матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Алчевського міського суду Луганської області від 21 лютого 2014 року за заявою ОСОБА_2 про скасування ухвали третейського суду до Лисичанського міського суду Луганської області для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 489, 490 ЦПК України, статті 1 Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції`апеляційний суд,

ухвалив:

Матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Алчевського міського суду Луганської області від 21 лютого 2014 року за заявою ОСОБА_2 про скасування ухвали третейського суду направити до Лисичанського міського Луганської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Надати Лисичанському міському суду Луганської області строк для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження до 22 березня 2021 року, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді