Справа № 766/9434/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретаря Фетісова Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про скасування наказу про звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про скасування наказу про звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та поновлення на роботі посилаючись на те, що працював у відповідача на посаді провідного економіста з планування, наказом №18-П від 06.05.2020року його звільнено з посади у зв`язку зі скороченням численності працівників на підставі п.1 ст.40КЗпП України.

Після ознайомлення з наданими відповідачем на виконання ухвали суду документами позивач збільшив позовні вимоги та просив окрім іншого, поновити строк на оскарження наказів № 98 від 04.03.2020року, №121 від 23.03.2020року, визнати незаконним та скасувати наказ ДП «Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 04.03.2020року №98 «Про введення в дію структури штатного розпису»(з додатками), на підставі якого було видано наказ від 06.05.2020року № 18-П про розірвання договору у зв`язку зі скороченням численності працівників, визнати незаконним та скасувати наказ ДП «Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» №121 від 23.03.2020року «Про введення в дію структури штатного розпису»,(з додатками) виданий з порушенням положень діючого законодавства, винесенням якого було скасовано посаду провідного інженера відділу сертифікації продукції та послуг систем управління.

Згідно з ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши уточнену(збільшену) позовну заяву суд установив, що позивачем при подачі позову заявлена вимога про скасування наказу про звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та поновлення на роботі. При цьому вимога про визнання незаконними та скасування наказів про введення в дію структури та штатного розпису та скасування посади провідного інженера відділу сертифікації продукції та послуг, систем управління ДП «Херсонстандартметрологія» при подачі позову заявлені не були.

Суд вважає, що позивачем у заяві про збільшення(уточнення) позовних вимог зазначено нові вимоги про поновлення строків на оскарження наказу №98від 04.03.2020 року, наказу №121 від 23.03.2020року та про визнання незаконними та скасування наказів №98 від 04.03.2020року, №121 від 23.03.2020року «Про введення в дію структури та штатного розпису», які по своїй суті не є збільшенням (уточненням) позовних вимог, а є новими позовними вимогами, оскільки ґрунтуються на інших підставах, що свідчить про одночасну заміну предмета і підстав позову, які в даному випадку можуть бути заявлені шляхом подання іншого позову.

Доповнення майнового позову немайновими вимогами про скасування наказів про ведення в дію структури та штатного розпису не є збільшенням розміру позовних вимог, оскільки під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог розуміється збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимоги майнового характеру.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що збільшену(уточнену)позовну заяву в частині поновлення строків на оскарження наказів, визнання незаконними та скасування наказів №98 від 04.03.2020року та №121 від 23.03.2020року слід повернути позивачеві, що не позбавляє його права подачі позову на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,175, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Збільшену (уточнену) позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» в частині поновлення строку на оскарження наказів від 04.03.2020 року №98, від 23.03.2020 року №121 «Про введення в дію структури та штатного розпису» та визнання незаконними та скасування наказів №98 від 04.03.2020 року, №121 від 23.03.2020 року «Про введення в дію структури та штатного розпису» (з додатками) повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на подачу позову в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко