overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2907/21
Провадження № 2-н/210/727/21
25 червня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Ступак С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму боргу за послугу з постачання теплової енергії,
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрнутованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникам копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ступак С.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, щопід час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Наказ набрав чинності "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3298/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши питання про внесення виправлення до вступної та резолютивної частини рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2021 року Білоцерківським міськрайонним судом винесено вступну та резолютивну частину рішення по справі № 357/3298/21.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вступної та резолютивної частин рішення 25.06.2021 року, судом було допущено арифметичну помилку, а саме невірно зазначено суму стягнутих судових витрат «12155 грн. 44 коп.», замість вірного - «8056 грн. ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити в резолютивній частині рішення від 25.06.2021 року арифметичну помилку, зазначивши вірно суму стягутих судових витрат «8056 грн», замість помилково вказаного 12155 грн. 44 коп.»

Керуючись 260, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити арифметичну помилку у резолютивній частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей, зазначивши вірно суму судових витрат по справі - 8056 грн. (вісім тисяч п`ятдесят шість гривень),що підлягають стягненню з ОСОБА_2 .

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною вступної та резолютивної частини рішення суду від 25.06.2021 у справі № 357/3298/21.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 559/355/21
Провадження № 2/559/630/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2021 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України при зверненні Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний Трейд» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дубенського міського нотаріального округу Рівненської області Шмига Маріанна Вікторівна про стягнення боргу за кредитором спадкодавця,

встановив:

представник ТОВ «Західний Трейд» Видюк А.В. звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 за кредитором спадкодавця.

До суду 24.02.2021 надійшла заява від представник ТОВ «Західний Трейд» про відкликання позовної заяви до відкриття провадження, у зв`язку із мирним врегулюванням спору.

Вивчивши подану заяву, суд зробив такі висновки.

Як вбачається із п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до поданої заяви 24.02.202, представник позивача просить повернути позов до відкриття у ньому провадження та повернути сплачений судовий збір в сумі 2 270 грн.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на встановлене, зважаючи на наявність права у позивача щодо вирішення долі поданого ним позову, наявна підстава для задоволення заяви.

Окрім того, суд зазначає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, що випливає зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Враховуючи, що судом поданий позов повернуто позивачу, а відтак наявні підстави для повернення сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 259 від 10.02.2021.

На підставі вказаного. керуючись ст.ст. 13, 185, 258-261, 353-354 ЦПК України,

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний Трейд» про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору - задовольнити та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Західний Трейд» поданий ним позов до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дубенського міського нотаріального округу Рівненської області Шмига Маріанна Вікторівна про стягнення боргу за кредитором спадкодавця.

Доручити Дубенському управлінню Державної казначейської служби України Рівненської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Західний Трейд», , сплачений ним судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, згідно платіжного доручення № 259 від 10 лютого 2021 року за реквізитами: IBAN НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її отримання, шляхом подачі апеляційної скарги в Рівненській апеляційний суд безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненськеої області.

Суддя М.В. Панчук
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1686/21
Провадження № 2/209/938/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

"02" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Другої кам`янської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Астахової Ольги Сергіївни про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язати видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Другої кам`янської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Астахової Ольги Сергіївни про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язати видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ст. 189 ЦПК України судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Другої кам`янської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Астахової Ольги Сергіївни про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язати видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом - закрити та призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 16 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«01» липня 2021 року м. Херсон

Справа № 661/4812/20

Провадження № 22-ц/819/509/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.
Полікарпової О. М.
секретарЛитвиненко В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Харченко Дмитро Миколайович про відмову від апеляційної скарги у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Харченко Дмитро Миколайович на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Матвєєвої Н. В. від 23 грудня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Харченко Дмитро Миколайович від апеляційної скарги на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 грудня 2020 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Харченко Дмитро Миколайович на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Матвєєвої Н. В. від 23 грудня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича, заінтересована особа ОСОБА_2 , закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: П. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова
Справа №592/7842/21
Провадження № 2-н/592/1103/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2021року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Леваневського, 10/1, оф. 27) про видачу судового наказу по стягненню із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами, на підставі ст.ст. 257, 526, 527, 543, 625 ЦК України, ст.ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 167-168 ЦПК України,
- заборгованість за надані послуги з поводження із побутовими відходами, яка виникла за період з 01.08.2019 року по 31.05.2021 року, в розмірі 2794 (дві тисячі сімсот дев`яносто чотири) грн. 33 (тридцять три) коп.;
- нараховані на суму заборгованості 3% річних 53 (п`ятдесят три) грн. 03 (три) коп. та інфляційні збитки 194 (сто дев`яносто чотири) грн. 33 (тридцять три) коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності ___ _____________ 20 року
Виданий ___ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 234/6777/21
Провадження № 2-н/234/1177/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Краматорськміжрайтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
4.Копію судового наказу надіслати боржнику.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.Ю. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1429/21 Справа № 697/362/21Головуючий по 1 інстанції Скирда Б. К. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про визнання формулювання причини звільнення невірним, зміну формулювання звільнення, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про визнання формулювання причини звільнення невірним, зміну формулювання звільнення, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази про направлення копії відзиву учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що за не надання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Хомченко Л.І.,
секретаря Халаджи А.В.
представника відповідача Шокуров Д.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м Бахмут цивільну справу за позовом - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з продовження навчанням
2.11.2020 року ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з продовження навчанням .
04.03.2021 року відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості 3 особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 так як рішенням Жовтневого районного суду м . Запоріжжя від 10.02.2015 року стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1-6 частки з усіх видів заробітку . На час звернення позивача з вказаним позовом з відповідача стягують аліменти на утримання двох дітей у загальному розмірі 1/3 частина. Вважає ,що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3
30.03 .2021 року надійшло клопотання від ОСОБА_3 про залучення до участі у справі у якості 3 особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача так як вважає ,що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 .
Представник відповідача підтримав заявлені клопотання просив їх задовольнити.
За таких обставин відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України клопотання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 слід задовольнити та залучити до участі у справі у якості 3 особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 яка мешкає АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.53 ЦПК України ,-
Залучити до участі по цивільній справі за позовом - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з продовження навчанням у якості 3 особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 яка мешкає АДРЕСА_1 .
Суддя Л.І.Хомченко
Суддя Л.І.Хомченко
справа № 361/7479/19
провадження № 2/361/307/21
(вступна та резолютивна частини)
12 травня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Зазимко А.Ю., Лебідя В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Дутчак І. М.