ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

за участю секретаря судового засідання Бондаренка В.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа: Орган опіки та піклування в особі Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про визначення місця проживання малолітніх дітей та способу участі батька у вихованні дітей та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа: Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у вихованні, спілкування з дітьми та встановлення місця проживання дітей з батьком,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей та способу участі батька у вихованні дітей.

У березні 2020 року відповідач звернувся із зустрічним позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дітьми та встановлення місця проживання дітей з батьком.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2020 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки, позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визначено місце проживання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом із матір`ю ОСОБА_2 . Визначено спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні із дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , шляхом: надання ОСОБА_1 систематичних побачень з дітьми без присутності ОСОБА_2 (матері дітей) з дотриманням розкладу дитячих гуртків та навчального закладу, які відвідуватимуть діти, а також дитячого розпорядку дня з можливістю відвідування дітьми місця проживання батька: кожного першого та третього тижня місяця, починаючи з 17.00 год. п`ятниці до 17.00 год. неділі; щотижня у середу з 17:00 год до 20:00 год.; кожного парного року у день народження дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з 09.00 год. 04 березня до 20.00 год. 05 березня; кожного року 11 січня у день народження ОСОБА_1 з 09.00 год. 11 січня до 20.00 год. 12 січня; кожного року у період літніх шкільних канікул протягом двох тижнів для спільного відпочинку за вибором батька; кожного року у період зимніх шкільних канікул протягом не менше 7 діб для спільного відпочинку за вибором батька. Відібрано ОСОБА_4 від ОСОБА_1 і передано дитину у сім`ю матері ОСОБА_2 . У задоволенні решти вимог позову ОСОБА_2 та зустрічного позову ОСОБА_1 . Відмовлено (т.2, а.с. 237-251).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2020 року залишено без змін (т.4, а.с. 47-62).

Постановою Верховного Суду від 31 березня 2021 року постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. У постанові касаційної інстанції вказано на неможливість розгляду справи за відсутності висновку органу опіки та піклування (т.5, а.с. 43-47).

29.06.2021 року ОСОБА_1 подав клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: Які відносини склалися між батьками ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Які особливості відносин дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до кожного з батьків, батька ОСОБА_1 та матері ОСОБА_5 .? Які особливості прихильності дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до кожного із батьків, батька ОСОБА_1 та матері ОСОБА_5 .? Чи наявні ознаки впливу на думку дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо так, то чому це виражається? Чи є доцільним в інтересах дититни ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зменшення контактів з батьком, з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку? З ким (з батьком ОСОБА_1 чи з матір`ю ОСОБА_5 ) дитина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 бажає проживати? Чи наявні ознаки психотравмування дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо так то в чому вони виявляються? Чи вплине, а якщо так, то яким чином, зміна умов проживання, виховання та оточення малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на її психологічний стан у випадку передачі дитини від матері до батька? Чи міг психологічний вплив з боку матері ОСОБА_5 , якщо такий мав місце, суттєво змінити вільне волевиявлення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у спілкуванні з батьком ОСОБА_1 .? Чи спроможна малолітня ОСОБА_4 04.03.2014 року з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумного розвитку та умов мікросоціального середовища, надавати оцінку відношенню кожного з батьків до неї, виявляти прихильність до когось з них?

Необхідність призначення експертизи в суді апеляційної інстанції обґрунтовано тим, що негативне налаштування дітей проти ОСОБА_1 з боку ОСОБА_2 та її матері є психологічним домашнім насиллям.

Клопотання про призначення експертизи задоволенню не підлягає з таких підстав.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньодо суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ст. 83 ч.ч.1-4 ЦПК України).

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього (ст. 367 ч.ч.1,3 ЦПК України).

ОСОБА_1 у порядку ст. 83 ЦПК України, як позивач за зустрічним позовом, не подав до суду першої інстанції разом із зустрічною позовною заявою докази на підтвердження своїх позовних вимог стосовно психологічного стану дитини і не ставив перед судом першої інстанції питання про призначення та проведення судово-психологічної експертизи.

Зважаючи на те, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання про призначення експертизи на стадії розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 83, 103, 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи відхилити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді