Справа № 732/1790/20
Провадження 2/732/98/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Хоробицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

треті особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до Хоробицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області, в якому просив визначити йому додатковий строк для звернення з заявою про прийняття спадщини після смерті його діда ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 76 років помер дід позивача ОСОБА_3 . У строк, визначений законом для подання заяви про прийняття спадщини, позивач потрапив до лікарні. Вважаючи, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений з поважної причини, позивач просить суд визначити йому додатковий строк.

Ухвалою судді від 03 грудня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 19.02.2021 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. (а.с. 45-46).

Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Представник Городнянської міської ради Чернігівської області за довіреністю Яценко Д.В. подав до суду письмову заяву від 19.02.2021 року № 03-09/225 з проханням розглянути справу без присутності представника міської ради, позов ОСОБА_1 відповідач визнає. ( а.с. 47-48).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. (а.с.42).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. (а.с. 44).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Дослідженням копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 76 років у с. Хоробичі Городнянського району Чернігівської області. ( а.с. 7 ).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне йому майно.

З дослідженого повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Хоробичі Городнянського району Чернігівської області та його батьками вказані: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ( а.с. 6 ).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Хоробичі Городнянського району Чернігівської області та його батьками вказані: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 . ( а.с. 5 ).

Отже, як встановлено із досліджених доказів, позивач є рідним онуком померлого ОСОБА_3 та, відповідно, спадкоємцем за законом після смерті останнього.

З довідок, виданих Хоробицькою сільською радою Городнянського району Чернігівської області від 17.03.2020 року № 123-124, встановлено, що на день своєї смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав за адресою : АДРЕСА_1 , та разом з ним був зареєстрований його зять ОСОБА_6 . Інших зареєстрованих та проживаючих осіб у вказаному будинку не значиться. ( а.с. 9 ).

За даними інформаційної довідки № 628277737 від 10.12.2020 року зі Спадкового реєстру спадкова справа до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відкривалась. (а.с. 23).

Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина ОСОБА_3 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

З медичної довідки приймального відділення КНП Городнянська ЦРЛ встановлено, що з 21.08.2012 року по 04.03.2012 року позивач знаходився під наглядом лікувального закладу. Довідка видана на підставі медичної карти стаціонарного хворого № 2035. (а.с.10).

Отже, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач як спадкоємець за законом першої черги, не звернувся вчасно, в шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця, встановлений законом, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини померлого ОСОБА_3 , оскільки у період, визначений законодавством для подання заяви про прийняття спадщини, він перебував під наглядом лікувального закладу.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд враховує те, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, спадщина ОСОБА_3 ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, з огляду на що суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 206, 247, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті його рідного діда ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Хоробичі Городнянського району Чернігівської області, - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 22.02.2021 року.

Суддя М.В. Лиманська