Провадження № 2/521/2297/21
29 січня 2021 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Мирончук Н.В.,
секретаря судового засідання Юраш К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГО» про визнання договору страхування дійсним та стягнення страхової виплати,
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГО» про визнання договору страхування дійсним та стягнення страхової виплати.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27.02.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГО» про визнання договору страхування дійсним та стягнення страхової виплати задоволено в повному обсязі.

Визнано дійсним договір страхування за № 670538713.16 укладений 01.12.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна Страхова Компанія «ІНГО Україна» (Страховик) та ОСОБА_1 (Страхувальник). Стягнуто з Акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГО» на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) страхову суму в розмірі 319500,00 (триста дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) гривень. Стягнуто з Акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГО» на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з витрат, понесених ОСОБА_1 на оплату правничої допомоги у розмірі 167000,00 (сто шістдесят сім тисяч) гривень. Стягнуто з Акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГО» на користь держави судовий збір у розмірі 3195,00 (три тисячі сто дев`яносто п`ять) гривень.

Однак, при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що у позовній заяві ОСОБА_1 просив суд стягнути з відповідача судові витрати понесених ним під час розгляду справи.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 27.05.2019 року, було призначено судову автотоварознавчу експертизу у справі, проведення якої було доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Оплату за проведення експертизи покладено на сторони.

Згідно до Квитанції № ПН 6615, від 25.06.2019 року ОСОБА_1 було здійснено оплату експертизи на суму 4710,00 грн., у відповідності до виставленого Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України рахунку № 19-2869/1956(33).

За правилами частини 2, 3 ст. 246 ЦПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку визначеному частиною 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку передбаченому статтею 270 ЦПК України.

Згідно з п. 3, ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з п. 5, ч. 2 ст. 270 ЦПК України, додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених відповідною статтею ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 27.05.2019 року, було призначено судову автотоварознавчу експертизу у справі, проведення якої було доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Оплату за проведення експертизи покладено на сторони. (т. 1, а. с. 188 189)

Відповідно до Квитанції № ПН 6615, від 25.06.2019 року Табенським було здійснено оплату експертизи на суму 4710,00 грн., відповідно до виставленого Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України рахунку № 19-2869/1956(33). (т. 1, а. с. 198, 201)

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що оскільки при ухваленні рішення суду, судом не вирішено питання про розподіл судових витрат понесених на оплату проведення експертизи, згідно ухвали суду, а тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь позивача зазначені витрати понесені ОСОБА_1 на суму 4710,00 грн..

Керуючись ст. 133,141, 246, 264, 270 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення, яким доповнити рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 27.02.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГО» про визнання договору страхування дійсним та стягнення страхової виплати.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГО» на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати, які складаються з витрат, понесених ОСОБА_1 на оплату проведення судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 4710,00 (чотири тисячі сімсот десять) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст. ст. 354 355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук