Ухвала

01 липня 2021 року

м. Київ

справа № 504/2353/15-ц

провадження № 61-3213св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Південна будівельна компанія» про захист цивільних прав, зобов`язання відповідача повернути авансовий платіж, сплатити пеню і відшкодувати завдану моральну шкоду, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Драгомерецького М. М., Дрішлюка А. І., Громіка Р. Д., від 23 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом

до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» (далі - ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія»), в якому, з урахуванням уточнень, просила стягнути з відповідача на свою користь суму коштів у національній валюті, що еквівалентно

454 073,72 доларів США, яка складається із: суми пайових внесків, еквівалентній 439 360, 52 доларів США, сплачених на користь

ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія»; пені за порушення строків виконання будівельних робіт - 14 713, 20 доларів США та 500 000 грн

в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Вирішено стягнути з ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 12 836 632, 73 грн, що еквівалентно

454 073,72 доларам США і складається із: суми пайових внесків, еквівалентній 439 360, 52 доларам США, сплачених ОСОБА_1 на користь

ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія»; пені за порушення строків виконання будівельних робіт - 14 713,20 доларам США, та 100 000 грн

в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.

Постановою Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» задоволено.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2018 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Скасовано заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту

на земельні ділянки, що належать на праві власності ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія», розміщені за адресами: АДРЕСА_1 , 0,2492 га, кадастровий номер :02:001:0853; АДРЕСА_2 , 0,2492 га, кадастровий номер :02:001:0854;

АДРЕСА_3 0,2136 га, кадастровий номер

:02:001:0855, вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2018 року по справі № 504/2353/15.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявниця зазначила неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 565/863/16-ц, від 27 березня 2019 року у справі

№ 501/5126/15 та від 04 вересня 2019 року у справі № 361/5893/16-ц

(пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Південна будівельна компанія» про захист цивільних прав, зобов`язання відповідача повернути авансовий платіж, сплатити пеню і відшкодувати завдану моральну шкоду, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович