КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №756/3550/2018
УХВАЛА

01 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду Київської області від 21 травня 2021 року

у справі за первісним позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою,-

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року, первісний позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 19 вересня 2007 року №06/2631к-02-07 (у редакції додаткової угоди від 16 березня 2016 року б/н) у сумі 27600 доларів США.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою - задоволено частково.

Визнано припиненою поруку ОСОБА_1 за договором поруки від 19 вересня 2007 року №06/2631дп-02-07 (у редакції додаткової угоди від 07 липня 2010 року б/н), договором поруки від 02 серпня 2011 року б/н, договором поруки від 13 липня 2012 року б/н, договором поруки від 12 березня 2015 року б/н.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до АТ «Універсал Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою - задоволено.

Визнано припиненою поруку ОСОБА_3 за договором поруки від 02 серпня 2011 року б/н, договором поруки від 13 липня 2012 року б/н.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, судових витрат, а також в частині відмови у задоволенні зустрічного позову про визнання припиненим договору поруки б/н від 16 березня 2016 року, остання подалаапеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, то, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог. Якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

При цьому, згідно з п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання позовної заяви), за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1.2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання зустрічної позовної заяви), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2018 рік», тобто на час подачі первісного та зустрічного позову, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становив 1762 грн.

За подання первісної позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 11156,55 грн., що відповідало 1,5 відсотка ціни позову.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 містить 5 вимог немайнового характеру, кожна з яких повинна бути оплачена судовим збором у розмірі по 704,80 грн. (1762х0,4).

Оскільки ОСОБА_1 не згідна з рішенням суду першої інстанції в частині стягнення з неї заборгованості за кредитним договором (вимоги майнового характеру) та відмови у задоволенні зустрічного позову про визнання припиненим договору поруки (1 вимога немайнового характеру, її апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 17792,02 грн. ((11156,55+704,80)х150%).

За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 9522 грн., а тому останній необхідно доплатити 8270,02 грн. (17792,02-9522).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/Солом`янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме: доплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду Київської області від 21 травня 2021 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько