Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/702/21
У Х В А Л А

05.07.2021 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі судді Чернової О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Головний державний виконавець МВДВС по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Стадніченко Т.О., ОСОБА_2 , на дії головного державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Золочівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_1 в якій він просить скасувати постанову Головного державного виконавця МВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області Стадніченко Т.О. від 02.04.2019 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами в рамках виконавчого провадження №28331993 з виконання виконавчого листа №2015/2-337/11, зобов`язати державного виконавця Стадніченко Т.О. усунути порушення шляхом повідомлення відповідних органів, зокрема Головного сервісного центру МВС України, про скасування оскаржуваної постанови.

Ознайомившись із вищезазначеною заявою (скаргою) ОСОБА_1 та доданими до неї документами, суд прийшов до висновку про необхідність її залишення без руху виходячи з наступного.

Положенням статті 447 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 449 Цивільного процесуального кодексу України встановлено строки для звернення зі скаргою. Так, відповідно даної норми права скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Зі змісту заяви та доданих до неї документів не можливо встановити коли саме скаржник дізнався про свої порушенні права, адже як вбачається із клопотання спрямованого державному виконавцю 16.06.2021 ОСОБА_1 на цю дату вже було відомо про винесену 02.04.2019 постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, натомість скарга до суду подана 02.07.2021. У зв`язку з чим, ОСОБА_1 необхідно уточнити, коли саме він дізнався про порушення своїх прав, строки звернення до суду та надати підтвердження в обґрунтування не порушення строку звернення зі скаргою, передбаченого статтею 449 Цивільного процесуального кодексу України, або надати суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення, за наявності поважних причин його пропуску, з посиланням на відповідні докази.

Відповідно до пункту 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 травня 2014 року №6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Цивільного процесуального кодексу України, та містити відомості, зазначені в пунктах 3, 5 частини 7 статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення відповідної норми Цивільного процесуального кодексу України щодо залишення заяви без руху, повернення заяви.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення Цивільного процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання.

З наведених вище положень вбачається, що скарга на дії державного виконавця за формою та змістом повинна відповідати загальним вимогам, що висуваються законом до позовної заяви, і при її розгляді мають бути враховані положення Цивільного процесуального кодексу України, в тому числі і щодо залишення скарги без руху.

Частиною 9 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Тому за аналогією закону до поданої скарги також слід застосувати вимоги статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України визначено вимоги до змісту та форми заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача (в даному випадку скаржника).

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами Цивільного процесуального кодексу України з особливостями, встановленими статтею 450 Цивільного процесуального кодексу України, за участю стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

У даній категорії справ особами, котрі беруть участь у справі є заявник та заінтересовані особи.

Крім того приписами частини 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесу здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, подаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення наведеної норми ОСОБА_1 не надано доказів направлення заяви про оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця іншим учасникам справи.

Враховуючи, що розділ VII Цивільного процесуального кодексу України не містить положення про залишення скарги без руху, тому згідно з частиною 9 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону, зокрема частина 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суддя встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги, що скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, тому підлягає залишенню без руху з наданням часу для виправлення відповідних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 175, 177, частиною 1 статті 185, статтями 258 261, 353, 447, 450 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Головний державний виконавець МВДВС по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Стадніченко Т.О., ОСОБА_2 , на дії головного державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Визначити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься не поданою та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженн

Суддя Чернова О. В.