Провадження № 6/234/291/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Троянчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул Симона Петлюри,30,

заінтересована особа ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

У заяві зазначено, що в провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебувала справа № 234/10470/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-04280-201010 від 20 жовтня 2010 року.

Згідно відповіді Краматорського міського суду Донецької області відомо, що виконавчий лист № 234/10470/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 було видано АТ «Дельта Банк».

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області у справі №234/10470/15-ц від 07.10.2020 року замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ().

Однак, при укладанні Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказаний виконавчий лист № 234/10470/15-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно відповіді Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомо, що виконавчий лист №234/10470/15-ц виданий Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у відділі не виконанні не перебуває та не перебував раніше.

Вказане також підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

У зв`язку з укладанням Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами у ТОВ «ФК «ЄАПБ» виникла необхідність приймати матеріали кредитних справ, направляти повідомлення боржникам про відступлення права вимоги та звертатись до суду із заявою про заміну стягувача.

Отже, рішення Краматорського міського суду Донецької області не виконано, виданий судом на підставі цього рішення виконавчий лист № 234/10470/15-ц на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває та до суду першої інстанції не повертався, тобто оригінал виконавчого листа втрачено не з вини стягувача.

Просять видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення до виконання.

Ухвалою суду від 10.06.2021 року провадження по справі відкрито.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив слухати справу у його відсутність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена через оголошення на сайті.

Згідно зі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Краматорського міського суду від 25.08.2015 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-04280-201010 від 14.06.2011 року були задоволені та з ОСОБА_1 на користь банку стягнуто заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5893,63 грн.

Ухвалою Краматорського міського суду від 07.09.2020 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до повідомлення Краматорського міського суду Донецької області від 14.10.2020 року, виконавчий лист № 234/10470/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу були отримані 30.09.23015 року представником АТ «Дельта Банк» .

Відповідно до повідомлення Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 29.12.2020 року за № 17.13-35071/123662, виконавчий лист №234/10470/15-ц виданий Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у відділі не виконанні не перебуває та не перебував раніше.

Таким чином встановлено, що на теперішній час рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25.08.2015 року не виконується, стягнення за виконавчим листом не проводиться, тому суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Крім того, заявник просить поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно з ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно з ч. 1 та 5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що заявник пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, оскільки у зв`язку з укладанням Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами у ТОВ «ФК «ЄАПБ» виникла необхідність приймати матеріали кредитних справ, направляти повідомлення боржникам про відступлення права вимоги та звертатись до суду із заявою про заміну стягувача, тому цей строк необхідно поновити.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 433 ЦПК України, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25.08.2015 року по справі № 234/10470/15-ц, провадження № 2/234/4689/15 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №001-04280-201010 від 20 жовтня 2010 року, на загальну суму 5893,63 грн.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Данелюк