Справа № 682/2384/14-ц
Провадження № 6/682/11/2021
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕНТ" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі судового наказу у цивільній справі № 2-н-41/2010 р за заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСибБанк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 04.04.2008 р, заінтересовані особи ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Матвієнко А.А., Славутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький),

в с т а н о в и в:

12.02.2021 ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕНТ" звернулось в суд із заявою про заміну стягувача ПАТ "Дельта банк" на ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕНТ" у виконавчому провадженні № 61088584 відкритому на виконання судового наказу № 2-н-41/2010 р у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСибБанк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0.

Представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕНТ" в заяві до суду просить розглянути справу за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, але в судове засідання не з"явився.

Представники заінтересованих осіб ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Матвієнко А.А., Славутського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, але в судове засідання не з"явилися.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Встановлено, що 25 березня 2010 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області виданий судовий наказ № 2-н-41/2010р про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УКРСИББАНК" заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 04.04.2008 р в сумі 355702 грн 06 коп, пені за порушення термінів повернення кредиту - 10605 грн 52 коп, та 850 грн судового збору, 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

08.12.2011 р ПАТ "УКРСИББАНК" та ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" уклали Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ"УКРСИББАНК" відступив право вимоги за кредитним договором № 0 від 04.04.2008 р ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК".

05 грудня 2014 року ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області замінено сторону виконавчого провадження №21213850 від 06 вересня 2010 року, відкритого відділом державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції на підставі судового наказу судді Славутського міськрайонного суду від 25 березня 2010 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, а саме стягувача публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк" на стягувача публічне акціонерне товариство „Дельта Банк".

На підставі судового наказу у справі № 2-н-41/2010р за заявою ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" Славутським міськрайонним відділом ДВС відкрито виконавче провадження № 61088584 щодо ОСОБА_1

06 серпня 2020 р ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕНТ" уклали договір № 2300/К про відступлення прав вимоги, на підставі якого ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" відступило ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕНТ" право вимоги за кредитним договором № 0 від 04.04.2008 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на час розгляду справи) за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13 та у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі N 6-1355/10 (провадження N 61-12076св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕНТ", задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕНТ" у виконавчому провадженні № 61088584 з виконання судового наказу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.03.2010 року у справі №2-н-41/2010 р про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 04.04.2008 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя В.І.Зеленська