Справа № 369/137/21
Провадження №2/369/2423/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання судового експерта Савчук О.І. у цивільній справі № 369/137/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/137/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку.

03.06.2021 року суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 було постановлено ухвалу, якою призначено судово-генетичну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

30.06.2021 року до канцелярії суду надійшла цивільна справа №369/137/21 (провадження №2/369/2423/21) разом з клопотанням судового експерта Савчук О. №СЕ-19-21/20013-БД від 22.06.2021 року, в якому вона просить суд:

1. вказати правильну назву призначеної експертизи, а саме: «судова молекулярно-генетична експертиза», в зв`язку з тим, що в Експертній службі МВС, згідно з Положенням про Експертно-кваліфікаційну комісію МВС та атестацію судових експертів Експертної служби МВС, затвердженого наказом МВС від 21.09.2020 №675 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.01.2021 за №22/35644), проводиться судова молекулярно-генетична експертиза;

2. надати зразки біологічного матеріалу (кров або слину) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відібрані медичними працівниками (наприклад, фахівцями бюро СМЕ) у встановленому порядку або забезпечити явку зазначених вище осіб разом для відбору експериментальних зразків до ДНДЕКЦ МВС, за адресою: вул. Велика Окружна, 4, м. Київ, 09.08.2021 з 09:00 до 12:00 години. Із собою необхідно мати паспорти, свідоцтво про народження дитини, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП), завірену копію документа, що засвідчує оплату рахунку про проведення послуги судової молекулярно-генетичної експертизи у розмірі 7614,00 грн. (без урахування комісії банку), який додається;

3. винести питання ухвали суду в наступній редакції:

«1. Чи є громадянин Італійської Республіки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?».

4. Згідно зі статтею 108 Цивільного процесуального кодексу України, для проведення дослідження надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, оскільки проведення судової молекулярно-генетичної експертизи вимагає використання руйнівних методів дослідження.

Суд, розглянувши клопотання судового експерта Савчук О. №СЕ-19-21/20013-БД від 22.06.2021 року, вважає, що існують всі підстави для його задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі свідчать про необхідність поновлення провадження у справі, суд вирішив провадження у справі поновити.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вирішуючи питання щодо виправлення описки в ухвалі від 03.06.2021 року суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічну описку.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.06.2021 року клопотання представника позивача було задоволено та призначено судово-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

При виготовленні комп`ютерного набору та при підготовці друкованого тексту ухвали відбувся збій набраного тексту, у зв`язку з чим в резолютивній частині ухвали було помилково зазначено призначити… «…судово-генетичну експертизу» замість вірного «…судову молекулярно-генетичну експертизу».

Вирішуючи питання щодо надання біологічного матеріалу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та забезпечення явки зазначених вище осіб для відбору експериментальних зразків до ДНДЕКЦ МВС, суд дійшов наступного висновку.

Враховуючи, що предметом доказування у справі є наявність кровного споріднення між відповідачем та малолітньою дитиною, для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в області генетики, тому суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прибути 09.08.2021 року в період часу з 09:00 до 12:00 годин до ДНДЕКЦ МВС, за адресою: м. Київ, вул. Велика Окружна, 4, з метою відібрання експериментальних зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. При собі необхідно мати паспорти, свідоцтво про народження дитини, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП), завірену копію документа, що засвідчує оплату про проведення послуги судової молекулярно-генетичної експертизи у розмірі 7614,00 грн. (без урахування комісії банку).

Вирішуючи клопотання судового експерта в частині викладення питання ухвали суду в інший редакції, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що предметом доказування у справі є наявність кровного споріднення між відповідачем та малолітньою дитиною, для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в області генетики, а тому по справі слід призначити судово-генетичну експертизу, на вирішення судового експерта винести питання: «Чи є громадянин Італійської Республіки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?».

Вирішуючи питання судового експерта, щодо часткового або повного знищення об`єктів дослідження суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей:

1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Враховуючи те, що проведення молекулярно-генетичної експертизи вимагає використання руйнівних методів дослідження, суд вважає за доцільне надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 108, 197 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання судового експерта Савчук О.І. задовольнити.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку.

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали від 03.06.2021 року у справі №369/137/21 описку, замінивши ««…судову молекулярно-генетичну експертизу» замість невірного «…судово-генетичну експертизу».

Зобов`язати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прибути 09.08.2021 року в період часу з 09:00 до 12:00 годин до ДНДЕКЦ МВС, за адресою: м. Київ, вул. Велика Окружна, 4, з метою відібрання експериментальних зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. При собі необхідно мати паспорти, свідоцтво про народження дитини, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП), завірену копію документа, що засвідчує оплату про проведення послуги судової молекулярно-генетичної експертизи у розмірі 7614,00 грн. (без урахування комісії банку).

На вирішення судового експерта винести питання: «Чи є громадянин Італійської Республіки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?».

Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_7 .

Роз`яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя А.В. Янченко