Дата документу 24.02.2021
2/937/1165/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб приватного нотаріуса Мелітопольського нотаріального округу Запорізької області Мозгіної Ольги Петрівни, Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб приватного нотаріуса Мелітопольського нотаріального округу Запорізької області Мозгіної Ольги Петрівни, Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 26 січня 2021 року справу призначеного в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін до судового розгляду на 24 лютого 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

23 лютого 2021 року від представника відповідача адвоката Чеботар Н.А. надійшла заява про відкладення слухання справи.

24 лютого 2021 року від позивача надійшла заява про витребування з Мелітопольського міськрайонного відділу Державної викової служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) для повного дослідження обставин по справи, оригінали виконавчого документа виконавчого напису, що оскаржується у судовому порядку, для дослідження в судовому засіданні. Для здійснення вказаної процесуальної дії просить визнати явку представника Мелітопольського міськрайонного відділу Державної викової служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним задовольнити клопотання позивача з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки для повного та всебічного розгляду справи необхідна інформація, яка міститься в оригіналі виконавчого документу виконавчого напису за р. №5391, вчиненому 08.12.2009 року Мозгіною Л.П. приватним нотаріусом Мелітопольського нотаріального округу Запорізької області про звернення стягнення на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ., суд вважає за необхідним задовольнити клопотання та витребувати зазначені документи для огляду у судовому засіданні.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Оскільки судом задоволено клопотання про витребування доказів для дослідження їх у судовому засіданні, а для проведення вказаної дії необхідна присутність представника, суд вважає за необхідним визнати явку представника Мелітопольського міськрайонного відділу Державної викової служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) обов`язковою.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі необхідності витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 200, 212, 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про витребування доказів та визнання явки представника Мелітопольського міськрайонного відділу Державної викової служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) обов`язковою задовольнити.

Витребувати у Мелітопольському міськрайонному відділі Державної викової служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), оригінал виконавчого документа виконавчого напису за №5391, вчинений 08.12.2009 року приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Мозгіною О.П.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника Мелітопольського міськрайонного відділу Державної викової служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) разом з оригіналами виконавчого провадження виконавчого напису за №5391, вчинений 08.12.2009 року приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Мозгіною О.П.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб приватного нотаріуса Мелітопольського нотаріального округу Запорізької області Мозгіної Ольги Петрівни, Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 05 квітня 2021 року о 14 годині 00 хвилин, у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна