Справа № 598/1016/21
провадження № 6/598/24/2021
УХВАЛА

іменем України

"30" червня 2021 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Олещука Б.Т.

з участю секретаря Демчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі подання головного державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Іванно-Франківськ) Федоріва Андрія Андрійовича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

встановив :

До суду звернувся головний державний виконавець Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Іванно-Франківськ) Федорів Андрій Андрійович із поданням, зареєстрованим через канцелярію суду 29.06.2021, про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Подання мотивує тим, що на виконанні у Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Іванно-Франківськ) перебуває виконавче провадження №59023526 з примусового виконання виконавчого листа №607/14993/16-к виданого 29.03.2018 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 в користь держави в особі Фінансового управління Тернопільської міської ради, міський бюджет, призначення платежу «інші надходження», витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 в сумі 4761,97 грн. (чотири тисячі сімсот шістдесят одна гривня дев`яносто сім копійок).

Оскільки боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї зобов`язань, не надала у строк встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про доходи і майно, на виклик виконавця не з`являється, а тому її слід тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань.

Головний державний виконавець Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Іванно-Франківськ) Федорів А.А. у судове засідання не з`явився, однак, на адресу суду надійшла заява про розгляд подання без участі державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що 29.03.2018 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №607/14993/16-к про стягнення з законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 в користь держави в особі Фінансового управління Тернопільської міської ради, міський бюджет, призначення платежу «інші надходження», витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 в сумі 4761,97 грн (чотири тисячі сімсот шістдесят одна гривня дев`яносто сім копійок)

На підставі вищевказаного судового наказу, відкрито виконавче провадження №59023526.

В поданні державний виконавець вказує, що виконавчий лист №607/14993/16-к виданий 29.03.2018 Тернопільським міськрайонним судом до теперішнього часу не виконано. Однак, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження цього матеріали подання не містять, довідка рахунок про суму наявної заборгованості за вищевказаним виконавчим листом, станом на теперішній час, відсутня.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ст.3 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, що не включені до Конвенції та Першого протоколу до неї, від 16.11.1963, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи свою власну. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється зокрема Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Зі змісту вищевказаних норм вбачається, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Про ухилення боржника від виконання у виконавчому провадженні обов`язків, покладених на неї згідно виконавчого листа №607/14993-16-к виданого 29.03.2018 Тернопільським міськрайонним судом, може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

В поданні державний виконавець зазначає, що сторонам направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження, проте, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 отримувала дану копію постанови, матеріали подання не містять, тобто виконавцем не доведено, що боржнику взагалі відомо про наявність відкритого виконавчого провадження стосовно неї.

Крім того, в матеріалах подання відсутні будь які належні та допустимі докази ухилення боржника від виконання зобов`язання. Разом з тим, сам факт наявної у боржника заборгованості не є підставою вважати, що боржник ухиляється від виконання виконавчого листа №607/14993/16-к виданого 29.03.2018 Тернопільським міськрайонним судом.

На підставі вище викладеного суд приходить до висновку, що подання не обґрунтоване і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, що не включені до Конвенції та Першого протоколу до неї, від 16.11.1963, ст.3 Конституції України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ст.ст.18, 19 Закону України «Про виконавче провадження» ст.258-261, 441 ЦПК України, суд, -

постановив :

У задоволенні подання головного державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Іванно-Франківськ) Федоріва Андрія Андрійовича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа відмовити.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 30 червня 2021 року.

Суддя Богдан Олещук