overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/3664/19
Провадження №2-во/359/70/21
УХВАЛА

5 липня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Пригоди Т.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 15 серпня 2019 року (а.с.30-31) був розірваний шлюб, укладений 15 березня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований у ВДРАЦС Шевченківського РУЮ у м. Києві, про що був зроблений відповідний актовий запис за №226.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 9 «Судові рішення» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 15 березня 2014 року (а.с.6) вбачається, що після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_2 було присвоєно прізвище « ОСОБА_3 ». Однак в судовому рішенні зазначено лише дошлюбне прізвище позивача « ОСОБА_4 ».

Ці обставини переконливо свідчать про те, що в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 15 серпня 2019 року була допущена описка, яка перешкоджає виконанню судового рішення.

З огляду на це суд вважає, що описку, допущену в рішенні Бориспільського міськрайон-ного суду від 15 серпня 2019 року, належить виправити та в судовому рішенні вказати правильне прізвище позивача « ОСОБА_3 ».

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 15 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вказати у судовому рішенні правильне прізвище позивача « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 466/93/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

«16» червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючої - судді Білінської Г.Б.

з участю секретаря с/з Терех У.І.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кость Я.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові в режимі відеоконференцзв`язку заяву представника акціонерного товариства «Кредобанк» Кізко Лесі Сергіївни про забезпечення позову акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання всіх прав іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

виготовлення повного тексту ухвали займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини судового рішення, а складання повного судового рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 258-260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

заяву задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь які дії щодо відчуження в будь який спосіб, проведення реконструкції, передання в іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду, користування, іншого обтяження нерухомого майна квартири, загальною площею 74.2 кв.м., житловою площею 25,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101).

Заборонити суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно: державну реєстрацію права власності та інших речових прав, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна квартири, загальною площею 74.2 кв.м., житловою площею 25,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101).

Стягувач: акціонерне товариство «Кредобанк», ЄДРПОУ - 09807862, місцезнаходження за адресою: м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78;

Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Копії ухвали направити для відому сторонам по справі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Г. Б. Білінська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.06.2021 Справа №607/11151/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 12 годину 40 хвилин 19 липня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Провадження №2/389/278/21
ЄУН 389/699/201212/21
Ухвала

30 червня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Пахути Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19164 грн. 08 коп.

Згідно зі свідоцтвом про смерть, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце смерті: м. Знам`янка Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 07.04.2021 в Знам`янській міській державній нотаріальній конторі було витребувано спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_1 .

З листа Знам`янської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області від 10.06.2021 вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_1 заведена приватним нотаріусом Знам`янського міського нотаріального округу Іванюк Н.В.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, визначення кола учасників процесу, зокрема, належних заінтересованих осіб, а також для захисту прав та свобод, вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Знам`янського міського нотаріального округу Іванюк Н.В. копію спадкової справи, відомості про коло спадкоємців, видані свідоцтва про право на спадщину щодо спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 18, 84, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Витребувати у приватного нотаріуса Знам`янського міського нотаріального округу Іванюк Н.В. копію спадкової справи, відомості про коло спадкоємців, видані свідоцтва про право на спадщину щодо спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Номер справи 237/2340/21
Номер провадження 2-о/237/177/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2021 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівський місткийвідділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті .

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівський місткий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 06.07.21 року о 10:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 2д, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю. Кучко
Справа № 161/217/21 Провадження № 22-ц/802/910/21 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В. Ф.
Категорія: 39 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 липня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Карпук А. К., Киці С. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС Кредит» про визнання недійсним договоруза апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС Кредит» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 8 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв 02 вересня 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
01 липня 2021 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 757/9867/21-ц
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року, постановлену під головуванням судді Бусик О. Л., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Бердара Миколи Миколайовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Полежаєва Олега Євгеновича, третя особа ОСОБА_4 , про визнання незаконними та скасування актів і свідоцтв, за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Скаржником порушено питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду з посиланням на дату отримання її копії - 06 квітня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена судом 10 березня 2021 року, а апеляційну скаргу подано 19 квітня 2021 року.

Виходячи з положень п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України та враховуючи, що апеляційну скаргу подано в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії ухвали суду, наявні підстави для поновлення скаржнику процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Скаржником сплачено судовий збір, зарахування якого до спеціального фонду перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити, поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Справа №443/1185/20
Провадження №2/443/705/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні суду

01 липня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши клопотання представника Національного банку України Донченко О.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Гивель Г.М., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про зняття заборони відчуження нерухомого майна, -

встановив:

До Жидачівського районного суду Львівської області надійшло клопотання представника Національного банку України Донченко О.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у зв`язку із тим, що представникам Національного банку України доручено представляти інтереси у всіх судах України та зважаючи на велике навантаженням працівників управління вони не можуть прибути у наступне судове засідання, тому ОСОБА_2 просить проводити усі судові засідання в режимі відеоконференції у Дніпровському районному суді міста Києва.

Вивчивши наведені у клопотанні аргументи суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За змістом частини 7 ст. 212 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на обґрунтованість клопотання та подання його у визначені процесуальним законом строк, а також з метою забезпечення права учасника справи на участь у судовому засіданні, передбаченого ЦПК України, суд вважає за доцільне провести підготовче засідання 02.08.2021 о 14:00 год у справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Дніпровському районному суду міста Києва.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника Національного банку України Донченко О.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3; вул. Кошиця, 5) забезпечити проведення на 02.08.2021 на 14 год 00 хв відеоконференції у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Гивель Г.М., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпровському районного суду м. Києва для організації її виконання та представнику Національного банку України до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 572/124/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

23 лютого 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Вознюк М. В.

за участю :

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача СУРІКОВОЇ С.І.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/124/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину об"єкта незавершеного будівництва та права власності на 1/2 частину земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 15, 16 ЦК України, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_5 (жителя АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про визнання прав забудовника, визнання права власності на частину земельних ділянок задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, використаних для будівництва об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку по АДРЕСА_3 , визнати за позивачем право власності на 1/2 частину земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_3 площею 0,0800 га. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку (кадастровий номер 010340010).

В решті заявлених позовних вимог відмовити, за їх безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 2 640 грн. понесених судових витрат.

Повне рішення буде складено 05 березня 2021 року.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: