У Х В А Л А

30 червня 2021 року

м. Київ

справа № 755/13525/14

провадження № 61-9000ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»), приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мірата», про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 03 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 03 березня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Виконавчий лист №755/13525/14-ц, виданий 23 червня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 17 квітня 2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 7 775 447, 86 грн, третейського збору - 25 500,00 грн, судових витрат - 243,60 грн визнати таким, що не підлягає виконанню.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У травні 2021 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року, в якій просило визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, касаційному оскарженню не підлягають. Тому постанова суду апеляційної інстанції прийнята апеляційним судом за результатами перегляду такої ухвали також не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»), приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мірата», про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко