КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 726/838/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4052/2021
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання Гусєва Павла Володимировича в інтересах Моторно (транспортного) страхового бюро України про зупинення дії ухвали, поновлення строку апеляційного оскарження перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Гусєва Павла Володимировича в інтересах Моторно (транспортного) страхового бюро України на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року у складі судді Марфіної Н.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних за час прострочення виплати страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року ОСОБА_1 задоволено. Вирішено питання судових витрат.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року позов Моторно (транспортного) страхового бюро України задоволено. Вирішено питання судових витрат.

06 січня 2021 року МТСБУ подало до суду апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2021 року залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків.

08 лютого 2021 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та до якої долучено квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги до суду.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що копію повного тексту рішення було отримано відповідачем 08.12.2020 року, що підтверджується витягом з сайт Укрпошти.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Як убачається з матеріалів справи, копію рішення скаржником отримано 08.12.2020 року, про що до апеляційної скарги долучено докази, апеляційну скаргу подано до суду 06 січня 2021 року, тобто у визначений законом тридцятиденний строк з моменту отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

Крім того, скаржник просить про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що судом поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року, є підстави для зупинення дії оскарженого судового рішення згідно положень ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги Гусєва П.В. в інтересах МТСБУ до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Гусєва Павла Володимировича в інтересах Моторно (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Поновити Гусєву Павлу Володимировичу в інтересах Моторно (транспортного) страхового бюро України строк апеляційного оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року.

Клопотання Гусєва Павла Володимировича в інтересах Моторно (транспортного) страхового бюро України про зупинення дії рішення суду - задовольнити.

Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних за час прострочення виплати страхового відшкодування.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Гусєва Павла Володимировича в інтересах Моторно (транспортного) страхового бюро України на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя: