Єдиний унікальний номер: 379/1088/20
Провадження № 2/379/206/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26 січня 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крутогорбівської сільської ради Таращанського району Київської області, третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Таращанського районного нотаріального округу Київської області Овраменко Л.В. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання до приватного нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що він є спадкоємцем за заповітом та має намір прийняти спадщину після померлої ОСОБА_2 , яка являлася йому бабою. Встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини він пропустив, оскільки про наявність заповіту залишеного на його ім`я він дізнався випадково і вже поза межами строку. Із спадкодавцем він не проживав разом на час відкриття спадщини.

Через неможливість вирішення питання щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в зв`язку з його пропущенням, в позасудовому порядку, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та участі його довірителя. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. У встановлений судом строк відзив на позов та клопотання про відкладення розгляду справи не подано.

Третя особа в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи позицію позивача, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши надані докази, у їх сукупності з увагою на їх належність, допустимість та достатність, проаналізувавши доводи, які викладені в позовній заяві і, співставивши їх з матеріалами справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача - ОСОБА_2 (а.с.13-15).

За життя, а саме 11.12.2003 ОСОБА_2 склала заповіт, який посвідчено 11.12.2003 року секретарем виконавчого комітету Кругорбівської сільської ради Таращанського району Київської області та зареєстровано в реєстрі за № 225, згідно з яким вона зробила заповітне розпорядження. А саме: належне їй на підставі сертифікату серії КВ №0179170 від 10.02.1997, виданого Таращанською РДА району Київської області, право на земельну частку (пай) та майновий сертифікат КИ-ХХІІ «2115170 від 11.03.2003, вона заповіла своєму внукові ОСОБА_1 , позивачу по справі (а.с.16).

Згідно довідки №103, виданої виконавчим комітетом Кругорбівської сільської ради Таращанського району Київської області, даний заповіт не скасований та є чинним (а.с.17, 20).

Так, позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом на спадкове майно. Інші спадкоємці за законом та за заповітом за прийняттям спадщини в нотаріальні органи не зверталися, спадкова справа не заводилася (а.с.19).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно.

В установлений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини позивач не подав заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки не був обізнаний про наявність заповіту на його ім`я. Він дізнався про заповіт випадково під час перебирання документів своєї баби ОСОБА_2 , вже після її смерті. Позивач із спадкодавцем спільно не проживав, через перебування його на військовій службі спілкувався з бабою переважно телефоном, оскільки не мав можливості постійно приїздити.

Маючи все ж намір прийняти спадщину за заповітом після своєї баби - ОСОБА_2 , позивач в усному порядку звернувся до приватного нотаріуса Таращанського районного нотаріального округу Київської області Овраменко Л.В по питанню прийняття спадщини. Проте, повідомленням від 21.09.2020 йому було повідомлено про пропуск ним строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду із заявою про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини (а.с.18).

Через неможливість вирішення питання щодо визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини в позасудовому порядку, представник останнього звернувся до суду з даним позовом.

Постанова ВС/КЦС № 565/1145/17 від 26.06.2019 зазначає, що необізнаність спадкоємців про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку.

За таких обставин, визначені позивачем причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає за можливе визнати поважними.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця), до інших осіб ( спадкоємців).

Згідно до вимог ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частинами 1 та 2 ст. 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.1270 ЦК України).

Оскільки, за змістом ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, суд вважає за можливе задовольнити позов.

Керуючись статтями 3, 4, 12, 13, 19, 81, 82,258, 259, 263-265, 268, 352, 354-355 ЦПК України, статтями 1216, 1218, 1220, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Крутогорбівської сільської ради Таращанського району Київської області, третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Таращанського районного нотаріального округу Київської області Овраменко Л.В. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , додатковий строк тривалістю два місяці, після набрання рішенням суду законної для прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін