Справа № 204/8829/20
Провадження № 2/204/690/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (місцезнаходження: 49089, м.Дніпро, вул.Автотранспортна, буд.2, офіс 206), Уповноваженої особи ФГВФО АТ «Дельта Банк» (місцезнаходження: 01014, м.Київ, вул.Дружби Народів, буд.38), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та припинення обтяження на рухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Уповноваженої особи ФГВФО АТ «Дельта Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та припинення обтяження на рухоме майно.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом був зроблений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

11 січня 2021 року надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2021 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду позивачем 25 січня 2021 року усунені недоліки та надано уточнену позовну заяву.

На виконання ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська позивачем 25 січня 2021 року надано через канцелярію суду уточнену позовну заяву.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25 січня 2021 року разом з позовною заявою позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Добропільського міськрайонного суду Донецької області рішення суду від 14 жовтня 2013 року у справі №227/1503/13-ц; витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочкарьової Алли Володимирівни належним чином засвідчену копію договору про відступлення права вимоги №2258/К від 15.06.2020 року, реєстровий №403.

В обґрунтування клопотання позивач вказала на те, що у останньої відсутня можливість самостійно отримати перелічені документи, а отже, на даний час у позивача є складнощі в отриманні вказаних документів, у зв`язку з чим остання вимушена клопотати про витребування доказів судом.

Ознайомившись з поданим клопотанням, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, вважаю за необхідне витребувати у Добропільського міськрайонного суду Донецької області належним чином завірену копію рішення суду від 14 жовтня 2013 року у справі №227/1503/13-ц; витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочкарьової Алли Володимирівни належним чином засвідчену копію договору про відступлення права вимоги №2258/К від 15.06.2020 року, реєстровий №403.

Згідно вимог ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 258,259,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Добропільського міськрайонного суду Донецької області належним чином засвідчену копію рішення суду від 14 жовтня 2013 року у справі №227/1503/13-ц.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочкарьової Алли Володимирівни належним чином засвідчену копію договору про відступлення права вимоги №2258/К від 15.06.2020 року, реєстровий №403.

Копію ухвали направити Добропільському міськрайонному суду Донецької області, третій особі - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бочкарьовій Аллі Володимирівні, для виконання.

Встановити строк виконання ухвали до 09.03.2021 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Токар