КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 370/2253/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Тандир О.В.
провадження №22-ц/824/4878/2021 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі головуючого судді Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 23 грудня 2020 року у справі за позовом прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання недійними державних актів на право власності на землю, витребування земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 23 грудня 2020 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 представник - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 28 січня 2021 року здала на пошту апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Зазначала, що повний текст оскаржуваного рішення складено 30 грудня 2020 року, а дата отримання його копії - 14 січня 2021 року, проте питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянти не порушувала.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме: надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

24 лютого 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 представника - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 представнику - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 23 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 23 грудня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник