Справа № 732/1737/20
Провадження 2/732/85/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А.,-

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 61 рік померла матір позивачки ОСОБА_2 , яка була зареєстрована та проживала у АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла все належне майно в рівних частках позивачці та її рідній сестрі ОСОБА_3 . У строк, визначений законом для подання заяви про прийняття спадщини, позивачка до нотаріальної контори не звернулась, оскільки не знала про існування заповіту на своє ім`я, про існування вказаного заповіту вона дізналася лише у 2020 році від представників Переписької сільської ради. Вважаючи, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений з поважної причини, позивачка просить суд визначити їй додатковий строк.

Ухвалою судді від 26 листопада 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою суду від 04 лютого 2021 року залучено Городнянську міську раду Чернігівської області як правонаступника відповідача Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та розгляд справи повідомлена належним чином, у поданій до суду позовній заяві міститься письмове клопотання позивачки з проханням розглянути справу без її участі та задовольнити заявлені нею позовані вимоги. ( а.с. 2-4 ).

Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання від 19.02.2021 року з проханням розглянути справу без участі представника відповідача, проти задоволення позову відповідач не заперечує. ( а.с. 40-41 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, подала суду заяву від 02.12.2020 року про розгляд справи за її відсутності. (а.с.28).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 4 ст. 200 ЦПК України передбачає, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд знаходить, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Дослідженням копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 61 року у с. Кусії Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 25. (а.с.10).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно.

Дослідженням свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Кусії Городнянського району Чернігівської області, її батьками вказані: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 . ( а.с. 9 зв. ).

Прізвище ОСОБА_4 після укладення шлюбу « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 . ( а.. 10 зв. ).

Згідно заповіту від 26 червня 1998 року, посвідченого секретарем виконкому Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 51, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіла все належне майно ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в рівних частках. ( а.с. 11 ).

Отже, як встановлено із досліджених доказів, позивачка є рідною дочкою померлої ОСОБА_2 , а також спадкоємцем за заповітом після смерті останньої.

З довідки, виданої виконкомом Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 282 від 18.07.2019 року встановлено, що ОСОБА_2 на день своєї смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) була постійно зареєстрована та проживала за адресою : АДРЕСА_1 . Інших осіб не зареєстровано. ( а.с. 12 ).

За даними інформаційної довідки № 62711307 від 02.12.2020 року зі Спадкового реєстру спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відкривалась. (а.с.27).

Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина ОСОБА_2 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка як спадкоємець за заповітом, не звернулася вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини померлої ОСОБА_2 , оскільки не знала про існування заповіту, складеного спадкодавцем на її ім`я.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд враховує те, що строк для звернення із заявою про прийняття спадщини пропущений позивачкою з поважної причини, спадщина ОСОБА_2 ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог, з огляду на що суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 200, 206, 247, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кусії Городнянського району Чернігівської області, - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 22.02.2021 року.

Суддя М.В. Лиманська