ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/115/21 Справа № 214/2990/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2021 року у цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2020 року, ухваленого суддею Малаховською І.Б. у місті Кривому Розі, відомості щодо складання повного тексту судового рішення відсутні,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення відсотків та інфляційних витрати по боргу.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2020 року в задоволенні позовних вимог про стягнення відсотків та інфляційних витрат по боргу відмовлено.

Не погодившись з рішення суду позивач ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2021 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 вересня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 за період з 22 березня 2017 року по 18 жовтня 2017 року, по 6052, 59 грн., які складаються з: 4 890, 71 грн. (інфляційні втрати), 1 161, 88 грн. (3% річних) з кожного відповідача.

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 302, 62 грн.

28 січня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 в якій він ставить вимогу прибрати з постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2021 року,в якому йдеться про справу Довгинцівського суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року за №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Колегією суддів встановлено, що судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 переглядалось рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2020 року .

Як вбачається з матеріалів справи, при складанні постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2021 року, в описовій частині постанови допущено описку та помилково викладено абзац 3 в наступній редакції: «Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2019 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 заборгованість за договором позики яка складається з: 40000 грн. основного боргу, проценти за користування позикою 23789,15 грн., 3 % річних 4767,00 грн., інфляційні витрати 51424,07 грн., пеня 8625,75 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 704,80 грн.» що не відповідає матеріалам справи та підлягає виправленню.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в описовій частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2021 року, виключити з описової частини постанови абзац третій наступного змісту: " Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2019 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 заборгованість за договором позики яка складається з: 40000 грн. основного боргу, проценти за користування позикою 23789,15 грн., 3 % річних 4767,00 грн., інфляційні витрати 51424,07 грн., пеня 8625,75 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 704,80 грн."

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в описовій частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2021 року та виключити з описової частини постанови абзац третій наступного змісту: " Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2019 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 заборгованість за договором позики яка складається з: 40000 грн. основного боргу, проценти за користування позикою 23789,15 грн., 3 % річних 4767,00 грн., інфляційні витрати 51424,07 грн., пеня 8625,75 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 704,80 грн."

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: