Справа № 2-1198/10
Провадження № 2-і/643/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Скотаря А.Ю., за участю секретаря судового засідання Ширіної Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Кредитної спілки «Самопоміч», заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

Представник Кредитної спілки «Самопоміч» звернувся до суду з вказаною заявою в обґрунтування якої зазначив, що постановою державного виконавця Київського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) виконавчий лист № 2-1198/10, виданий 03.06.2010 повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Вищевказаний виконавчий лист містить описки в імені боржника та даті народження. Просить суд виправити описки у виконавчому листі, вказати вірно ім`я та дату народження боржника ОСОБА_1 та продовжити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Представник заявника подав заяву, в якій просив заяву задовольнити, судовий розгляд провести за його відсутністю. Відповідно до вимог ст.ст. 432, 433 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши надані докази, встановив наступне: рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16.03.2010 задоволені позовні вимоги Кредитної спілки «Самопоміч» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за договором про іпотечний кредит № 151-8 від 15.10.2008 в розмірі 99263,33 грн та в рівних частках судовий збір у розмірі 992,64 грн та витрати на ІТЗ у розмірі 120,00 грн, рішення набрало законної сили (а.с. 2-3).

З метою примусового виконання вказаного рішення судом виданий виконавчий лист № 2-1198/10 від 03.06.2010 щодо солідарного стягнення заборгованості відносно боржника ОСОБА_1 , строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 16.03.2013, згідно відміток на зворотному боці виконавчий лист двічі повертався стягувачу 25.09.2017 та 25.02.2021 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», ім`я відповідача ОСОБА_1 у виконавчому листі зазначено як « ОСОБА_4 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як вірним ім`ям боржника згідно копії паспорту є « ОСОБА_4 », а дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10,11).

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Таким чином судом встановлено, що виконавчий лист дійсно має описки, які підлягають виправленню.

Відповідно ч.ч. 1, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання встановлений у три роки з дня, наступного за днем набрання рішення законної сили. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

При розгляді питання про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання судом встановлено, що виконавчий документ двічі повернуто стягувачу 25.09.2017 та 25.02.2021, тобто строк пред`явлення виконавчого документа до виконання перервався, а заява за своїм змістом в частині поновлення строку не вмотивована, не зазначено, коли саме на думку заявника закінчився строк пред`явлення листа до виконання з урахуванням ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» та поважність причин пропуску цього строку.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вимогами статті 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки заявником не обґрунтовано та не доведено, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився, не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, в цій частині заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 432, 433 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», -

постановив:

Заяву Кредитної спілки «Самопоміч» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 148А, оф. 4), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про виправлення помилки в виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення його на виконання задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 03.06.2010 у справі № 2-1198/10 про солідарне стягнення заборгованості відносно боржника ОСОБА_1 та у всіх випадках зазначити вірне ім`я боржника « ОСОБА_4 » та вірну дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її підписання.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар