справа № 399/1031/20
провадження № 2-о/399/3/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Шульженко В.В., при секретарі судового засідання Аксьонової К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Онуфріївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності трудової книжки особі (справа №399/1031/20),

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки особі.

Заяву мотивовано тим, що заявниця ІНФОРМАЦІЯ_1 досягне шістдесятирічного віку, який дає право на пенсію. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для призначення пенсії за віком у 60 років необхідна наявність страхового стажу який з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року повинен бути не менше 28 років.

Трудова діяльність заявниці ОСОБА_1 розпочалася 14.08.1978 року, отже вона має необхідний трудовий стаж для призначення пенсії.

Разом з тим документ, який підтверджує наявність вищезазначеного трудового стажу - трудова книжка, зокрема оформлення її титульного листа не дотримано в повному обсязі норм п. 2.10, 2.11, 2.12 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах та організаціях», затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 року №162, що на той час діяла, а саме: запис її дівочого прізвища не відповідає Свідоцтву про народження і містить помилку - замість ОСОБА_2 записано ОСОБА_3 , не містить підпису особи, відповідальної за видачу трудових книжок, і не проставлена печатка підприємства на якому вперше заповнювалася трудова книжка, при зміні прізвища, коли 19.11.1983 року заявниця одружилася, не закреслили її дівоче прізвище і не замінили верхнім написанням нового прізвища, а дописали його рядом, при цьому місця не вистачило і замість ОСОБА_4 - записано ОСОБА_4 .

Таким чином помилки у прізвищі заявниці її трудової книжки, яка в подальшому заповнювалася до кінця її трудової діяльності і яка підтверджує повністю її трудовий стаж взагалі унеможливить оформлення пенсії.

Дані помилки не можливо виправити, так як Об`єднання громадського харчування РПС вже багато років не існує, а отже іншим способом, аніж як встановленням юридичного факту належності даної трудової книжки заявниці ОСОБА_1 в судовому порядку, не має можливості, а трудова книжка їй потрібна для подання її в подальшому до Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області на призначення пенсії.

Зазначає, що даний юридичний факт, який потрібен для оформлення пенсії, можна встановити тільки в судовому провадженні.

В судовому засіданні 08.02.2021 року заявниця заявлені вимоги підтримала повністю з підстав зазначених у заяві та просила їх задовольнити. В судове засідання 01.07.2021 року заявниця не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про те, що заяву підтримує у повному обсязі, просить її задовольнити та розгляд справи здійснити без її участі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином. 01.07.2021 року від начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надійшло клопотання про розгляд справи про встановлення факту належності трудової книжки за заявою ОСОБА_1 без участі представника головного управління та вирішити справу на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неяву сторін в судове засідання та подані ними заяви про розгляд справи без їхньої участі, суд розглянув справу за наявними матеріалами справи та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши пояснення заявника та покази свідків, що надані в судовому засіданні 08.02.2021 року, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, зокрема: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У відповідності до положень п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до положень ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`яснень, даних у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження на якому зазначено «повторно» серії НОМЕР_1 дошлюбне прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка села Жванець Кам`янець - Подільського району Хмельницької області.

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_2 виданого Онуфріївським РС УДМС України в Кіровоградській області 13.09.2012 року встановлено, що останній виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки села Жванець Камянець - Подільського району Хмельницької області. Згідно сторінки 2 зазначеного паспорту прізвище, ім`я та по батькові заявниці російською мовою зазначено як ОСОБА_6 .

Відповідно до копії картки фізичної особи-платника податків Онуфріївського відділення Світловодської ОДПІ виданої 21.09.2012 року встановлено, що ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер наданий Онуфріївським відділенням Світловодської ОДПІ.

Згідно з копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №8 дата формування 25.11.2020 року вбачається прізвище, ім`я та по батькові заявниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка після реєстрації шлюбу 19.11.1983 рокузмінила прізвище на ОСОБА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , яке видано 10.11.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Онуфріївського райуправління юстиції вбачається, що прізвище заявці після розірвання шлюбу ОСОБА_4 .

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4 виданого 08.02.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка села Жванець, Кам`янець - Подільського району, Хмельницької області, зареєструвала шлюб 04.10.2007 року шлюб із ОСОБА_7 , актовий запис №09, та після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_8 .

Зазначений шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 було розірвано рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 28.03.2011 року. У резолютивній частині вказаного рішення, а саме в першому абзаці зазначено - позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 04 жовтня 2007 року у виконавчому комітеті Каплівської сільської ради Чернівецької області за №09 актового запису між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 розірвати.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_5 виданого 18.08.2012 року виконавчим комітетом Вишнівцівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка села Жванець, Кам`янець - Подільського району, Хмельницької області, зареєструвала 18.08.2012 року шлюб із ОСОБА_11 , актовий запис №2, та після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_4 .

Відповідно до копії трудової книжки колгоспника № НОМЕР_6 , дата заповнення книжки не зазначена, в колгоспі «Росія» встановлено, що трудова книжка заповнена на ім`я ОСОБА_1 , 1961 року народження.

Із зазначеної копії трудової книжки колгоспника № 76 (стор. 2-5) видно, що заявниця з 1983 року по 2000 рік працювала в колгоспі «Росія» та 01.03.2000 року розрахована згідно поданої заяви, пр. №2 від 29.02.2000 р.

Відповідно до копії трудової книжки без номера, дата заповнення книжки 14.08.1978 року встановлено, що трудова книжка заповнена на ім`я ОСОБА_12 (мовою оригіналу) 1961 року народження, у графі прізвище (фамилия) до прізвища ОСОБА_3 дописано через дефіс ОСОБА_4 .

Із копії вказаної трудової книжки без номера, дата заповнення книжки 14.08.1978 року (стор. 2-3) видно, що заявниця 14.08.1978 р. прийнята на роботу в Объединение общепита РПС (мовою оригінала) та в рядку 1 зазначено дату 14.08.1978 прийнята на посаду посудомийки в р-н "Дністр". Також на сторінці 6-7 вказаної трудової книжки наявні записи №№11-12 від 20.12.1983 року про прийняття на роботу в АДРЕСА_1 від 04.01.1983, та від 01.03.2000 року про звільнення згідно поданої заяви, пр. №2 від 29.02.2000 р.

Відповідно до листа Трудового архіву Онуфріївської районної ради від 13.11.2019 року №199/01-14 судом встановлено, що останнім надано заявниці довідку на 2 аркушах в 1 примірнику про встановлений мінімум вихододнів, стаж роботи та заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи в колгоспі «Росія» (КСП «Росія») з 1983 року по 2000 рік. Також у даному листі зазначено, що за 2000 рік книги обліку трудового стажу та заробітної плати колгоспників на збереження в Трудовий архів не надавались, відомості про роботу ОСОБА_1 - відсутні, інших працівників з прізвищем ОСОБА_1 за вищевказаний період у документах не виявлено.

Відповідно до Архівної довідки Трудового архіву Онуфріївської районної ради від 13.11.2019 р. №199/01-14 виданої ОСОБА_1 , видно, що у документах архівного фонду «КСП «Росія» (колгосп «Росія») Онуфріївського району Кіровоградської області у книгах обліку трудового стажу та заробітної плати колгоспників з 1983 року по 2000 рік є такі відомості про встановлений мінімум вихододнів, стаж роботи та заробітну плату ОСОБА_1 , посада не зазначена.

Відповідно до Архівної довідки Трудового архіву Онуфріївської районної ради від 13.11.2019 р. №199/01-14 виданої ОСОБА_1 , що у документах архівного фонду «КСП «Росія» (колгосп «Росія») Онуфріївського району Кіровоградської області у книгах обліку заробітної плати з 1987 року по 1992 рік є такі відомості про заробітну плату ОСОБА_1 . (так у документі), яка значиться телятницею.

Відповідно до історичної довідки "Дочірнє підприємство (ДП КВЗП) "Кам`янець-Подільський" та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань видно, що дочірнє підприємство Кам`янець-Подільського районного споживчого товариства "Комерційне виробничо-заготівельне підприємство "Кам`янець-Подільський"07.10.2016 року реорганізовано. У рядку - дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа, дані відсутні.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що на початку 1980-х років, точної дати не пам`ятає, працювала в колгоспі "Росія" по договору на різних посадах. Знали заявницю в селі як ОСОБА_5 , з таким ПІБ вона була одна в селі. Пізніше вийшла заміж і стала ОСОБА_4 . Свідок зазначила, що вона тривалий час працювала паспортистом в сільській раді, і неодноразово доводилося бачити всі документи заявниці, свідок мала доступ до її персональних даних і відповідно свідок знає, що прізвище її було ОСОБА_5 , а на сьогоднішній день ОСОБА_4 . Також зазначила свідок, що ОСОБА_5 і ОСОБА_1 це одна і та ж сама людина, а допущена помилка у її документах це не її вина. У молодості, в селі всі всих знали, і її називали ОСОБА_2 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила, що заявниця приїхала у село орієнтовно в 1982 році, орієнтовно в 1983 році вийшла заміж за ОСОБА_15 . Живуть із свідком по-сусідству. Після заявниці через декілька років приїхала її мама та сестра, всі мали і мають прізвище ОСОБА_2 . Вони були новими жителями у селі. Заявниця також мала прізвище ОСОБА_2 , а після заміжжя стала ОСОБА_4 . Заявниця довгий час працювала в колгоспі "Росія" на різних посадах.

Належність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки села Жванець, Камянець - Подільського району, Хмельницької області трудової книжки від 14.08.1978 року, підтверджується записами, які містяться в інших документах, а саме: свідоцтвах про шлюб, витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, паспорті, свідоцтві про розірвання шлюбу, рішенні Хотонського районного суду Чернівецької області від 28.03.2011 року про розірвання шлюбу, трудовій книжці колгоспника № 76, показах свідків, архівних довідках.

Як встановлено, заявник просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, оскільки це має юридичне значення для оформлення пенсії.

Враховуючи інформацію, що зазначена у трудовій книжці від 14.08.1978 року, суд встановив, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючого документа, а оскільки іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, суд приходить висновку за можливе і необхідне встановити факт, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження.

Аналізуючи заяву та її підстави, матеріали справи, оцінивши усі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту належності заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки села Жванець, Кам`янець - Подільського району, Хмельницької області, вищезазначеної трудової книжки від 14.08.1978 року. Даний факт встановлено для подальшого оформлення пенсії.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності трудової книжки особі - задовольнити.

Встановити факт належностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , уродженці села Жванець, Кам`янець - Подільського району, Хмельницької області, трудової книжки від 14.08.1978 року.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, місцезнаходження 25009, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, код за .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в порядку визначеному пп.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко