22.02.2021 Єдиний унікальний № 371/963/20
Провадження №2/371/61/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м.Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Гаврищука А.В.,

за участі:

секретаря судових засідань Семерей Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

І.Короткий зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Миронівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона перебувала у шлюбі із відповідачем, від шлюбу мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19 червня 2019 року донька досягнула повноліття. На цей час вона продовжує навчання та являється студентом 3 курсу денного відділення будівельного факультету Київського національного університету будівництва та архітектури. Термін навчання з 1 вересня 2017 року по 30 червня 2021 року. Відповідач відмовився добровільно надавати допомогу на утримання доньки, а тому просить стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня пред`явлення до суду позовної заяви, тобто з 2 жовтня 2020 року, і до закінчення нею навчання, але не пізніше ніж до досягнення дитиною, яка продовжує навчання 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІІ. Процесуальні дії у цивільній справі.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2020 року дану цивільну справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 29 січня 2021 року здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін, - до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, справу призначено на 15 годину 00 хвилин 16 лютого 2021 року.

ІІІ. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні позовній заяві та просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, просив стягувати з нього аліменти в твердій грошовій сумі 1600 грн., оскільки в нього немає впевненості на стабільний заробіток, так як його повідомили про скорочення штату працівників.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІV. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_3 , яка доводиться донькою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 9 липня 2001 року виконкомом Пустовітської сільської ради Миронівського району Київської області, актовий запис № 4 (а.с. 9).

На час розгляду справи, згідно довідки навчального закладу ОСОБА_3 навчається на 3 курсі, денного відділення, будівельного факультету Київського національного університету будівництва і архітектури (а.с.13).

Згідно довідки Комунального підприємства «Миронівка-житло» Миронівської міської ради № 336 від 23 вересня 2020 року, сім`я ОСОБА_1 складається з двох чоловік: ОСОБА_3 , 2001 року народження (а.с.16).

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 , дочка сторін у справі, яка перебуває на утриманні позивача, продовжує навчання, і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Згідно правил ст. 198 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 2 зазначеної статті право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Частиною 3 ст. 199 Сімейного кодексу України визначено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Частиною 1 ст. 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Саме такий правий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 23 січня 2019 року справа №346/103/17-ц.

Враховуючи, що ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання, факт потреби останньої у матеріальній допомозі є беззаперечним. Так, необхідність отримання належної освіти позбавляє ОСОБА_3 можливості працевлаштуватися та заробляти кошти на власне утримання. Крім того, указана особа, яка ще не закінчила відповідного навчального закладу, не має необхідного обсягу професійних знань та навичок, які необхідні для такого працевлаштування.

Посилання відповідача на те, що він немає можливості сплачувати аліменти у розмірі ј з усіх видів заробітку (доходу), оскільки немає впевненості на стабільний заробіток, так як їх повідомили про скорочення штату працівників, суд до уваги не бере, оскільки на даний час відповідач працює, має стабільний заробіток, а тому має можливість сплачувати аліменти вказаному розмірі.

Згідно ст. 76-77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зваживши на вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у розмірі заявленому позивачем.

Частиною 1 статті 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Таким чином, стягнення аліментів слід проводити з 2 жовтня 2020 року - з моменту подачі позову.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Крім того, суд роз`яснює сторонам у справі, що згідно ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 840 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня пред`явлення до суду позовної заяви, тобто з 2 жовтня 2020 року, і до закінчення нею навчання, але не пізніше ніж до досягнення дитиною, яка продовжує навчання 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Миронівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 22.02.2021.

Суддя: (підпис) А.В. Гаврищук

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук