Справа № 296/4565/17
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позовної заяви

"25" червня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №296/4565/17,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2021 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про визнання довіреності і договору купівлі-продажу квартири недійсними та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, які були вжиті ухвалою суду №296/4565/17 2-з/296/64/17 від 20 червня 2017 року.

Сторони у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи №296/4565/17, суд вважає заяву представника позивача такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що заходи забезпечення позовної заяви ОСОБА_2 у цивільній справі №296/4565/17 були вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира №296/4565/17 2-з/296/64/17 від 20 червня 2017 року шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яку також заборонено ОСОБА_3 відчужувати у будь-який спосіб (т.1 а.с.57).

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира №296/4565/17 2/296/819/19 від 11 листопада 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 визнання довіреності і договору купівлі-продажу квартири недійсними та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням було відмовлено за безпідставністю (т.2 а.с.67).

Постановою Житомирського апеляційного суду від 26 травня 2021 року рішення суду першої інстанції було скасоване в частині відмови в усуненні перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення ОСОБА_3 без надання іншого житла і провадження в цій частині закрите (т.3 а.с.177-181).

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Відповідно до ч.9-10 цієї ж статті, у випадку закриття провадження у справі суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідність у забезпечені позовної заяви ОСОБА_2 відпала.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про визнання довіреності і договору купівлі-продажу квартири недійсними та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, що були вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира №296/4565/17 2-з/296/64/17 від 20 червня 2017 року шляхом:

-накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

-заборони ОСОБА_3 відчужувати квартиру АДРЕСА_1 у будь-який спосіб.

За данною ухвалою стягувачем є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а боржником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Після набрання ухвалою законної сили, її копію направити до Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) для виконання.

Суддя О. П. Сингаївський