Справа № 307/1745/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 червня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т. Ю.,

суддів Собослоя Г. Г., Мацунича М. В.,

за участі секретарки судового засідання Мацоли О.Д.-В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калиновий цвіт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Решетар Василь Васильович, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 листопада 2020 року, ухвалене суддею Гримутом В. І., повний текст рішення складено 30.11.2020,

в с т а н о в и в :

У червні 2018 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калиновий цвіт» (далі по тексту ОСББ «Калиновий цвіт», об`єднання) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 листопада 2020 року позов ОСББ «Калиновий цвіт» задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні ОСББ «Калиновий цвіт» земельною ділянкою площею 0.1431 га, кадастровий номер :04:001:0132, яка розташована по АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу самовільно встановлених ними торгових павільйонів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСББ «Калиновий цвіт» по 440,50 грн судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Решетар В.В., просив скасувати зазначене рішення та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСББ «Калиновий цвіт» відмовити.

Скарга мотивована тим, що оскаржене рішення суду є незаконним через порушення місцевим судом норм матеріального і процесуального права, а також воно ґрунтується на недостовірних доказах.

Посилався, що судом першої інстанції не надано належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам, зокрема дозвільним документам, які підтверджують правомірність упродовж тривалого часу користування ОСОБА_2 разом із своєю дружиною ОСОБА_1 спірною частиною земельної ділянки, на якій розташований належний їм збірно-розбірний павільйон.

Звертав увагу і на те, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є належними землекористувачами та в останнього земельна ділянка не вилучалась, згоди на її вилучення він не надавав. До того ж, при виготовленні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування ОСББ «Калиновий цвіт» не було враховано і не відображено місця розташування належного ОСОБА_2 павільйону.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача ОСББ «Калиновий цвіт» - адвокат Турок І.С. посилався на її безпідставність, а тому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржене рішення без змін.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, а саме: рішення Калинівської сільської ради Тячівського району за №29 від 02.06.1999 про надання ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,005 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , яким підтверджується їхнє з чоловіком ОСОБА_2 правомірне користування спірною земельною ділянкою. Вказаний доказ просила витребувати з Архівного відділу Тячівської РДА та Державного архіву Закарпатської області, посилаючись на труднощі у його витребуванні.

Апелянт ОСОБА_2 та його представник адвокат Решетар В.В. клопотання підтримали.

Голова ОСББ «Калиновий цвіт» Меклеш Н.І. та представник позивача адвокат Турок І.С. не заперечили щодо заявленого клопотання про витребування докахів.

Заслухавши думку учасників справи, колегія суддів уважає, що для повного і об`єктивного розгляду даної справи, перевірки доводів позовної заяви та апеляційної скарги, слід витребувати з Архівного відділу Тячівської РДА та Державного архіву Закарпатської області рішення Калинівської сільської ради Тячівського району за №29 від 02.06.1999 про надання ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,005 га, розташованої у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч.8,9 ст.84 ЦПК України).

Керуючись ст.84 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Витребувати з Архівного відділу Тячівської райдержадміністрації (90500, Закарпатська область, м.Тячів, вул.Жовтнева,1) та Державного архіву Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Минайська,14А) рішення Калинівської сільської ради Тячівського району за №29 від 02.06.1999 про надання ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,005 га, розташованої в АДРЕСА_1 .

Вказане рішення слід надіслати на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул.Довженка,7) у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, яке після огляду буде повернуте.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29 червня 2021 року.

Суддя-доповідачка

Судді