overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/774/21
Провадження № 2/526/371/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30 червня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

представника позивача Савченка Б.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.259,268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» борг у сумі 355,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» суму сплаченого судового збору 2270,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 09.07.2021 року

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 685/595/21
Провадження № 2/685/189/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Самойлович А. П.

з участю секретаря: Казмірчук І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

05 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом, заявивши вимогу стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання їхньої неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини від його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку до повноліття дитини, починаючи з дня подання заяви до суду.

Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені, в суд не з?явилися, до початку судового розгляду справи позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Справа розглянута за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.257 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через районний суд.

Суддя Самойлович А.П.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1683/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Боржник своєчасно не здійснював оплату за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого станом на 05.03.2021 року виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 1257 гривень 48 копійок.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, оскільки судом було вирішено питання про відстрочення заявникові сплату судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 227 гривень 00 копійок.
Керуючись ст.ст. 161-169 ЦПК України, ст.ст. 11,525,526 ЦК України, ст.ст. 66-68,162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, п .5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги»,-
НАКАЗУЮ:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 308/8224/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/705/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Джуги С.Д. і Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23 березня 2021 року (у складі судді Данка В.Й.) за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23 березня 2021 року (у складі судді Данка В.Й.) за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 липня 2021 р.

Судді:
2/465/2669/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30.06.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Франківським районним судом м. Львова з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.187,277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 30.07.2021 року.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Величко О.В.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/827/21
Провадження № 2-о/306/55/21
У Х В А Л А

30 червня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Уліганинця П.І

присяжних Рішко М.М.

Цімболинець В.М.

за участі секретаря Пецко Ж.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за заявою Причини ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Мукачівської РДА про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатної,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник у судове засідання не з`явилася, подала заяву у якій просила розгляд справи проводити без її участі. Також просила замінити зацікавлену особу у даній справі на - ООП Неліпинської сільської ради.

За приписами ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З встановлених обставин, суд дійшов висновку щодо необхідності заміни зацікавленої особи з Управління соціального захисту населення Мукачівської РДА на Орган опіки та піклування Неліпинської сільської ради, адреса 89308, с. Неліпино, вул. Головна, 157

Керуючись ст. ст. 51, 260, 261, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити зацікавлену особу у цивільній справі за заявою Причини ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Мукачівської РДА про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатної на Орган опіки та піклування Неліпинської сільської ради, адреса 89308, с. Неліпино, вул. Головна, 157.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

ПРИСЯЖНІ М.М. Рішко

В.М. Цімболинець
Справа № 589/3117/18
Провадження № 2/589/93/21
УХВАЛА

02 червня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Євдокімової О.П.

при секретарі Юрочко Л.М.

представника позивача Чередніченка М.

розглянувши клопотання заявника представника позивача про заміну первісного позивача належним по справі за позовом Шосткинської місцевої прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Сумської обласної ради, КУ «Сумської обласної ради «Обласний діагностичний центр у м.Шостка» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Замінити позивача належним з Шосткинської місцевої прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Сумської обласної ради, КУ «Сумської обласної ради «Обласний діагностичний центр у м.Шостка» на Шосткинську окружну прокуратуру, яка діє в інтересах держави в особі Сумської обласної ради, КУ «Сумської обласної ради «Обласний діагностичний центр у м.Шостка» у справі за позовом Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сумської обласної ради, КУ «Сумської обласної ради «Обласний діагностичний центр у м.Шостка» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/802/21

2-во/330/20/21

"29" червня 2021 р. Суд Якимівського районного суду Запорізької області у складі

головуючого - судді Гусарової В.В.,за участю секретаря Шанцевої Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Якимівка Запорізької області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Якимівська селищна рада в особі органу місцевого самоврядування про встановлення факту, що має юридичне значення та заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Встановив :

11.05.2021 по вказаній цивільній справі було винесено рішення яким позов задоволено в повному обсязі. 22.06.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішення, а саме в імені позивача..

В заяві ОСОБА_1 просила винести ухвалу в якій вказати її імя « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ». У відповідності до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення розгляду справу без участі сторін.

Матеріали справи та рішення показали, що в тексті рішення від 11.05.2021 р. суд допустив описку, яку необхідно виправити

Керуючись статтею 247, 269 ЦПК України, суд

ухвалив :

Виправити описку в рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 11.05.2021 р. у справі № 330/802/21, а саме в тексті рішення замість зазначеного імені позивача « ОСОБА_2 » вважати « ОСОБА_2 » .

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції :

« Встановити, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІV-ЗП № 027680 виданий 28 грудня 2002 року на ім`я ОСОБА_1 дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 15.09.2004) яка народилася с. Петрівка, Якимівського району, Запорізької області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 .»

У відповідності до ст.353 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 472/388/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"23" червня 2021 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.

за участю секретаря Фігурської К.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання дійсним договору купівлі - продажу житлового будинку,

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі - продажу житлового будинку - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 23 квітня 2001 року між ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_2 , з іншої, який посвідчений Вознесенською універсальною товарно-сировинною біржею за №328 від 23 квітня 2001 року, за яким ОСОБА_4 продав житловий будинок АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , придбав у власність даний житловий будинок за 1000 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський
Дата документу 23.06.2021 Справа № 554/5948/21
Провадження №2-о/554/126/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті; заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті; заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності, 8, в якій заявник просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер в м. Донецьку ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 318 ЦПК України, підстави для її залишення без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті; заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Справу розглядати в порядку окремого провадження, призначивши судове засіданняна 17 год. 00 хв. 23 червня 2021 року за участю заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи, а копію заяви та доданих документів - заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 450/3766/20 Провадження № 2/450/716/21
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24 травня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.11.2020 року відрито провадження у справі.

В судове засідання сторони не з`явилися, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, також позивач подав заяву в порядку ст. 49 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що відповідачами у визначений судом строк не подано відзив на позовну заяву, та не пред`явлено зустрічний позов.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання, суд вважає за необхідне прийняти рішення при прийняття до розгляду заяви позивача в порядку ст. 49 ЦПК України та про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду заяву позивача в порядку ст. 49 ЦПК України.

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30.06.2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош