Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1737/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25.06.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., секретар судового засідання Казимірська Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Королівської селищної ради Закарпатської області призначення неповнолітній особі піклувальника та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Королівської селищної ради Закарпатської області призначення неповнолітній особі піклувальника та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позов мотивовано тим, що позивачка є бабусею неповнолітніх ОСОБА_3 , 2005 року народження та ОСОБА_4 , 2007 року народження. Відповідач по справі є батьком неповнолітніх дітей. Мати дітей ОСОБА_5 , життям дітей не цікавиться, з неї стягуються аліменти на утримання дітей. Відповідач ОСОБА_2 , в червні 2020 року покинув дітей та переїхав проживати в інший населений пункт де проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою.

Відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя тощо. Жодної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає та не цікавиться їх життям.

Позивачка матеріально утримує та приймає активну участь у вихованні неповнолітніх онуків, дбає про дітей, їх фізичний та розумовий розвиток.

Враховуючи, що неповнолітні ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 не можуть бути передані другому із батьків - їх матері, тому переважне право на передання дитини має баба дітей, з якими вона проживає все своє життя.

Відтак, позивач, як бабуся, просить призначити її піклувальником неповнолітніх ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 .

Також враховуючи дані про особу відповідача ОСОБА_2 , який має нормальний стан здоров`я, у нього немає непрацездатних членів сім`ї, тобто дружини чи дітей, утриманців, відсутні й інші перешкоди, а також враховуючи вік його неповнолітніх дітей, позивач вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Позивач у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву в якій просить справу провести без її участі, заявлений позов підтримує в повному обсязі, просить такий задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Заяв та клопотань не надходило.

У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ст.ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Представник органу опіки та піклування Королівської селищної ради , у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, про доцільність призначення ОСОБА_1 , піклувальником ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 .

Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 , є бабусею неповнолітніх ОСОБА_3 , 2005 року народження та ОСОБА_4 , 2007 року народження. Відповідач по справі є батьком неповнолітніх дітей. Мати дітей ОСОБА_5 , життям дітей не цікавиться, з неї стягуються аліменти на утримання дітей. Відповідач ОСОБА_2 , в червні 2020 року покинув дітей та переїхав проживати в інший населений пункт де проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою.

Відповідно до ст. 243, 244 СК України піклування встановлюється над дитиною, позбавленою батьківського піклування, у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених ЦК України. Опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа.

Положеннями ст. 12 ЦПК регламентовано, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з вказаної норми закон суд констатує, що відповідач не подав до суду жодних пояснень по суті позову, які б спростовували позицію позивачів.

Відповідно ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

З висновку органу опіки та піклування Королівської селищної ради від 27.04.2021 року № 02-15/620, вбачається, про доцільність призначення ОСОБА_1 , піклувальником ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 .

Підсумовуючи все вищевикладене суд приходить до перконання, що призначення піклувальником над неповнолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є доцільним, обгрунтованим та таким, що відповідає інтересам дітей.

Крім того, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч. 2ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Під час розгляду справи судом достовірно встановлено, що відповідач злісно ухиляється від виконання обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей, без поважних причин, матеріально не утримує їх, не турбується про їх фізичний та духовний розвиток.

Частиною 2 ст.247 СК України визначено, що встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на отримання пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника та інших соціальних виплат, призначених дитині відповідно до законів України, а також права власності дитини на ці виплати.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Статтею 182 СК України, встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Суд звертає увагу, що згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», (відомості Верховної Ради 2017, № 25, ст.291), а саме: ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік» встановлений прожитковий мінімум для дітей відповідного віку. Так, для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2395 гривень, з 1 липня - 2510 гривень, з 1 грудня - 2618 гривень.

При визначенні розміру аліментів суд враховує, ту обставину, що обов`язок по утриманню дітей лягає на плечі обох батьків, які відповідно до ст.180 СК зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

З матеріалів справи вбачається, що з матері дітей на їх утримання стягуються аліменти в розмірі по 1500 гривень на кожну дитину.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, які будуть стягуватися з відповідача як аліменти на утримання дітей, суд приймає до уваги встановлені у справі обставини, керуючись принципами законності, справедливості та розумності, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення та з відповідача слід стягувати аліменти на утримання дітей у розмірі по 1500,00 гривень, щомісячно, на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.

Позивачка при зверненні до суду не оплачувала позов судовим збором з підстав, передбачених ст. 4 ЗУ "Про судовий збір". За цих підстав судові витрати у виді судового збору за ставками майнового характеру (позовна вимога щодо стягнення аліментів) та вимога немайнового характеру (встановлення піклувальника ) слід покласти на відповідача із стягненням на користь держави в розмірі 908,00 гривень судового збору визначеного законом, за кожну позовну вимогу,всього 1816,00 грн., відповідно до вимог ч.2 п.1 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 , піклувальником над неповнолітніми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дані про РНОКПП у справі відсутні, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі, в розмірі по 1500,00 гривень на кожну дитину щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дати звернення до суду 29.03.2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дані про РНОКПП у справі відсутні, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в доход держави 1816,00 гривень судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийВ. В. Леньо