Справа № 183/6749/20
№ 6/183/154/21

У Х В А Л А
31 травня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Березою І.П.
заявника (боржника) ОСОБА_1
представника заінтересованої особи (стягувача) Лисенка Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,
24 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
Заявник посилався на те, що 04 січня 2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ, відповідно до якого з нього, ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» стягнута заборгованість за розподіл природного газу станом на 01.11.2020 р., що утворилася у період з 01.01.2020 року по 31.10.2020 року в сумі 2 489,97 грн. та судові витрати в сумі 210,20 грн.
ОСОБА_1 зазначив, що будь-якої заборгованості він не має, жодних договірних відносин з Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» в нього не має, обов`язок боржника повністю відсутній.
Крім того, заявник повідомив про те, що він є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . У червні 2019 року він звернувся до газової служби, відмовився від споживання природного газу та попросив відключити його будинок від газопостачання, оскільки обладнав будинок електричним опаленням. На початку серпня 2019 року він отримав письмове повідомлення про припинення газопостачання до його будинку та вимогу про сплату заборгованості за спожитий природний газ у сумі 1 565,43 грн. (повідомлення від 31.07.2019 р.).
Після того, як він сплатив заборгованість, працівники газової служби перекрили газопостачання, перекривши кран на газоводі та опломбували його, крім того, демонтували лічильник газу.
Таким чином, з 06 серпня 2019 року він не користується природним газом та послугами Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» не користується та в нього відсутній повністю обов`язок, як боржника.
Враховуючи наведене, посилаючись на норми ч.2 ст. 432 ЦПК України, ОСОБА_1 просив суд визнати виконавчий документ, а саме - судовий наказ від 04 січня 2021 року Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, справа № 183/6749/20 про стягнення з нього, ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» стягнута заборгованість за розподіл природного газу станом на 01.11.2020 р., що утворилася у період з 01.01.2020 року по 31.10.2020 року в сумі 2 489,97 грн. та судові витрати в сумі 210,20 грн. таким, що не підлягає виконанню.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву, посилався на підстави звернення, викладені в заяві, просив суд визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що сам по собі факт відключення споживача природного газу від газопостачання не звільняє від обов`язку сплачувати послуги з розподілу природного газу.
Розглянувши заяву, заслухавши учасників, суд приходить до нижченаведеного.
Встановлено, що 04 січня 2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ, відповідно до якого з нього, ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» стягнута заборгованість за розподіл природного газу станом на 01.11.2020 р., що утворилася у період з 01.01.2020 року по 31.10.2020 року в сумі 2 489,97 грн. та судові витрати в сумі 210,20 грн.
Згідно пункту 1-1 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: судові накази;
Таким чином, у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ є виконавчим документом.
Частиною 2 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Як зазначалося вище, заявник посилається на те, що його обов`язок боржника відсутній повністю у зв`язку з його припиненням.
Частиною 1 статті 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" й передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Верховним судом неодноразово висловлювалися правові позиції з зазначеного приводу, а саме, згідно із зазначеними вище нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Аналогічна правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 у справі № 6-2951цс15.
Крім того, встановлено, що газопостачання до житлового будинку ОСОБА_1 припинене у зв`язку з наявною заборгованістю з 06.08.2019 р.
ОСОБА_1 сплатив зазначену заборгованість, після відключення газопостачання, що підтверджується квитанцією від 19.08.2019 р., чим визнав факт наявності правовідносин з постачання та споживання природного газу.
Пунктом 9 розділу 6 глави 6 Кодексу газорозподільних систем, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494 (з відповідними змінами) визначено, що припинення або обмеження розподілу (споживання) природного газу не звільняє споживача від зобов`язання оплати вартості послуг за договором розподілу природного газу, крім випадку розірвання цього договору або внесення змін до заяви-приєднання, що є додатком до договору розподілу природного газу, та вилучення об`єкта споживача.
Оскільки газопостачання до житлового будинку ОСОБА_1 припинене у зв`язку з наявною заборгованістю за надані послуги за договором розподілу природного газу, відсутні фактичні дані, які свідчать про відсутність обов`язку ОСОБА_1 , як боржника щодо сплати заборгованості.
Враховуючи наведене, в задоволенні заяви ОСОБА_1 належить відмовити.
Керуючись ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд,
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, а саме - судового наказу від 04 січня 2021 року Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, справа № 183/6749/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» стягнута заборгованість за розподіл природного газу станом на 01.11.2020 р., що утворилася у період з 01.01.2020 року по 31.10.2020 року в сумі 2 489,97 грн. та судових витрат в сумі 210,20 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький