Справа № 638/2401/21
Провадження № 2/638/3295/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого Цвіри Д.М., за участю секретаря судового засідання Варданян К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харків, за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково - технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Державного підприємства «Український науково - технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь», в якому просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по заробітній платі за період з 01.02.2018 року по 28.05.2019 року, - 71 012,95 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку в розмірі - 89133,00 грн.; допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, але не більш ніж за один місяць.

Позов обґрунтований тим, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка по 28 травня 2019 року перебувала у трудових відносинах з відповідачем ДП «Український науково - технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь», та якій за період з 01.02.2018 року по 28.05.2019 року, відповідачем була нарахована але не виплачена заробітна плата, у сумі 71012,95 грн. Посилаючись на отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у тому числі на нараховану та невиплачену заробітну плату ОСОБА_2 за період з 01.02.2018 року по 28.05.2019 року, у сумі - 71012,95 грн., просив стягнути з відповідача на його користь означену суму заборгованості.

Крім того, посилаючись на порушення відповідачем норм трудового законодавства щодо здійснення остаточного розрахунку з працівником при звільненні, вважає, що має право також на отримання середнього заробітку за час затримки ДП «Український науково - технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» остаточного розрахунку з ОСОБА_2 , за період з дня її звільнення 28 травня 2019 року, по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за розрахунками позивача становить - 89133,00 грн.

У поданому до суду відзиві на позовну заяву відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку у сумі - 89 133,00 грн., посилаючись на те, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати, а є спеціальним видом відповідальності роботодавця за порушення трудових прав працівника, право вимоги на яку виникає безпосередньо у працівника та є нерозривно пов`язаним з його особою, у зв`язку із чим такі права не входять до складу спадщини після його смерті.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Представником позивача адвокатом Чумаковим О.А., який діє на підставі ордера, серія: АХ №1040314 від 15.02.2021 року, до суду подана заява про розгляд справи без його участі та участі позивача.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, дуту та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на такі встановлені у судовому засіданні обставини та відповідні ним докази.

Згідно із записами у трудовій книжці виданій на ім`я ОСОБА_2 , остання, 28 травня 2019 року була звільнена з Державного підприємства «Український науково - технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» у відповідності до положень ст. 38 КЗпП, у зв`язку із виходом на пенсію (а.с. 20-21).

Згідно із свідоцтвом про смерть, серія: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Згідно із довідкою Державного підприємства «Український науково - технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь», , Про розмір нарахованої та невиплаченої заробітної плати ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за період з 01.02.2018 року по 28.05.2019 року, станом на 10.11.2020 року, заборгованість ДП «Український науково - технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» перед ОСОБА_2 по нарахованій але невиплаченій заробітній платі, за період з лютого 2018 року по травень 2019 року, становить 71 012,95 грн. (а.с. 15).

Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 04 листопада 2020 року, зареєстрованим у реєстрі за №3551, виданим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шишко Н.М., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , є спадкоємцем, зокрема, - нарахованої та невиплаченої заробітної плати ОСОБА_2 за період з 01.02.2018 року по 28.05.2019 року, у сумі - 71012,95 грн., що підтверджується довідкою Державного підприємства «Український науково - технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» від 02.11.2020 року № Б-02/632 (а.с. 12,12 з.б.).

Означені обставини не є спірними у цій справі.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Згідно із ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За правилами ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Згідно із ст. 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Системний аналіз вказаних положень дає підстави для висновку про те, що до складу спадщини входять лише ті суми заробітної плати, які були нараховані за життя спадкодавця, але не отримані ним з різних причин.

Спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 є позивач ОСОБА_3 , який спадщину прийняв та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом у тому числі на нараховану та невиплачену заробітну плату за період з 01.02.2018 року по 28.05.2019 року, у сумі - 71012,95 грн.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню на суму недоотриманої заробітної плати, що була нарахована ОСОБА_2 на день звільнення.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові № 910/4518/16 від 30.01.2019 року зроблений висновок про те, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, не входять до складу заробітної плати.

За таких обставин, право на отримання середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні не успадковується, у зв`язку із чим, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Розв`язуючи питання розподілу судових витрат між сторонами суд виходить з вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, за якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов судом задоволений частково, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі - 710,10 грн.

Так, сума задоволених позовних вимог у розмірі - 71012,95 грн. від загальної суми вимог позивача у розмірі - 160145,95 грн. становить 44,34 %, отже 710 грн. 10 коп. становить 44,34 % від загальної суми сплаченого позивачем при зверненні до суду із даним позовом судового збору - 1 601 грн. 46 коп.

Вимоги про допуск до негайного виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати задоволені бути не можуть, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, негайне виконання рішень, але не більше ніж за один місяць, суд допускає у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, тобто у спорах які виникли з трудових правовідносин. Від так, оскільки даний спір не є спором у справі про присудження працівникові виплати заробітної плати, оскільки виник з правовідносин, пов`язаних з реалізацією позивачем свого права на спадкування, у суду відсутні правові підстави для допуску рішення у цій справі до негайного виконання.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 77-78, 81, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265, 273, 279, 280, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково - технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Український науково - технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» (місцезнаходження: м. Харків, просп. Науки, буд. 9), , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму заробітної плати яка належала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не була одержана за життя, у сумі - 71 012 (сімдесят одна тисяча дванадцять) грн. 95 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Український науково - технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» (місцезнаходження: м. Харків, просп. Науки, буд. 9), , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі - 710 (сімсот десять) грн. 10 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державне підприємство «Український науково - технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» (місцезнаходження: м. Харків, просп. Науки, буд. 9), .

Суддя Д.М. Цвіра