справа № 166/62/21
провадження № 2/166/83/21
УХВАЛА

25 лютого 2021 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О.М.,

прокурора Глущик І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Волинської області , Департаменту державної реєсторації Луцької міської ради, про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до прокуратури Волинської області , Департаменту державної реєсторації Луцької міської ради про звільнення з-під арешту земельної ділянки із кадастровим номером :01:008:0048 , що розташована у Волинській області, Ратнівському районі,с.Тур. Крім того, позивач просить припинити обтяження нерухомого майна, запис про яке внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 12911229 реєстратором Волинська філія державного підприємства " Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про визнання речовим доказом та накладення арешту на майно, б/н слідчий з ОВС прокуратури Волинської області Лизун А.С. , об`єкт обтяження земельна ділянка, площа 0,1217 га, розміщена у Волинській області, Ратнівському районі,с.Тур, кадастровий номер :01:008:0048.

В обгрунтування позову зазначено, що вироком Ратнівського районного суду від 24.12.2012 року у справі № 0313/1612/2012 визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.364 ч.2,ст.364 ч.1 , ст. 366 ч.2,ст. 366 ч.1 КК України. В рамках даної кримінальної справи на досудовому слідстві постановою слідчого з ОВС прокуратури Волинської області б/н від 14.08.2012 року визнано речовим доказом на накладено арешт на вищезазначену земельну ділянку, яка належить ОСОБА_3 , а на даний час позивачці, яка змінила прізвище після реєстрації шлюбу . Вказує, що про існування цих постанов як власник дізналася 28.04.2020 року в момент отримання інформації з Державного реєстру речових прав на майно № 207677933 , де був відображений такий арешт. У вироку суду у справі № 0313/1612/2012, який набрав законної сили на підставі ухвали апеляційного суду Волинської області від 26.02.2013 року, питання речових доказів та арештованого майна не вирішено.

Позивачка, покликаючись на норми ст. 5 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст. 174 КПК України( в редакції на час звернення до суду), рішень Європецського Суду з прав людини, практики Верховного Суду України, просить задовольнити позов.

Ухвалою Ратнівського районного суду від 19.01.2021 року відкрито провадження у справі.

На електронну адресу суду 11.02.2021 року від представника позивачки адвоката Шевчука В.В. надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

У судове засідання 25.02.2021 позивачка, її представник не з`явилися, не повідомили про причини неявки, хоча повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Прокурор не заперечила проти залишення позовної заяви без руху.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного.

За нормами ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 175 ЦПК України, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України,позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивач всупереч вказаним нормам ЦПК України, не долучив до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, зокрема, постанову слідчого з ОВС прокуратури Волинської області б/н від 14.08.2012 про визнання земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0048 речовим доказом та накладення арешту на неї , вирок суду у справі № 0313/1612/2012, ухвалу апеляційного суду Волинської області від 26.02.2013 року.

За таких встановлених обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, про що повідомити позивачку та надати їй строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Згідно до ч.12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду ( ч. 13 ст. 187 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Волинської області, Департаменту державної реєсторації Луцької міської ради, про звільнення майна з-під арешту залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивачка не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява залишиться без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.