КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4536/2021
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року місто Київ

справа № 367/2184/17

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду, постановлену під головуванням судді Шестопалової Я.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2020 року позов ТОВ «Аверс-Сіті» залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції позивач ТОВ «Аверс-Сіті» 20 січня 2021 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2021 року апеляційну скаргу позивача ТОВ «Аверс-Сіті» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2020 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для надання оригіналу квитанції про оплату судового збору.

Апелянтом 23 лютого 2021 року було надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Як вбачається з протоколу судового засідання Ірпінського міського суду Київської області від 11 січня 2018 року протокольною ухвалою постановленою не виходячи до нарадчої кімнати від 11 січня 2018 року було залучено до участі в справі в якості третіх осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до п.3 ч.2 та п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище ім`я та по-батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Всупереч зазначеним вимогам, в апеляційній скарзі не вказано всіх учасників справи, а саме третіх осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно не зазначено їх місце проживання чи перебування та не надано копії апеляційної скарги та доданих письмових документів відповідно до кількості учасників справи.

А тому, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням усіх учасників справи, зокрема, із зазначенням третіх осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , їх місця проживання чи перебування, яка повинна відповідати вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду, постановлену під головуванням судді Шестопалової Я.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В