УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участі секретаря судового засідання Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська Луганської області у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

УСТАНОВИВ

Заявник звернулась до суду з заявою про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що Перевальським районним судом Луганської області 19.09.2013року винесено рішення у справі №422/4657/13-ц, яким стягнуто з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки усіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення сином повноліття, починаючи з 15 серпня 2013 року, у частині рішення суду, посилаючись на втрату матеріалів вказаної цивільної справи у зв`язку з проведенням ООС (АТО) на території Луганської області.

Заявник та її представник у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Боржник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині рішення Перевальського районного суду Луганської області від 19 вересня 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Перевальського районного суду Луганської області від 19 вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки усіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення сином повноліття, починаючи з 15 серпня 2013 року.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 493 ЦПК України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

Згідно Листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-524/0/4-15 від 02.04.2015, судам надано роз`яснення, що у разі якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку, передбаченому Розділом ІХ ЦПК.

На думку суду, загальновідомим є той факт, що приміщення Перевальського районного суду Луганської області знаходиться на території, яка тимчасово не контролюється органами державної влади України, що дає суду підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі №422/4657/13-ц.

Також, в такій категорії справ суд має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС).

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія рішення Перевальського районного суду Луганської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині судового рішення.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 261, 353-354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №422/4657/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у частині повного тексту рішення Перевальського районного суду Луганської області від 19 вересня 2013 року по справі №422/4657/13-ц, яке складається з наступного:

Справа № 422/4657/13-ц

2/422/953/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 р. м. Перевальськ

Перевальський районний суд Луганської області в складі:

головуючого-судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Савельєвій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перевальську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Перевальського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, посилаючись на наступні обставини.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого у них є неповнолітній син: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні.

Між позивачем та відповідачем не досягнуто домовленості про участь останнього в утриманні дитини, через що позивач вимушена звернутися до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, пояснень або заперечень до суду не направив. В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення, що свідчить про те, що він, в силу ст. 74 ЦПК України, є належно повідомленим про час та дату розгляду справи в суді (а.с. 10).

Відповідно до ч. 4 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України, в разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши подані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Спільна дитина сторін перебуває на повному утриманні матері, про що свідчить довідка від 07 серпня 2013 року (а.с. 7).

У відповідності до ст. 180 СК України утримання дитини до досягнення нею повноліття є обов`язком батьків.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу особи, з якої вони стягуються, або у твердій грошовій сумі.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, окрім випадків встановлення аліментів у твердій грошовій сумі ч. 2 ст. 182 СК України.

Максимальний розмір аліментів, визначений законодавством України, становить 50 % заробітку особи, з якої вони стягуються ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження».

Позовні вимоги повністю відповідають вищезазначеним мінімальній та максимальній межам розміру аліментів, визнані відповідачем і є повністю обґрунтованими і підтвердженими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів за один місяць.

На підставі ст.ст. 180-183 СК України, керуючись статтями 10, 11, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки усіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення сином повноліття, починаючи з 15 серпня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев`ять) грн. 40 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати аліментних платежів за один місяць.

Рішення може бути переглянуто Перевальським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу позивачем до Апеляційного суду Луганської області через Перевальський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: В.В. Нікітін

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Л.О.Грибанова