ЄУН № 337/4039/14-ц
Провадження № 6/337/11/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., за участю секретаря Шварцер Г.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізінг», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2021 року представник ТОВ «Олком-Лізінг» адвокат Воронін О.М. звернувся до суду із заявою про заміну вибулого стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Олком-Лізінг» у справі №337/4039/14-ц.

Сторони в судове засідання повторно не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку. На підставі ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2014 року у справі ЄУН №337/4039/14-ц Провадження №2/337/1482/2014: позов АТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено. Виселено з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнуто з ОСОБА_1 /і.н. НОМЕР_1 / та ОСОБА_2 /і.н. НОМЕР_2 / солідарно на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» /МФО 313731, / витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн..

Рішення набрало законної сили після залишення його без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2014 року.

Крім того рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2016 року у справі ЄУН №337/4039/14-ц Провадження №2/337/41/2016 позов АТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено. Повторно виселено з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Рішення оскаржено не було і набрало законної сили.

Згідно договору про відступлення права вимоги від 09.10.2020 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив ТОВ «Олком-Лізінг», як переможцю торгів згідно протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-09-03-000024-b, права грошової вимоги до ряду боржників та поручителів. Згідно витягу з додатку до вказаного договору (п.77), також і до боржника ОСОБА_1 , та (п.78) до поручителя ОСОБА_2 .

Також між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і ТОВ «Олком-Лізінг» 09.10.2020 року укладено нотаріально посвідчений договір про відступлення прав вимоги зо договорами іпотеки та застави. Пункт 83 додатку до договору право вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові. У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст.ст. 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а, виходячи з комплексного аналізу ст.ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України, можна зробити однозначний та цілком логічний висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За викладених обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 433, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізінг» задовольнити.

Замінити сторону у справі ЄУН №337/4039/14-ц Провадження №2/337/41/2016 за рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2016 року про повторне виселення з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме: стягувача замінити на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізінг» (, юридична адреса: 79018, м. Львів, площа. Липнева, буд.9).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Д.С. Бредун