справа 278/14/21
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа, ухвалою від 20.01.2021 року в якій відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

23.02.2021 року від відповідача надійшла зустрічна позовна заява про розподіл майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до п. 15 Постанови пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ЦПК України.

Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачівможуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги є однорідними, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

З аналізу наведених норм процесуального закону та відповідних роз`яснень Постанови пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", слідує, що процесуальний закон вказує на певні умови прийняття судом зустрічного позову: 1) однорідність вимог та нерозривна пов`язаність вимог між собою; 2) від вирішення однієї вимоги залежить вирішення інших; 3) доцільність спільного розгляду цих позовів.

Аналіз фактичних обставин справи та норм процесуального закону, на переконання суду, не дають можливості для прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, оскільки між позовами не існує нерозривної пов`язаності вимог між собою, позовні вимоги у позовах не залежать одна від одної, відсутня доцільність спільного розгляду позовів, а їх об`єднання в одне провадження може призвести до порушення розумних строків розгляду справи.

Суд вважає за доцільне роз`яснити відповідачу, що заявлені вимоги за зустрічним позовом можуть бути вирішені в рамках окремої справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 193, 258-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У прийнятті зустрічної позовної заяви - відмовити.

Виділити у самостійне провадження позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Виділене провадження направити до загального відділу Житомирськоо районного суду Житомирської області для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян