Провадження № 2-во/522/140/21
УХВАЛА

про виправлення описки

01 липня 2021 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши заяву представника Одеського міського центру зайнятості про виправлення описки у додатковому рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю.

Додатковим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2021 року заяву представника позивача Одеського міського центру зайнятості задоволено.

25 червня 2021 року від представника Одеського міського центру зайнятості надійшла заява про виправлення описки, в якій зазначено, що в додатковому рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2021 року допущено описку в частині зазначення дати платіжного доручення № 847, а саме замість вірного « від 25 вересня 2019 року», помилково зазначено «25 травня 2019 року».

Суд, проаналізувавши зміст додаткового рішення від 23 лютого 2021 року, приходить до висновку про доцільність внесення виправлення у вказаному додатковому рішенні, а саме в частині зазначенні дати платіжного доручення № 847.

Судом встановлено, в додатковому рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2021 року помилково вказано дату платіжного доручення «25 травня 2021 року», замість вірного «25 вересня 2021 року».

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе виправити допущену в додатковому рішенні суду від 23 лютого 2021 описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Одеського міського центру зайнятості про виправлення описки у додатковому рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю, - задовольнити.

По тексту та резолютивної частини додаткового рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2021 року вважати вірним «… сплаченого згідно з платіжним дорученням від 25 вересня 2019 року за № 847», коли помилкового зазначено «…сплаченого згідно з платіжним дорученням від 25 травня 2019 року за № 847».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б. Свячена