Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту належності майна, встановлення факту не проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення факту неприйняття спадщини спадкоємцем та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач, через свого представника, звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту належності майна померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , встановлення факту не проживання ОСОБА_3 разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення факту неприйняття спадщини спадкоємцем ОСОБА_3 та визнання за ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 та грошових вкладів у АТКБ «ПриватБанк» на загальну суму 103 959, 95 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що після смерті діда позивача - ОСОБА_4 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 та грошових вкладів у АТКБ «ПриватБанк» на загальну суму 103 959, 95 грн. Спадкоємцем цієї спадщини за законом є ОСОБА_2 , як спадкоємець п`ятої черги, який єдиний прийняв спадщину у відповідності до вимог ст. 1268-1270 ЦК України після смерті ОСОБА_4 . У червні 2020 року позивач звернувся до приватного нотаріуса КМНО Донченко Олени Олександрівни із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. 12 червня 2020 року приватний нотаріус КМНО Донченко Олена Олександрівна постановою відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що позивач не надав оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, а також через наявність спадкоємця попередньої черги - ОСОБА_3 , який фактично проживав з спадкодавцем на час відкриття спадщини та протягом шести місяців не відмовився від прийняття спадщини. Як зазначає позивач в позовній заяві, ОСОБА_3 з 1985 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Але у 1991 році ОСОБА_3 виїхав на постійне місце проживання до Федеративної республіки Німеччини і з 1991 року по теперішній час постійно не проживає за місцем своєї реєстрації, не доглядав за своїм батьком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно не збереглися. Невизначеність зі спадковим майном змусила позивача звернутися до суду з даним позовом.

И Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримала в повному обсязі, наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача Київської міської ради в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, свого представника не направив. Повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 вересня 2020 року відкрито провадження в цивільній справі в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано у приватного нотаріуса КМНО Донченко О.О. матеріали спадкової справи № 1/2017 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Витребувано у державної прикордонної служби інформацію чи перетинав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 державний кордон України за період з 01.01.2006 року по день звернення з запитом, якщо перетинав зазначити кількість разів перетинання, напрями слідування, пункти пропуску і пункти контролю через які відбувалися перетинання. Витребувано у ПАТ «Укртелеком» Київська міська філія інформацію щодо номера телефону, який був закріплений за ОСОБА_4 , що був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та надати роздруківку телефонних дзвінків (вхідних та вихідних) за період з 01.10.2012 р. по 31.10.2016 р. включно, із зазначенням номера з якого телефонували, дати дзвінка, часу дзвінка та тривалість розмови. Витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Центр Екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» виконавчого органу КМР (КМДА) інформацію чи звертався до їх установи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за медичною допомогою в період з січня 2006 року по день звернення з запитом, якщо звертався зазначити кількість разів надання медичної допомоги, кількість викликів швидкої допомоги за місцем його реєстрації і у який проміжок часу. Витребувано у АТ «Укрпошта» інформацію чи отримував ОСОБА_3 у відділенні поштового зв`язку № 154 м. Києва кореспонденцію (листи, посилки, бандеролі, перекази, відправлення тощо).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково. Витребувано у Дніпровського районного відділу Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області інформацію чи отримував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорти громадянина України для виїзду за кордон в період з 01.02.1991 р. по теперішній час, якщо отримував зазначити серію, номер, дату видачі, строк дії таких паспорті, орган, який їх видав та правильність написання латинськими літерами імені та прізвища ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано у державної прикордонної служби інформацію чи перетинав громадянин Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_3 / ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 державний кордон України за період з 01.01.2006 р. по день звернення з запитом, якщо перетинав зазначити кількість разів перетинання, напрями слідування, пункти пропуску та пункти контролю через які відбувалися перетинання.

22 березня 2021 року на виконання ухвал суду від 08 грудня 2020 року, 01 березня 2021 року, 23 квітня 2021 року надійшла вся запитувана судом інформація та матеріали спадкової справи № 1/2017 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Як убачається з пояснень та матеріалів справи, позивач ОСОБА_6 є рідним сином відповідача ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис про народження № 2058 від 18 серпня 1983 року вчинений Відділом реєстрації актів громадянського стану Залізничного районного управління юстиції у м. Києві. Відповідач ОСОБА_3 є рідним сином ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 1374 від 25 серпня 1960 року вчинений Ленінським ЗАГС м. Києва. 25 листопада 1999 року позивач ОСОБА_7 змінив своє прізвище на ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про переміну прізвища, імені, по батькові, актовий запис про переміну прізвища № 55 від 25 листопада 1999 року вчинений Відділом реєстрації актів громадянського стану Залізничного районного управління юстиції у м. Києві.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис про смерть № 15448 від 11 жовтня 2016 р. вчинений Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Позивачу по справі ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , оскільки нотаріусу не подано належним чином оформлених документів, що підтверджують право власності на майно померлого, а також через наявність спадкоємця попередньої черги - ОСОБА_3 , який фактично проживав з спадкодавцем на час відкриття спадщини та протягом шести місяців не відмовився від прийняття спадщини, що підтверджується постановою у вчиненні нотаріальної дії № 10/02-31 від 12 червня 2020 р.

Як убачається з матеріалів справи, трикімнатна квартира АДРЕСА_1 загальною площею 56, 3 кв.м. з них житлової 38, 3 кв.м. на праві власності належить ОСОБА_4 та членам його родини ОСОБА_9 (мати), ОСОБА_3 (син) в рівних частках, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло виданого на підставі розпорядження Комітету по оренді та приватизації комунального майна Дарницького району м. Києва 26 травня 1994 року за № 1398ж.

Згідно інформаційної довідки виданої Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 06 березня 2020 року серії КВ-2020 № 9181 судом встановлено, що станом на 06.03.2020 р. кв. АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за: ОСОБА_4 - 1/3 ч.; ОСОБА_9 - 1/3 ч.; ОСОБА_3 - 1/3 частка на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Комітетом по оренді та приватизації комунального майна Дарницького району м. Києва 26 травня 1994 року, зареєстрованого в Бюро 08 червня 1994 року, записано в реєстровій книзі за № 315.

З 1994 року власники та право власності на квартиру АДРЕСА_1 або її частину не змінювалися, адже зазначена квартира в Державному реєстрі речових прав не зареєстрована, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 202595832 від 02 березня 2020 р.

Згідно відповіді АТКБ «ПриватБанк» від 03 червня 2020 р., що міститься в спадковій справі № 1/2017 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яка була долучена до матеріалів справи, у АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я померлого ОСОБА_4 було відкрито депозитні рахунки: № НОМЕР_1 (договір номер: SAMDNWFD100 від 15.12.2015) на суму: 38 125, 92 грн.; та № НОМЕР_2 (договір номер: SAMDNWFD300 від 15.12.2015) на суму: 13 670, 00 грн. Також відкрито карткові рахунки № НОМЕР_3 (договір номер: SAMDNWFС3 від 20.08.2015) на суму: 52 164, 03 грн.; № НОМЕР_4 (договір номер: SAMDN1883 від 16.03.2013 р.) на суму: 3, 63 грн.; та № UA9454055 (договір номер: SAMDNWFС9 від 26.03.2014 р.) на суму: 0, 61 грн. А всього на час відкриття спадщини ОСОБА_4 належало грошових вкладів (заощаджень) на загальну суму: 103 964, 19 грн. у АТ КБ «ПриватБанк».

Щодо позовних вимог про встанволення факту належності на паві власності ОСОБА_4 1/3 частини квартири та грошових вкладів суд зазначає наступне.

Статтею 1218 ЦК України, передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво право на спадщину, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із вимогами ч. 1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом

Відповідно до норм ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В п.3.1 узагальнення проведеного ВССУ від 16.05.2013 року відмічено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК), а в п.3.3 - що у випадках відсутності правовстановлюючих документів та відсутності реєстрації об`єкта нерухомості за спадкодавцем (на ім`я спадкодавця) суди в основному задовольняють вимоги спадкоємців про визнання права власності на нерухоме майно. Отже, застосуванню підлягає ст. 392 ЦК, відповідно до якої позов про визнання права власності може бути пред`явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності. Даний підхід, закріплено також в п. 37 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», де вказано, що з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК України власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно до ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання та підтвердження державою факту виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», в разі смерті особи, підставою для реєстрації прав, що посвідчують виникнення прав на нерухоме майно, є рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Як було зазначено судом, квартира АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 - 1/3 частина, ОСОБА_9 - 1/3 частина та ОСОБА_3 - 1/3 частина на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Комітетом по оренді та приватизації комунального майна Дарницького району м. Києва 26 травня 1994 року, зареєстрованого в Бюро 08 червня 1994 року, записано в реєстровій книзі за № 315.

Крім того, з відповіді АТ КБ «Приватбанк» вбачається, що на ім`я померлого ОСОБА_4 було відкрито ряд банківських рахунків на загальну суму 103 964,19 грн.

Таким чином, з наданих документів вбачається, що частина квартири належала на праві власності померлому ОСОБА_4 , а також кошти, що розміщені на банківських рахунках були відкриті на ім`я померлого. Отже, встановлення такого факту, як належності на праві власності 1/3 частини квартири та грошових вкладів не є необхідним, оскільки дана обставина і так підтверджується наданими документами. У зв`язку з чим, вважає за доцільне відмовити в задоволенні даних позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, з 18 серпня 1985 року по теперішній час у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується витягом з Реєстру територіальної громади м. Києва № 12489127 від 12 червня 2020 р.

З матеріалів спадкової справи № 1/2017 заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , копія якої долучена до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_4 22 березня 2007 року склав заповіт на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Карташевою Н.В. за реєстраційним № 1877.

Однак ОСОБА_3 у шестимісячний строк до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 не звертався. В свою чергу у шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 до нотаріуса звернувся позивач, ОСОБА_2 , спадкоємець за законом п`ятої черги, що підтверджується заявою від 09 березня 2017 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у лютому 1991 року виїхав на постійне місце проживання до Федеративної Республіки Німеччина, місто Вісбаден, і більше на постійне місце проживання до України не повертався, що підтверджується відповіддю зам. Начальника відділу внутрішніх справ Залізничного району м. Києва полковника міліції Буднікова від 30.06.1992 р.; листом Дарницького нарсуду м. Києва від 07.07.1992 р. № 601/2; рішенням Залізничного районного суду м. Києва від 08.02.2001 р.; протоколом опитування гр. ОСОБА_10 від 09 квітня 2020 р. та протоколом опитування гр. ОСОБА_11 від 06 травня 2021 р.; актом про не проживання особи від 15 червня 2020 р. підписаний мешканцями будинку АДРЕСА_1 та засвідчений Головою правління ОСББ «Шамо10» ОСОБА_12 та членом правління ОСББ «Шамо10» ОСОБА_13; відповіддю КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва» виконавчого органу КМР (КМДА) № 170/5 від 29.01.2021 р.; відкриті соціальні мережі (фейсбук) особиста сторінка ОСОБА_3 .

Як вбачається з листа наданого Державною прикордонною службою України, у період з 26.01.2016 р. по 26.01.2021 р. ОСОБА_3 двічі перетинав державний кордон України 05 липня 2016 р. (в`їзд на територію України) та 15 липня 2016 р. (виїзд з території України). Як громадянин ФРН ОСОБА_3 / ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з 05.05.2016 р. по 05.05.2021 р. державний кордон України не перетинав.

З 1991 року по день своєї смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 проживав один, що підтверджується відповіддю Державної прикордонної служби України № 91-2567/0/15-21 від 26.01.2021 р. та № 91-15563/0/15-21 від 05.05.2021 р.; протоколом опитування гр. ОСОБА_10 від 09 квітня 2020 р. та протоколом опитування гр. ОСОБА_11 від 06 травня 2021 р.; актом про не проживання особи від 15 червня 2020 р. підписаний мешканцями будинку АДРЕСА_1 та засвідчений Головою правління ОСББ «Шамо10» ОСОБА_12 та членом правління ОСББ «Шамо10» ОСОБА_13 .

З протоколу опитування гр. ОСОБА_10 від 09 квітня 2020 р. та протоколу опитування гр. ОСОБА_11 від 06 травня 2021 р. було з`ясовано, що тіло покійного ОСОБА_4 знайшла його сусідка - ОСОБА_10 , яка особисто повідомила ОСОБА_3 про смерть його батька, надіславши ОСОБА_3 до Німеччини електронний лист та подзвонивши йому по телефону. Організацією поховання та поминами ОСОБА_4 займався його онук, ОСОБА_2 позивач по справі. ОСОБА_3 через ОСОБА_10 передав на поховання ОСОБА_4 гроші у розмірі вісім тисяч гривень інші витрати ніс позивач по справі, що підтверджується договором-замовленням № 1.75108К від 12.10.2016 р. з РСС КП «Київський крематорій»; договір-замовлення № 22.6595П з Ритуальною службою СКП «Спецкомбінат ПКПО» на організацію та проведення поховання від 07.10.2017 р. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 доглядом та ремонтом спадкового майна, у вигляді квартири АДРЕСА_1 , оплатою комунальних послуг, сплатою боргів за комунальні послуги, займається позивач по справі, що підтверджується квитанціями про сплату комунальних послуг на загальну суму двадцять шість тисяч грн., квитанціями та розрахунками з робочими на загальну суму сімдесят шість тисяч грн.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою.

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених громадянками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у їх протоколах опитування від 09.04.2020 р. та від 06.05.2021 р., даних про заінтересованість гр. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в результаті розгляду справи судом не встановлено, їх покази об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Згідно ст. 1268 ЦК України - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. 1270 ЦК України).

Згідно ст. 29 ЦК України - місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Статтею 33 Конституції України (в останній редакції) гарантується кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» вбачається, «реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження». Згідно до статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»: «реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла».

Відмітка про реєстрацію у паспорті не є безумовним та єдиним доказом постійного проживання особи про що свідчить судова практика Верховного суду України: Ухвали ВССУ від 08.07.2015 року (ЄДРСРУ № 46699742, Провадження № 6-14554св15 та від 15.07.2015 року (ЄДРСРУ № 46872758, Провадження № 6-14433св15, а також Постанова ВСУ від 01.07.15 року (ЄДРСРУ № 46301657, Провадження № 6-396цс15), Ухвала ВСУ від 03.11.2010 р. Провадження № 6-7165св09.

Згідно ст. 1265 ЦК України - у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Згідно ст. 1223 ЦК України - Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно ст. 392 ЦК України - Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту належності майна померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , встановлення факту не проживання ОСОБА_3 разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення факту неприйняття спадщини спадкоємцем ОСОБА_3 та визнання за ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 та грошових вкладів у АТКБ «ПриватБанк» на загальну суму 103 959, 95 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. ст. 29, 321, 328, 392, 1218, 1223, 1265, 1268, 1270, 1296 Цивільного кодексу України, ст., ст. 2, 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст., ст.2, 10, 12, 76, 77-81, 89, 95, 200, 209, 210, 223, 247, 259, 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту належності майна, встановлення факту не проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення факту неприйняття спадщини спадкоємцем та визнання права власності в порядку спадкування- задовольнити частково.

Встановити факт не проживання ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Встановити факт неприйняття спадщини ОСОБА_3 після смерті його батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 56, 3 кв.м. з них житлової 38, 3 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на грошові вклади у сумі 103 959, 95 грн., з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунках:

- НОМЕР_1 (договір № SAMDNWFD100 від 15.12.2015 р.) - 38 125, 92 грн.;

- НОМЕР_2 (договір № SAMDNWFD300 від 15.12.2015 р.) - 13 670, 00 грн.;

- НОМЕР_3 (договір № SAMDNWFС3 від 20.08.2015 р.) - 52 164, 03 грн. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Дані сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 ;

Відповідач 1: Київська міська Рада, , адреса знаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 36;

Відповідач 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 25 червня 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко