Справа № 2-1530/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Рибалка Ю. В. ,

при секретарі - Прудніковій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шемберко О.П., заінтересовані особи: Акціонерний комерційний банк «Європейський», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Шемберко О.П. звернувся до Подільського районного суду м. Києва з поданням про видачу дублікату виконавчого документа в цивільній справі № 2-1530/09 за позовом АКБ «Європейський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи її тим, що 02.09.2011 року Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-1530/09 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь АКБ «Європейський» в розмірі 255 598,50 грн., який надійшов до відділу 14.09.2011 року. Зазначає, що з метою забезпечення виконання рішення суду 07.06.2012 року накладено арешт на майно боржника, а також 01.04.2014 року оголошено розшук транспортного засобу належного боржникові на праві власності, про що винесено відповідні постанови. Однак, в ході здійснення виконавчого провадження оригінал виконавчого листа було втрачено.

У судове засідання сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволені заяви про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04.12.2009 року у цивільній справі № 2-1530/09 задоволено позов АКБ «Європейський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКБ «Європейський», заборгованість за кредитним договором в сумі 25 867,00 дол. США, пеню у розмірі 46 863,50 грн., державне мито у розмірі 221,00 дол. США, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн..

02.09.2011 року Подільським районним судом м. Києва на виконання рішення суду було видано виконавчий лист.

Поставою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського РУЮ у м. Києві Савченко Ю.Й. накладено арешт на все майно та оголошено заборону на його відчуження.

Поставою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського РУЮ у м. Києві Москаленко В.В. оголошено в розшук транспортний засіб Lexus RX 300, 2003 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 ..

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 р. № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, зокрема, у таких заявах повинні бути зазначені назви сторін виконавчого провадження, викладені підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Суд вважає необхідним зазначити, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або заява державного виконавця, в залежності від того хто втратив оригінал виконавчого документа. Причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

Суду необхідно перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Таким чином, суду повинні бути надані документи, які підтверджують втрату виконавчого листа, у тому числі і про проведення службового розслідування по факту втрати оригіналу виконавчого листа та результат його проведення.

Однак, судом установлено, що згідно з інформацією з реєстру АСВП виконавче провадження ВП № 28668894 на цей час завершено.

Крім того, у поданні державного виконавця відсутні будь-які відомості та докази у додних матеріалах, з яких можливо було б встановити перебіг строку пред`явлення даного виконавчого листа до виконання, зокрема, чи закінчився відповідний строк на час звернення державним виконавцем до суду з цим поданням. Тому, враховуючи зазначене, підстави для видачі дублікату виконавчого листа, відсутні.

Отже у задоволенні подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені подання головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шемберко О.П., заінтересовані особи: Акціонерний комерційний банк «Європейський», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЮ. В. Рибалка