Ухвала

24 червня 2021 року

м. Київ

справа № 464/232/17

провадження № 61-4223св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю., Жданової В. С., Зайцева А. Ю., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - Львівська міська рада,

відповідачі: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольга Петрівна, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

треті особи: приватне підприємство фірма «Грот», управління комунальної власності Львівської міської ради, приватне підприємство «К.Р.О.К-7», Львівське комунальне підприємство «Дністер», товариство з обмеженою відповідальністю «Доля», товариство з обмеженою відповідальністю «Масафі»,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 04 травня 2018 року у складі судді Бойко О. М. та постанову Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Крайник Н. П., Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року Львівська міська рада звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад О. П., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватне підприємство фірма «Грот» (далі - ПП «Грот»), управління комунальної власності Львівської міської ради, приватне підприємство «К.Р.О.К-7» (далі - ПП «К.Р.О.К-7»), Львівське комунальне підприємство «Дністер», товариство з обмеженою відповідальністю «Доля» (далі - ТОВ «Доля»), товариство з обмеженою відповідальністю «Масафі» (далі - ТОВ «Масафі»), про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності.

Позов мотивовано тим, що 15 березня 2017 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад О. П. на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 15 березня 2017 року (в якому продавцем виступав ТОВ «Масафі») було зареєстровано право власності на нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 , площею 597,8 кв.м та 1294,6 кв.м, зокрема, за ОСОБА_1 на 3/4 частки та ОСОБА_2 на 1/4 частки.

ТОВ «Масафі» набуло право власності на зазначені приміщення на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 929 від 25 листопада

2016 року, укладеного з ПП «К.Р.О.К.-7».

Підставою виникнення права власності на даний об`єкт нерухомого майна у ПП «К.Р.О.К.-7» був договір купівлі-продажу № 890 від 17 листопада 2016 року, укладений з ПП «Грот».

Підставою для виникнення права власності у ПП «Грот» на даний об`єкт нерухомого майна стало реєстраційне посвідчення, серія та номер 379, видане

07 червня 2000 року Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації на підставі розпорядження № 117, виданого 28 квітня 2000 року Галицькою районною адміністрацією.

Аналогічно підставою виникнення права власності ТОВ «Масафі» на нежитлове приміщення площею 1294,6 кв.м, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , став договір купівлі-продажу нежитлового приміщення

№ 929 від 25 листопада 2016 року, укладений з ПП «К.Р.О.К.-7».

Підставою виникнення права власності на даний об`єкт нерухомого майна у ПП «К.Р.О.К.-7» був договір купівлі-продажу № 894 від 17 листопада 2016 року, укладений з ПП «Грот».

Підставою для виникнення права власності у ПП «Грот» на даний об`єкт нерухомого майна стало реєстраційне посвідчення, серія та номер 320, видане

02 лютого 2000 року Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації, на підставі розпорядження № 91, виданого 20 січня 2000 року Галицькою районною адміністрацією.

Крім того, Галицьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за фактом незаконного заволодіння нежитловими приміщеннями було порушене кримінальне провадження

№ 0000088.

Внаслідок вибуття вказаних вище приміщень із комунальної власності було порушено права та майнові інтереси законного власника майна - територіальної громади м. Львова.

Львівська міська рада, уточнивши позовні вимоги, просила витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь територіального громади м. Львова в особі Львівської міської ради об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення площею 597,9 м.кв та 1294,6 м.кв, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати повернути вказане майно за актом приймання-передачі територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення (нежитлові приміщення під індексом 1-5 літ. «Б») площею 597,9 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , здійснену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад О. П. (індексний номер 34283261 від 15 березня 2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, форма власності - приватна) та нежитлове приміщення площею 1294,6 кв.м, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 здійснену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад О. П. (індексний номер 34283261 від 15 березня 2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, форма власності - приватна).

Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 04 травня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення площею 597,9 кв.м та площею

1294,6 м.кв, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення (під індексом 1-5 літ. «Б») площею 597,9 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , здійснену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад О. П. (індексний номер 34283261 від 15 березня 2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, форма власності - приватна) та нежитлове приміщення площею 1294,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , здійснену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад О. П. (індексний номер 34283261 від 15 березня 2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, форма власності - приватна).

Стягнуто з приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад О. П., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівської міської ради судові витрати по 4 525,54 грн з кожного.

Рішення суду першої інстанції мотивовано відсутністю у ПП «Грот» права на відчуження спірних нежитлових будівель, а відтак такі підлягаю витребуванню з підстав, передбачених статтею 388 ЦК України із скасуванням запису про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на спірні об?єкти нерухомості.

Постановою Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду міста Львова від 04 травня 2018 року залишено без змін.

Залишаючи без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_2 , апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції.

25 лютого 2019 року ОСОБА_2 через засоби поштового зв?язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Сихівського районного суду міста Львова від 04 травня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Сихівського районного суду міста Львова.

11 квітня 2019 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2021 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 грудня 2020 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 461/12525/15-ц за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Першої Львівської державної нотаріальної контори про визнання спадщини відумерлою, визнання свідоцтва про право на спадщину і договору купівлі-продажу квартири недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію, витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного суду від 06 березня 2020 року.

Підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, зазначила необхідність відступлення від висновку Верховного Суду України про те, що майно, яке вибуло з володіння власника на підставі судового рішення, ухваленого щодо цього майна, але надалі скасованого, вважається таким, що вибуло з володіння власника поза його волею (постанови від 24 червня

2015 року у справі № 6-251цс15, від 21 грудня 2016 року у справі № 6-2233цс16, від 18 січня 2017 року у справі № 6-2776цс16), з огляду на положення статті 41 Конституції України, статті 321 ЦК України, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 521/8368/15-ц (провадження № 61-17779св18) та від

18 березня 2020 року у справі 199/7375/16-ц (провадження № 61-35744св18), які зводяться до того, що конструкція, за якої добросовісний набувач втрачає майно і сам змушений шукати способи компенсації своїх втрат, є неприйнятною та покладає на добросовісного набувача індивідуальний та надмірний тягар, а задоволення віндикаційного позову і витребування спірної нерухомості у добросовісного набувача призведе до порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02 березня 2021 року у справі

№ 461/12525/15-ц (провадження № 14-190цс20) справу прийнято до розгляду.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 253 ЦК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 461/12525/15-ц (провадження

№ 61-190цс20).

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтями 260, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 464/232/17 за позовом Львівської міської ради до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольги Петрівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватне підприємство фірма «Грот», управління комунальної власності Львівської міської ради, приватне підприємство

«К.Р.О.К-7», Львівське комунальне підприємство «Дністер», товариство з обмеженою відповідальністю «Доля», товариство з обмеженою відповідальністю «Масафі», про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 травня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку справи № 461/12525/15-ц (провадження

№ 14-190цс20) за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Першої Львівської державної нотаріальної контори про визнання спадщини відумерлою, визнання свідоцтва про право на спадщину і договору купівлі-продажу квартири недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію, витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного суду від 06 березня 2020 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: С. Ю. Бурлаков
В. С. Жданова
А. Ю. Зайцев
В. М. Коротун