overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/942/21
Номер провадження 2/341/640/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 липня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Фрик Т. В.,

представниці позивачки Шевчук-Філімон Н. М.,

розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку.

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, в якій просить усунути перешкоди у користуванні нею житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення відповідачів та зняття їх з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 28 травня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у порядку загального позовного провадження на 05 липня 2021 року.

У підготовче засідання з`явились представниця позивачки ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , просила призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явились, хоча повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 33).

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Заслухавши представницю позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2021 року о 09 годин 10 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Р. Мергель
У Х В А Л А

Справа № 385/164/21

2/385/114/21

05.07.2021 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2021 року справа зупинена на час проведення судової авто-товарознавчої експертизи.

05.07.2021 року до суду надійшли матеріали не виконаної судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 20 липня 2020 року на 13 год. 30 хв. у судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Гришак
"29" червня 2021 р. Справа № 363/563/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Сергієнко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Покотинського М.А.,

представника відповідача Грищенко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді клопотання представника відповідача про заміну сторони у справі та представника позивача про залучення до участі співвідповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про скасування усиновлення,

зважаючи, що для складання повного тексту ухвали може бути витрачений час, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України, проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 51, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання представника відповідача про заміну сторони у справі - відмовити.

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про скасування усиновлення, у якості співвідповідача Службу у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради (адреса: Київська обл., м. Вишгород, пл. Шевченка, 1).

Копію ухвали та копію позовної заяви із додатками надіслати співвідповідачу у справі.

Відкласти розгляд справи на 9 липня 2021 року об 11:00.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.П. Лукач
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 295/3110/21

провадження № 2/0285/635/21

02 липня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Михайловської А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський клопотання експерта у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , місце фактичного проживання - АДРЕСА_3 ) про оспорювання батьківства,-

встановив:

15.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив виключити з актового запису № 2133 від 22.08.2019 року, зробленого відділом актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Житомирі відомості про його як батька дитини.

24.03.2021 року Богунським районним судом м. Житомира постановлено ухвалу про надіслання даної справи за підсудністю до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

30.04.2021 року провадження у справі відкрито, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засідання позивачем подано клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити запитання чи являється він біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27.05.2021 року призначено у справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

22.06.2021 року до суду надійшло клопотання експерта про забезпечення явки сторін до експертної установи для відбору зразків крові.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, у зв`язку із надходженням до суду клопотання експерта, поданого в порядку виконання судово-генетичної експертизи, яке потребує вирішення, провадження у справі слід поновити

Керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, -

постановив:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - поновити для розгляду клопотання експерта.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням сторін на 02 липня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Дата підписання ухвали 02.07.2021 року.

Суддя А.В.Михайловська
Житомирський апеляційний суд
Категорія 76 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/12928/20 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ім.Шолом Алейхема» про скасування рішення правління та наказу про звільнення, поновлення на роботі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 2 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Зосименка О.М.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 2 лютого 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 17 лютого 2021 року скасувати.

Провадження у справі № 295/12928/20 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ім.Шолом Алейхема» про скасування рішення та наказу про звільнення, поновлення на роботі закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 про те, що розгляд справи за її позовом віднесено до юрисдикції господарського суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 про її право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови звернутись до Житомирського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 204/43/14-ц
Провадження № 6/204/172/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 липня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (місцезнаходження: 49089, м.Дніпро, вул.Автотранспортна, буд.2, оф.205), зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Артема, 15), Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49008, м.Дніпро, вул.Надії Олексієнко, буд.100), боржники: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строків на його пред`явлення, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (місцезнаходження: 49089, м.Дніпро, вул.Автотранспортна, буд.2, оф.205), зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Артема, 15), Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49008, м.Дніпро, вул.Надії Олексієнко, буд.100), боржники: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строків на його пред`явлення.

У зв`язку з перебуванням судді Токар Н.В. у відпустці з 14 червня 2021 року по 02 липня 2021 року, згідно наказу № 104-В від 01 квітня 2021 року, питання про можливість відкриття провадження у справі вирішується 05 липня 2021 року.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що остання відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (місцезнаходження: 49089, м.Дніпро, вул.Автотранспортна, буд.2, оф.205), зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Артема, 15), Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49008, м.Дніпро, вул.Надії Олексієнко, буд.100), боржники: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строків на його пред`явлення.

Призначити судове засідання у справі на 15 липня 2021 о 13-00 годині у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б (каб.№11).

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 683/424/21
С У Д О В И Й Н А К А З
25 лютого 2021 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20__ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року
Секретар суду _______________ __________________

(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 22-ц/824/8352/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

29 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріват-Логістік», третя особа: ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 08 травня 2021 року. Станом на 29 червня 2021 року відзив до суду не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи та ціну позову, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

В.А. Нежура
Справа № 461/4399/21
Провадження № 2-н/461/721/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

25.06.2021 року суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» звернулося із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України).

Згідно довідки відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області Прокопова Богдана Ярославівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Таким чином, справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Згідно п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

При цьому, необхідно роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а також не позбавляє можливості стягувача звернутись із вказаними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.161,165, 261 ЦПК України, суддя

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25 червня 2021 року.

Суддя Стрельбицький В.В.