Провадження № 2зз/359/1/2021
Справа № 359/6437/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №359/6437/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс», Акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк», про визнання удаваним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації цього договору, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право власності на садовий будинок, а також визнання права власності на цей об`єкт нерухомого майна ,-

встановив:

09.09.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області поштою надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а саме:скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані Бориспільським міськраойнном судом Київськоїх області на підставі ухвали від 17.07.2015 року по справі №359/6437/15-ц.

Клопотання обґрунтовано тим, що у вказаній справі 25.02.2020 Бориспільским міськраойнним судом було винесено рішення про відмову в позові, вража, що арешт, накладений вищевказаною ухвалою має бути скасований, враховуючи тимчасовий характер заходів забезпечення позову, та, що у зв`язку з відмовою в задоволенні позовуу відпали підстави для застосування заходів забезпечення.

За змістом поданого клопотання, а також відповідно до направлених до Бориспільського міськрайонного суду заяв від 13.10.2020, 18.12.2020 а від 17.02.2021 ТОВ «ФК «Вектор Плюс» просив розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову без ТОВ «ФК «Вектор Плюс» (а.с.36,63,74).

Рекомендовані листи, адресові заінтересованим особам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повернулись до суду з відміткою про те, що «адресат вітсутній» (а.с.34,35,72,73).

Представник ОСОБА_1 адвокат Ярошенко Р.В. в призначені засідання, а також заінтересована особа ОСОБА_2 направили до суду клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 18.12.2020 та на 18.02.2021 (а.с.67,68,77-78).

Зважаючи на обізнаність усіх учасників справи про дату, час та місце розгляду та їх повторну неявку, суд дійшов висновку, що підстави для відкладення судового розгляду відсутні, оскільки неявка учасників справи не перешкоджає судовому розгляду поданого клопотання.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, а також матеріали цивільної справи 359/6437/15-ц, суд дійшов висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з положеннями ч.ч. 1-5 ст..158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 20215 року у цивільній справі №359/6437/15-ц (провадження №2/359/1955/2015) було вжито заходів забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 та накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0567, яка знаходиться на території садового товариства «Старз» в адміністративних межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, та на садовий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 149,6 кв.м., що знаходиться на території садового товариства «Старз» в адміністративних межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області (а.с.30-31 справа №359/6437/15-ц, том виділені матеріали).

Рішенням Бориспільського міськраойнного суду Київської області від 25 лютого 2020 у вказаній справі в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс», Акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк», про визнання удаваним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації цього договору, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право власності на садовий будинок, а також визнання права власності на цей об`єкт нерухомого майна відмовлено (а.с.8,6-15 т.3 справа 359/6437/15-ц).

Питання скасування заходів забезпечення позову судом не вирішено.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 07 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 20202 року у вказаній справі визнано неподаної та повернуто скаржнику (а.с.30 т.3 справа 359/6437/15-ц).

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року відмовлено у прийнятті та повернуто ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 20202 року у вказаній справі (а.с.54-55 т.3 справа 359/6437/15-ц).

Відповідно до вимог ч.1 ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно з вимогами ч.2 цієї статті, уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2020 року про відмову в позові ОСОБА_1 набрало законної сили, проте, заходи забезпечення позову до цього часу не скасовані.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що підстави для подальшого забезпечення позову відсутні, а тому подане ТОВ «ФК «Вектор Плюс» клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,158, 353,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №359/6437/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс», Акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк», про визнання удаваним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації цього договору, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право власності на садовий будинок, а також визнання права власності на цей об`єкт нерухомого майна - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 20215 року у цивільній справі №359/6437/15-ц (провадження №2/359/1955/2015), а саме:

-скасувати арешт, накладений на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0567, яка знаходиться на території садового товариства «Старз» в адміністративних межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, та на садовий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 149,6 кв.м., що знаходиться на території садового товариства «Старз» в адміністративних межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області (а.с.30-31 справа №359/6437/15-ц, том виділені матеріали).

Копію ухвали невідкладно після набрання законної сили надіслати заявнику та іншим учасникам справи, Реєстраційній службі Бориспільської районної державної адміністрації Київської області для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів