overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1992/21
№ 2/207/1078/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

01 липня 2021 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просила шлюб, зареєстрований 04 липня 2019 року Чечелівським районним у м. Дніпро відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 685, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

01.07.2021 року позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином подача позивачем заяви про залишення його позову без розгляду є безумовною підставою для суду для залишення такого позову позивача без розгляду. Виходячи із вищевказаної норми - це обов`язок суду у випадку надходження заяви про залишення позову без розгляду від позивача, залишити його позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 259, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 331/3330/21
Провадження № 2/331/1920/2021
УХВАЛА

01 липня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (місце знаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 34649,00 гривень, судові витрати у розмірі 2270,00 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України, суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (місце знаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 14 вересня 2021 року на 11-45 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

01.07.2021
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/442/21
Провадження № 2/650/171/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Хомик І.І.

за участю секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Великоолександрівського районного суду надійшла заява АТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник АТ «ПриватБанк» надав до суду заяву про розгляд заяви у їх відсутність.

За ініціативою суду було визнано обов`язковою явку представника АТ «ПриватБанк» в судове засідання для надання пояснень.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищевикладене, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору, суд вважає за необхідне визнати явку представника АТ «ПриватБанк» обов`язковою.

Керуючись вимогами ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання на 10 год. 00 хв. 22.07.2021 року представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Хомик
Справа № 545/1964/21
Провадження № 2/545/999/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не зазначені такі відомості:

-не зазначені відомості про те, що ОСОБА_1 при підписанні анкети-заяви, а саме 25.03.2017 року був ознайомлений з умовами кредитування та нарахування відсотків, якими доказами це підтверджується, враховуючи те, що в анкеті-заяві від 25.03.2017 року зазначені лише анкетні дані відповідача, відомості про отримання кредиту та нарахування відсотків відсутні;

-строк дії кредитного договору;

-початок виникнення заборгованості за кредитом.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 234/6788/21
Провадження № 2-во/234/38/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Кравченко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Малушка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 01 червня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович, заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, про встановлення факту смерті заявлені вимоги задоволені.

01.07.2021 року представник заявника ОСОБА_1 подав заяву про виправлення помилки у судовому рішенні Краматорського міського суду від 01 червня 2021 року, а саме зазначивши в резолютивній частині рішенні суду вірне прізвище померлої « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Учасники по справі в судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України.

Згідно заяви про встановлення факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , копії паспарту серії НОМЕР_1 , копії картки фізичної особи платника податків, копії лікарського свідоцтва про смерть № 134 від 20.04.2021 року та довідки про причину смерті, копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 09.06.1999 року, фотографій місця поховання, померла є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Болохово Тульської області, громадянка України (а.с.2-5, 12-13, 14-15, 21, 24-25).

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне внести виправлення описки, допущеної в тексті рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01 червня 2021 року.

Керуючись ст.269, ст.261, ст.353 ч.1 п.19 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01 червня 2021 року ухваленому по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович, заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, про встановлення факту смерті.

Вважати правильним в рішенні суду прізвище померлої « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа № 570/453/20
Номер провадження 2/570/590/2021
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне за правилами загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду знаходиться вказана цивільна справа, по якій було відкрито провадження, ухвалено заочне рішення, яке ухвалою Рівненського районного суду від 22 січня 2021 року скасоване. Після скасування заочного рішення у справі було проведено підготовче судове засідання і на даний час справа призначена до розгляду по суті у судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з`явилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи право позивачки на подання заяви про залишення позову без розгляду, що передбачено нормами ЦПК України, хоча підготовче провадження по справі закрито, справа призначена до судового розгляду, однак по суті розгляд справи не розпочато, залишення вказаної позовної заяви без розгляду не порушує прав сторін, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду. Залишення позову без розгляду не позбавляє позивачку права повторно звернутися до суду з аналогічним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Оскільки позивачка при подачі позову до суду була звільнена від сплати судового збору, а відповідач є інвалідом І групи довічно і також звільняється від сплати судового збору, то суд, враховуючи ці обставини і матеріальний стан сторін, вважає, що судові витрати необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.141, 257-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду, через Рівненський районний суд Рівненської області, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або після розгляду такої скарги Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 163/1554/19
Провадження № 2/163/9/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представника позивача Кошатюк І.А.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Луцького прикордонного загону (в/ч 9971) Західного регіонального управління ДПС України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення із службового житлового приміщення без надання іншого житла,

керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні позову Луцького прикордонного загону (в/ч 9971) Західного регіонального управління ДПС України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення із службового житлового приміщення по АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Найменування позивача Луцький прикордонний загін (в/ч 9971) Західного регіонального управління ДПС України; місце знаходження вулиця Стрілецька 6 місто Луцьк Волинської області; .

Імена відповідачів:

ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 ; зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Дата складання повного тексту судового рішення 12 липня 2021 року.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
02 липня 2021 року номер справи 176/950/21 провадження 2-н/176/191/21
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст. ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради.
Суддя __________________________ О.М.Крамар
місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 286/253/21
У Х В А Л А

30 червня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю представника

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Маковської О. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 11.02.2021 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

Пояснень щодо позову третьою особою також не надано.

Підготовчі судові засідання 23.03.2021 та 19.05.2021 були відкладені, в тому числі і за неявкою відповідача.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав зазначених в позовній заяві. Крім того, заявив клопотання про допит в судовому засіданні свідка.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином, відповідно до положень ст. ст. 128-130 ЦПК України, повідомлялася про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати на підставі ч.ч.4,5 ст. 259 ЦПК України, клопотання представника позивача про допит свідка було задоволено.

Третьої особою службою у справах дітей Овруцької міської ради не долучено письмового висновку у справі, тому постановлено ухвалу про долучення до матеріалів справи висновку до початку наступного судового засідання.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні встановлено порядок з`ясування обставин, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Зважаючи, що вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини, і призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 02.09.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Провадження № 2/359/185/2021
Справа № 359/4981/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

за участі представника відповідача - адвоката Сабаріна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним відкласти складання повного судового рішення на строк не більше ніж п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину ухвали в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,13, 223, 257,258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди- залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І. В. Муранова-Лесів