Справа № 369/9777/19
Провадження №2-во/369/92/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача Державної іпотечної установи Тодосієнко Валерія Михайловича про виправлення описки в рішенні суду від 29 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.04.2021 року, позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи суму заборгованості у розмірі 52 057,88 ( п`ятдесят дві тисячі п`ятдесят сім грн.. 88 коп.) яка складається з основного боргу у розмірі 51 446 (п`ятдесят одна тисяча чотириста сорок шість) грн. 16 коп. та відсотків за користування кредитом у розмірі 611 (шістсот однинадцять) грн. 72 коп..

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи в рівних частках судовий збір в розмірі 789 ( сімсот вісімдесят дев`ять) грн. 14 коп., а саме по 394 (триста девяносто чотири) грн. 57 коп. з кожного.

В інший частині відмовлено.

02 червня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача Державної іпотечної установи Тодосієнко Валерія Михайловича про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 квітня 2021 року, у якій він просив суд виправити у резолютивній частині рішення суду «Позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково» виправити на «Позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю»;

«Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи в рівних частках судовий збір в розмірі - 789,14 грн., а саме по 394,57 грн. з кожного» замінити на «Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи в рівних частках судовий збір в розмірі - 1 921,00 грн., а саме по 789,14 грн. з кожного»

Виключити фразу : «В іншій частині відмовити».

Сторони в судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника позивача Державної іпотечної установи Тодосієнко Валерія Михайловича про виправлення описки в рішенні суду від 29 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд немає права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.04.2021 року, позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи суму заборгованості у розмірі 52 057,88 ( п`ятдесят дві тисячі п`ятдесят сім грн.. 88 коп.) яка складається з основного боргу у розмірі 51 446 (п`ятдесят одна тисяча чотириста сорок шість) грн. 16 коп. та відсотків за користування кредитом у розмірі 611 (шістсот однинадцять) грн. 72 коп..

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи в рівних частках судовий збір в розмірі 789 ( сімсот вісімдесят дев`ять) грн. 14 коп., а саме по 394 (триста девяносто чотири) грн. 57 коп. з кожного.

В інший частині відмовлено.

Враховуючи те, що заявником не було надано доказів для дослідження судом даних обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявипро виправлення описки у рішенні суду від 29 квітня 2021 року.

Правові підстави для виправлення описки в рішенні суду відсутні.

Виходячи із вищевказаного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки посилання заявника на описку в рішенні суду, в розумінні ст. 269 ЦПК України не є опискою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заявупредставника позивача Державної іпотечної установи Тодосієнко Валерія Михайловича про виправлення описки в рішенні суду від 29 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Дубас Т.В.