КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 370/2669/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2349/2021
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 25 листопада 2020 року у складі судді Мазки Н.Б.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до приватної компанії з обмеженою відповідальністю зареєстрованої відповідно до законодавства Англії та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 25 листопада 2020 року заяву приватної компанії з обмеженою відповідальністю зареєстрованої відповідно до законодавства Англії та ОСОБА_3 Лімітед про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватної компанії з обмеженою відповідальністю зареєстрованої відповідно до законодавства Англії та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення грошових коштів, задоволено.

21 січня 2021 року ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2021року апеляційну скаргу залишено без руху з причин подачі апеляційної скарги з порушенням строку апеляційного оскарження та відсутності клопотання про його поновлення, а також несплати судового збору, в сумі 454грн.

За наведених підстав, скаржнику надано строк усунення недоліків - протягом 10 днів з дати отримання копії ухвали суду.

06 лютого 2021року ОСОБА_1 на пошту було здано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому скаржник просив поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, а також долучив квитанцію про сплату судового збору.

В обґрунтування поважності пропущення строку апеляційного оскарження зазначено, що ухвалу суду від 25 листопада 2020 року скаржник побачив у Єдиному державному реєстрі судових рішень 19 січня 2021 року, після чого підготував та подав апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, у відповідності до норм чинного цивільного процесуального кодексу України, строк оскарження судових рішень в апеляційному порядку обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Застосування передбачених цією нормою правил залежить від виду процесуального строку. У разі коли процесуальна дія не вчинена в межах строку, встановленого законом, суд може поновити його, якщо строк пропущено з причин, визнаних судом поважними.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Положеннями ст. 44 ЦПК України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України).

Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Зі справи убачається, що 25 листопада 2020 року скаржник та інші учасники справи подали до районного суду спільну заяву із проханням визнати укладену між ними мирову угоду, яку того ж дня судом першої інстанції було задоволено й мирову угоду затверджено.

Відповідно до інформації, яка міститься в ухвалі суду, повне судове рішення було виготовлено 25 листопада 2020року (а.с.126-131 т.1).

Як свідчать дані Єдиного державного реєстру судових рішень, що знаходиться у загальному доступі, 11 грудня 2020 року судове рішення було оприлюднено.

За таких обставин, коли оскаржуване рішення було ухвалено у відповідності до поданої заяви ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди, повний текст якої

виготовлено судом 25 листопада 2020 року й оприлюднено 11 грудня 2020року та обставина, що ухвалу суду скаржник побачив у Єдиному державному реєстрі лише 19 січня 2021року, по справі правового значення не має й підстав до визнання поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження, не дає.

Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).

У справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" від 7 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини у п. 41 зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є обмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, скаржник вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконав, не надав належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, у зв`язку з чим у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 354 - 358, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 25 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватної компанії з обмеженою відповідальністю, зареєстрованої відповідно до законодавства Англії та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення грошових коштів.

Ухвала суду набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: