Справа № 632/273/21
провадження № 2/632/285/21

У Х В А Л А

24 лютого 2021 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Росоха А.В., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Первомайського Харківської області зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про звільнення від сплати заборгованості по аліментах та сплати неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у справі № 632/68/21, провадження № 2/632/231/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів , суд -

УСТАНОВИВ:

19 січня 2021 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області звернувся з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом в якому просить суд звільнити його від сплати заборгованості по аліментам на період навчання сина за період з 27 липня 2017 року по 21 липня 2020 року в розмірі 40 595,167 грн. та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в сумі 264 765,07 грн. по виконавчому провадженню № 62613049 з примусового виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року.

Позивач за первісним позовом у судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач за первісним позовом надав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позову про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про звільнення від сплати заборгованості по аліментах та сплати неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів є взаємопов`язаними, спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин, відтак задоволення зустрічного позову може повністю виключити задоволення первісного позову, тому зустрічний позов ОСОБА_1 слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши їх у одне провадження.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 193, 198, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про звільнення від сплати заборгованості по аліментах та сплати неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Об`єднати позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про звільнення від сплати заборгованості по аліментах та сплати неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в одне провадження у цивільній справі № 632/68/21 провадження 2/632/231/21.

Відповідач за зустрічним позовом у 15-денний строк вправі подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач за зустрічним позовом вправі подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення у встановлений судом строк.

Встановити строк подання позивачу за зустрічним позовом відповіді на відзив протягом 10 днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Встановити строк подання відповідачу за зустрічним позовом заперечення протягом 10 днів з дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, на 11:00 годину 22 березня 2021 року, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Росоха