overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/2133/21
Провадження № 2-н/209/646/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2021 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 .
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі).
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ч. 3 ст. 815 ЦК України наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно п. 5 ч. 3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п.п. 3, 9-23, 29, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 передбачена плата за використання теплової енергії, водопостачання, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст. ст. 13, 133, 141, 160-169 ЦПК України
- 599 гривень 13 копійок - індекс інфляції;
- 619 гривні 28 копійок - 3 % річних;
- судовий збір у розмірі 227 гривень 00 копійок.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Я.В. Замкова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя _________________________ Я.В. Замкова
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Виконавчий документ може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження") з дня набрання чинності.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
Єдиний унікальний номер справи № 752/7581/21
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8931/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сматрівей Юкрейн» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За правилами ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І. Савченко
Справа № 732/768/21
Провадження № 2/732/378/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

24 червня 2021 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Пінчук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), до Городнянської міської ради, до складу якої входить Деревинський старостинський округ № 10 (15100, м. Городня, вул. Троїцька,13, Чернігівської області) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А.(15100, м. Городня, вул. Троїцька,10), Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, проспект Миру,14), Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області (14027, м. Чернігів, вул. Шевченка,48)

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 04.07.2021 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 81 ЗК України, ст. 15-16, 373, 392, 1216-1218, 1223, 1268, 1297 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), до Городнянської міської ради, до складу якої входить Деревинський старостинський округ № 10 (15100, м. Городня, вул. Троїцька,13, Чернігівської області) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 як спадкоємцем, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) площею 3,91 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває в колективній власності КСП «Колос», згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264556, виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 229 від 22.08.1996 року, виданого на ім"я ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В.Лиманська
Дата документу 01.07.2021 Справа № 311/1279/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 311/1279/17
Провадження №22-з/807/157/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши за власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 29 червня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Петрова Георгія Михайловича на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Приморський» про визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів членів Садівничого товариства «Приморський» від 22 березня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2021 року, поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду, для оскарження протоколу загальних зборів Садівничого товариства «Приморський» від 22 березня 2014 року. У задоволенні позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Приморський» про визнання не дійсним та скасування протоколу загальних зборів членів Садівничого товариства «Приморський» від 22 березня 2014 року - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Петрова Георгія Михайловича подав апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 29 червня 2021 року,апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Петрова Георгія Михайловича задоволено частково.

Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2021 року у цій справі скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Приморський» про визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів членів Садівничого товариства «Приморський» від 22 березня 2014 року - закрито.

Між тим, за текстом постанови встановлено наявність описки, а саме в даті прийняття постанови помилково зазначено 29 липня 2021 року, замість вірної дати 29 червня 2021 року.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність описки у постанові Запорізького апеляційного суду від 29 червня 2021 року у цій справі, а тому відповідно є підстави для її виправлення.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Запорізького апеляційного суду від 29 червня 2021 року у цій справі.

Вважати вірною дату прийняття постанови у справі 29 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня її проголошення.

Головуючий С.В.Кухар
Судді: О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа № 766/4013/16-ц
УХВАЛА

25 червня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.

при секретарі Бакшина К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Херсонська державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадщину,

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду перебуває вищевказана справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи тим, що позивач є особою похилого віку та далекою відстанню суду від місця проживання позивача та свідків, які також проживають у Харківській області та не мають можливості з`явитися в судове засідання.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене вище, положення ст. 212 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Харківському районному суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Херсонська державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадщину, призначене на 15.00 год. 30.09.2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Харківському районному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання о 15.00 год. 30.09.2021 року в режимі відеоконференції за участю позивача та свідків.

Копію ухвали направити до Харківського районного суду Харківської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 червня 2021 року

м. Київ

справа № 372/47/21

провадження №22-ц/824/9801/2021

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Нежури В.А.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Універсал Банк» - Марача Владислава Вікторовича на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 березня 2021 року /суддя Патабенко Л.В./

у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 635/3843/21
Провадження по справі № 2-н/635/1027/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
05 липня 2021 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч.3 ст.167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - Т.В. Бобко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.В. Бобко
Дата документу 10.06.2021 Справа № 554/5078/21
Єдиний унікальний номер справи:554/5078/21
Провадження № 2н/554/759/2021
У Х В А Л А

10.06.2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 року заявник звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

09.06.2021 року до суду надійшло повідомлення з Виконавчого комітету Полтавської міської ради про те, що відомості реєстрації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 165-166, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - відмовити з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК України.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М. Бугрій
Справа № 293/1143/20
Провадження № 2/293/322/2021
УХВАЛА

01 липня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи. Про причини неявки сторони суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 15 хв. 25.11.2021 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.Б. Бруховський
Справа № 617/2128/20
Провадження № 2/617/164/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Уханьової І.С.,

за участю секретаря судового засідання - Чмаль Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , діюча як законний представник в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про визнання договору куплі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді вищевказана справа призначена до підготовчого судового засідання .

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того до суду надійшло клоптання представника відповідача - адвоката Ходаковського Ю.В., про залучення до справи в якості третьої особи Службу у справах дітей .

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, може бути залучено до участі усправі зазаявою учасників справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача про залучення до у часті у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Вовчанської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53,189,196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , діюча як законний представник в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про визнання договору куплі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області(м.Вовчанськ,вул.Торгова,2) на 14 год. 00 хв.

10 березня 2021 року.

Залучити до у часті у даній справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Вовчанської міської ради. (м.Вовчанськ , вул.Соборна 100).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -