Справа №591/203/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/1179/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 липня 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Левченко Т. А., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Стадника Семена Валерійовича, подану від імені ОСОБА_1 ,

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 11 червня 2021 року

в справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» в особі представника адвоката Сметанюка Ігоря Миколайовича на рішення державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зупинення вчинення виконавчих дій,

ВСТАНОВИВ:

Зарічний районний суд м. Суми ухвалою від 11 червня 2021 року скаргу ТОВ «АВТО ПРОСТО» задовольнив.

Визнав неправомірною постанову старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сторчак А.С. від 20 липня 2020 року про зупинення вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження № 62394449.

Зобов`язав державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в провадженні якого знаходиться виконавче провадження №62394449, поновити виконавче провадження № 62394449.

На вказану ухвалу суду адвокат Стадник С.В. від імені ОСОБА_1 подав 20 червня 2021 року за допомогою засобів поштового зв`язку апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За положеннями частини 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як передбачено пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Саме такого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18.

Разом з тим, як зазначено в ордері на надання правової допомоги № 1009553, який міститься в матеріалах справи (а.с. 36), ОСОБА_1 уповноважила адвоката Стадника С.В. представляти її інтереси в Зарічному районному суді м. Суми по справі № 591/3876/16, в Голосіївському районному суді м. Києва по справі № 752/5471/19, Зарічному відділі державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), проте відсутні докази того, що вона уповноважила адвоката Стадника С.В. на представництво її інтересів у Сумському апеляційному суді.

З урахуванням зазначеного, апеляційну скаргу адвоката Стадника С.В., подану від імені ОСОБА_1 , слід залишити без руху, запропонувавши заявнику у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції оригінал ордера на надання правової допомоги для підтвердження повноважень адвоката Стадника С.В. на здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 в Сумському апеляційному суді.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги за оскарження ухвали суду в розмірі 454 грн 00 коп., тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року (2270 грн 00 коп.), за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0018540

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі ___________ (Номер справи), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за скаргою ТОВ «АВТО ПРОСТО», на ухвалу від 11.06.2021 по справі 583/203/21, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Стадника Семена Валерійовича, подану від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 11 червня 2021 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати Сумському апеляційному суду оригінал ордера на надання правової допомоги для підтвердження повноважень адвоката Стадника Семена Валерійовича на здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 в Сумському апеляційному суді, а також сплатити судовий збір в сумі 454 грн 00 коп., для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі.

Роз`яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 (а.с. 114), адвокату Стаднику С.В. (а.с. 36), для виконання.

Суддя Сумського апеляційного суду Т.А. Левченко