overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2/234/2687/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення до участі у справі третьої особи

17 червня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Данелюк О.М., за участю секретаря судового засідання Троянчук Т.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 237/5068/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд та в`їзд неповнолітньої дитини на тимчасово окуповану територію та за кордон України, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду звернулася ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд та в`їзд неповнолітньої дитини на тимчасово окуповану територію та за кордон України.

Ч.3 ст 53 ЦПК України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В позові ставиться питання щодо надання дозволу на виїзд та в`їзд малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тимчасово окуповану територію та за кордон України.

Ухвалою суду від 19.05.2021 року залучено до участі у справі Службу у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації, оскільки позовні вимоги стосуються прав малолітньої дитини.

10.06.2021 року на електрону адресу суду надійшов лист зі Служби у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації із роз`ясненням, що відповідно до ст 56 ЦК України служба у справах дітей облдержадміністрації не є органом опіки і піклування.

У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає за необхідне залучити до участі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради. Представник позивача не заперечував проти залучення до справи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради.

Керуючись ст.ст. 53, 261 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд та в`їзд неповнолітньої дитини на тимчасово окуповану територію та за кордон України, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради.

Відкласти судове засідання на 26 липня 2021 року 09 год 15 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/3231/21
05 липня 2021 року смт. Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161,167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Кириченко П.Л.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 202 р.
Суддя: Кириченко П.Л.
Справа №705/1640/21
2/705/1570/21
УХВАЛА

05.07.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши відзив на позовну заяву, поданий відповідачем Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Черповоди», у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» про визнання права власності на майно.

Згідно з ухвалою судді від 19 квітня 2021 року у справі відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Вказані положення були зазначені в ухвалі судді про відкриття провадження у справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви з додатками відповідач СВК «Черповоди» отримав 30 квітня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Тобто строк для подання відзиву для відповідача сплив 15 травня 2021 року.

16 червня 2021 року від відповідача до канцелярії суду поштовим зв`язком надійшов відзив на позовну заяву, датований 19.05.2021. При цьому, до відзиву не додано клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого законом для подання відзиву.

Стаття 120 ЦПК України визначає, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Згідно зі статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що відзив на позовну заяву відповідачем поданий після закінчення процесуальних строків, визначених законом, і судом такий процесуальний строк не поновлювався за відсутності відповідного клопотання відповідача, відзив належить залишити без розгляду.

При цьому суддя зазначає, що відповідач не позбавлений права у судовому засіданні надати свої пояснення та заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 120, 126, 278 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду відзив на позовну заяву, поданий відповідачем Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Черповоди», у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» про визнання права власності на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6471/19
Провадження № 2/552/10/21
У Х В А Л А

02.07.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 , Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради про визнання порядку користування житловим приміщенням, що перебуває у спільній частковій власності., суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 , Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради про визнання порядку користування житловим приміщенням, що перебуває у спільній частковій власності.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07 жовтня 2020 року зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 552/4079/20.

29 червня 2021 року до суду надійшло клопотання про поновлення провадження по справі № 552/6471/19 у зв`язку з тим, що рішення Київського районного суду м. Полтави від 14.05.2021 року по цивільній справі № 552/4079/20 набрало законної сили 15.06.2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, провадження в даній справі підлягає поновленню.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України також передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 , Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради про визнання порядку користування житловим приміщенням, що перебуває у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 10 серпня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 234/7308/21
Провадження № 2/234/3094/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.185 ч.4 п.1 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з позовної заяву та доданих до неї матеріалів, вона не підписана позивачем, у зв`язку з чим, вказану позовну заяву потрібно повернути,

Одночасно позивачу слід роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для заяви.

Керуючись ст.ст.185, 352-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Провадження №2/760/8466/21
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

24 червня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/392/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Державний вищий навчальний заклад "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана",

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Державний вищий навчальний заклад "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана".

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/11746/21 між суддями від 14 червня 2021 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В.

01 липня 2021 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання заявника.

Відповідно до частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим статтям 175,177, 293 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі; справа підсудна даному суду, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Заява підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 19, 187, 293, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Державний вищий навчальний заклад "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана".

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 липня 2021 о 14 год. 30 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 115.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: К.В. Шаповалова
Справа № 715/455/21
Провадження № 2/715/223/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2021 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , комунального закладу «Оршівський дитячий будинок санаторного типу» та Сучевенської територіальної громади про повернення неповнолітніх дітей,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_7 - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено до 4 липня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя:
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 568/30/17

Провадження № 2/568/102/21

02 липня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Дмитришин О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомив, у встановлені судом строки не подав відзив на позовну заяву, суд, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк