Справа № 551/347/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору

05 липня 2021 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Доценка Андрія Миколайовича, про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування рішення державного реєстратора щодо припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2021 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Доценка А.М., про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування рішення державного реєстратора щодо припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки.

Ухвалою суду від 05 квітня 2021 року відкрито провадження у справ та призначено дату підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 20 травня 2021 року в зв`язку зі смертю ОСОБА_1 до моменту подання позову, закрито провадження у справі щодо пред`явлених до нього позовних вимог про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Подальший розгляд справи вирішено проводити в межах позовної вимоги про скасування рішення державного реєстратора щодо припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки, пред`явленої до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Доценка Андрія Миколайовича

02 липня 2021 року до суду надійшли заява та клопотання позивача про залишення позовної заяви в частині вимоги до приватного нотаріуса Доценка А.М. без розгляду та повернення судового збору. Дані заяву та клопотання позивач просив розглянути у його відсутність.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що заява про залишення позову без розгляду надійшла до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Вирішуючи питання повернення судового збору суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, в разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача сплачена сума судового збору йому не повертається.

Таким чином, на підставі п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню лише сума судового збору, що була сплачена ним щодо позовних вимог до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, оскільки провадження щодо них було закрито за ініціативою суду.

Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 6810 грн., по 2270 грн. за кожну з трьох позовних вимог (а.с.1), дві з яких були заявлено до ОСОБА_1 .

Таким чином, позивачу підлягає поверненню судовий збір в розмірі 4540 грн.

На підставі вищевикладеного, ст. 257 ЦПК, п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» в частині позовних вимог до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Доценка Андрія Миколайовича про скасування рішення державного реєстратора щодо припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду із даною позовною вимогою.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» (, р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Києв, МФО 380805) з державного бюджету через Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області судовий збір у сумі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн., сплачений за платіжним дорученням № С8-4243 від 01 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її постановлення до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап