печерський районний суд міста києва
Справа № 194/344/20-ц
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

02 червня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В при секретарі судових засідань Москаленко А.В., за участю представника позивача - Савченко О.С відповідача - ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 23.03.2020 звернувся до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з вимогами до ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості за договором позики. 08.04.2020 року ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області було передано справу до Печерського районного суду м. Києва. Вказану справу було розподілено на суддю Волкову С.Я. 22.06.2020 року суддею Печерського районного суду м. Києва Волковою С.Я було винесено ухвалу про прийняття до свого провадження вказану справу та відкрити провадження. Ухвалою суду 17 серпня 2020 року було залучено до участі у справі як правонаступників померлого відповідача ОСОБА_6 , його спадкоємців: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 . 08.09.2020 року суддею Печерського районного суду м. Києва Воловою С.Я було заявлено самовідвід, та передано справу на повторний авто розподіл. 14.09.2020 року вказану справу було розподілено на суддю Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В Ухвалою суду від 05.11.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено її до підготовчого розгляду. 02.06.2021 року в підготовчому засіданні представником позивача було заявлено клопотання, у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_6 , про призначення судово почеркознавчої експертизи (посмертної) поставивши запитання на вирішення експерта «Чи виконано підпис в договорі позики від 15.09.2016 року, від імені ОСОБА_6 , самим ОСОБА_6 , чи іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису?». Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення експертизи та просили поставити запитання, а саме: «Чи виконано підпис в договорі позики від 15.09.2016 року, від імені ОСОБА_3 , самим ОСОБА_3 , чи іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису?». Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечувала щодо додаткового запитання. Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 п.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Суд вивчивши клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи, вважає його таким, що подане відповідно до ст. ст. 12,49 ЦПК України. Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провестиекспертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них цяекспертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи № 194/344/20-ц. Вивчивши подане клопотання, враховуючи гарантію оплати проведення експертизи позивачем, вивчивши матеріали справи, суд вважає призначити по справі посмертну судову-почеркознавчу експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання. Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Оплату за проведення експертизи суд покладає на позивача - ОСОБА_3 та відповідача - ОСОБА_1 , оскільки сторони заявили по одному запитанню. Проведення експертизи доручити зазначеній позивачем експертній установі, перед експертами поставити зазначене два питання, провадження на час проведення експертизи зупинити. Керуючись ст. ст. 12,49,103 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити. Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, посмертну судово-почеркознавчу експертизу. На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання: 1.«Чи виконано підпис в договорі позики від 15.09.2016 року, від імені ОСОБА_6 , самим ОСОБА_6 , чи іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису?. 2. Чи виконано підпис в договорі позики від 15.09.2016 року, від імені ОСОБА_3 , самим ОСОБА_3 , чи іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису? Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Україна, 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, ). Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича оригінал заповіту від 29 серпня 2014 року, складеного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувати у Відділу обслуговування громадян №6 управління Пенсійного фонду у місті Києві (м. Київ, вул.. Крутий узвіз,4), оригінал будь яких документів, які підписані особисто ОСОБА_6 ( РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Печерським РВ ГУ МВС України 13 липня 2020 року), у період з 01.01.2016 року по 17.03.2017 року. Забовязати позивача - протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали про призначення експертизи зявитися до Печерського районного суду м. Києва та надати вільні зразки підпису, експериментальних зразків підпису виконаними в положенні стоячи правою рукою, експериментальних зразків підпису виконаними в положенні сидячи правою рукою, які будуть відбиратися в присутності працівника суду. Покласти на сторін обов`язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_3 та відповідача - ОСОБА_1 , які попередньо оплачує проведення експертизи в зазначеному розмірі за повідомленням експертної установи. Роз`яснити, що судову почеркознавчу експертизу (посмертну) належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Остапчук Т.В