Провадження № 2/756/691/21
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

представника позивача Старшинського В.А.

представника відповідача Волошиної М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОАЗИС 2016» - Старшинського Владлена Артуровича про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОАЗИС 2016» до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про усунення перешкод в користуванні спільним майном та зобов`язання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОАЗИС 2016», третя особа: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОАЗИС 2016» до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про усунення перешкод в користуванні спільним майном та зобов`язання вчинити дії та зустрічний позов ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОАЗИС 2016», третя особа: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання права власності.

В підготовчому засіданні 19.02.2021 року представник ОСББ «ОАЗИС 2016» - Старшинський В. А. заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, яке мотивовано необхідністю встановлення характеру та виду проведених відповідачем будівельних робіт, наявності втручання в несучі, огороджувальні, несуче - огороджувальні конструкції будинку при проведенні таких робіт, а тому просив суд призначити експертизу на розгляд якої поставити питання:

- Чи проведені в квартирі АДРЕСА_1 будівельні роботи з реконструкції (перепланування), внаслідок чого зазначена квартира об`єднана з технічним поверхом (горищем) будинку АДРЕСА_1 ?

-Чи здійснено втручання в несучі та або/огороджувальні та/або несуче-огороджувальні конструкції будинку чи інші конструктивні елементи будинку АДРЕСА_1 при проведені будівельних робіт в квартирі АДРЕСА_1 ?

- Чи збільшено загальну площу квартири АДРЕСА_1 за рахунок площі технічного поверху (горища) будинку АДРЕСА_1 та на яку площу ?

- Чи відповідають виконані в квартирі АДРЕСА_1 будівельні роботи проектно-технічній документації будинку АДРЕСА_1 та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечувала відносно задоволення клопотання про призначення експертизи.

Уповноважений представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Суд вважає за можливе вирішити клопотання про призначення експертизи за відсутності представника третьої особи.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи вищевикладене, та виходячи з принципів об`єктивності та диспозитивності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) (адреса: вул.Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОАЗИС 2016».

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити, відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.103 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОАЗИС 2016» - Старшинського Владлена Артуровича про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОАЗИС 2016» до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про усунення перешкод в користуванні спільним майном та зобов`язання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОАЗИС 2016», третя особа: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання права власності - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОАЗИС 2016» до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про усунення перешкод в користуванні спільним майном та зобов`язання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОАЗИС 2016», третя особа: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання права власності, будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

- Чи проведені в квартирі АДРЕСА_1 будівельні роботи з реконструкції (перепланування), внаслідок чого зазначена квартира об`єднана з технічним поверхом (горищем) будинку АДРЕСА_1 ?

-Чи здійснено втручання в несучі та або/огороджувальні та/або несуче-огороджувальні конструкції будинку чи інші конструктивні елементи будинку АДРЕСА_1 при проведені будівельних робіт в квартирі АДРЕСА_1 ?

- Чи збільшено загальну площу квартири АДРЕСА_1 за рахунок площі технічного поверху (горища) будинку АДРЕСА_1 та на яку площу ?

- Чи відповідають виконані в квартирі АДРЕСА_1 будівельні роботи проектно-технічній документації будинку АДРЕСА_1 та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) (адреса: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОАЗИС 2016».

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2021 року.

Суддя Н.О. Яценко