Справа № 316/1633/21
Провадження № 2/316/977/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Місто для людей Енергодар» звернулось до Енергодарського міського суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на свою користь заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2018 р. по 01.03.2021 р. в розмірі 8942,26 грн.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що поданий позов не може бути прийнятий до провадження та підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який заявник просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до вимог ч.1 ст.266 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення проти кількох відповідачів повинен зазначити в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Разом з тим позивачем не дотримано приписи стосовно визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів (часткова (дольова), солідарна чи субсидіарна (додаткова) відповідальність.

Відповідно до приписів пунктів 3, 5, 8 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява, зокрема, повинна містити: обґрунтований розрахунок сум що стягується чи оспорюється (п.3); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5); зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) (п.8).

Позивачем заявляється до стягнення з відповідачів заборгованість у період з 01.08.2018 р. по 01.03.2021 р. нарахована по особовому рахунку відкритому за адресою: АДРЕСА_1 , про що зазначається у змісті позову та доданої до позову Довідки №01/288-03 від 29.04.2021 р. та вказана адреса зазначається як місцем реєстрації відповідачів.

Однак, відповідно інформаційного повідомлення з Сектора реєстрації ЕМР №1126/01-23-12 від 29.06.2021 р., отриманого судом на запит направлений в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України: відповідач ОСОБА_3 значиться зареєстрованою з 21.05.2004 р. за іншою адресою: АДРЕСА_2 . Обґрунтувань та доказів, які б вказували на те, що у період з 01.08.2018 р. по 01.03.2021 р. відповідач ОСОБА_3 була користувачем (наймачем) або є власником житлового приміщення за адресою зазначеною у позові, по якій до стягнення заявляється заборгованість не зазначено та не надано.

Зміст позову не містить, а до позовної заяви позивачем не надано доказів, які б вказували і на те, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є власниками або користувачами (наймачами) вказаного житлового приміщення по якому нарахована та заявляється до стягнення заборгованість.

Крім того, у змісті позовної заяви позивачем зазначається, що відповідно до п.5 Договору, замовник сплачує за надані управителем послуги щомісячно до встановленого тарифу на житлово-комунальні послуги для житлових та нежитлових приміщень в розмірі 6,45 гривень на місяць за 1 квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у Об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі Співвласників. Та вказується, що споживачі повинні сплачувати по своїй квартирі за надані послуги з управління багатоквартирним будинком щомісяця 174,31 грн.

Разом з цим, зміст позовної заяви не містить зазначення розміру площі приміщення, виходячи з якої, позивачем було здійснено розрахунок щомісячної суми оплати, як і не містить таких даних додані до позову матеріали, у тому числі і довідка №01/288-03 від 29.04.2021 р. в якій вказано розмір загальної суми заборгованості, яка заявляється позивачем до стягнення з відповідачів, та за своєю суттю фактично є розрахунком. Крім того, вказана довідка містить інші показники сум щомісячних нарахувань, відмінних від розміру зазначеного у змісті позову, при цьому за відсутності обґрунтувань таких щомісячних нарахувань як у самій довідці, змісті позову та доданих до нього матеріалів.

Іншого обґрунтованого розрахунку сум що стягується на виконання п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви.

Відповідно до положень ч.2 ст.95, ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний надати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, які в письмовій формі подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Позивачем не зазначається, що ним не можуть бути надані, разом з позовною заявою, докази обставин на які він посилається, як це визначено вимогами ч.2 ст.83 ЦПК України. Клопотань про витребування доказів в разі неможливості їх надання (ч.1 ст.84 ЦПК України) зміст позовної заяви чи додані до неї матеріали - не містять.

З зазначеного вбачається, що позивачем порушено вказані вище приписи процесуального законодавства (ст.175, 177 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За зазначених вище обставин, суд вважає необхідним залишити без руху дану позовну заяву, надавши позивачу строк, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали, для усунення встановлених недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви, щодо вимог позову до відповідачів, доказів які підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, обґрунтованого розрахунку сум що заявляються до стягнення, які повинні бути подані з дотриманням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, якою визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості, в даному випадку, відповідачів.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 83, 95, 175 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» десятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків визначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі якщо у зазначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. О. Куценко