overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.07.2021 Справа № 756/3535/21
Справа №756/3535/21
Провадження №2/756/3664/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Тихої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Кренджеляк А.М.,

представника позивача - Розума О.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Київпастранс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Київпастранс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 07.07.2021 року.

Суддя О.О.Тиха
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 28 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 1084, розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 02 липня 2021 року.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 червня 2021 року

м. Харків

справа № 643/10370/21

провадження № 22-ц/818/4832/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 18 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство « Перший Український міжнародний Банк» про повернення суми попередньої оплати за непоставлений товар, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 18 червня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство « Перший Український міжнародний Банк» про повернення суми попередньої оплати за непоставлений товар визнано неподаним та повернуто позивачу.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 29 червня 2021 року подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Враховуючи викладене вище, з Московського районного суду міста Харкова належить витребувати цивільну справу № 643/10370/21 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 18 червня 2021 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Московського районного суду міста Харковацивільну справу № 643/10370/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство « Перший Український міжнародний Банк» про повернення суми попередньої оплати за непоставлений товар.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 18 червня 2021 рокувирішити після надходження цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.Ю. Тичкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №756/4499/20
У Х В А Л А

01 липня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року, постановлене суддею Белоконною І.В. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту та не обліковану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року позов задоволено.

29.06.2021 року на адресу Київського апеляційного суду від відповідача надійшла апеляційна скарга.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу №756/4499/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту та не обліковану електричну енергію.

Справу, яку запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Андрієнко А.М.

Суддя А.М. Андрієнко
Справа № 587/1022/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,
04.06.2021 представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.
05.07.2021 року до суду надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, оскільки розгляд справи по суті не здійснювався, суд вважає, що заяву представника позивача необхідно задовольнити та залишити позов без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, роз`яснивши позивачу право повторного звернення до суду у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гончаренко
Справа № 676/3702/21
Номер провадження 2/676/1817/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

05 липня 2021 року. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 10 червня 2008 року у Довжоцькій сільській раді Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 03 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієїстатті.

Враховуючи, що справа про розірвання шлюбу є невеликої складності, суд вважає, що її розгляд слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПКУкраїни,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 27 липня 2021 року о 08 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 333/4447/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021 року заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Згідно відповіді на запит в порядку ст. 165 ЦПК України з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформація про реєстрацію ОСОБА_2 відсутня.

Відповідно до ч 9 ст. ст. 165 ЦПК України У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163, 165, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 524/9272/19
Провадження № 2/524/83/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

03 червня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича іноваційна фірма "ВІЛП", ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та припинення речового права

Керуючись ст.93, 258-260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Повторно зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати відповіді на запитання, поставлені позивачем або навести обставини, передбачені ч.6 ст.93 ЦПК України для відмови від надання відповіді.

Документи направити на адресу суду та учасників справи в строк до 22.06.2021.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/111/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

та призначення до розгляду

"01" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, суд -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статті 285 ЦПК України й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду, керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5 «А», (зал судових засідань) на 09.07.2021 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Невідкладно надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/24400/20

Головуючий у першій інстанції - Калініченко О.Б.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11121/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Верланова С.М., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року відмовлено у задоволенні вказаного позову (а.с. 42-45).

Не погодившись з рішенням районного суду, 04 червня 2021 року представник АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с. 48-52).

01 липня 2021 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 02 липня 2021 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Універсал Банк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладені обставини, наявні підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Обставин, передбачених ч. 3 ст. 369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегією суддів не встановлено.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 279, ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначитисправу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

С.М. Верланов

В.М. Ратнікова
Провадження № 2/537/392/2021
Справа № 537/4496/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневич В.І., за участі секретаря судового засідання - Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці, питання про виправлення описки в ухвалі суду,

встановив:

В провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа №537/4496/20 (провадження №2/537/392/2021), за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 29.06.2021 року у даній справі відкладено підготовче судове засідання до 15 години 15 липня 2021 року та призначено відеоконференцію з державною установою «Качанівська виправна колонія №54» (місто Харків, провулок Вишневий, будинок 16) за участі відповідача ОСОБА_3 .

При цьому, з наявних матеріалів справи, вбачається, що у вказаній ухвалі судом допущено описку, а саме у зазначенні дати підготовчого судового засідання, так як вірно слід було б зазначити 13 липня 2021 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, зважаючи, що судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення, була допущена технічна описка, тож суд вважає за необхідне виправити її за власної ініціативи, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 29.06.2021 року по цивільній справі №537/4496/20 (провадження №2/537/392/2021), а саме: у першому та другому абзацах резолютивної частини ухвали, замість вказаної дати підготовчого судового засідання: «15 липня 2021 року» вказати належну: «13 липня 2021 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І. Хіневич
Справа № 697/965/21
провадження №2/697/431/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.

за участю секретаря с/з Васянович Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 07.06.2021, призначено судове засідання .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 22.07.2021 о 11:00 год.

Викликати відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) по справі 697/965/21 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'ПРИВАТБАНК' про стягнення заборгованості в судове засідання, яке відбудеться 22.07.2021 о 11:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Б. К. Скирда