УХВАЛА

30 червня 2021 року
м. Київ

справа № 428/7187/19
провадження № 61-7703св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.,

учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідачі: ліквідаційна комісія Апеляційного суду Луганської області, Луганський апеляційний суд, Державна судова адміністрація України, військова частина № 3035 Національної гвардії України,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 жовтня 2020 року у складі судді Посохова І. С. та постанову Донецького апеляційного суду від 24 березня 2021 року у складі колегії суддів:Никифоряка Л. П., Халаджи О. В., Гапонова А. В.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Апеляційного суду Луганської області, Луганського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про встановлення факту, що має юридичне значення, поновлення на роботі, стягнення різниці у заробітній платі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, витрат на звернення до Державної судової адміністрації України, визнання звільнення незаконним, встановлення факту дискримінації за соціальним станом та громадянською позицією, стягнення моральної шкоди, визнання дій військовослужбовців щодо не допуску на робоче місце неправомірними.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ліквідаційної комісії Апеляційного суду Донецької області, Луганського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, Президента України та військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України в якому просив: скасувати Указ Президента України в частині ліквідації Апеляційного суду Луганської області та утворення Луганського апеляційного суду, визнати незаконним звільнення з роботи з 17 травня 2019 року; встановити факт його роботи двірником відділу матеріально-технічного та господарського забезпечення Луганського апеляційного суду з 03 жовтня 2019 року по 17 травня 2019 року і поновити на роботі на вказаній посаді та зобов`язати внести цю посаду до штату Луганського апеляційного суду або Апеляційного суду Луганської області, стягнути з відповідачів різницю в зарплаті, фактично виплаченій Апеляційним судом Луганської області та тою, яку позивач мав отримати при належному оформлені його трудових прав, стягнути заробітну плату за вимушений прогул за період з 18 травня 2019 року по момент поновлення на роботі, встановити факт дискримінації за соціальним станом і громадянською позицією та стягнути з Державної судової адміністрації України моральну шкоду і відшкодувати витрати пов`язані з розглядом справи.

В обґрунтування позову заявник посилався на те, що він перебував у трудових відносинах з Апеляційним судом Луганської області по 17 травня 2019 року, про що має відповідний запис у трудовій книжці та був звільнений з роботи на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України в зв`язку із ліквідацією установи, якої в дійсності не відбулось, оскільки правосуддя здійснювалось новоствореним судом в тому самому приміщенні суду.

Зазначає, що звільнення є незаконним через наявність значимих порушень його трудових прав, які виразилось у тім, що посаду двірника неправомірно не було включено до штатного розпису нової юридичної особи Луганського апеляційного суду. Звільнення відбулось по причині неприязних відносин з керівництвом Луганського апеляційного суду через активну громадянську позицію позивача.

Також, ОСОБА_1 в позовній заяві вказував на те, що фактично продовжуючи трудові відносини з Апеляційним судом Луганської області на посаді двірника йому неправомірно чинилися перешкоди з боку керівника апарату Луганського апеляційного суду та голови цього суду, також голова ліквідаційної комісії Апеляційного суду Луганської області не вжила жодних заходів направлених на усунення порушень прав працівника.

В подальшому 25 липня 2019 року ОСОБА_1 уточнив позов та просив: скасувати Указ Президента України в частині ліквідації Апеляційного суду Луганської області та утворення Луганського апеляційного суду, визнати незаконним звільнення з роботи з 17 травня 2019 року, встановити факт його роботи двірником відділу матеріально-технічного та господарського забезпечення Луганського апеляційного суду з 03 жовтня 2018 року по 17 травня 2019 року і поновити його на роботі на вказаній посаді та зобов`язати внести цю посаду до штату Луганського апеляційного суду або якщо факт роботи не буде встановлено, поновити на посаді двірника відділу матеріально-технічного і господарського забезпечення Апеляційного суду Луганської області, стягнути з Апеляційного суду Луганської області та Луганського апеляційного суду в солідарному порядку 10 000,00 грн як різницю в зарплаті фактично виплаченій Апеляційним судом Луганської області та тою, яку позивач мав отримати при належному оформлені його трудових прав в Луганському апеляційному суді, стягнути заробітну плату за вимушений прогул в розмірі 5 587,00 грн за період з 18 травня 2019 року по 18 червня 2019 року, встановити факт дискримінації за соціальним станом і громадянською позицією, стягнути з Державної судової адміністрації України моральну шкоду в загальному розмірі 23 849,47 грн і відшкодувати витрати, пов`язані з розглядом справи в загальному розмірі 8 536,53 грн.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 жовтня 2020 року, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного суду від 24 березня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у травні 2021 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2021 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі, витребувано її з Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

27 травня 2021 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Апеляційного суду Луганської області, Луганського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про встановлення факту, що має юридичне значення, поновлення на роботі, стягнення різниці у заробітній платі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, витрат на звернення до Державної судової адміністрації України, визнання звільнення незаконним, встановлення факту дискримінації за соціальним станом та громадянською позицією, стягнення моральної шкоди, визнання дій військовослужбовців щодо не допуску на робоче місце неправомірними призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко