Справа № 296/812/21
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Житомирській обласний центр зайнятості про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 01.02.2021 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з заявою, у якій просить встановити факт припинення трудових відносин між нею та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 з 11.12.2020, у зв`язку зі смертю роботодавця, ОСОБА_2 , укладених на підставі трудового договору №1 від 24.02.2017.

ІІ. НЕДОЛІКИ ЗАЯВИ

2.1. Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України).

2.2. Згідно частини 3 статті 293 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

2.3. Ознайомившись з матеріалами заяви суддею встановлено, що заява подана без дотримання вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

- в порушення пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України заява не містить: поштовий індекс, адреси електронної пошти, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника, а також ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та офіційну електронну адресу заінтересованої особи;

- в порушення пункту 6 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- в порушення пункту 8 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України заява не містить зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

2.4. Крім того, в порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 318 Цивільного процесуального кодексу України у заяві не зазначено з якою метою заявник просить встановити факт.

2.5. Крім того, в порушення вимог частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України заявником не додано до заяви копії всіх документів, що додаються до неї для заінтересованої особи.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 318 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

3.2. За таких обставин, вказані недоліки заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

3.3. Заявник має усунути зазначені в ухвалі недоліки заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої нової заяви відповідно до вимог статті 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Житомирській обласний центр зайнятості про встановлення юридичного факту, залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

3. У разі неусунення заявником недоліків заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова