РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О., Васічевої О.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019р. ОСОБА_1 звернувсь до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації Ѕ частки вартості сумісного майна подружжя та з урахуванням уточнених позовних вимог, просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь в порядку поділу спільного майна подружжя, грошу компенсацію у розмірі 60 000 грн., що становить вартість Ѕ частки автомобіля Citroen Jumpy, 1997 (2005) року випуску білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

В обгрунтування позову посилалась на те, що 13 листопада 2017 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у цивільній справі №686/18125/17 розірвано шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , що був зареєстрований 25 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №2980. В період шлюбу подружжям за спільний кошт було придбано автомобіль марки Citroen Jumpy 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору.

Однак, при здійсненні перевірки за допомогою публічного інформаційного порталу «IGov.gov.ua» в ЄДР МВС України, стало відомо, що за відповідачем вказаний транспортний засіб не зареєстровано. Вказане підтверджує, що придбаний транспортний засіб за час перебування позивача з відповідачем у шлюбних відносинах, було відчужено на невідому для позивача особу, що унеможливлює подальший розподіл спільного сумісного майна. Згідно висновку про вартість майна №8751 від 05.03.2020р. вартість автомобіль марки Citroen Jumpy 1997 (2005) року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору становить 120 000 грн., тому половина вартості - 60 000 грн. підлягає стягнення з відповідача на користь позивача.

Ухвалою Хмельницького міськрайсуду від 20 травня 2020р. дану справу передано на розгляд до Старокостянтинівського райсуду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа 21 вересня 2020 року надійшла до мого провадження.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, з вищенаведених підстав.

Відповідач та його представник заперечили проти задоволення позову, посилаючись на те, що автомобіль марки Citroen Jumpy 1997 (2005) року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 був проданий у період шлюбу за згодою позивача, а грошові кошти поділено між ними.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

В силу ч.1 ст.70 даного Кодексу у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власністю подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

У відповідності до ч.1 ст.71 цього ж Кодексу майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Відповідно до роз"ясень, даних в п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст.372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Судом встановлено, що з 25 листопада 2007 року по 13 листопада 2017 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі та рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2017 року у цивільній справі № 686/18125/17 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.8).

Судом встановлено, що в період шлюбу - 28.01.2014р. сторонами було придбано автомобіль Citroen Jumpy, кузов № НОМЕР_2 , 1997 (2005) року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується інформацією регіональної АІПС «Автомобіль» та ЄДР ТЗ ЄІС МВС №31/22-70 від 09.01.2020р. (а.с.18-19) та не заперечується сторонами.

Також, судом встановлено, що автомобіль Citroen Jumpy, кузов № НОМЕР_2 , 1997 (2005) року випуску білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 було відчужено відповідачем шляхом зняття з обліку для реалізації 13.10.2017р. та 18.10.2017р. вказаний автомобіль придбано ОСОБА_4 , що підтверджується інформацією регіональної АІПС «Автомобіль» та ЄДР ТЗ ЄІС МВС №31/22-70 від 09.01.2020р. (а.с.18-19) та не заперечується сторонами.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на ті обставини, що грошові кошти за продаж, вищевказаного автомобіля ним спільно з позивачем було розділено порівну, як заперечення проти позову, з наступних підстав.

Так, як вбачається з рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 листопада 2017 року, судом було встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини у серпні місяці 2017 р. та з того часу не підтримують їх. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть (абз. 6 мотивувальної частини судового рішення).

Згідно з ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, як зазначено вище, автомобіль Citroen Jumpy, кузов № НОМЕР_2 , 1997 (2005) року випуску білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 було відчужено відповідачем у жовтні 2017 року, тобто у період після того, як сторони вже припинили шлюбні відносини (серпень місяць 2017р.).

Оскільки автомобіль Citroen Jumpy, кузов № НОМЕР_2 , 1997 (2005) року випуску білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 придбаний сторонами під час шлюбу, що ними не заперечується, тому є їх спільним сумісним майном подружжя.

Відповідно до висновку вартості майна №8751 від 05.03.2020р. ТОВ «Хмельницьке бюро нерухомості» оцінювача ОСОБА_5 вартість автомобіля Citroen Jumpy, кузов № НОМЕР_2 , 1997 (2005) року випуску білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 становить 120 000 грн. (а.с.38).

Враховуючи, що на момент вирішення справи у суді, вищевказане спільне майно подружжя відчужене відповідачем самостійно, тому з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя, слід стягнути грошу компенсацію у розмірі 60 000 гривень, що становить вартість Ѕ частки автомобіля Citroen Jumpy, 1997 (2005) року випуску білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , а також, відповідно до положень с.141 ЦПК України також, слід стягнути з відповідача на користь позивача 1152,6 грн. судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-80, 89, 141, 244-246, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя, грошу компенсацію у розмірі 60 000 гривень, що становить вартість Ѕ частки автомобіля Citroen Jumpy, 1997 (2005) року випуску білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та 1152,6 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянинівський районний суд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: Хмельницька область Старокостянтинівський район с.Веснянка.

Повне рішення складено 22 лютого 2021 року.

Суддя