Справа № 466/4416/21
У Х В А Л А

01 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Луців Шумської Н.Л.

за участі секретаря Хрупи Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №25562, виданий 19.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 14 610 грн.

29.06.2021р. ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову та просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 65009256 від 06.04.2021 року, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Меленчуком В.І. на підставі виконавчого напису №25562 від 19.02.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з неї, ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК» Профіт Капітал» заборгованості в сумі 14 610 грн.

В обґрунтування цієї заяви покликається на те, що не була повідомлена про відступлення права вимоги за кредитом, нотаріусом не дотримано процедури вчинення виконавчого напису. Відтак, виконавчий напис вважає таким, що не підлягає виконанню. Позивачка вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у виді зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса, яке проводиться з іі заробітної плати, може утруднити виконання рішення суду, тому просить вжити заходи забезпечення позову.

Розгляд та вирішення заяви здійснюється судом без повідомлення і виклику учасників відповідно до ст.153 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову і долученими до неї документами суд вважає, що заява про забезпечення позову підставна і підлягає до задоволення.

За ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним із видів забезпечення позову є зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п.6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

У роз`ясненні, які дані в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Як зазначено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з роз`яснень даних в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи суть позовних вимог, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки даний вид забезпечення позову є співмірним позовним вимогам та забезпечить в подальшому виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 247, 258-260, 261, 353ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення у виконавчому провадженні №65009256 від 06.04.2021 року, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Меленчуком Володимиром Ігоровичем на підставі виконавчого напису №25562 від 19.02.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення із ОСОБА_1 в користь ТОВ «ФК» Профіт Капітал» заборгованості в сумі 14 610 грн.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали суду направити для відому сторонам по справі, для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Стягувач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, юридична адреса: м. Київ, проспект Набережно-Лугова, 8).

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська