Справа № 559/2115/19
Провадження № 2/559/52/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Протас Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування позовних вимог позивачка ОСОБА_2 покликається на те, що 11 березня 2008 року між її чоловіком, ОСОБА_5 , нею, ОСОБА_2 , з однієї сторони (Відчужувач) та їх спільними синами, ОСОБА_3 (Відповідач 1), ОСОБА_4 (Відповідач 2), з іншої сторони (набувач майна) було укладено спадковий договір, який 11 березня 2008 року посвідчений державним нотаріусом Першої Дубенської державної нотаріальної контори Тимощук Л.Л. та зареєстрований у реєстрі за № 572 (Договір).

Згідно умов вказаного Договору (п. 1) в разі смерті одного із подружжя Відчужувача усі права та обов`язки, що будуть належати йому на момент відкриття спадщини і не припиняються внаслідок смерті, переходять до другого з подружжя Відчужувача, а в разі смерті останнього, все майно передається у власність Набувачу, а Набувач зобов`язується виконувати розпорядження Відчужувача, зазначені в цьому Договорі. До майна, яке переходить за договором відноситься житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 63,8 м. кв. та приватизована земельна ділянка площею 0, 06 га., розташована по тій же адресі. У власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 переходить житловий будинок та приватизована земельна ділянка в рівних частка кожному.

Зазначене майно належало її чоловікові ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті всі права та обов`язки Відчужувача, що належали її чоловіку за Договором перейшли до неї (п. 1 Договору).

Як передбачено п. 6 договору за згодою сторін на Набувача майна покладаються такі обов`язки: щомісячно, не пізніше 15 числа кожного місяця надавати Відчужувачу грошову допомогу; забезпечення згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості; в разі смерті Відчужувача поховати їх у м. Дубно Рівненської області з дотриманням православного християнського обряду.

Жодного разу обов`язки, перелічені в даному пункті Договору її синами виконані не були. По смерті чоловіка вона лишилась сама, самостійно змушена вести господарство, ладнатися в хаті, оплачувати вартість комунальних послуг, проводити поточний ремонт, аби домоволодіння лишалось хоча б трохи в належному та придатному для проживання стані. Зараз їй 83 роки, вона самостійно купує собі ліки та жодним чином не отримує допомоги в цьому від Відповідачів. Протягом усього цього часу сини не цікавились її справами, не надавали ніякої допомоги, як матеріальної, так і моральної. З 22.09.2017 по 10.10.2017 вона перебувала на лікуванні в неврологічному відділенні Комунального закладу «Рівненський обласний госпіталь ВВ», про що свідчить виписка із медичної карта стаціонарного хворого № 3005. Всі витрати з оплати лікування було понесено повністю нею. Станом її здоров`я Відповідачі не цікавилися, не приходили відвідувати.

З метою відновлення зв`язків із старшим сином - Відповідачем 1, вона до нього неодноразово телефонувала, цікавилася його життям, запрошувала до себе, однак позитивної відповіді так і не отримала. 12.09.2019 звернулася до Відповідачів із вимогою у 7-ми денний строк із дня її отримання виконати умови спадкового договору та надати їй грошову допомогу за три роки їх байдужості, загальною сумою 22 282 гривні 50 копійок кожним. Відповідач 1 дану вимогу отримав 13.09.2019, а Відповідач 2 - 16.09.2019. Однак жодна допомога їй не була надана. Окрім того, наголошує, що протягом всього часу із дати укладення Договору Відповідачі жодним чином не виконували обов`язки, ним передбачені. Це триває і дотепер. Проявів того, що вони якимось чином все ж намагатимуться Договір виконувати також не було. Тому, просить розірвати спадковий договір укладений 11 березня 2008 року між подружжям ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_3 подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає у повному обсязі, вважає їх безпідставними, необгрунтованими і такими, що не підлягають до задоволення з наступних підстав. Дійсно 11.03.2008 року між його батьками, ним та його братом був укладений спадковий договір. Ще до смерті його батька, між ним та братом ОСОБА_4 відбувся конфлікт. Сталося через те, що ОСОБА_4 мав намір виселити батька, через його хворобу, у приміщення літньої кухні. Він був категорично проти цього, вимагав, щоб батьки обоє проживали у своєму будинку до смерті, так як він є їх. Після смерті батька, на початку 2019 року, ОСОБА_4 , переїхав на постійне проживання до матері, ОСОБА_2 , і наданий час проживає у м.Дубно Рівненської області. У м. Чернігів він лише зареєстрований, але фактично не проживає. Вважає, що саме ОСОБА_4 зацікавлений у скасуванні даного Договору, оскільки він вимагає від матері переписати весь будинок тільки на нього. Внаслідок такого тиску на маму, ОСОБА_2 , виник і даний позов. Відносини з батьками у нього завжди були гарні, жодних претензій один до одного не було. Після смерті батька він зі своєю сім`єю регулярно приходили до мами, надавали їй допомогу, у тому числі матеріальну, купували ліки, допомагали лікуватися. Після того, як з нею став постійно проживати його брат, вона дещо віддалилася, стала провокувати на скандали, вимагати нотаріальну відмову від Договору. Вважає, що умови Договору ним виконувалися завжди і належним чином. Він надавав допомогу завжди і скільки потрібно без будь-яких розписок. Ним було перераховано 6 разів для позивача суми переказу, які вона відмовилася отримати взагалі. Зазначене свідчить про те, що у Позивача немає на меті отримання будь-яких коштів чи допомоги, а лише любими методами розірвати укладений Договір. Вважає, що надані позивачем докази не дають достатніх підстав для висновку про неналежне виконання ним зобов`язань, передбачених спадковим договором. Просить у задоволенні позовної заяви відмовити повністю за безпідставністю.

У відповіді на відзив на позовну заяву, позивачка зазначає, що обставини зазначені ОСОБА_3 є надуманими та необгрунтованими. ОСОБА_4 з нею не проживає, а лише іноді допомагає ладнатися по господарству. Зважаючи на свій похилий вік, вона не може утримувати домогосподарство, тому має намір продати будинок і придбати невеличку квартиру на першому поверсі. Проте не може цього зробити, оскільки на будинку стоїть заборона на відчуження. На її прохання надати згоду на розірвання спадкового договору, відповідач ОСОБА_3 поставив умову про сплату йому 15000 доларів США. Зазначає, що оскільки впродовж 11 років відповідачі не виконували умов спадкового договору, то сума розрахунку у розмірі 22282, 50 грн. є обґрунтованою. Грошових переказів та інформації про їх надходження, про які зазначає ОСОБА_3 , вона не отримувала. Відповідач, окрім того, що являється пенсіонером, також зареєстрований як фізична особа-підприємець. Просить розірвати спадковий договір від 11.03.2008 року.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Пащук Т.С. позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позові, який просили задовольнити у повному обсязі.

Позивачка ОСОБА_2 , у судовому засіданні зокрема показала, що поки жив її чоловік, вони давали собі раду. Після його смерті, вона змушена сама утримувати будинок, який побудований у 1964 році та потребує ремонту, обробляти городи. У 2008 році за ініціативою чоловіка був укладений спадковий договір, за умовами якого сини повинні були допомагати. Проте, ні до смерті чоловіка, ні після його смерті відповідачі не допомагали, тому вона хоче спадковий договір розірвати, продати будинок та купити квартиру, оскільки вже не може самостійно утримувати господарство. Зазначила також, що син ОСОБА_6 вже півтора року до неї не приходить, не телефонує, нічим не допомагає. Вона хворіє, неодноразово лікувалась, проте її ніхто не відвідував, матеріально не допомагав, ліки не купував. Сини зараз на пенсії, але ОСОБА_6 є підприємцем, має дохід. ОСОБА_7 до неї зараз приїздить, допомагає, привозив ліки, але часто їздить в Чернігів, тому фактично вона проживає одна. З 2008 року по 2016 рік питання про розірвання спадкового договору не ставилось. Спадковий договір підписувала вона, її чоловік та їхні сини ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Вона усвідомлювала, що це спадковий договір, з його змістом була ознайомлена. На синів були покладені обов`язки надавати грошову допомогу та купувати ліки, за згодою сторін. Письмового зобов`язання про надання вказаної у договорі допомоги відповідачі не укладали. З приводу виконання зазначених обов`язків вона письмово до них не зверталась, лише усно. Проте, доказів цього немає. До 2016 року син ОСОБА_6 до неї приходив, допомагав по господарству. Син ОСОБА_7 не допомагав, оскільки проживав в м.Чернігові, звідки приїхав у середині 2019 року. Він постійно в неї не проживає, оскільки їздить то в село, то в м.Чернігів, де в нього дружина та син. Вона прийняла рішення продати будинок, купити квартиру, а якщо залишаться кошти, то поділить між синами. Проте згідна щоб один син залишився там проживати, а іншому сплатити половину його вартості. Зазначила, що ставила вимогу, щоб син ОСОБА_6 відмовився від своєї частки, але з оплатою. Її покійний чоловік за життя бажав розірвати спадковий договір, проте не встиг, але доказів цього надати не може. Вважає, що вона вправі діяти від його імені. Будинок був оформлений на чоловіка.

Представник позивачки адвокат Пащук Т.С. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, показав, що укладений 11.08.2008 року спадковий договір є двостороннім, тому обов`язки покладаються на обидві сторони. Пункт 6 даного договору, зокрема п. 6.1 щодо надання грошової допомоги щомісячно не пізніше 15 числа кожного місяця, а також п.6.2. щодо забезпечення необхідними ліками, є імперативними, тому окрема згода на це не передбачається. Спадковим договором обов`язки покладаються на набувачів, а у разі не виконання цих обов`язків, спадковий договір може бути розірваний. Відповідач ОСОБА_8 почав надсилати кошти, по 200 грн., лише після отримання вимоги від позивачки, проте вона не завжди була проінформована про надходження переказу. Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, оскільки вважає, що для цього є всі передбачені законом підстави.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення. Показав, що матері не допомагав у тому обсязі, в якому потрібно було. Він був військовослужбовцем, їздив по гарнізонах. На даний час уже на пенсії, живе в м. Чернігів. До матері приїздить, старається чимось допомогти. Останніх три місяці живе з мамою. Спадковий договір батьки укладали добровільно, ніяких заперечень ні від кого не було, він його підписував та намагався виконувати його умови, привозив ліки, коштів не надавав. За життя батька питання про розірвання спадкового договору до нього не ставилось. Вимог про виконання п. 6 спадкового договору не було. Мати забажала розірвати спадковий договір десь півтора року тому, оскільки хоче продати будинок і купити квартиру, він з нею згідний. Коштів на те, щоб сплатити половину вартості будинку він не має.

Відповідач ОСОБА_8 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні. Показав, що він постійно був біля батьків і їм допомагав. Півтора року тому приїхав брат ОСОБА_7 і з тих пір мати почала вимагати щоб він відмовився від своєї частини будинку, оскільки вона вирішила залишити будинок сину ОСОБА_9 , якому, як вона стверджує, немає де жити. З 2019 року ОСОБА_7 разом з дружиною проживають у будинку матері. Заперечень щодо цього він немає. Батько хотів щоб мати жила у будинку до смерті і була там хазяйкою. До 2019 року він та його сім`я допомагали батькам завжди. Після смерті батька він також завжди матері допомагав, коли вона про це просила. Після приїзду брата, мати сказала йому забрати свої речі, бо там буде жити брат. Він змушений був забрати звідти свій автомобіль та інші речі з гаража. Коли у 2008 році він підписував спадковий договір, то був ознайомлений з ним поверхнево. Пункт 6 даного договору не виконував , проте, коли мати щось просила, то завжди допомагав. У вересні 2019 року мати звернулась з вимогою надати їй грошові кошти. Він зібрав гроші, передавав їх, проте вона їх не взяла. До смерті батька питання про розірвання спадкового договору не ставилось взагалі. Зараз мати хоче передати майно братові в односторонньому порядку. Після приїзду ОСОБА_10 вона почала систематично приходити, вимагати, щоб він відмовився від своєї частини будинку.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що є сусідкою позивачки та її кумою, сім`ю ОСОБА_12 знає з 1964 року. На даний час позивачці самій важко. Зараз разом з нею проживає син ОСОБА_7 , який їй допомагає. Раніше постійно допомагав син ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що вона є дружиною відповідача ОСОБА_3 . У них були хороші відносини з батьками, яким вони постійно допомагали, робили ремонт у будинку, доглядали за господарством, обробляли город. Свекра в лікарню також вони відвозили. Все було добре, поки не приїхав другий син ОСОБА_7 . Після того почались конфлікти.

Судом встановлено, що 11 березня 2008 року між подружжям ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , з однієї сторони (Відчужувач) та їх синами, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з іншої сторони (набувач майна) було укладено спадковий договір, який 11 березня 2008 року посвідчений державним нотаріусом Першої Дубенської державної нотаріальної контори Тимощук Л.Л. та зареєстрований у реєстрі за № 572. Згідно умов вказаного Договору (п. 1) в разі смерті одного із подружжя Відчужувача усі права та обов`язки, що будуть належати йому на момент відкриття спадщини і не припиняються внаслідок смерті, переходять до другого з подружжя Відчужувача, а в разі смерті останнього, все майно передається у власність Набувачу, а Набувач зобов`язується виконувати розпорядження Відчужувача, зазначені в цьому Договорі. До майна, яке переходить за договором відноситься житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 63,8 м. кв. та приватизована земельна ділянка площею 0, 06 га., розташована по тій же адресі. У власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 переходить житловий будинок та приватизована земельна ділянка в рівних частка кожному. Пункт 6 договору передбачає, що за згодою сторін на Набувача майна покладаються такі обов`язки: щомісячно, не пізніше 15 числа кожного місяця надавати Відчужувачу грошову допомогу; забезпечення згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості; в разі смерті Відчужувача поховати їх у м. Дубно Рівненської області з дотриманням православного християнського обряду (а.с. 6).

Зазначене у спадковому договорі майно належало ОСОБА_5 , про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17401362 від 17.01.2008, а також державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №330632 (а.с. 7, 8).

ОСОБА_5 та ОСОБА_14 одружились 22.05.1960 року, прізвище дружині присвоєно ОСОБА_12 , про що свідчить свідоцтво про одруження НОМЕР_1 від 22.05.1960 (а.с. 9).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , видиним Дубенським МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області, актовий запис №412 (а.с. 10).

Після смерті ОСОБА_5 всі права та обов`язки Відчужувача, що йому належали за Договором перейшли до ОСОБА_2 (п. 1 Договору).

Як свідчить виписка із медичної картки стаціонарного хворого №3005, ОСОБА_2 перебувала на лікуванні в неврологічному відділенні з 22.09.2017 до 10.10.2017 з діагнозом остеохондроз ПВХ, із больовим синдромом, мязево-тонічними розладами (а.с. 11).

12.09.2019 ОСОБА_2 звернулася до Відповідачів із вимогою у 7-ми денний строк із дня її отримання виконати умови спадкового договору та надати їй грошову допомогу за період з 01.01.2017 по серпень 2019 у розмірі не менше 22 282 гривні 50 копійок відповідно до умов пп.6.1 п.6 Договору, яка ними була отримана (а.с. 12-13, 15-16) .

Як свідчать відомості відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України, ОСОБА_8 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 20, 22).

Згідно довідок Дубенського відділу УПФ України в Рівненській області №1066 та №1067 від 16.09.2019, ОСОБА_3 отримує пенсію за віком, розмір якої за період січень-грудень 2018 року становить 16910 грн., за період січень-вересень 2019 року 17392, 17 грн. (а.с. 30, 31).

Згідно наданих відповідачем ОСОБА_3 квитанцій, ним було надіслано на ім`я ОСОБА_2 грошові перекази у розмірі 400 грн., 200 грн. та 200 грн., які були повернуті (а.с. 34).

ОСОБА_3 зареєстрований як ФОП код КВЕД 74.20, діяльність у сфері фотографії (а.с. 48-49).

З 22.09.2017 по 10.10.2017 ОСОБА_2 перебувала на лікуванні в неврологічному відділенні Комунального закладу «Рівненський обласний госпіталь ВВ», про що свідчить виписка із медичної карта стаціонарного хворого № 3005 (а.с. 51).

Звертаючись з даним позовом до суду, ОСОБА_2 зазначала, що підставою для розірвання спадкового договору є та обставина, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ніколи не виконували взятих на себе зобов`язань передбачених п. 6 спадкового договору, а тому після смерті іншого відчужувача ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона вирішила розірвати спадковий договір.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та покази свідків в судовому засіданні, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Як свідчать покази свідків, відповідачів, а також самої позивачки, наданих у судовому засіданні, син позивачки ОСОБА_3 та його сім`я до 2019 року допомагали батькам, надавали посильну допомогу, робили ремонт у будинку, допомагали обробляти городи. Син позивачки ОСОБА_4 останніх три місці живе з матір`ю, також їй допомагає, проте вважає, що допомога ним надається не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Відповідно до ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (віжчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Відповідно до ст. ст.1303,1304 ЦК України відчужувачем у спадковому договорі може бути подружжя, один із подружжя або інша особа. Набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа. Спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно дост.1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Відповідно до ч.1ст. 1307 ЦК України на майно, визначене у спадковому договорі, нотаріус, який посвідчив цей договір, накладає заборону відчуження.

Відповідно до ч.1ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Під час розгляду справи було встановлено, що до смерті ОСОБА_5 питання про розірвання спадкового договору взагалі не ставилось. Спадковий договір було укладено подружжям ОСОБА_12 як відчужувачами, і за життя нині покійний ОСОБА_5 не висловлював бажання щодо його розірвання як у нотаріальному порядку, так і не звертався з позовом про його розірвання до суду. Після приїзду до позивачки у 2019 році її сина ОСОБА_4 , вона почала ставила вимогу, щоб інший син ОСОБА_8 відмовився від своєї частки у майні, згідно спадкового договору, про що сама позивачка зазначила під час надання пояснень. Хоча відповідач ОСОБА_15 визнав позовні вимоги, проте суд вважає, що він є зацікавленим у позбавленні права на спадкове майно свого брата ОСОБА_3 . Також квитанції про грошові перекази ОСОБА_3 на ім`я позивачки, які були повернуті, свідчать про небажання позивачки отримувати від ОСОБА_3 грошову допомогу. А небажання відчужувача приймати від набувача допомогу, передбачену договором не є підставою розірвання спадкового договору.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При розгляді справи позивачка не надала суду доказів невиконання умов спірного спадкового договору, на підставі чого суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогамист.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання спадкового договору відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22.02.2021.

Суддя: Р.В. Ралець