Справа № 523/5799/21
Провадження №2/523/3336/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Нестеренко Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В інтересах та від імені ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування звернувся представник позивача ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог представник зазначив, що 12.06.2020 року в м. Одеса, по вул. Паустовського 11а, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом «Chevrolet Tacuma» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобілем «Hyundai Kona», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Власником автомобіля «Hyundai Kona», реєстраційний номер НОМЕР_2 є позивач у справі ОСОБА_1 . Постановою Одеського апеляційного суду від 02.12.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 , на момент ДТП була застрахована в ТзДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.», яка ігнорує вимоги потерпілої особи щодо відшкодування шкоди згідно умов полісу та відповідно до встановленого ліміту. На підставі викладеного просить стягнути з відповідача на свою користь невиплачене страхове відшкодування у розмірі: 130 000 гривень, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, разом з цим, на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи за відсутності сторони позивача в якому представником зазначено про підтримку позовних вимог в повному обсязі (а.с.49-50).

Представник відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» в судове засідання також не з`явився, при цьому, 17.06.2021 року (вх. № 18051) представник відповідача Головащенко К.Г. звернулась до суду з клопотанняv про розгляд справи за відсутності сторони відповідача, в якому зазначила, що відповідач визнає позовні вимоги в межах та розмірі ліміту встановленого полісом № АО 2430995, про що надали розрахунок визнання позовних вимог в частині стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі: 128 700 грн. (а.с.36-44).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані стороною позивача докази на підтвердження позовних вимог, клопотання відповідача та розрахунок визнаного страхового відшкодування, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 12.06.2020 року в м. Одеса, по вул. Паустовського 11а, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом «Chevrolet Tacuma» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобілем «Hyundai Kona», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 .

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 20.07.2020 року (справа № 523/10090/20), залишеною без змін постановj. Одеського апеляційного суду від 02.12.2020 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.12-14).

Згідно ч.6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Власником пошкодженого автомобіля «Hyundai Kona», реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.20).

Згідно Звіту № 1789-08-20-2 від 04.08.2021 року оцінки колісного транспортного засобу автомобіля «Hyundai Kona», реєстраційний номер НОМЕР_2 вартість матеріального збитку становить: 386 108 грн. 50 коп. (а.с.6-8).

Позивач зазначає, що він звертався до страховика з вимогою про відшкодування збитків, однак станом на день подачі позову до суду відповідач страхових виплат не здійснив.

Судом досліджено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 15.06.2020 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомила страховика про ДТП (а.с.16).

Згідно заяви про страхове відшкодування ОСОБА_1 15.06.2020 року звернувся до ТзДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» з вимогою про відшкодування збитків (а.с.15).

Судом досліджено поліс ТзДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» №АО/2430995, згідно якого ОСОБА_3 здійснив страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у автомобіля «Chevrolet Tacuma» реєстраційний номер НОМЕР_1 , де: 130 000 гривень ліміт відповідності за шкоду, заподіяну майну, та 1 300 гривень франшиза за полісом (а.с.38).

Судом досліджено розрахунок суми страхового відшкодування наданого відповідачем у справі, згідно якого матеріальний збиток з урахування коефіцієнту зносу з ПДВ становить: 345 376 грн. 72 коп,. сума вирахувань 0, 00, франшиза згідно п.5 полісу 1 300 грн., додаткові витрати потерпілого: 0, 00 грн., зменшення розміру відшкодування: 0, 00 грн., сума страхового відшкодування: 128 700 грн., 00 коп. (а.с.39).

З урахуванням досліджених доказів суд зазначає наступне.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України "Про страхування").

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України).

Предметом позову є вимога про відшкодування завданої майнової шкоди у вигляді сплати страхового відшкодування у розмірі 130 000 гривень.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону).

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон №1961-ІV), у разі настання страхового випадку страховик, у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно до ст. 28 Закону № 1961-ІV, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до п.9.1 ст. 9 Закону № 1961-ІV страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в п.14 постанови «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при визначені розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як при відшкодуванні шкоди в натурі, так і при відшкодуванні реальних збитків потерпілий має право вимагати відшкодування упущеної вигоди.

Порядок страхового відшкодування шкоди, завданої транспортним засобом, цивільноправова відповідальність власника якої була застрахована, регулюється ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон №1961-IV).

Згідно з правовою позицією, викладеною Великою Палатою Верховного Суду у справі №785/18006/15-ц від 04.07.2018 р., відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди (див. пункт 35 цієї постанови). А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, завдану майну потерпілих, становить 130 000 на одного потерпілого. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені у договорі страхування.

Разом з цим, суд погоджується з наданим представником відповідача розрахунком щодо виплати страхового відшкодування у розмірі: 128 700 грн., 00 коп. виходячи з наступного.

Згідно ст. 12 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме: п.п.12.1 передбачено - розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Судом встановлено, що згідно полісу №АО/2430995 франшиза становить:1 300 гривень (а.с.38)

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами першою другою ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, оцінює усі докази в сукупності, а тому, враховуючи наявність належних доказів щодо підтвердження вини та причинно-наслідкового зв`язку, наявність Полісу добровільного страхування цивільно-правової відповідальності та визнання страховиком дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 12.06.2020 року, страховим випадком, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме: в частині стягнення з відповідача на користь позивача невиплаченого страхового відшкодування у сумі: 128 700 грн., 00 коп.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по сплаті судового у розмірі: 2 775 грн. 00 коп., суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 2) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (далі - Закон) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 11 350, 00 гривень.

З урахуванням, предмету позовних вимог, а саме: стягнення з відповідача на користь позивача невиплаченого страхового відшкодування, позивач повинен був сплати судовий збір у розмірі: 1 300 гривень, що відповідало б розміру та ставкам судового збору на 2021 рік, однак позивачем помилково було сплачено судовий збір у розмірі 2775 грн.

При цьому, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України - у разі часткового задоволення позову, судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі: 1 287 грн. 00 коп.

Відповідно до викладеного суд роз`яснює, що згідно п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 142, 258-259, 263, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з товариства з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (ідентифікаційний код юридичної особи: 32404600, місце знаходження, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 4 корпус 6А) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму невиплаченого страхового відшкодування у розмірі: 128 700 грн., 00 коп.

Стягнути з товариства з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (ідентифікаційний код юридичної особи: 32404600, місце знаходження, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 4 корпус 6А) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі: 1 287 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 29.06.2021р.

Суддя: