overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/6454/21
Провадження № 2-н/234/1129/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію для централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 4, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______року.
Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 367/2529/21
Провадження №2/367/4016/2021
УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2021 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Кузнєцовій П.О.,

представника позивача ЖабенЛ.І.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Ірпінь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

До суду від представника Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить замінити третю особу, а саме: Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області на Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області.

В судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається зі змісту ст. 19 Сімейного кодексу України, для вирішення питань, поставлених, зокрема, і в поданій позовній заяві, особи звертаються за захистом до органу опіки та піклування.

Згідно вимог ст. 53 ЦПК України треті особи це особи, на права або обов`язки яких може вплинути винесене за результатами розгляду рішення у справі.

За таких обставин, з метою всебічного, повного та правильного вирішення справи, суд задовольняє клопотання про заміну третьої особи на належну, а саме - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Клопотання представника Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області - задовольнити.

Замінити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права на користування житловим приміщенням, третю особу: Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області на Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 129/116/21
Провадження по справі № 2/129/445/2021
УХВАЛА

"26" лютого 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

18.01.2021 р. до суду подано цей позов та відкрито спрощене позовне провадження у цій справі та призначено судове засідання.

26.02.2021 р. позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, позов підтримала повністю, заперечувала проти надання строку для примирення з відповідачем.

26.02.2021 р. відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність та надати строк для примирення з метою збереження сім`ї.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явилися, відповідач подав письмову заяву, в якій просив надати строк для примирення з метою збереження сім`ї, а тому на підставі ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України судове засідання необхідно відкласти та зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення до 01.04.2021 р.

Керуючись ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам строк для примирення до 09:50 год. 01.04.2021 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/2936/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 липня 2021 року смт Овідіополь

Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 6 413,68 грн. за період з 29.03.2016 року по 31.01.2021 рік.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за простроченная сплати аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання призначити на 04 серпня 2021 року о 10:00 у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жижка
Справа № 204/3806/20
Провадження № 2-во/204/30/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Єфімовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки припиненим, -

ВСТАНОВИВ :

12 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки припиненим, було винесено ухвалу про виправлення описки в рішенні суду.

7 червня 2021 року від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі від 12 травня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі суду від 12 травня 2021 року було допущено описку, а саме: зазначено «рішення суду від 21 вересня 2021 року», тоді як правильно «рішення суду від 21 вересня 2020 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява позивача про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2021 року, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки припиненим задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки припиненим, зазначивши в тексті ухвали «рішення суду від 21 вересня 2020 року».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 285/3462/21
провадження у справі № 2/0285/865/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 14 год. 20 хв. 22 вересня 2021 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву разом з усіма доказами (які можливо надіслати до суду) на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, та (або) зустрічний позов (ч.1 ст.193 ЦПК України). Одночасно з надісланням відзиву до суду, його копію та додані до нього документи відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. О. Літвин
Справа 688/1709/21
№ 2-н/688/88/21
Судовий наказ
25 червня 2021 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мирний-9» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам, що спрямовуються на утримання будинку і споруд та прибудинкової території,
відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, ЗУ "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29 листопада 2001 року № 2866-III зі змінами та доповненнями, керуючись ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Другий примірник судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, передбаченим ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: С.В. Козачук

Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 20____ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» _______________ 20____ року.
Суддя: С.В. Козачук
Справа № 296/1658/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Ейсмонт І.В.,

представника позивача Шахрая В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Житлово-будівельний кооператив №1 про стягнення шкоди,

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на десять днів, до 14.07.2021.

Керуючись статтями 4, 81, 89, 141, 259, 265, 268, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 12 984 (дванадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 1 000 (одну тисячу) гривень.

4. У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

5. Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач :

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач :

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа на стороні позивача:

Житлово-будівельний кооператив №1,

місцезнаходження:

м. Житомир, Привокзальна площа, 6/126, кв.40,

код ЄДРПОУ 2040313.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 502/956/21
УХВАЛА

29 червня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши позов: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

до: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ;

про: визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

23.06.2021 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла позовна заява, яка від імені позивача ОСОБА_1 , підписана його представником ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 520/956/21.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 19.07.2021 року о 9-ій годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балан М.В.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 226/1677/21
Провадження 2-н/226/452/2021
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2021 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз`яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя____________________________________________Коваленко Т.О.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_____________________________________________Коваленко Т.О.