Провадження № 2-зз/752/52/21
У Х В А Л А

22.02.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Петріченка І.М., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до ОСОБА_2 , треті особи Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Коновалов Олександр Сергійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Євтушок Ірина Олександрівна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову та просить скасувати вжиті Голосіївським районним судом міста Києва 07.12.2020 року заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу у відкритому виконавчому провадження №63651332, яке відкрито приватним виконавцем Коноваловим Олександром Сергійовичем на підставі виконавчого напису нотаріуса №1882, виданого від 13.11.2020 року та посвідченого приватним нотаріусом Євтушок І.О.

В обгрунтування заявник вказує про те, що до подання ним позовної заяви Голосіївським районним судом міста Києва 07.12.2020 року було винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу у відкритому виконавчому провадженні №63651332, яке відкрито приватним виконавцем Коноваловим О.С. на підставі виконавчого напису нотаріуса №1882, виданого від 13.11.2020 року та посвідченого приватним нотаріусом Євтушок І.О. Після ухвалення рішення про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу відповідачка звернулася до приватного виконавця Коновалова О.С. із заявою про повернення стягувачу виконавчого документу. Приватним виконавцем Коноваловим О.С. 15.12.2020 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні №63651332. Пізніше відповідач звернулась до іншого приватного виконавця Крегула І.І. із заявою про відкриття нового виконавчого провадження на підставі того ж виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується в судовому порядку. З огляду на зазначене, як вказує заявник, забезпечений судом на його вимогу захід забезпечення позову не зупиняє стягнення боргу за виконавчим написом нотаріуса у новому виконавчому провадженні №639336660, в якому здійснюється звернення стягнення на транспортним засіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 , суд вважає, що воно має бути задоволене, виходячи з наступного.

Як вбачається, до подання позовної заяви ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, за якою він просив забезпечити позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу у відкритому виконавчому провадженні №63651332, яке відкрито приватним виконавцем Коноваловим Олександром Сергійовичем на підставі виконавчого напису нотаріуса №1882, виданого від 13.11.2020 року та посвідченого приватним нотаріусом Євтушок І.О.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07.12.2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви задоволено, зупинено стягнення на підставі виконавчого документу у відкритому виконавчому провадженні №63651332, яке відкрито приватним виконавцем Коноваловим Олександром Сергійовичем на підставі виконавчого напису нотаріуса №1882, виданого від 13.11.2020 року та посвідченого приватним нотаріусом Євтушок І.О.

Крім того, на даний час ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22.01.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м Києва Євтушок Ірина Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Коновалов Олександра Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 15.02.2021 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Коновалов Олександр Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Євтушок Ірина Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича.

Частина 1 ст. 158 ЦПК України встановлює, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що 15.12.2020 року приватний виконавець Коновалов Олександр Сергійович у виконавчому провадженні №63651332 виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, за якою постановив виконавчий напис №1882 від 13.11.2020 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Євтушок І.О., повернути стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 37 ЦПК України виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Таким чином, виконавчий документ - виконавчий напис №1882 від 13.11.2020 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Євтушок І.О., був повернутий приватним виконавцем Коноваловим О.С. згідно письмової заяви стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №63651332, за яким було зупинено стягнення на підставі ухвали суду від 07.12.2020 року.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Перевіривши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що підстава забезпечення позову відпала. Крім того, враховуючи, що з клопотанням про скасування зазначених заходів звернулась сторона, за клопотанням якої вжито заходи забезпечення позову, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосїівського районного суду міста Києва від 07.12.2020 року у справі №752/24208/20, про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу у відкритому виконавчому провадженні №63651332, яке відкрито приватним виконавцем Коноваловим Олександром Сергійовичем на підставі виконавчого напису нотаріуса №1882, виданого від 13.11.2020 року та посвідченого приватним нотаріусом Євтушок Іриною Олександрівною.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя І.О. Ольшевська