УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В., при секретарі Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 червня 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства заборгованість за кредитним договором у розмірі 12900 грн.

13 серпня 2020 року Іллічівським районним судом винесено ухвалу, якою замінено первісного позивача (стягувача) АТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК`ЄАПБ»).

18 травня 2021 року на підставі судового рішення видано виконавчий лист.

22 червня 2021 року представник ТОВ «ФК`ЄАПБ» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що АТ «Дельта Банк», відносно якого розпочато процедуру ліквідації, як первісний стягувач, виконавчий документ не отримував та не передавав до ТОВ «ФК`ЄАПБ» для звернення його до виконання. Одночасно у зв`язку з укладанням Договору №2241/К про відступлення прав вимоги за кредитними року договорами у ТОВ «ФК`ЄАПБ» виникла необхідність приймати матеріали кредитних справ, направляти повідомлення боржникам про відступлення права вимоги та звертатись до суду із заявою про заміну стягувача, тому вищевказані обставини позбавили стягувача права звернення судового рішення до виконання. Також вказав, що на теперішній час рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 червня 2015 року не втратило законної сили, однак залишається невиконаним, відповідач не погашає заборгованості та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду, тому просив визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними та поновити його.

Сторони у судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку (ч.3 ст.433 ЦПК України).

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 червня 2015 року, яке набрало законної сили 30.06.2015 року, задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 12900 грн.

Відповідно до матеріалів цивільної справи №264/3302/15-ц первісний стягувач ПАТ «Дельта Банк» виконавчий лист не отримував.

Згідно копії виконавчого листа, виданого Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області 18.05.2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», строк його пред`явлення до виконання - 01.07.2016 року.

Відповідно до п.17.2 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження").

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що стягувач з поважних причин пропустив строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання щодо стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12900 грн., оскільки відбувалась ліквідація первісного стягувача, виконавчий лист не отримувався, а тому такий строк має бути поновленим.

Керуючись ст.433 ЦПК України, Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа виконавчого листа по цивільній справі № 264/3302/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 12900 грн.

На ухвалу може бути надана апеляція до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Д. В. Кузнецов