Ухвала

29 червня 2021 року

м. Київ

справа № 520/7099/19

провадження № 61-9855ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,

встановив:

У квітні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Ухвалою Київського районного суду м. Одесивід 14 травня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2020 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 13 травня 2021 року, частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Заборонено Київській державній нотаріальній конторі у м. Одесі видавати спадкоємцю ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 42,5 кв. м та житловою - 18,4 кв. м, яка належала на праві власності спадкодавцю ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання судовим рішенням законної сили у цивільній справі № 520/7099/19.

У червні 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій він, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 травня 2021 року у вищевказаній справі.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Одесиматеріали заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі № 520/7099/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков