Справа № 649/521/21
Провадження № 2/649/212/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року суддя Великолепетиський районний суду Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" (вул. Січових Стрільців, 37/41, м. Київ, ), третя особа - приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна (вул. Київська, 115, офіс 1, м. Обухів Київської області) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса такими, що не підлягає виконанню. Крім того, Позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, яку мотивує тим, що вона отримала від приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна С.С. постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №65262640 від 23.04.2021 року, з якої вона дізналася, що виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною від 12.03.2021 року №64599. На сьогоднішній день нею подано позовну заяву про визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, але без зупинки виконавчого провадження з неї будуть стягуватися кошти і у випадку задоволення позову, повернути ці стягнуті кошти буде вкрай складно, а тому просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною від 12.03.2021 року №64599, у виконавчому провадженні ВП №65262640 від 23.04.2021 року, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Баталіним Сергієм Сергійовичем.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса такими, що не підлягає виконанню, обґрунтовуючи його тим, що вона ніколи не мала ніяких кредитних зобов`язань перед відповідачем, Кредитних договорів, по яким би рахувалася заборгованість з будь-якими іншими кредиторами вона не укладала.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, суд відповідно до ст. ст. 150-153 ЦПК України вважає можливим заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 12.03.2021 року, який оскаржуються позивачем у судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити примусове виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною від 12.03.2021 року №64599, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ"СІТІ ФІНАНС" заборгованості в розмірі 35 473, 64 гривень, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Херсонської області Баталіна С.С. виконавче провадження ВП №65262640 від 23.04.2021 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя підпис