overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/2378/21
Провадження № 2/539/866/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.06.2021 р. позовна заява була залишена без руху у зв`язку з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і був наданий строк 10 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

В ухвалі суду від 15.06.2021 року зазначено, що в позовній заяві не зазначено відповідача, його місце проживання чи перебування, а також інші відомості про нього передбачені ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, до позовної заяви не додано документи, що додаються до неї, для вручення відповідачу, що підтверджується актом від 14.06.2021 року.

Копію даної ухвали позивач отримав 16.06.2021 року.

На адресу суду 23.06.2021 року надійшла позовна заява від позивача ОСОБА_1 щодо усунення її недоліків, в якій зазначено відповідачем ОСОБА_2 .

Однак, до позовної заяви не додано документи, що додаються до неї, для вручення відповідачу.

Станом на 01.07.2021 року ОСОБА_1 недоліки позову так і не усунуто.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За даних обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У X В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 2-266/2010
Провадження №6/930/26/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ", стягувач: ПАТ «КБ «Надра», боржник 1: ОСОБА_1 , боржник 2: ОСОБА_2 про заміну сторонни (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ФК ФОРТ" звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача акціонерне товариство ПАТ « КБ Надра» , його правонаступником ТОВ "ФК ФОРТ" .

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України , а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючисьст.442 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ", стягувач: ПАТ «КБ «Надра», боржник 1: ОСОБА_1 , боржник 2: ОСОБА_2 про заміну сторонни (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (вул.. Шевченка, 27 м. Немирів) 16.06.2021 року о 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 953/2229/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,.
Представник ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» подав заяву, в якій просить розглядати справу у їх відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,проводити в порядку заочного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/777/21

2-н/330/51/2021

"01" липня 2021 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., перевіривши відповідність заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 , вимогам ст. ст.160,161,162,163,167,168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1

Суддя: О.О.Куценко
Дата документу 01.07.2021 Справа № 310/11/21
Є.У. № 310/11/21
Провадження № 22-ц/807/2656/21
У Х В А Л А

01 липня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 травня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16639,17 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 травня 2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 травня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16639,17 грн.,

Надати учасникам справи строк до 02.08.2021 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Дата документу 01.07.2021
Справа № 334/7560/20
Провадження № 2/334/1271/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Коваль К.С.,

-представника позивача ОСОБА_1 ,

-представника відповідача Черненко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,

установив

У зв`язку із потребою у додатковому часі для виготовлення повного тексту рішення оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна у повному обсязі.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2020 року у цій справі за заявою ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа № 296/8962/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"09" червня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі Рабчинській Я.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту на десять днів.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-91, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за тілом кредиту в сумі 677,77 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" суму сплаченого судового збору у розмірі 138,03 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя В. П. Маслак
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2021 року м. Чернівці

Провадження №22-ц/822/623/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Литвинюк І.М., Марчака В.Я.

ознайомившись з клопотанням судового експерта Стаднік А.О. про надання додаткових документів зразків та уточнення інформації, необхідних для складання висновку експерта у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Глибоцького районного нотаріального округу Тимофтій Леся Миколаївна, Чагорська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2019 року,

встановив:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 16 червня 2021 року в справі призначено судову почеркознавчу експертизу та на час її проведення зупинено провадження у вищевказаній справі.

На адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових зразків та уточнення інформації, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до положень ст. 72 ЦПК України та п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року N 53/5 експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з метою подальшого розгляду та вирішення справи по суті необхідно поновити провадження у справі та призначити судове засідання з викликом учасників справи.

З урахуванням викладеного колегія суддів, вважає, що провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду для вирішення клопотання експерта.

Керуючись ст.ст. 72, 254, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Глибоцького районного нотаріального округу Тимофтій Леся Миколаївна, Чагорська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2019, для вирішення клопотання експерта про надання додаткових зразків та уточнення інформації, необхідних для складання висновку експерта.

Справу призначити до розгляду на 14:00 год. 13 липня 2021 року, про що повідомити учасників розгляду справи та їх представників.

Судді: Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк

В.Я. Марчак
Справа № 303/4413/21
Провадження № 22-ц/4806/955/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 липня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Мацунич М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівіського міськрайонного суду від 28 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Закарпатське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: Приватний нотаріус Мукачівського нотаріального округу Закарпатської області Щербан О.П. про визнання недійсним договору про іпотечний кредит та іпотечного договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 жовтня 2021 року о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 169/401/21
Провадження № 2/169/351/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 липня 2021 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Залізничної районної державної адміністрації міста Львова, про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

в с т а н о в и в:

4 червня 2021 року до Турійського районного суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Ухвалою судді від 9 червня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

16 червня 2021 року до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

30 червня 2021 року позивачем виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України і подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на вказане позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Залізничної районної державної адміністрації міста Львова, про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 годину 00 хвилин 29 липня 2021 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище міського типу Турійськ, Волинська область.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що одночасно з надісланням відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСИ
_________________________________________________________
Справа №521/3445/21
Номер провадження № 2/521/1952/21
УХВАЛА

8 червня 2021 року м.Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Предметом позову є позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В процесі розгляду справи позивачем заявлено клопотання про залучення до справи у якості третіх осіб Органу опіки та піклування Лисичанської міської військово- цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації м. Одеса.

Відповідно до статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи зміст позовних вимог, предмет позову та його підстави суд вважає, що клопотання позивача не суперечить вимогам процесуального закону.

Керуючись статтею 53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залучити до справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору :

- Орган опіки та піклування Лисичанської міської військово- цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області

-Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації м. Одеса

Роз`яснити третім особам, що вони мають процесуальні права та обов`язки визначені, статтею 43 ЦПК України.

Направити третім особам копію ухвали, позовної заяви із додатками, копію відзиву.

Запропонувати третій особі ознайомитися із матеріалами цивільної справи, підготувати в порядку статті 192 ЦПК України письмові пояснення щодо позову та відзиву, забезпечити явку свого представника в судові засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали суду виготовлений 15.06.2021 року.08.06.21