Справа № 2-105/1204/12
Провадження № 6/408/79/21
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Ришковій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодська цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», в інтересах якого діє Прудова Наталія Володимирівна, боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Комунальне підприємство «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», в інтересах якого діє Прудова Н.В., з заявою про про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, посилаючись на те, що ухвалою Біловодського районного суду від 22 січня 2010 року задоволено позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» 1 760,33 грн. суми боргу.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист та направлено його до Біловодського районного відділу державної виконавчої служби, де 01 лютого 2011 року було відкрито виконавче провадження, яке 29 листопада 2012 року було повернуто стягувачу без виконання на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

З жовтня 2014 року Фонд змінив юридичну адресу та теперішній час зареєстрований і фактично знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 .

Оригінал виконавчого листа було втрачено через те, що він залишився у приміщенні Комунального підприємства Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем попередньої реєстрації на тимчасово не підконтрольній українській владі території.

Вказує, що підставою для видачі дублікату виконавчого листа є його втрата та неможливість подати повторно для стягнення коштів.

А тому, просить суд видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі 1 760,33 грн. суми боргу та поновити строк пред`явлення його для виконання.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала подану заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, та наполягала на її задоволенні. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 01 червня 2012 року позов прокурора Жовтневого району м. Луганськ задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь КП « Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» 10467 (десять тисяч чотириста шістдесят сім) грн. 81 коп.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення Іменем України, яке є обов`язковим для виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 18 ЦПК України, визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, захист права повинен бути забезпечений судовими процедурами, які у свою чергу повинні бути справедливими.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно повідомлення Біловодського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 30 січня 2021 року вих. № 62/21.1-114;30 боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 217.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Оскільки боржник ОСОБА_1 помер, його правоздатність припинено, тому з вказаних підстав, стягнення за вищевказаним виконавчим листом є неможливим.

Натомість, представником заявника не надано суду доказів набуття спадкоємцями прав на спадщину після смерті ОСОБА_1 ..

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (частина першастатті 1216 ЦК України).

Статтями 1218,1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За таких обставин, у зв`язку із настанням смерті боржника у справі, а представник заявника не підтвердив набуття спадкоємцями прав на спадщину після його смерті, а також враховуючи, що після набуття спадкоємцем права на спадщину, стягувач має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», в інтересах якого діє Прудова Н.В., боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 260, 261, 353, 354, 433,п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», в інтересах якого діє ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Булгакова