overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2524/20
Провадження № 2/553/447/2021
У Х В А Л А

Іменем України

29.06.2021м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Чистик І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку бізнесу «Перфект» про стягнення невиплаченої заробітної плати, а також середнього заробітку за затримку розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Центр розвитку бізнесу «Перфект» про стягнення невиплаченої заробітної плати, а також середнього заробітку за затримку розрахунку.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 12 лютого 2021 року (головуючий суддя Новак Ю.Д.) справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 03 березня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Новака Ю.Д. та задоволено самовідвід заявлений суддею Новаком Ю.Д.. Справу передано на розгляд іншому судді Ленінського районного суду м. Полтави.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.03.2021 справу передано головуючому судді Чистик І.О..

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 10 березня 2021 року справу прийнято до провадження.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачами до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку бізнесу «Перфект» про стягнення невиплаченої заробітної плати, а також середнього заробітку за затримку розрахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
Провадження №6/748/33/21
Єдиний унікальний № 748/1551/21
УХВАЛА

01 липня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження, -

Встановив:

25 червня 2021 року, згідно поштового відправлення, ТОВ ФК «Фінрайт» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-330/2010 за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно ст.442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадженняпризначити до судового розгляду на 20 липня 2021 року об 09:30 годині з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Майборода
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/763/21 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 червня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства ТАСКОМБАНК на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства ТАСКОМБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 09 липня 2021 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ст. 369 ЦПК України.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак
Справа № 527/1031/21
провадження № 2/527/356/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 липня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Лисенко Л.І.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу Погрібна Світлана Сергіївна про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) розміром 5,88 умовних кадастрових гектарів, яка перебуває у пайовому фонді колективного сільськогосподарського підприємства «Перемога» с. Федорівка Глобинського району.

В підготовче судове засіданні позивач не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача - Глобинської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами не заявлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу Погрібна Світлана Сергіївна про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 14 липня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 502/1250/20
УХВАЛА

29 червня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1

до: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_2

про: стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справу може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі № 502/1250/20.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15.07.2021 року без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачем строк у 5 днів для подачі заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Визначити відповідачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України згідно яких суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа №463/5247/19
Провадження №2/463/101/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

25 червня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мармаша В.Я.

при секретарі Заставній С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, з урахуванням поданої 07.07.2020 року заяви про зміну предмета позову остаточно просив здійснити поділ спільного майна подружжя та стягнути з відповідача на його користь грошову компенсацію в розмірі Ѕ частини від оціненої вартості автомобіля марки «DEAWOO» - FSO Lanus, моделі TF69Y, колір синій, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_1 , двигун A15SMS225117R, державний номерний знак: НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 16.03.2021 провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням по справі судової автотоварознавчої експертизи.

Проведення експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів, вул. Липинського, 54), попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертом Львівського науково дослідного інституту судових експертиз проведено вищезазначену експертизу, що підтверджується висновком експерта № 1722 від 14.06.2021.

Матеріали справи із вищезазначеним висновком експерта надійшли до суду 16.06.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 11:15 год. 26.08.2021 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Мармаш
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«23» лютого 2021 року

м. Харків

справа № 646/9305/18

провадження № 22ц/818/2015/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

за участю секретаря Дмитренко А.Ю.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа - Друга (П`ята) Харківська державна нотаріальна контора

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2020 року в складі судді Єжова В.А.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
2/441/435/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл., третя особа приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Голубець Іванна Григорівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл., третя особа приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Голубець Іванна Григорівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 год. 00 хв. 13.07.2021р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Надати цей же строк третій особі для надання пояснень на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу та третій особі копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я П.Ф. Українець
Справа № 367/2513/21
Провадження №2-н/367/277/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

17 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Ободянській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11.05.2021 року в цивільній справі № 367/2513/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар Еко» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11 травня 2021 року було відмовлено у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар Еко» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Однак, при виготовленні ухвали суду допущено описку, а саме в мотивувальній частині ухвали вказано невірно «п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України», замість вірного - «п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні ухвали суду від 11.05.2021 року допущено описку, суд вважає необхідним виправити дану описку

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269, 351 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали суду від 11 травня 2021 року в цивільній справі № 367/2513/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар Еко» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, а саме : вважати вірним «п.2. ч.1 ст. 165 ЦПК України».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забавська Наталія Володимирівна про визнання недійсними та скасування державної реєстрації договорів,

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування державної реєстрації договорів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Позивач подав до суду клопотання про витребування доказів у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куби Ю.В. доказів, необхідних для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Ю.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забавська Н.В. про визнання недійсними та скасування державної реєстрації договорів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кубу Юлію Володимирівну надати Солом`янському районному суду м. Києва належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі-продажу № 158 від 07 листопада 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кубою Юлією Володимирівною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: