30.06.2021 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/1086/21
Провадження № 2/644/1348/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

при секретарі - Рязановій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 644/1086/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В ході судового розгляду справи від позивача та відповідача до суду надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Сторони в поданих до суду заявах просили розглядати зазначену цивільну справу за їх відсутності, затвердити мирову угоду від 24.06.2021 року та закрити провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про затвердження мирової угоди такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб та вчинена в інтересах обох сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Відповідно до ч. 3 ст. 208 ЦПК України у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів справи.

Сторонам роз`ясненні наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 207ЦПК України, з`ясувавши, що наслідки, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам зрозумілі, вважає, що є всі підстави для її затвердження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207-208, 255-256, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду укладену 24 червня 2021 року між позивачем - ОСОБА_1 та відповідачем ПАТ «Харківський підшипниковий завод» в особі представника відповідача Чміль Інни Едвардівни відповідно умов якої:

1.Позивач ОСОБА_1 частково відмовляється від позовних вимог у частині стягнення з Відповідача витрат на правову допомогу, та згоден на компенсацію витрат на правову допомогу у розмірі 4000,00 грн.

2.Відповідач - АТ «ХАРП», визнає позовні вимогі щодо здійснення нарахування і виплати заборгованості зі заробітної плати у сумі 30840. 34 грн. та компенсації витрат на правову допомогу у розмірі 4000 грн. Загальна сума складає 34 840. 34 грн. (сума до виплати, з якої вже утримані податки та інші обов`язкові платежі), яку Відповідач зобов`язується перераховувати частинами щотиждня на розрахунковий рахунок Позивача у наступному порядку та розмірах: до 07.07.2021 4 000, 00 грн., до 14.07.2021 - 4000, 00 грн., до 21.07.2021 - 4000, 00 грн., до 28.07.2021 4 000, 00 грн., до 07.08.2021 4 000, 00 грн., до 14.08.2021 - 4000, 00 грн., до 21.08.2021 - 4000, 00 грн., до 30.08.2021 6 840, 34 грн.

Ця мирова угода складена українською мовою при повному розумінні сторонами використаної термінології та підписана сторонами у 2-х аутентичних примірниках, по одному для кожного із учасників справи і один для приєднання до матеріалів цивільної справи 644/1086/21, що мають однакову юридичну силу.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя: О.Г.Зяброва