overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2021 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про стягнення пені та 3 % річних за користування депозитом, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшов вказаний позов.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 32, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про стягнення пені та 3 % річних за користування депозитом.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням (викликом) сторін на 26 березня 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, під головуванням судді Писанця В.А.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя В. А. Писанець
Номер провадження: 22-ц/813/3358/21
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.02.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановила:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року клопотання ОСОБА_3 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи у справі задоволено. Призначено у справі повторну судову почеркознавчу експертизу договорів позики від 15.06.2014 року, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Апеляційне провадження зупинено на час проведення експертизи.

04.01.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи №31932?31934/20-32.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання о 09:30 год. «03» березня 2021 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа №601/656/20
Провадження № 2/601/24/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2021 року

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

прокурора Янюка О.М.,

відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Парфенчук Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременець цивільну справу за позовом першого заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави до ОСОБА_2 , де треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Катеринівська сільська рада, Кременецька міська рада про стягнення шкоди, -

УХВАЛИВ:

У позові першого заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави до ОСОБА_2 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Катеринівська сільська рада, Кременецька міська рада про стягнення шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

Позивач: перший заступник Кременецької місцевої прокуратури, місцезнаходження вул. Словацького, 6 а м. кременець Тернопільської області.

Відповідач: ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 .

Третя особа: Кременецька міська рада, місцезнаходження вул. Шевченка, 67 м. Кременець Тернопільської області.

Повний текст рішення буде складено 05 березня 2021 року.

Головуюча В. М. Мочальська
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/294/21
Номер провадження: 2/225/334/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Мигалевича В.В.

за участю

секретаря - Голубової О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з`явився з невідомих причин, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №519/1297/19
У Х В А Л А

16.06.2021 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСББ «Десанту 28/30» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, за участю третьої особи Фонд комунального майна Южненської міської ради Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

16.06.2021 до Южного міського суду Одеської області надійшли заперечення на позовну заяву від ОСОБА_1 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Положеннями ч.1 ст.178 ЦПК України передбачено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.180 ЦПК України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Слід зазначити, що за своїм змістом заперечення відповідача є його відзивом на позовну заяву, оскільки вони надані ним після отримання копії позовної заяви.

Згідно ч.3 ст.180 ЦПК України до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Таким чином, при вирішенні питання про прийняття поданих заперечень відповідача суду необхідно керуватись положеннями ст.178 ЦПК України, у яких викладені вимоги до відзиву на позовну заяву.

Так, згідно з ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Пунктом 2 ч.5 ст. 178 ЦПК України встановлено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Заперечення відповідача не містить відомостей про надіслання (надання) його копії іншим учасникам справи.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.5 ст.178 ЦПК України, повертає її відповідачу без розгляду.

Керуючись ст.ст.178-183, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заперечення на позовну заяву від ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСББ «Десанту 28/30» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, за участю третьої особи Фонд комунального майна Южненської міської ради Одеської області - залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1 разом з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 386/304/21
Провадження № 2/386/186/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 червня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шкамерда К. С.

з участю: секретаря судового засідання Максютенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач 05.06.2021р, отримав рекомендований листа з судовим викликом, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи або відзив до суду не подавав.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`явився в судове засідання, відзив на позов не подав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Шкамерда К. С.
Справа № 454/4106/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

з участю присяжних Поліщук О.В. та Сорочук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа оргпн опіки та піклування виконавчого комітету Свитазівської сільської ради Червоноградського району Львівської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки, ,

в с т а н о в и в:

в зв`язку із складністю справи складання повного тексту рішення відповідно до ч. 6 ст 259 ЦПК України відкладається судом до 10 днів.

Керуючись ст.ст. ст.ст.5, 10, 12,13,76,81,141,259,263,264, 265 ЦПК , суд,-

в и р і ш и в:

заяву задоволити.

Визнати недієздатною громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Свитязів Сокальського району Львівської області , що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 .

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи , апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області .

Головуючий: О. А. Веремчук

Присяжних Поліщук О.В.

Сорочук В.В.
Справа № 548/1050/21
Провадження № 2/548/499/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.06.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол в межах позовну заяву ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення буде складено не пізніше, як через десять днів.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1264 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1

( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ),

до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області

(, адреса: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 37, Полтавської області)

про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення шляхом подачі відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду або, у відповідності до п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до Хорольського районного суду Полтавської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий
Справа № 706/1282/20
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Іменем України

"30" червня 2021 р. Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшла заява від позивача АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк», в якій позивач просив закрити провадження у справі на підставі ст. 255 ЦПК України, оскільки після звернення до суду з позовною заявою відповідачем в добровільному порядку повністю погашено заборгованість за кредитним договором та відшкодовано суму сплаченого судового збору. Тобто, станом на 22.06.2021 р. відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки після звернення до суду з позовною заявою відповідачем ОСОБА_1 повністю погашено заборгованість за кредитним договором та відшкодовано суму сплаченого судового збору, тобто, відсутній предмет спору, то необхідно постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя: М. Ф. Олійник
Провадження№2о/263/283/2021
Справа №263/4385/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою від 14.04.2021р. заява була залишена без руху з тих підстав, що ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності їй трудової книжки та диплому, та посилається на те, що при оформленні пенсії є вірогідність відмови у її призначенні. Однак, заявником в порушення вимог ст. 318 ЦПК України не зазначено заінтересовану особу по справі, тобто конкретний орган, який призначає ОСОБА_1 пенсію, та не надано відмову Пенсійного фонду у призначенні пенсії.

ОСОБА_1 08.06.2021 року направлено до суду уточнену заяву з зазначенням заінтересованої особи по справі, однак відмову Пенсійного фонду у призначені пенсії так і не надано.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вимоги суду зазначені в ухвалі від 14.04.2021 року до теперішнього часу так і не виконані.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Васильченко О.Г.