Ухвала

30 червня 2021 року

м. Київ

справа № 129/2416/20

провадження № 61-7880ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Задніпровський Ігор Євгенович, на постанову Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

особа, яка подавала апеляційну скаргу, - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2021 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Задніпровський І. Є. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2021 року у цивільній справі № 129/2416/20.

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк - десять днів з дня вручення заявнику її копії, для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом: 1) подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та наданням доказів на підтвердження таких причин; 2) надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав). Копії уточненої касаційної скарги мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.

Копія ухвали Верховного Суду від 21 травня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху вручена адвокату Задніпровському І. Є. 04 червня 2021 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста

статті 393 ЦПК України).

Оскільки встановлений судом строк на усунення недоліків касаційної скарги закінчився, а вимоги ухвали від 21 травня 2021 року не виконані, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення скарги

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Повернути адвокату Задніпровському Ігорю Євгеновичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2021 року у справі № 129/2416/20.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шипович