ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2460/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.

з секретарем судового засідання Долею М.А.,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районного у м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася в Дарницький районний суд м. Києва із позовною заявою до батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , за участю третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, в якій просила суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення нею повноліття, та стягнути з ОСОБА_5 аліменти на її утримання у розмірі ј частини заробітку (доходу). Припинити стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання ОСОБА_6 за наказом Дарницького районного суду м. Києва № 753/14763/18.

Позовна заява обґрунтована тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29.01.2019 шлюб між її батьками ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було розірвано. Судовим наказом Дарницького районного суду м. Києва від 20.09.2018 стягнуто з батька ОСОБА_2 на користь її матері аліменти на утримання позивача в розмірі ј частини заробітку. На даний час ОСОБА_2 своєчасно та в повному обсязі сплачує аліменти та несе значні додаткові витрати на утримання позивача. Батьки проживають окремо. Оскільки судом не було визначено місце проживання позивача, тому вона 50% часу проживає у батька, а інші 50% - у матері. На даний час позивач, як власниця аліментів позбавлена права брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання, оскільки не завжди до її думки та побажань прислуховується мати, та їй невідомо в яких обсягах та яким чином витрачаються аліменти.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 07.12.2020 відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. Залучено до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації.

02.04.2021 відповідач ОСОБА_5 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з наступних підстав. Зазначила, що донька проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , а у батька залишається лише на вихідні. Кошти, отримані від батька дитини в якості аліментів, витрачаються саме на утримання доньки. Майже всі вони переводяться на банківську картку позивача Юніор і витрачаються нею на власні потреби. Крім того, на вказану картку і вона і її колишній чоловік перераховують додаткові кошти. На вказану картку також надходить стипендія дитини. Вважає підстави, заявлені у позовній заяві, надуманими. В позовній заяві відсутні посилання на обставини та докази на їх обґрунтування, які б свідчили про нецільове використання аліментів. На її думку, вказаний позов поданий донькою під впливом батька. Розмір аліментів в розмірі ј частини від її доходів вважає занадто великим для дитини, оскільки її дохід за 2020 рік становить 895 253 грн.

12.04.2021 позивач подала відповідь на відзив, в якому стверджувала, що більшу половину часу вона проживає у батька, ніж у матері. Вважає, що твердження матері про те, що вона перераховує кошти на її банківську картку є хибними, оскільки не надано доказів щодо переказу коштів із призначенням платежу «аліменти».

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник у судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнали у повному обсязі та не заперечували щодо їх задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_5 щодо задоволення позовних вимог заперечувала.

Представник Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутність представника Служби з винесенням рішення відповідно до діючого законодавства з максимальним врахуванням інтересів дитини.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 4).

Судовим наказом № 753/14763/18 від 20.09.2018 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02.08.2018 та до досягнення дитиною повноліття (а. с. 5).

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва № 753/4064/18 від 29.01.2019 розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (а. с. 6 - 8).

Відповідно до акту від 26.02.2021 ОСОБА_1 проживає разом з матір`ю ОСОБА_5 (а. с. 102).

З наданого до суду розрахунку державного виконавця вбачається, що у ОСОБА_2 станом на 01.10.2020 відсутня заборгованість зі сплати аліментів (а. с. 103 - 104).

Позивач ОСОБА_1 навчається у ДХСШ ім. Т.Г. Шевченка та отримує стипендію у розмір 314, 00 грн. (а. с. 105).

Положеннями статті 27 Конвенції ООН про права дитини визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового та духовного розвитку. Сюди входить належне харчування, житло, одяг. Батьки несуть відповідальність за забезпечення належного життєвого рівня дитини. Держава має вживати необхідних заходів щодо надання допомоги батькам у здійсненні цього права.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 СК України гарантовано, що мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3, 4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно частин 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи вищевикладені у позовній заяві доводи у їх сукупності, оцінюючи надані суду докази з позиції належності та допустимості, суд дійшов висновку про те, що позивачем не доведено належними доказами те, що вона проживає разом із батьком та її мати не приймає участі у її утриманні. Вимоги позивача зводяться лише до того, що вона не отримує від матері грошові кошти на все що вона вважає необхідним - купувати одяг, гуляти з друзями, відвідувати кафе, додаткові заняття по малюнку.

Натомість з матеріалів справи вбачається, що позивач має відкритий банківський рахунок та банківську картку Юніор, на яку як батько, так і мати регулярно перераховують грошові кошти, які витрачаються самостійно позивачем. Як відповідачем ОСОБА_2 - батьком позивача - так і самим позивачем в судовому засіданні підтверджено, що доступ до її картки для зняття коштів і розрахунку є тільки у позивача, батьки можуть лише переглядати виписку по рахунку.

Твердження позивача про те, що мати не перераховує їй кошти і цьому немає доказів, оскільки, як вбачається з її картки, немає надходжень з картки матері із зазначенням призначення платежу як «аліменти», не заслуговує на увагу, оскільки аліментами є обов`язок утримання у визначених законом випадках одним членом сім`ї інших, які потребують цього. Аліменти проводяться або за згодою, або в судовому порядку. Так, відсутні будь-які підтвердження того, що позивач з відповідачем ОСОБА_7 дійшли згоди про суму та порядок перерахунку аліментів, а також про те, що переказ коштів на картку позивача має здійснюватись із зазначенням призначенням платежу «аліменти», з іншого боку відсутній і обов`язок відповідача ОСОБА_7 щодо сплати аліментів, встановлений у судовому порядку, а тому перекази матері без зазначення призначення платежу «аліменти» не враховуються судом як відсутність забезпечення позивача з боку матері.

Так само, під час розгляду справи, з урахуванням того, що позивач була особисто присутня в судовому засіданні тричі, у суду не виникло сумнів щодо того, що відповідачі не забезпечують або неналежно і недостатньо забезпечують позивача. ОСОБА_8 має охайний, чистий вигляд, поводить себе впевнено, ввічливо та дисципліновано, що надає суду підстав вважати, що батьки належним чином виконують свої обов`язки щодо утримання, забезпечення, виховання своєї дитини.

Визнання відповідачем ОСОБА_2 заявлених позовних вимог суд не приймає як підставу для задоволення позовних вимог, оскільки заявлені позовні вимоги не підтверджені належними доказами.

Пунктом 4 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Судом встановлено, що аліменти на утримання позивача стягуються на підставі виданого судового наказу.

Враховуючи зазначені правові норми, із заявою про зменшення розміру аліментів, або перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами має право звернутися боржник, тобто в даному випадку відповідач ОСОБА_2 .

Таким чином, заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 про припинення стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання ОСОБА_6 за наказом Дарницького районного суду м. Києва № 753/14763/18 також не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258, 259, 264, 265, 274 - 279, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О. Заставенко