КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

30 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою адвокатом Бутом Олексієм Володимировичем у інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайфорт», на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року (суддя Фролова І.В.) про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайфорт» до ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України, третя особа: Державний реєстратор-приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання незаконним наказу Міністерства юстиції України, скасування рішень державного реєстратора та відновлення становища, яке існувало до порушення з одночасним визнанням речових прав,

встановив:

ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року позовну заяву повернуто позивачу.

На вказану ухвалу судді 14 червня 2021 року адвокат Бут О.В., як представник ТОВ «Скайфорт», направив до Шевченківського районного суду міста Києва апеляційну скаргу.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 25 червня 2021 року.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про

адвокатуру і адвокатську діяльність».

У підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги адвокатом Бутом О.В. додана копія довіреності Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайфорт»,

підписана директором товариства Копко Р.О., та копія свідоцтва про право на заняття

адвокатською діяльністю Бутом О.В. від 18 травня 2017р. (с.с.58-59).

Разом з цим, з копії довіреності вбачається, що вона видана ТОВ «Скайфорт» на ім`я Адвокатського Бюро «Олексія Бута» для представлення інтересів товариства, зокрема, в апеляційних загальних судах.

Однак, діюче процесуальне законодавство не передбачає, що представником у суді може бути юридична особа (ч.1 ст. 60 ЦПК).

Також надана копія довіреності не підтверджує повноваження адвоката Бута О.В. на представництво ТОВ «Скайфорт».

Отже, приєднана до апеляційної скарги адвокатом Бутом О.В. копія довіреності не є належним документом, який підтверджує його повноваження, як представника ТОВ «Скайфорт», на підписання та подання апеляційної скарги. Відсутні такі документи і у матеріалах справи.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки адвокатом Бутом О.В. не надано належні документи у підтвердження його повноважень на підписання апеляційної скарги від імені ТОВ «Скайфорт», апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

апеляційну скаргу, подану адвокатом Бутом Олексієм Володимировичем у інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайфорт», на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайфорт» до ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України, третя особа: Державний реєстратор-приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання незаконним наказу Міністерства юстиції України, скасування рішень державного реєстратора та відновлення становища яке існувало до порушення з одночасним визнанням речових прав повернути адвокату Буту Олексію Володимировичу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк