Категорія:31 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши заяву про зменшення судового збору та апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та витребування майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2020 року, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України та не оплачена судовим збором.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 02.02.2021 апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме оплати судового збору у розмірі 2305 грн. 20 коп. та приєднання до апеляційної скарги оригінала квитанції про сплату судового збору, або, якщо позивач відноситься на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, то приєднання копії відповідного про це документа.

23 лютого 2021 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги до 908 грн..

У задоволенні поданої заяви необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено порядок відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру та звільнення від його сплати, а саме підставами для таких дій є такі умови:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зі змісту даних статей ЦПК України та Закону слідує, що підставою для зменшення розміру судового збору може бути лише майновий стан сторони.

Крім того, дана дія є правом суду і застосовується у виключних випадках за наявності лише вагомих для цього підстав.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) вказує, що оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; Рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Підставою для зменшення судового збору до 908 грн. ОСОБА_1 зазначає те, що вона являється пенсіонером, єдиним джерелом її доходів є мінімальна пенсія за віком, у зв`язку із чим їй матеріально скрутно сплатити судовий збір у визначеному в ухвалі суду розмірі.

Разом із тим, позивач до заяви не приєднала жодного належного, достовірного та допустимого доказу щодо свого майнового стану (дані про доходи, про наявність або відсутність рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, тощо), який і може бути вирішальним при розгляді заяви відповідно до вимог ст.81 ЦПК України, яка визначає, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, чим не підтвердила покликань на скрутне матеріальне становище, яке унеможливлює оплатити судовий збір у розмірі 2305,20 грн..

За таких обставин, ураховуючи відсутність встановлених законом підстав для зменшення судового збору за подання апеляційної скарги, у задоволенні заяви необхідно відмовити, що відповідає ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для усіх учасників процесу.

З урахуванням наведеного, доходжу висновку про необхідність продовження позивачу ОСОБА_1 строку на усунення недоліків апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Волинського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року в частині оплати судового збору у розмірі 2305,20 грн. за зазначеними реквізитами та приєднання до апеляційної скарги оригіналу відповідної квитанції.

Керуючись ст.ст.136, 357 ч.2 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зменшення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та витребування майна.

Продовжити позивачу ОСОБА_1 на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та витребування майна в частині оплати судового збору та приєднання до апеляційної скарги оригіналу квитанції про його сплату.

У випадку невиконання вказаної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду О. І. Здрилюк