Дата документу 25.06.2021 Справа № 554/6009/21
Провадження № 2/554/2420/2021
УХВАЛА

25 червня 2021 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області (філія ГСЦ МВС) про зняття арешту з автомобіля та вилучення записів про його арешт, обтяження та розшук,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до мого провадження надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області (філія ГСЦ МВС) про зняття арешту з автомобіля та вилучення записів про його арешт, обтяження та розшук, в якій позивач просить зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) зняти арешт з легкового автомобіля «ГАЗ 330210 ЗНГ» 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Полтавським ВРЕР 28.05.2011 року, та вилучити запис про його обтяження; зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Полтавській області (філія ГСЦ МВС) зняти арешт з легкового автомобіля «ГАЗ 330210 ЗНГ» 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Полтавським ВРЕР 28.05.2011 року, та вилучити запис про його обтяження, накладений Октябрським відділом виконавчої служби міста Полтава арешту транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_1 , марки, моделі ГАЗ 330210 від 30.10.2012 №38348.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме: заява, зокрема, повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав ; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України в позовній заяві позивачем не вказано вище перелічених даних.

Так, слід зазначити, що відповідно до Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року, відповідачами в справі про зняття арешту з майна є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення .

Пунктом 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред`явлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту. У такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах. Орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може бути залученим судом до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд зазначає, що відповідно до викладеного, позивачу слід визначитися щодо кола відповідачів та третіх осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Як вбачається з долучених до позовної заяви матеріалів, згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень, відсутня інформація стосовно арешту вказаного транспортного засобу, який належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 .

Відповідно до вищевикладеного та норм ст.51 ЦПК України, суд звертає увагу позивача щодо встановлення належної особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відтак, позивач має виконати вимоги Постанови Пленуму в частині пред`явлення, відповідно до правил судової юрисдикції, позову до особи, в інтересах якої накладено арешт, про зняття арешту з майна.

Таким чином, позивачем не зазначено усіх зацікавлених осіб, на права та обов`язки яких може вплинути рішення по даній справі, та відповідно йому потрібно визначитися з належними сторонами по справі.

Крім того, позивачем не викладено змісту позовних вимог до кожного з відповідачів та в матеріалах справи відсутні докази щодо досудового попереднього врегулювання спору, а саме звернення позивача із заявою про зняття арешту до установи, яка його накладала чи їх вмотивованої відмови у здійсненні зняття арешту. Крім того, відсутня інформація про правову підставу накладення арешту на даний автомобіль.

Також позивачем не зазначені обставини, якими обґрунтовані позовні вимоги про неможливість здійснити перереєстрацію транспортного засобу та отримання позивачем відмови у перереєстрації, наданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Полтавській області, зазначити докази в підтвердження такої відмови.

Крім того, ОСОБА_1 не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За правилами частини 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Позовні вимоги стосуються рухомого майна-автомобіля.

Відповідно до п. 24 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів від 07.09.1998 № 1388, реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів здійснюється за місцем звернення власника або його уповноваженої особи незалежно від місця реєстрації (проживання) фізичної особи чи місцезнаходження юридичної особи. При цьому в реєстраційних документах зазначається місце реєстрації (проживання) фізичної особи (для внутрішньо переміщених осіб - місце проживання на підставі відповідних документів) або місце реєстрації юридичної особи, за якою реєструється транспортний засіб.

Позивачем не надано даних, які підтверджені належними та допустимими доказами про місцезнаходження конкретного рухомого майна, місце його останньої реєстрації, з якого позивач просить зняти арешт, що позбавляє можливості вирішити питання про підсудність даної справи за правилом ч. 2 ст. 30 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908 грн.

Відтак позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 908 грн. за вимогу немайнового характеру та надати до суду оригінал платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору.

Дотримання вимог ст.175 ЦПК України при пред`явленні заяви в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки заяви і долучених до неї матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини, зокрема, у своєму рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, дана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області (філія ГСЦ МВС) про зняття арешту з автомобіля та вилучення записів про його арешт, обтяження та розшук - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, про що його повідомити.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова