Справа № 2-1805/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Бутова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання (заяву) Сятошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року начальник відділу ДВС Василевський А.М. звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним поданням (заявою), в якому просив видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-1805 від 09.03.2010 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.01.2010 року до досягнення дитиною повноліття.У червні 2021 року начальник відділу ДВС Василевський А.М. звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним поданням (заявою), в якому просив видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-1805 від 09.03.2010 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.01.2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Подання обґрунтовано тим, що згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №23115273 за виконавчим листом № 2-1805 від 09.0.2010 року виданим Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 15.05.2018 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Проте, 13.05.2021 року постановою про перевірку законності матеріалів виконавчого провадження № 23115273 скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 15.05.2018 року та відновлено виконавче провадження. Станом на 14.05.2021 року вищезазначений виконавчий лист у відділі на виконанні не перебуває.

07.06.2021 року ухвалою судді прийнято подання (заяву) ДВС до розгляду та призначено відкрите судове засідання.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2010 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 27.01.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно змісту довідки Сятошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 14.05.2021 року, 17.11.2010 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження № 23115273 по даній справі, 15.05.2018 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, а постановою від 13.05.2021 року скасовано постанову від 15.05.2018 року відновлено виконавче провадження. Фактичною перевіркою наявності виконавчого документу встановлено відсутність виконавчого листа, що свідчить про його втрату.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом даної правової норми єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Виконавчий лист вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Таким чином, оскільки безпосереднього виконавча служба звернулась до суду з вищевказаним поданням (заявою), мотивуючи його втратою виконавчого листа у справі про стягнення аліментів, суд дійшов висновку про необхідність задоволення цього подання та видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 260, 261, 353-355, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання (заяву) Сятошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов