Справа №392/12/20 Номер провадження 2/392/100/21
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді Кавун Т.В.,

при секретарі Стець Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Мала Виска цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 2 186,14 Євро.

Представником відповідача до суду подано клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення експертам просить поставити питання: чи виконаний підпис у договорі позики, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 06 листопада 2018 року ОСОБА_2 чи іншою особою. Доручити проведення експертизи експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Клопотання обгрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2 заперечує підписання договору позики.

Позивач заперечив проти призначення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки поданий відповідачем відзив не містить жодного заперечення щодо підписання договору позики сторонами, а отже дані дії розцінює як затягування розгляду справи.

Дослідивши клопотання, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У підготовчому засіданні відповідачем повідомлено, що позовні вимоги він не визнає, доказом є подане клопотання про призначення експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем подано відзив на позов відповідно до якого він не визнає факт укладення договору позики, оскільки відсутні докази отримання ним коштів. Представником відповідача подано клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 2 ЦПК УКраїни, завданням цивільного судовчинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи, що відповідач має право подавати клопотання, які виникають під час судового розгляду, на підтвердження заперечень щодо завлених до нього вимог, та те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, тому суд вважає, що для з"ясування дійсних обставин справи, а саме: чи відповідачем виконано підпис у договорі позики чи іншою особою, адже для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103,104, 107, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький вул.Волкова,2), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити питання.

1.Чи виконано підпис, який розташований в графі "позичальник ОСОБА_2 " в договорі позики від 06 листопада 2018 року, ОСОБА_2 , чи іншою особою з наслідуванням його підпису?

На дослідження експертам надати оригінал досліджуваного договору позики від 06 листопада 2018 року, що міститься в матеріалах цивільної справи, а.с.50, а також вільні зразки підпису ОСОБА_2 та експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 відібранні в судовому засіданні, матеріали цивільної справи.

Зобов`язати ОСОБА_2 негайно надати вільні зразки його підпису для направлення на дослідження.

Роз`яснити відповідачу, що у разі його ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд враховуючи, яке ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена.

Витрати понесені в зв"язку з проведенням судово- почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Кавун