Справа № 657/123/21

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2021 року Каланчацький районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді Ковальчук О.В.,
за участю секретаря Шахової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги діє адвокат Кушнеренко Тамара Валеріївна, заінтересована особа Каланчацька селищна рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
В с т а н о в и в :
Представник заявника адвокат Кушнеренко Тамара Валеріївна звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтва про право спільної сумісної власності від 19 травня 1993 року на квартиру АДРЕСА_1 виданного на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..
Мотивуючи свої вимоги, представник заявника вказує, що ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право спільної сумісної власності виданного згідно наказу Каланчацької селищної ради народних депутатів Херсонської області № 46 від 19 травня 1993 року, належить квартира АДРЕСА_1 . Іншим співласником вказаної квартири є ОСОБА_2 . Заявник не може належним чином розпорядитися вказаною нерухомістю, оскількі в свідоцтві про право власності на житло, при визначенні іншого співвласника допущено скорочення в написані імені та по-батькові, та замість вірного визначення: « ОСОБА_2 », зазначено невірно « ОСОБА_2 ». Виправити зазначені скорочення не має можливості, тому єдиним способом захисту прав заявниці є встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Ухвалою судді від 05.02.2021 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами окремого провадження. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося.
Представник заявника ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.
Представник заінтересованої особи Каланчацької селищної ради Херсонської області в судове засідання не з`явився надав суду заяву про визнання вимог та розгляд справи без його участі.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що заявнику ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право спільної сумісної власності виданного згідно наказу Каланчацької селищної ради народних депутатів Херсонської області № 46 від 19 травня 1993 року, належить квартира АДРЕСА_1 . Іншим співласником вказаної квартири є ОСОБА_2 . Однак, у вказаному свідоцтві про право власності на житло, при визначенні іншого співвласника допущено скорочення в написані імені та по-батькові, та замість вірного визначення: « ОСОБА_2 », зазначено невірно « ОСОБА_2 »..
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів,що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.
У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності свідоцтва про право власності, оскільки вносити виправлення в такі офіційні документи в результаті яких змінюються персональні дані фізичної особи чиним Законодавстом не передбачено.
Факт того, що свідоцтво про право спільної сумісної власності від 19 травня 1993 року на квартиру АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підтверджується тією обставиною, що прізвища та ініціали, визначені у вказаному свідоцтві, співпадають з прізвищами та іменами визначеними в інших правовстановюючих документах. Крім того, зазначений правовстановюючий документ видано саме їм.
За таких обставин, враховуючи, що встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів необхідне для здійснення заявником заходів для оформлення майнових прав, беручі до уваги відсутність можливості в інший спосіб довести такий факт, суд вважає за можливе задовольнити заяву.
Відповідно до ч. 7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 315, 319 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги діє адвокат Кушнеренко Тамара Валеріївна, заінтересована особа Каланчацька селищна рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого докумен, задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтва про право спільної сумісної власності від 19 травня 1993 року на квартиру АДРЕСА_1 виданного на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа: Каланчацька селищна рада Херсонської області, ЄДПРОУ 04401003, юридична адреса: смт. Каланчак вул. Херсонська, 1.
Суддя: Ковальчук О. В.