ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/502/21 Справа № 199/2253/19 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Заворотного К.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2019 року ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів посилалися на те, що 02 березня 2017 року ОСОБА_1 подала до ТОВ ФК Центр фінансових рішень Заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг та Заяву № від 02 березня 2017 року на отримання кредиту від ТОВ ТОВ ФК Центр фінансових рішень, підписанням якої підтвердила згоду, що ця заява разом з умовами кредитних договорів та інших послуг від ТОВ ФК Центр фінансових рішень становлять кредитний договір. 30 липня 2018 року ТОВ ФК Центр фінансових рішень та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів уклали договір відступлення прав вимоги №20180730. Згідно з п. 1.2. Договору відступлення прав вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів заміняє ТОВ ФК Центр фінансових рішень у Кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ ФК Центр фінансових рішень за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за Кредитними договорами. Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ ФК Центр фінансових рішень - Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги №20180730 від 30 липня 2018 року, ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 128 942 грн. 21 коп., з яких: 72 197 грн. 75 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 096 грн. 61 коп. - сума заборгованості за відсотками; 37 878 грн. 53 коп. - сума заборгованості за платою за управління кредитом; 14 769 грн. 32 коп. - сума заборгованості за пенею. Згідно з п. 6.2.3. Договору відступлення прав вимоги права вимоги переходять до ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів та ТОВ ФК Центр фінансових рішень умов, що визначені цим пунктом є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. Додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається. На виконання п. 6.6. Договору відступлення прав вимоги, згідно вимог ст.ст. 512 514, 516 ЦК України, на адресу відповідачки, зазначену у Кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення Укрпошти від імені ТОВ ФК Центр фінансових рішень направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів. Відповідачка не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. У зв`язку з істотними порушеннями відповідачкою умов Кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідачки було направлено Повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору та включення її персональних даних до бази персональних даних разом з вимогою про погашення запальної суми боргу . З моменту отримання права вимоги до відповідачки, а саме з 30 липня 2018 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Оскільки на вимоги позивача відповідач ОСОБА_1 заборгованість не погасила, від виконання своїх зобов`язань ухиляється та має заборгованість за кредитним договором. На підставі викладеного ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів просили суд стягнути зі ОСОБА_1 на їхню користь заборгованість за кредитним договором від 02 березня 2017 року № у сумі 128 942 грн. 21 коп., та судові витрати у сумі 1 934 грн. 14 коп.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2019 року, з урахуванням ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2019 року про виправлення описки, було частково задоволено позовні вимоги ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів заборгованість за кредитним договором № від 02 березня 2017 року у сумі 76 494 грн. 36 коп., що складається із: 72 197 грн. 75 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 096 грн. 61 коп. - сума заборгованості за відсотками; 200 грн. - сума заборгованості за пенею, а також 1921 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 78 415 грн. 36 коп. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду від 19 листопада 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обгрунтованість.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.367 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час та місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Як вбачається з матеріалів справи 02 березня 2017 року ОСОБА_1 подала до ТОВ ФК Центр фінансових рішень Заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг та Заяву № від 02 березня 2017 року на отримання кредиту від ТОВ ТОВ ФК Центр фінансових рішень, підписанням якої підтвердила згоду, що ця заява разом з умовами кредитних договорів та інших послуг від ТОВ ФК Центр фінансових рішень становлять кредитний договір (а.с.6, 7).

30 липня 2018 року ТОВ ФК Центр фінансових рішень та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів уклали договір відступлення прав вимоги №20180730 (а.с.22-24).

Згідно з п. 1.2. Договору відступлення прав вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів заміняє ТОВ ФК Центр фінансових рішень у Кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ ФК Центр фінансових рішень за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за Кредитними договорами.

Згідно з п. 6.2.3. Договору відступлення прав вимоги права вимоги переходять до ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів та ТОВ ФК Центр фінансових рішень умов, що визначені цим пунктом є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. Додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається.

На виконання п. 6.6. Договору відступлення прав вимоги, згідно вимог ст.ст. 512 514, 516 ЦК України, на адресу відповідачки, зазначену у Кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення Укрпошти від імені ТОВ ФК Центр фінансових рішень направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів (а.с.20, 21).

Відповідно до витягу з реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ ФК Центр фінансових рішень - Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги №20180730 від 30 липня 2018 року, ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 128 942 грн. 21 коп., з яких: 72 197 грн. 75 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 096 грн. 61 коп. - сума заборгованості за відсотками; 37 878 грн. 53 коп. - сума заборгованості за платою за управління кредитом; 14 769 грн. 32 коп. - сума заборгованості за пенею (а.с.25).

Задовольняючи частково позовні вимоги ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів, суд першої інстанції посилався на їх доведеність та обґрунтованість в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу, відсотками та пенею, однак повністю погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд розглянув справу у відсутність відповідача ОСОБА_1 , яка не була належним чином сповіщена про дату та час розгляду справи, на що посилалася у своїй апеляційній скарзі, що відповідно до п.3 ч.3 ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1054 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За положеннями ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

02 березня 2017 року ОСОБА_1 подала до ТОВ ФК Центр фінансових рішень Заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг та Заяву № від 02 березня 2017 року на отримання кредиту від ТОВ ТОВ ФК Центр фінансових рішень, підписанням якої підтвердила згоду, що ця заява разом з умовами кредитних договорів та інших послуг від ТОВ ФК Центр фінансових рішень становлять кредитний договір. Сума кредиту, наданого відповідачу становить 73 517 грн. 06 коп., річні відсотки 11,99% від суми боргу за договором та щоденна пеня у розмірі 0,3% від загальної суми прострочення(а.с.6, 7).

30 липня 2018 року ТОВ ФК Центр фінансових рішень та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів уклали договір відступлення прав вимоги №20180730 (а.с.22-24).

Згідно з п. 1.2. Договору відступлення прав вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів заміняє ТОВ ФК Центр фінансових рішень у Кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ ФК Центр фінансових рішень за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за Кредитними договорами.

Згідно з п. 6.2.3. Договору відступлення прав вимоги права вимоги переходять до ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів та ТОВ ФК Центр фінансових рішень умов, що визначені цим пунктом є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. Додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається.

На виконання п. 6.6. Договору відступлення прав вимоги, згідно вимог ст.ст. 512 514, 516 ЦК України, на адресу відповідачки, зазначену у Кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення Укрпошти від імені ТОВ ФК Центр фінансових рішень направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів (а.с.20, 21).

Відповідно до витягу з реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ ФК Центр фінансових рішень - Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги №20180730 від 30 липня 2018 року, ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 128 942 грн. 21 коп., з яких: 72 197 грн. 75 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 096 грн. 61 коп. - сума заборгованості за відсотками; 37 878 грн. 53 коп. - сума заборгованості за платою за управління кредитом; 14 769 грн. 32 коп. - сума заборгованості за пенею (а.с.25).

Відповідач ОСОБА_1 допустила неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, станом на 30 липня 2018 року ОСОБА_1 має прострочену заборгованість за кредитним договором № від 02 березня 2017 року у розмірі 128 942 грн. 21 коп., з яких: 72 197 грн. 75 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 096 грн. 61 коп. - сума заборгованості за відсотками; 37 878 грн. 53 коп. - сума заборгованості за платою за управління кредитом; 14 769 грн. 32 коп. - сума заборгованості за пенею (а.с.19).

ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів, звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами, просили суд стягнути зі ОСОБА_1 на їхню користь заборгованість за кредитним договором № від 02 березня 2017 року у сумі 128 942 грн. 21 коп., та судові витрати у сумі 1 934 грн. 14 коп. (а.с.2-4).

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, відповідач ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами та частково сплачувала заборгованість за договором, що підтверджує факт укладення кредитного договору.

Із заяви № від 02 березня 2017 року на отримання кредиту від ТОВ ТОВ ФК Центр фінансових рішень, підписанням якої відповідач підтвердила згоду, що ця заява разом з умовами кредитних договорів та інших послуг від ТОВ ФК Центр фінансових рішень становлять кредитний договір вбачається, що сума кредиту наданого відповідачу становить 73 517 грн. 06 коп., річні відсотки 11,99% від суми боргу за договором та щоденна пеня у розмірі 0,3% від загальної суми прострочення (а.с. 7).

Таким чином, враховуючи викладене, позовні вимоги ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів є обґрунтованими в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № від 02 березня 2017 року у розмірі 72 197 грн. 75 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 4 096 грн. 61 коп. - сума заборгованості за відсотками.

Щодо позовних вимог в частині стягнення суми заборгованості за платою за управління кредитом у розмірі 37 878 грн. 53 коп., то вони не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У своєму рішенні Конституційний Суд України від 10 листопада 2011 р. № 15-рп/2011, дійшов висновку, що положення Закону, спрямовані на захист прав споживачів кредитних послуг та збалансування цих прав з іншими суспільними цінностями, що захищаються публічною владою. Тому в аспекті конституційного звернення положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України слід розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою правління НБУ від 10 травня 2007 року № 168, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).

Згідно з правовою позицією, яка викладена у постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1746цс16 встановлення банком у кредитному договорі обов`язку боржника сплачувати щомісячну комісію за управління кредитом без зазначення, які саме послуги за вказану комісію надаються клієнту, а також нарахування комісії за послуги, що супроводжують кредит (саме як компенсація сукупних послуг банку за рахунок клієнта), є незаконним.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у справі №695/3474/17.

Щодо стягнення пені у розмірі 14 769 грн. 32 коп. слід зазначити, судова колегія вважає за можливе зменшити її розмір, як складової частини заборгованості, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов`язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Умовами кредитного договору передбачена відповідальність за порушення зобов`язання, а саме: пеня за прострочення оплати.

За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Частиною 3 ст.551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Статтею 616 ЦК України передбачено, якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, суд відповідно зменшує розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов`язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

Конституційний суд України у пункті 3 Рішення № 7-рп/2013 у справі № 1-12/2013, аналізуючи правовідносини зі сплати пені, що виникають між фізичними особами - споживачами та банками і іншими фінансовими установами у правовідносинах споживчого кредитування, дійшов висновку, що умови договору споживчого кредиту, його укладення та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності. Виконання державою конституційно-правового обов`язку щодо захисту прав споживачів вимагає від неї спеціального законодавчого врегулювання питань, пов`язаних із забезпеченням дії зазначених принципів у відносинах споживчого кредитування, зокрема, щодо встановлення справедливого розміру неустойки за прострочення виконання грошових зобов`язань позичальниками - фізичними особами.

Кредитний договір № від 02 березня 2017 року було укладено ОСОБА_1 задля видавництва книги про чорнобильців.

Враховуючи суму боргу, майновий стан відповідача, слід зменшити розмір пені за вищевказаним кредитним договором з 14 769 грн. 32 коп. до 500 грн.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів є обґрунтованими в частині стягнення заборгованість за кредитним договором № від 02 березня 2017 року, що складається із: 72 197 грн. 75 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 096 грн. 61 коп. - сума заборгованості за відсотками; 500 грн. - сума заборгованості за пенею.

Доводи апеляційної скарги щодо недоведеності позовних вимог позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків, пені є необгрунтованими.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити частково, рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення, про часткове задоволення позовних вимог ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів заборгованість за кредитним договором № від 02 березня 2017 року , яка складається із: 72 197 грн. 75 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4096 грн. 61 коп. - сума заборгованості за відсотками; 500 грн. - сума заборгованості за пенею.

В іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів судовий збір у розмірі 1921 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді