Справа № 2-1344/11
Справа № 2-1344/11
Провадження № 6/226/16/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для його пред`явлення,

У С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Банк Фамільний» (далі за текстом Банк або ПрАТ «Банк Фамільний») звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, в обґрунтування якого вказав, що на підставі рішення Димитровського міського суду (справа № 2/513/29/12) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний», правонаступником якого є ПрАТ «Банк Фамільний», заборгованості за кредитним договором з індексом інфляції в сумі 1750 грн 70 коп., за відсотками в сумі 1105 грн 51 коп., штрафу в сумі 2190 грн та судових витрат в сумі 171 грн, а всього 5217 грн 21 коп., 16.01.2012 було видано виконавчий лист, який було пред`явлено для примусового виконання до Димитровського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області (з 27.12.2019 Мирноградський міський відділ ВДВС Східного МУЮ, далі ВДВС) та який згідно з відомостями Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) 21.02.2014 було повернуто стягувачу. Повторно до ВДВС виконавчий документ не надходив та на виконанні не перебуває. Між тим при перевірці журналів реєстрації вхідної кореспонденції Банку надходження оригіналу виконавчого листа та постанови ВДВС про його повернення стягувачу не виявлено. 02.06.2014 Банк здійснив фактичний переїзд до м.Київ, а м.Донецьк, де було зареєстровано юридичну особу заявника, потрапило до переліку міст, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та з 27.11.2014 послуги поштового зв`язку АТ «Укрпошта» тимчасово не надаються. Вказуючи на те, що виконавчий лист безпосередньо стягувачу не повертався та був втрачений у період активної фази проведення антитерористичної операції на території Донецької області, заявник просить суд видати дублікат вказаного виконавчого листа, визнати поважною причиною пропуску строку, який надається для пред`явлення дублікату виконавчого листа, поновити цей строк, рахуючи його з дати проголошення судом відповідної ухвали.

Представник заявника ПрАТ «Банк Фамільний» до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до суду не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Неявка зазначених осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 04.01.2012 у справі № 2/513/29/12 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» з ОСОБА_1 була стягнута заборгованість за кредитним договором № 147/5603 від 30.07.2007, а саме: за кредитом з індексом інфляції у сумі 1750 грн 70 коп., за відсотками за користування кредитом у сумі 1105 грн 51 коп., за штрафом у сумі 2190 грн 00 коп. та судові витрати у сумі 171 грн 00 коп., а всього 5217 грн 21 коп. (а.с.18-20).

На підставі цього рішення Димитровським міським судом Донецької області 16.01.2012 було видано виконавчий лист, строк пред`явлення якого до виконання до 17.01.2013 (а.с.17).

Відповідно до інформації Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 13.10.2020 за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі АСПВ) у Димитровському ВДВС перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/513/29/12 від 16.01.2012, виданого Димитровським міським судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Банк Фамільний» боргу у сумі 5217 грн 21 коп. 31.05.2013 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 21.02.2014 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна). Через закінчення строку зберігання виконавчого провадження, який становить три роки, надати більш детальну інформацію немає можливості. Станом на 15.10.2020 повторно вищевказаний виконавчий лист (дублікат) до відділів державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) по Донецькій області не надходив та на виконанні не перебуває (а.с.21-22).

Згідно з відомостями інформаційного ресурсу Міністерства юстиції України - АСВП інформація про примусове виконання виконавчого документу у виконавчому провадженні щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у системі відсутня (а.с.23).

Відповідно до довідки ПрАТ «Банк Фамільний» заборгованість за виконавчим листом № 2/513/29/12 від 16.01.2012, виданим Димитровським міським судом Донецької області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на загальну суму 5217 грн 21 коп. станом на 18.01.2021 не погашена та складає 5217 грн 21 коп. (а.с.24).

Відповідно до акту про відсутність надходження документів вхідної кореспонденції від 28.01.2021, складеного комісією із працівників ПрАТ «Банк Фамільний», пошуком в електронному реєстрі та журналах вхідної кореспонденції за період з 21.02.2014 по 28.01.2021 поштових надходжень від органів державної виконавчої служби, що містили б документи, а саме: оригінал виконавчого листа Димитровського міського суду по справі № 2/513/29/12 від 16.01.2012 і постанову про завершення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа щодо боржника ОСОБА_1 , не виявлено (а.с.25).

ПАТ «Банк Фамільний» змінило назву на ПрАТ «Банк Фамільний», яке є правонаступником ТОВ «Банк Фамільний», та з 14.05.2014 місцезнаходження Банку було визначено у м.Києві, що підтверджується Статутом заявника та внесеними змінами до нього, затвердженими загальними зборами акціонерів Банку від 14.05.2014 та від 24.04.2019, погодженими НБУ 02.06.2014 та 24.06.2019 (а.с.26-30).

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з п.17.2 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача судових рішень щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання здійснюється у паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно із розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року № 1275-р м.Донецьк входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція.

Вищезазначені докази підтверджують факт видачі 16.01.2012 судом виконавчого листа за рішенням Димитровського міського суду від 04.01.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 5217 грн 21 коп., який було пред`явлено до виконання у встановлений строк (до 17.01.2013). Також встановлено, що державним виконавцем ВДВС було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, проте доказів його повернення виконавчою службою не надано, натомість констатується факт неперебування на примусовому виконанні вказаного виконавчого документу.

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для його пред`явлення, вказуючи на те, що лист було втрачено та не було пред`явлено у відведений законом строк з причин, що від нього не залежали, які він вважає поважними.

Враховуючи те, що заявником було предявлено виконавчий лист до виконання з дотриманням строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на момент предявлення листа до виконання, те, що проведення на території м.Донецька антитерористичної операції виключає можливість добути інформацію про пересування та отримання виконавчого листа, і іншого судом не встановлено, суд приходить до висновку, що вказаний виконавчий документ було втрачено та визнає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа поважними і вважає за необхідне поновити Банку пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа та видати його дублікат.

Згідно з ч.2 ст.261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, ухвала суду у цій справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Таким чином початок перебігу процесуального строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання повинен відраховуватися з моменту набрання ухвалою суду законної сили у порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», п.17 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.259-260, 433 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення задовольнити.

Видати Приватному акціонерному товариству «Банк Фамільний» дублікат виконавчого листа у справі № 2/513/29/12, виданого 16 січня 2012 року Димитровським міським судом Донецької області відповідно до рішення від 04 січня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» заборгованості за кредитом з індексом інфляції у сумі 1750 грн 70 коп., за відсотками за користування кредитом у сумі 1105 грн 51 коп., за штрафом у сумі 2190 грн 00 коп. та судових витрат у сумі 171 грн 00 коп., а всього 5217 (п`ять тисяч двісті сімнадцять) грн 21 коп.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа у справі № 2/513/29/12, виданого 16 січня 2012 року Димитровським міським судом Донецької області відповідно до рішення суду від 04 січня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» заборгованості на загальну суму 5217 грн 21 коп..

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько