головуючий у суді І інстанції Журибеда О.М.
провадження № 22-ц/824/4988/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

22 лютого 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Булгакова 12» про усунення перешкод у використанні площі загального користування, визнання письмового дозволу недійсним, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року задоволено частково позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Усунуто перешкоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у користуванні приміщенням сумісної власності багатоквартирного будинку шляхом зобов`язання ОСОБА_1 знесення збудованої ним конструкції, у вигляді стіни з цегли з встановленими дверима, перед своїми вхідними дверима на третьому поверсі будинку АДРЕСА_1 , привівши територію загального користування до початкового стану.

Визнано письмовий дозвіл наданий ОСББ «Булгакова 12» ОСОБА_1 на будівництво цегляної конструкції у вигляді стіни з встановленими дверима, перед своїми вхідними дверима на третьому поверсі будинку АДРЕСА_1 недійсним.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 5 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 5 000 грн., сплачений судовий збір в сумі 2 113 грн 96 коп., витрати за проведення експертного будівельно-технічного дослідження в розмірі 3 000 грн., поштові витрати в сумі 686 грн та витрати за надання правової допомоги в сумі 3 115 грн., а всього стягнуто 13 914 грн 96 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року в частині задоволених позовних вимог, в іншій частині залишити без змін, а також поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення проголошено у відкритому судовому засіданні 09 грудня 2020 року за відсутності ОСОБА_1 (а.с. 10-16).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 11 січня 2021 року.

Апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 05 лютого 2021 року (а.с. 20-32).

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що копія оскаржуваного рішення отримана позивачем 16 січня 2021 року. На підтвердження цієї обставини до апеляційної скарги приєднано копію конверта у якому направлялась копія оскаржуваного рішення з нанесеним на нього трек-номером поштового відправлення 881 (а.с. 30).

Відомості про отримання заявником копії рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року раніше ніж зазначено у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження у матеріалах справи відсутні.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Булгакова 12» про усунення перешкод у використанні площі загального користування, визнання письмового дозволу недійсним, стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова