Справа № 581/239/21
Провадження № 6/581/4/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2021 року сел. Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., за участю секретаря судового засідання Мазур О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Зарічний відділ державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,
в с т а н о в и в :
Представники заявника та представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до договору поруки № №09/2007/10/ НОМЕР_1 від 6 листопада 2007 року укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 , остання безвідзивно та безспірно зобов`язується відповідати перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, що витікають з кредитного договору №09/2007/10/415675012 від 6 грудня 2007 року.
Відповідно до договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 5 серпня 2020 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» право вимоги за кредитним договором №09/2007/10/415675012 від 6 грудня 2007 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».
Відповідно до договору № GL48N718070_blank_06 про відступлення права вимоги від 14 квітня 2021 року, укладеного між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», що іменується в договорі як Первинний кредитор, та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», що є Новим кредитором, в порядку та на умовах, визначених цим договором, Первинний кредитор відступає Новому кредитору належні Первинному кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первинного кредитора до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у Нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору, зазначених в додатку №1.
Як вбачається з додатку №1 до договору № GL48N718070_blank_06 про відступлення прав вимоги від 14 квітня 2021 року за вказаним договором до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №09/2007/10/415675012 від 6 грудня 2007 року.
Таким чином згідно Договору № GL48N718070_blank_06 про відступлення прав вимоги від 14 квітня 2021 року ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло право вимоги до ОСОБА_2 за договором №09/2007/10/415675012 від 6 листопада 2007 року.
Відповідно до ст. 129, 129-1 Конституції України, ч. 3 ст. 2 ЦПК України одним з основних засад (принципів) судочинства є обов`язковість судового рішення. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачається можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зі змісту 512, 513 ЦК України вбачається, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Таким чином, дослідивши надані заявником письмові докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача у вказаному виконавчому провадженні на його правонаступника, а тому вимоги про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.
Замінити стягувача Публічне Акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчому провадженні АСВП №49000113 з виконання виконавчого листа № 2-181/10, виданого Липоводолинським районним судом Сумської області 30 вересня 2010 року, у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Філії Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя О. В. Кузьмінський