Ухвала

26 лютого 2021 року

місто Київ

справа № 742/78/20

провадження № 61-1144ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., вивчив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 вересня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 у січні 2020 року звернувся до суду з позовом про виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із належного йому житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без надання їм іншого житла.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ОСОБА_1 20 січня 2021 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 вересня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для виконання її вимог.

У лютому 2021 року від заявника надійшли документи на усунення недоліків касаційної скарги, подано уточнену редакцію касаційної скарги, у якій зазначено підстави касаційного оскарження.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.

Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Заявником як підстави касаційного оскарження наведених судових рішень визначено, що:

- оскаржувані судові рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права;

- суди першої та апеляційної інстанцій встановили обставини, що мають істотне значення для вирішення спору, на підставі недопустимих доказів. Суди зробили висновок, що відповідачі були взяті на облік як внутрішньо переміщені особи, що свідчить про те, що вони вселилися у спірне житлове приміщенні за згодою його власника, проте довідка про взяття на облік не підтверджує згоду власника на постійне проживання у належному йому житловому приміщенні. Суд першої інстанції поклав в основу свого рішення відзив відповідачів, врахував доводи, що вони є членами сім`ї позивача, пов`язані спільним побутом, сплачують за комунальні послуги, проте докази на підтвердження таких аргументів відповідачами не надано;

- судами першої та апеляційної інстанцій безпідставно застосовано частину першу статті 156 Житлового кодексу Української РСР, а зобов`язані були застосувати положення частини другої статті 167 та статті 169 наведеного Кодексу, оскільки відповідачі вибули із спірного житлового приміщення та проживають за іншою адресою;

- суди першої та апеляційної інстанцій ухвалили рішення без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 05 листопада 2014 року у справі № 6-158цс14, від 16 листопада 2016 року у справі № 6-709цс16 щодо правильного застосування норм Цивільного кодексу України та Житлового кодексу Української РСР під час вирішення справ про виселення та усунення перешкод у праві користуванні житловим приміщенням.

Таким чином, серед підстав касаційного оскарження заявником рішення судів першої та апеляційної інстанцій зазначена та підстава, яка згадана у частині другій статті 389 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

IІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Оскільки, вимоги ухвали Суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області цивільну справу № 742/78/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

А. С. Олійник

В. В. Яремко