Справа № 219/5741/21
Провадження № 2-о/219/382/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Феняка О.Р., за участі секретаря судового засідання Романченко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 14.02.1983 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування своєї заяви заявник вказує, що з 07 липня 2010 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому в них народився син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 помер. 17 травня 2021 року вона звернулась до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з метою оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника на неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак у призначенні пенсії у зв`язку з втратою годувальника їй було відмовлено,оскільки в написанні дати народження в паспорті, свідоцтві про народження, військовому квитку та в трудовій книжці є розбіжності, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду для вирішення даного питання.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу про встановлення факту належності трудової книжки у її відсутність, вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Статтею 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 . Дата народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , так вона зазначена в його паспорті, свідоцтві про народження, військовому квитку, свідоцтві про шлюб.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заявник вказує, що помилковий запис щодо дати народження ОСОБА_3 як 02.04.1965 в трудовій книжці НОМЕР_2 на титульній сторінці, порушує її право на оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Взаємозв`язок досліджених судом доказів та їх належна оцінка, дає підстави вважати, що трудова книжка НОМЕР_2 фактично належала саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку із чим, заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 77-81, 258-259, 263-265, 293, 315-316, 319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудової книжки НОМЕР_2 , заповненої 14 лютого 1983 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Р. Феняк

25.06.2021