ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1434/21 Справа № 705/2308/21
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 липня 2021 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Вініченко Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Щербак Оксани Ігорівни на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 червня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , що подана представником заявника - адвокатом Гейко Василем Анатолійовичем на рішення державного виконавця про відмову в знятті арешту з майна боржника та заборони його відчуження,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 червня 2021 року скаргу ОСОБА_1 , що подана представником заявника - адвокатом Гейко Василем Анатолійовичем на рішення державного виконавця про відмову в знятті арешту з майна боржника та заборони його відчуження, задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Уманського міського відділу ДВС Уманського МРУЮ Тицькун С.В. щодо не зняття обтяження у вигляді арешту нерухомого майна боржника у виконавчому провадженні №33599424.

Зобов`язано головного державного виконавця Уманського МВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) скасувати арешт майна боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №33599424, що накладений постановою про арешт майна боржника та заборона його відчуження від 17.09.2012.

На зазначену ухвалу суду старший державний виконавець Уманський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Щербак О.І. подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення за результатами розгляду апеляційної скарги. На обґрунтування підстав відстрочення сплати судового збору посилається на те, що відповідно до п. 11 Типового положення про відділ державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №1183/5 від 20.04.2016 року, відділ утримується за рахунок Державного бюджету України. Відповідно до п. 12 Типового положення, відділ є юридичною особою, має рахунки в органах Державної казначейської служби України, а також рахунки, у тому числі в іноземній валюті, в державних банках для зарахування авансового внеску стягувача, обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам. Установчими документами відділу не передбачено наявність і володіння коштами, відмінними від коштів, що стягуються із боржників для задоволення вимог стягувачів і дані кошти не можна використовувати для сплати судового збору. Крім того, сплата судового збору може відбуватися лише за рахунок коштів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) за попереднім проханням відділу та подальшого надання дозволу на таку сплату і дана процедура є довготривалою і передбачає складання низки документів та їхній розгляд керівництвом, що може призвести до порушення строків на апеляційне оскарження.

Дослідивши подане клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити по наступних підставах.

Ч. 1 ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи при наявності беззаперечних доказів, які підтверджували б матеріальний стан платника.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

При цьому, апелянтом не надано доказів та не наведено доводів, які б давали підстави для відстрочення сплати судового збору, відповідно до положень статті 136 ЦПК України, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Оскільки заявником не додано жодного доказу на підтвердження підстав для відстрочення сплати судового збору, тому підстав для відстрочення або розстрочення сплати судового збору на визначений строк не вбачається.

Отже, старшому державному виконавцю Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Щербак О.І. за подання апеляційної скарги на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 червня 2021 року необхідно сплатити 2 270 грн судового збору.

Оплату судового збору провести на рахунок:

Отримувач ? ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси/ 22030101; Код за ЄДРПОУ ? 37930566; Банк отримувача ? Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО ? 899998; Рахунок отримувача ? UA0023759; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Щербак Оксани Ігорівни про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Щербак Оксани Ігорівни на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 червня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , що подана представником заявника - адвокатом Гейко Василем Анатолійовичем на рішення державного виконавця про відмову в знятті арешту з майна боржника та заборони його відчуження залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Вініченко