ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/578/21Головуючий у 1-й інстанції Костів Л.І.
Провадження №22-ц/817/813/21 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 червня 2021 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Сташків Б.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до голови міської ради м.Ланівці Тернопільської області Казновецького Романа, заступника Задерей В., заступника Поцілуїва А. про захист життя,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2021 року та 18 червня 2021 року через суд першої інстанції від ОСОБА_1 надійшли апеляційні скарги.

Ознайомившись із вказаними апеляційними скаргами, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційні скарги слід залишити без руху, виходячи із наступного.

Чинним ЦПК України детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Апеляційна скарга обов`язково повинна містити всі передбачені статтею 356 ЦПК України реквізити

Відповідно до п. 3, 4, 5, 7, 8, 9 ч. 1 ст 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

Апеляційні скарги ОСОБА_1 не відповідають наведеним вимогам, оскільки не містять зазначення інших учасників справи, їх місцезнаходження чи проживання; не зазначено судового рішення, яке оскаржується апелянтом; не вказано доводів в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

Окрім того, відповідно до ст. 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Яу вбачається із матеріалів справи, апелянтом у поданих апеляційних скаргах від 17.06.2021 року та від 18.06.2021 року формулювання прохальної частини апеляційних скарг не відповідає вимогам п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України та ст. 374 ЦПК України, оскільки апелянт не вказує, які дії повинен вчинити суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційних скарг, переглянувши оскаржуване рішення суду. Таким чином апелянту, необхідно викласти прохальну частину апеляційної скарги з урахуванням повноважень апеляційного суду, встановлених діючим законодавством.

Усунення усіх вищезазначених недоліків апеляційних скарг, можливе шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги у новій редакції із зазначенням усіх передбачених статтею 356 ЦПК України реквізитів, з її копіями відповідно до кількості учасників справи, із заначенням у ній судового рішення суду першої інстанції, яке оскаржується апелянтом, вказавши при цьому в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення(неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо), а також належно сформулювати прохальну частину в апеляційній скарзі, відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 - залишити без руху та надати апелянту строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, оформленої відповідно до вимог ст 356 ЦПК України та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Б.І. Сташків