ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2021 року

м. Чернівці

справа № 725/2618/19

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 1 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

3 грудня 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Поляк П.П., подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 26 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою Першотравневого районного суду міста Чернівці від 20 січня 2021 року провадження у даній справі було закрито.

Ухвалою Першотравневого районного суду міста Чернівці від 1 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Поляка П.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження такої ухвали.

В заяві посилається на те, що судом першої інстанції копію оскаржуваної ухвали було направлено не на офіційну електронну адресу Адвокатського об`єднання «Поляк і партери», а тому заявнику не було відомо про постановлення судом такої ухвали. Про її наявність заявнику стало відомо 18 лютого 2021 року під час ознайомлення з матеріалами даної справи.

Вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 1 лютого 2021 року було проголошено ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці (а.с.172).

ОСОБА_1 та її представнику вказане судове рішення не було вручено у день його проголошення.

Надсилання судом першої інстанції копії оскаржуваної ухвали від 1 лютого 2021 року на електронну адресу заявника ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), зазначену в заяві ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 26 листопада 2019 року та інших процесуальних документах не може вважатися належним повідомленням про ухвалення судового рішення з огляду на таке.

Наказом Державної судової адміністрації України від 07 листопада 2016 року № 227 затверджено Тимчасовий регламент надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, кримінального провадження.

Положеннями вказаного Тимчасового регламенту передбачено, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Враховуючи наведене, електронна адреса, зазначена ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , в заяві про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 26 листопада 2019 року та інших процесуальних документах, не може вважатися офіційною електронною адресою заявника. У матеріалах справи відсутня заявка ОСОБА_1 та її представника про намір отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що суд першої інстанції належним чином повідомив ОСОБА_1 та її представника про ухвалене судове рішення.

Такий висновок апеляційного суду узгоджується з правовою позицією, яку Верховний Суд виклав в постанові від 20 листопада 2019 року у справі № 754/3182/18.

За таких обставин ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду міста Чернівці від 1 лютого 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду міста Чернівці від 1 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Встановити строк до 11 березня 2021 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак