Провадження № 6/522/91/21
УХВАЛА

23 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.

за участю секретаря Звонецької І.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача її правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22 грудня 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» надійшла заява про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „Надра правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та гарантія», посилаючись на те, що згідно договору № GL3N016222 про відступлення прав вимоги від 08.04.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 05/02/2008/840-К/126 від 07.02.2008 р. та Договором іпотеки від 07.02.2008 р.

Представник у судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.

22 грудня 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» надійшла заява про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „Надра правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та гарантія», посилаючись на те, що згідно договору № GL3N016222 про відступлення прав вимоги від 08.04.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 05/02/2008/840-К/126 від 07.02.2008 р. та Договором іпотеки від 07.02.2008 р. перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

В зв`язку з зазначеним просить замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „Надра на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Так, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

З п.4 даного договору, передбачено, що новий кредитор зобов`язаний сплатити вартість права вимоги за кредитними договорами, зазначену в п.4 даного Договору.

Наданими заявником у справі доказами не підтверджено, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» виконало п.4 Договору про відступлення права вимоги, оскільки до справи не додано платіжне доручення про перерахування Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк „Надра коштів в розмірі 10891716,57 грн, тобто суд вважає, що дана заява не підлягає задоволеню.

Керуючись ст.ст.4,12, 13,76, 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача її правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Науменко

23.02.21