Справа №463/7539/21
Провадження №2-з/463/60/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Яворський С.Й.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -

встановив:

Адвокат Дацько М.В., в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс"; третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., про визнання державної реєстрації протиправною та скасування, визнання договорів недійсними.

Одночасно з позовною заявою, ОСОБА_1 , подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої остання просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 01.

ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову мотивує тим, що вона звернулася до суду з вищевказаним позовом. 03.03.2021 року ТОВ «ФК «Вектор Плюс» здійснив примусове стягнення на право власності позивача-заявника на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 52,6 кв.м. Між сторонами ведеться спір про право щодо володіння даною квартирою. Крім цього, зазначає, що відповідач по справі може вільно розпоряджатися спірним майном в будь-який час, поки буде розглядатися справа, що зможе призвести до неможливості або утруднення гарантування виконання судового рішення, у випадку задоволення позовних вимог. Вказує, що невжиття таких заходів, становить реальну небезпеку докладанню значних зусиль та витрат позивачем в майбутньому для повернення квартири за адресою АДРЕСА_2 від добросовісних або недобросовісних набувачів-власників, у випадку її відчуження відповідачем на будь-якій стадії ведення судового процесу. .

Перевіривши матеріали справи, заяву про забезпечення позову, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Позов забезпечується зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із зазначеними позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на:

- на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 01.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", , м. Київ вул. С. Бандери, 8а.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: С.Й. Яворський