overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«01» липня 2021 року м. Херсон

Справа № 766/2581/20 Провадження № 22-ц/819/931/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.,
Полікарпової О. М.
секретарЛитвиненко В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Зуб І. Ю. від 12 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 березня 2021 року змінити.

Доповнити резолютивну частину ухвали щодо переліку питань, поставлених на вирішення автотехнічної експертизи питаннями:

- Чи відповідали дії водія транспортного засобу Subaru Forester 2,5і реєстраційний номер НОМЕР_1 по здійсненню обгону транспортного засобу Honda Accord р.н. НОМЕР_2 у дорожній ситуації, що склалася, у місці зіткнення, враховуючи наявність пішохідного переходу на проїжджій частині вул. Перекопської, згідно схеми ДТП від 17 лютого 2017 року, вимогам ПДР?;

- Чи була наявна технічна можливість у дорожній ситуації, що склалася, у водія транспортного засобу Subaru Forester 2,5і реєстраційний номер НОМЕР_1 після обгону транспортного засобу Honda Accord р.н. НОМЕР_2 (у разі відсутності зіткнення), не створюючи перешкоди транспортному засобу, який він обганяє, повернутися на займану смугу до початку пішохідного переходу, позначеного на схемі дорожньо-транспортної пригоди від 17 лютого 2017 року?

Змінити частково питання № 5 резолютивної частини ухвали суду, виклавши його у наступній редакції:

- З якою швидкістю рухався автомобіль Subaru Forester 2,5і реєстраційний номер НОМЕР_1 у дорожній ситуації, що склалася 17 лютого 2017 року, перед зіткненням із транспортним засобом Honda Accord р.н. НОМЕР_2 ?

Змінити експертну установу, якій доручено проведення автотехнічної експертизи, на Херсонське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л. П. Воронцова

Судді: П. Я. Ігнатенко

О. М. Полікарпова
Справа № 536/1746/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Страхової компанії «Еталон», третя особа: ОСОБА_4 - про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2021 року, від представника Страхової компанії «Еталон» - Голови правління ПрАТ «Страхової компанії «Еталон» - Кравченко Олега Олександровича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку зі значною віддаленістю місця його знаходження від Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник відповідача не може прибути в судове засідання до приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання в такому режимі з Господарським судом Київської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Страхової компанії «Еталон», третя особа: ОСОБА_4 - про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, та стягнення моральної шкоди провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання по вищевказаній справі, що призначена до розгляду на 01 березня 2021 року о 15 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити Господарському суду Київської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 2-1232/04
Провадження № 2-в/635/6/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2021 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1232/04 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

заявник позивач по справі ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач по справі ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з заявою та просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1232/04 рік за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При перевірці заяви і доданих до неї документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст.ст. 489-491 ЦПК України.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав відповідно до ст. 492 ЦПК України для залишення заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст.489-493 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1232/04 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 29 липня 2021 року о 14:15.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Провадження №22-ц/801/1617/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

05 липня 2021 рокуСправа № 127/18808/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Денишенко Т.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2018 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажпроект» про поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частку майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Семенчук Оксаною Антонівною на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2018 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажпроект» про поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частку майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Семенчук Оксаною Антонівною на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2021 року, до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 22 липня 2021 року о 10:20 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

Т. О. Денишенко
Провадження № 2/712/158/21
У Х В А Л А

01 липня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

з участю секретаря Жук О.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 30.04.2021 року провадження по справі призупинено для проведення судову автотоварознавчу експертизу.

30.06.2021 року матеріали справи повернуто до суду, вказана ухвала суду не виконана.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування - відновити.

Справу призначити до розгляду на 23 липня 2021 року о 09-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Д. Пироженко
Романівський районний суд Житомирської області
5 липня 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім"єю, -
В травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Романівської селищної ради Житомирської області, в якому просить встановити факт його проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини.
Необхідність встановлення даного факту позивач пов`язує із реалізацію свого права на спадщину, яка відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_2 як спадкоємця четвертої черги за законом.
В підготовче засідання учасники справи, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з`явилися. Водночас, представником позивача - адвокатом Сачком А.В. та відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за їх відсутності та відсутності позивача.
Також під час підготовчого провадження, представником позивача - адвокатом Сачком А.В. подано заяву про виклик свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які можуть підтвердити факт проживання однієї сім"єю позивача та спадкодавця ОСОБА_2 .
Дана заява про виклик свідків підлягає задоволенню, оскільки вона подана у строки та з дотриманням вимог статті 91 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
З огляду на вчинення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 91,197, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім"єю та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 липня 2021 року на 10 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи.
Викликати у судове засідання свідків:
- ОСОБА_3 , яка проживає по АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_1 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдиве показання та відмову свідка без поважних причин від давання показань на вимогу суду).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/375/2021 Справа № 641/1342/21
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 2125,06 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 153/620/21
Провадження № 22-ц/801/1259/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Швець Р. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 рокуСправа № 153/620/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко А.В.,

учасники справи:

позивач: приватне сільськогосподарське підприємство «Вікторія»,

відповідачі: приватне акціонерне товариство «Продовольча компанія «Поділля»», ОСОБА_1 ,

розглянув апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2021 року, постановлену місцевим судом під головуванням судді Швеця Р.В., в цивільній справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія» до приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору найму (оренди), за заявою представника позивача ПСП «Вікторія» адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни про забезпечення позову,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2021 року в задоволеній її частині скасувати, ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви представника позивача ПСП «Вікторія» адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни про забезпечення позову, шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0041.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Береговий

Судді: О.С. Панасюк

Т.М. Шемета
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/4223/21
Провадження № 2-н/644/1693/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
29 червня 2021 року м. Харків
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Змістом ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника (-ів) слід стягнути на користь стягувача сплачену суму судового збору.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 202__ року.
Судовий наказ виданий " " 202__ року.
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 липня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ТзОВ " Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання , -

встановив:

ТОВ " Рівнетеплоенерго" звернулось до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Як слідує з інформації відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби України в Рівненській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, знятий з реєстрації 11.09.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво за якими особи, які прийняли спадщину можуть виступати відповідачами у справі в межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину (згідно ст. 1231 ЦК України), для вирішення питання про відкриття провадження у справі та заміни померлого відповідача ОСОБА_1 на належного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ «Рівнетеплоенерго», залишити без руху.

Надати ТОВ «Рівнетеплоенерго» строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

-для вирішення питання про заміну відповідача правонаступником надати суду інформацію про відповідну особу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню .

Суддя О.В.Панас
Номер провадження: 88-ц/813/20/21
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

при секретарі судового засідання Феленко В.В.,

розглянувши у м. Одесі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року на нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс ЛТД» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю у вигляді койко-місця шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 381, 382, 383, 384, 429 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року на нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст буде цієї постанови буде складено протягом десяти днів.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

17.06.2021 року м. Одеса