Дата документу 02.07.2021
Справа № 937/2359/21
Провадження № 2/937/2055/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого - судді Редько О.В., за участі секретаря Колеснікової Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, та який зареєстрований 07 вересня 2002 року Новобогданівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 15.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 07 вересня 2002 року зареєстрували шлюб. За час проживання у зареєстрованому шлюбі у подружжя народились діти: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подружнє життя не склалось, виникали постійні сварки, в родині відсутня взаємна повага та довіра. Подружжя неодноразово намагалось примиритися, але це виявилось неможливим. З січня 2021 року позивач та відповідач мешкають окремо, фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача.

ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.

Від відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає частково, а саме в частині розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.

07 вересня 2002 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем с. Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянином України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою с. Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянкою України, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 виданого Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 15 /а.с.7/.

ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_5 . Батьками вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 27 /а.с.9/.

ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_4 . Батьками вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого виконавчим комітетом Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 14 /а.с.8/.

ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, судом було встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими, це суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей, що має істотне значення.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та розірвання шлюбу.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп., які були сплачені позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 СК України, ст.ст. 19, 263 265 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем с. Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянином України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою с. Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянкою України, зареєстрований 07 вересня 2002 року Новобогданівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 15.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повне найменування сторін справи

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько