Ухвала

05 липня 2021 року

м. Київ

справа № 757/920/20-ц

провадження № 61-7335 св 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), державного реєстратора філії комунального підприємства Куманівецької сільської ради «Вектор» м. Києва Мороза Дмитра Олександровича, товариства з обмеженою відповідальністю «КНС-Девелопмент», державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» м. Київ Бондарчук Юлії Олександрівни про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, рішення державного реєстратора, державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості та визнання права власностіза касаційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 липня 2020 року

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта - індивідуального (садибного) житлового будинку по АДРЕСА_1 , зареєстровану Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міського державної адміністрації) 10 вересня 2018 року № КВ 63. Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 липня 2018 року, індексний номер: 41851532 про реєстрацію незавершеного будівництва житлового будинку (літ. «а»), загальною площею 299,6 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , за товариством з обмеженою відповідальністю «КНС-Девелопмент», внесеного державним реєстратором Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» м. Київ Бондарчук Ю. О. від 02 липня 2018 року номер запису про право власності: 26849374. Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13 листопада 2018 року, індексний номер: 44024108 про реєстрацію права власності на житловий будинок, загальною площею 486,6 кв. м, житловою площею 121 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , за товариством з обмеженою відповідальністю «КНС-Девелопмент», внесеного державним реєстратором філії комунального підприємства Куманівецької сільської ради «Вектор» м. Києва Морозом Д. О. від 08 листопада 2018 року номер запису про право власності: 28898288. Скасовано державну реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю «КНС-Девелопмент» на житловий будинок, загальною площею 486,6 кв. м, житловою площею 121 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 . У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати й залишити у силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), державного реєстратора філії комунального підприємства Куманівецької сільської ради «Вектор» м. Києва Мороза Дмитра Олександровича, товариства з обмеженою відповідальністю «КНС-Девелопмент», державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» м. Київ Бондарчук Юлії Олександрівни про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, рішення державного реєстратора, державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості та визнання права власності призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справиза наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник