Справа № 2-920/12
У Х В А Л А

менем України

23 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Крутікової-Вільховченко І.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі №2-920/2012, виданому Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 04.07.2019 між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір, на підставі якого ТОВ «Вердикт Капітал» набув право вимоги за кредитним договором №__33/МІ-001.08.1. від 17.01.2008, укладеними з ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що 25.01.2012 рішенням Деснянського районного суду м. Києва стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за договором № 33/МІ-001.08.1 від 17.01.2008 в сумі 22 461, 85 грн. та судові витрати в розмірі 1 820 грн.

На підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист, про що свідчить заява позивача.

До заяви про заміну стягувача додано копію договору відступлення прав вимоги від 04.07.2019, укладеного між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал».

Зміст вказаного договору не містять інформації щодо передачі прав вимоги саме по договору № 33/МІ-001.08.1 від 17.01.2008.

До заяви додано Додаток № 1 до вказаного вище договору, підписаний лише генеральним директором ТОВ «Вердикт Капітал».

Додатку № 1, який передбачений п.1-2.1 Договору про відступлення прав вимоги до матеріалів заяви не додано.

При цьому, матеріали заяви не містять доказів на підтвердження повноважень генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал», на одноособове підписання Реєстру боржників, до договору укладеного між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал».

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити наявність правонаступництва ТОВ «Вердикт Капітал» від ПАТ«Родовід Банк» за договором 33/МІ-001.08.1 від 17.01.2008.

Зокрема, Витяги з Реєстру боржників не містить обсягу та змісту прав, які існували на момент переходу.

За таких підстав, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонастпуником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, 352-355 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 23.02.2021.

Суддя