Справа № 296/5855/21
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Ярунської сільської ради про визнання незаконним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Ярунської сільської ради про визнання незаконним та скасування наказу, а також зобов`язання вчинити дії.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено наступне.

Змістом позовних вимог є визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області «Про передачу у комунальну власність» від 19 березня 2021 року №21-ОТТ в частині передачі Ярунській сільській раді Новоград- Волинського району Житомирської області у комунальну власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення із кадастровим номером :03:000:0725, відносно якої на замовлення ОСОБА_1 розроблено проект землеустрою, а також зобов`язання Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області затвердити проект землеустрою в частині щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земельної ділянки державної власності кадастровий номер :03:000:0701, що знаходиться на території Новоград-Волинського району, за межами населених пунктів Колодянської сільської ради Житомирської області та надати ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером :03:000:0725.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як роз`яснено у п. 41 та п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03. 2013 за №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.

У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 30 ЦПК України).

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст.358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст.ст. 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст.ст. 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем ставиться вимога серед іншого про затвердження проекту землеустрою в частині щодо відведення земельної ділянки у її власність. Вказана земельна ділянка знаходиться на території Новоград-Волинського району за межами населених пунктів Колодянської сільської ради Житомирської області.

З огляду на викладене, слід дійти висновку про відсутність підстав для розгляду даного позову Корольовським районним судом м.Житомира, оскільки даний спір має розглядатись за правилами виключної підсудності, за місцем знаходження спірного майна, що дає підстави передати справу для подальшого розгляду за встановленою підсудністю до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Ярунської сільської ради про визнання незаконним та скасування наказу передати на розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська обл., Україна, 11700), за підсудністю.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Ю. І. Драч