Провадження 2/127/2771/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Пред`являючи позов з вимогою майнового характеру (визнання права власності на квартиру) позивач не зазначила ціну позову, яка визначається дійсною вартістю нерухомого майна (на день звернення до суду).

Відповідно до п.п.2,9 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно з п.16 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п`ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Суд зазначає, що у випадку, якщо у позивача виникають труднощі з визначенням ціни позову, що відповідатиме дійсній вартості спірного майна, позивач не позбавлена можливості провести експертну оцінку такого майна, за результатами якої позивач може визначити вірну ціну позову та, відповідно, сплатити судовий збір в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно п.1 ч.1 ст.4 зазначеного Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач додала до матеріалів позову квитанцію про сплату судового збору в розмірі 908 гривень як за позовну заяву немайнового характеру, що не відповідає вищезазначеним нормам Закону.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вказаної вимоги позивач не додала до матеріалів позову копії всіх документів, що додаються до позову для відповідача.

Окрім того суд звертає увагу позивача на те, що визначення відповідача у справі є виключною прерогативою позивача, суд за результатами розгляду справи визначає його належність чи неналежність. Позивач у позові зазначила відповідачем Виконавчий комітет Вінницької міської ради, разом з тим, зі змісту позовної заяви вбачається, що по суті вимоги пред`явлені до Вінницької міської ради. З огляду на викладене позивач має визначитись зі складом учасників справи та визначитись хто має бути відповідачем у справі Виконавчий комітет Вінницької міської ради чи Вінницька міська рада.

Вищевикладене є недоліками позовної заяви, які повинні бути усунуті позивачем шляхом зазначення реальної ціни позову на момент звернення до суду з заявою, виходячи з дійсної (ринкової) вартості спірної квартири, з наданням суду доказів такої вартості (дослідження/експертизи), доказів сплати судового збору, сплаченого враховуючи вірну ціну позову з врахуванням вже сплаченого судового збору, копій всіх документів, що додаються до позову для відповідача. Окрім того позивач має визначитись з відповідачем по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання позивачем даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу, що не перешкоджатиме повторному зверненню до суду з позовною заявою.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: