overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.07.2021 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/5839/21
Провадження № 2-о/644/142/21
У Х В А Л А

іменем України

01 липня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання розірвання шлюбу фіктивним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просила визнати фіктивним розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 , зареєстроване відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області 21.09.2017 року, актовий запис № 109.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України

До відкриття провадження по справі, 01.07.2021 року ОСОБА_1 подала заяву про відкликання вищезазначеної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що оскільки заявником подано заяву про відкликання заяви, то дана заява підлягає задоволенню, а заява поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання розірвання шлюбу фіктивним, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: І.К. Ізмайлов
провадження № 2/294/171/21
справа № 294/1487/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.,

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чуднові цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Чуднівської міської ради Житомирської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана заява була передана головуючому судді.

Ухвалою судді від 18.12.2020 було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

12.05.2021 від представника позивача - міського голови В.Войтка надійшла заява про залишення позову без розгляду у звязку зі смертю відповідача. До заяви додано копію свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 11.05.2021.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки єдиний відповідач фізична особа ОСОБА_2 помер. Крім того, враховуючи предмет та підстави позову, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі наведеного вище та керуючись статтею 255 ч.1 п.7 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Чуднівської міської ради Житомирської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 361/6243/20
Провадження № 2/361/1126/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

01 липня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача АТ Оператор газорозподільної системи Київоблгаз Регеші Артема Володимировича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз, товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про зобов`язання встановити безкоштовно індивідуальний лічильник газу, здійснити перерахунок обсягів спожитого газу та нарахувань по оплаті за спожитий газ,

Керуючись п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз Регеші Артема Володимировича про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз, товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про зобов`язання встановити безкоштовно індивідуальний лічильник газу, здійснити перерахунок обсягів спожитого газу та нарахувань по оплаті за спожитий газ, - зупинити до ухвалення рішення у справі № 212/5836/17, провадження № 14-11цс21 Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 740/3472/21
Провадження № 2/740/1061/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в праві спільної сумісної власності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 10 серпня 2021 року о 15-й годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5596/20
Провадження № 2/711/735/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

представника позивача Топор І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Банк «Фінанси і кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», Черкаської міської ради, третя особа Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 ) в порядку спадкування за заповітом після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Скасувати арешт, накладений постановою Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 09.09.2015 року за №48683189, на майно померлого ОСОБА_2 , який зареєстрований в реєстрі за №11184056.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 02.07.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
У Х В А Л А

30.06.2021 Справа №607/22194/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря с/з Хримко У. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання припиненим зобов`язання за договором поруки,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання припиненим зобов`язання за договором поруки.

Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання припиненим зобов`язання за договором поруки, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання припиненим зобов`язання за договором поруки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Ухвала суду складена та підписана 30 червня 2021 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Дата документу 05.07.2021 Справа № 333/1241/20
Справа № 22-ц/807/2794/21
Є.У. № 333/1241/20
УХВАЛА

05 липня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альтбанк» про захист прав споживачів, стягнення суми вкладу,

за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альтбанк» про захист прав споживачів, стягнення суми вкладу, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 10 серпня 2021 року на 11 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Справа №563/731/21
провадження № 2-о/563/67/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02.07.2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корецька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду, не виявлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 34705, Рівненська область, Рівненський район, с.Новий Корець), заінтересована особа - Корецька міська рада (зареєстроване місцезнаходження: 34700, вул.Київська, 69, м.Корець, Рівненська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження о 12:30 годині 26 липня 2021 року в залі судових засідань Корецького районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область, м. Корець, вул.Титова, буд. 7).

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати заінтересованій особі копію заяви заявника з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи буде проводитися суддею одноособово.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Провадження № 2/686/4722/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 червня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/14931/21 за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/14931/21 за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), жителів: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 21 вересня 2021 року 10 годину 50 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідачі мають право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 22 липня 2021 року.

Відповідачами копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 29 липня 2021 року.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення у строк до 05 серпня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №584/997/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Токарєв С. М.
Номер провадження 22-ц/816/913/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

05 липня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Медвідь Ірини Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Кременецької міської ради Тернопільської області, про позбавлення батьківських прав та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Путивльська районна державна адміністрація Сумської області, про визначення способу участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні Сумського апеляційного суду на 13 год. 00 хв. 06.07.2021 року.

Від представника представника ОСОБА_1 адвоката Медвідь І.М. надійшло клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції у приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до інформації з веб - порталу «Судової влади» та електронно-комунікаційного ресурсу «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» в Кременецького районного суду Тернопільської області з 13:00 год. до 13:45 год. перерва.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що у вищевказаному суді відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вказані дату та час, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 адвоката Медвідь Ірини Миколаївни про проведення судового засідання 06 липня 2021 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 адвокату Медвідь Ірині Миколаївні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.С. Ткачук

В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
УХВАЛА

01 липня 2021 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м.Рівне заяву генерального директора комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд звернувся генеральний директор комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

До початку судового засідання представник заявника подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник заявника подала письмову заяву про залишення заяви без розгляду, тому з цих підстав вона підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву генерального директора комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов