overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.06.2021 Єдиний унікальний номер 2-1239/95
Єдиний унікальний номер судової справи 2-1239/95
Провадження номер 2-во/205/30/21
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

02 червня 2021 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 1995 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 1995 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У заяві зазначено, що в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 1995 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу допущено описку, а саме невірно зазначено номер проведеного запису про реєстрацію шлюбу «1481» замість вірного « НОМЕР_1 ».

Встановлено, що 11 вересня 1995 року ухвалено рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В описовій та резолютивній частинах рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 1995 року допущено описки, а саме невірно зазначено номер запису у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «1481» замість вірного « НОМЕР_1 ».

Згідно положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що зазначена описка унеможливлює виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню, не змінюючи суті судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 1995 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описки у рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 1995 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши вірно в описовій та резолютивній частинах рішення суду номер запису в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «1471» замість невірного « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
Справа № 946/6603/20
Провадження № 2/946/307/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
24 лютого 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,
за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 223, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст заочного рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.
Суддя: О.О.Бурнусус
Провадження №2/359/564/2021
Справа №359/4126/20
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Бориспільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Бориспільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 17 серпня 2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 234/7659/21
Провадження № 2-о/234/642/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорського міської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки,-

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорського міської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 315, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 297, 300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорського міської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 10 хв. 16 липня 2021 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
Справа №266/3958/21
Провадження№ 2/266/956/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення та визнання права власності на частку квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 , про припинення та визнання права власності на частку квартири.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Також в провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, по якій призначене підготовче судове засідання на 05 липня 2021 року о 15.00 годин.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки обидві зазначені позови подані різними позивачами щодо одних правовідносин, вважаю доцільним об`єднати розгляд справ за цими позовами в одне провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 188, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про припинення та визнання права власності на частку квартири.

Об`єднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення та визнання права власності на частку квартири (справа №266/3958/21, провадження № 2/266/956/21) та справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності (справа №266/2111/21, провадження №2/266/717/21), надав цьому провадженню справу за №266/2111/21, провадження №2/266/717/21.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 453/578/21
№ провадження 2/453/315/21
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

01 липня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Брони А.Л.;

секретаря судового засідання Бендеш А.І.,

провівши у залі суду у місті Сколе Львівської області судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але попередньо від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач Козівська сільська рада Стрийського району Львівської області явку свого представника в судове засідання не забезпечила, і в силу положень чинного ЦПК України, вважаються такою, що неналежно повідомлена про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв`язку з вказаним вище, суд вважає, що судове засідання слід відкласти у межах строку проведення такого.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування на 12 год. 00 хв. 29.07.2021 року.

Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2021 року

м. Київ

справа № 753/5798/18

провадження №22-ц/824/9120/2021

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 01 квітня 2021 року про відмову у забезпечення позову/суддя Колесник О.М./

у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Хохича Руслана Вікторовича, державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ», третя особа: Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.05.2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Вказану ухвалу апелянт отримав електронною поштою 19.05.2021 року. /а.с. 107/

Станом на 01.07.2021 року апелянт вимог вказаної ухвали не виконав, не сплатив судовий збір у розмірі 454 грн., із заявами про продовження строку для усунення недоліків або про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати до суду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 01 квітня 2021 року про відмову у забезпечення позову- визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Судді:
Справа № 303/1187/21
Провадження № 22-ц/4806/923/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Мацунич М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерцційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 07 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ПАТ «Акціонерний комерцційний промислово-інвестиційний банк» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ПАТ «Промінвестбанк» адвокат Кузка С.О. подав апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 07 травня 2021 року в якій одночасно ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 18 червня 2021 року ПАТ «Промінвестбанк» поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 травня 2021 року. Апеляційну скаргу ПАТ «Промінвестбанк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали Закарпатського апеляційного суду від представник ПАТ «Промінвестбанк» адвоката Кузка С.О. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Таким чином, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерцційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 07 травня 2021 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 12 липня 2021 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді:
Справа № 346/2988/21
Провадження № 2/346/1364/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н. В. вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду, через систему «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява, яка підписана адвокатом Гуцуляком О. І.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України документом, що підтверджує повноваження адвоката, як представника, є довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Однак, всупереч вищенаведеному до позовної заяви долучено копію ордера, яка є неповною, з неї неможливо встановити прізвище ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога на підставі договору про надання правової допомоги від 15 січня 2021 р. Також у цієї копії ордеру відсутній двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Згідно норм п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Тому, відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, слід позовну заяву повернути позивачу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Махно Н. В.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"02" липня 2021 р. Номер справи 577/2914/21
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
розглянувши заяву комунального підприємства «ВУВКГ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2968,16 грн.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України, ст. ст. 526, 611-617 ЦК України, ст. ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику (стаття 105-1 ч. 5 ЦПК)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________