УХВАЛА

25 червня 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/3363/21

провадження № 22-ц/4809/1229/21

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М. (суддя- доповідач), розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 травня 2021 року у справі за заявою про вжиття заходів забезпечення майбутнього позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 травня 2021 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання нею позовної заяви до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та стягнення моральної шкоди задоволено; накладено арешт на автомобіль TOYOTA COROLLA,2014 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 із забороною відчуження вказаного автомобіля, внесення у відповідний реєстр відомостей про накладення арешту.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

22 червня 2021 року апеляційним судом зареєстровано надходження матеріалів даної справи від суду першої інстанції.

У апеляційній скарзі, а також у доданій до апеляційної скарги окремій заяві скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 травня 2021 року. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що оскаржуване судове рішення скаржником отримане засобами поштового зв`язку 08 червня 2021 року, на підтвердження чого надано копію поштового конверта. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України вважає, що має право на поновлення судом пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у дані справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Виходячи із фактичних обставин справи та зазначених вимог процесуального закону, апеляційна скарга на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 травня 2021 року мала бути подана скаржником у строк до 03 червня 2021 року включно, фактично ж подана 11 червня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, як вбачається з інформації на сайті АТ «Укрпошта», отриманої за допомогою розміщеного на поштовому конверті штрихкодового ідентифікатора (трек-номера), поштове відправлення місцевого суду з копією оскаржуваного судового рішення на адресу скаржника надійшло 08 червня 2021 року. Отже, відповідні доводи скаржника підтверджуються належними у справі доказами.

За нормою ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи, що скаржником дотримано вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України та у межах визначеного вказаною процесуальною нормою строку подано апеляційну скаргу, наявні правові підстави для задоволення судом заявленого клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у даній справі.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху за наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зазначеної процесуальної вимоги скаржником дотримано не у повному обсязі, а лише в частині надання примірника апеляційної скарги для заявниці (позивача за майбутнім позовом). Разом з тим, копії доданих до апеляційної скарги документів для іншої сторони скаржником не надані.

У контексті викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне наголосити на наступних вимогах процесуального закону.

За нормою ст. 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Частинами 1, 4 ст. 360 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.ч. 1, 4 ст. 360 ЦПК України).

Однією із основних засад цивільного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; суд зобов`язаний поважати честь і гідність усіх учасників судового процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (п.2 ч. 3 ст. 2, ст. 6,ч.2 ст. 12 ЦПК України).

Комплексний аналіз вищевказаних процесуальних норм свідчить, що наведений у п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України обов`язок скаржника надати копії (примірники) апеляційної скарги з доданими матеріалами кореспондується з обов`язком апеляційного суду надіслати їх разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження учасникам справи з метою забезпечення їх права ознайомитись зі скаргою та надати відзив на неї. У свою чергу, у особи, яка скористалась процесуальним правом на подання відзиву, виникає процесуальний обов`язок надіслати всім учасникам справи його копії.

Оскільки саме таким чином у даному випадку досягається забезпечення рівності процесуальних прав та обов`язків учасників справи, процесуальним законом імперативно та без зазначення жодних виключень встановлений обов`язок скаржника, викладений у п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженняухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 травня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 травня 2021 року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду:

- копії доданих до апеляційної скарги документів для другої сторони у справі.

У випадку невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич