05 липня 2021 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Луньової Д.Ю., за участю секретаря судового засідання Жукової Д.Д., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник позивача ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -
Позивачка, в інтересах якої діє адвокат Голоп`ят О.В., звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області із вказаною позовною заявою в якій просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3 . Зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 1994 року. В обґрунтування позову позивач послалась на те, що сімейні відносини не склались, фактичні шлюбні відносини припинені, відповідач проживає окремо. Після розірвання шлюбу вона має намір створити нову сім`ю. Просила після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 11 березня 2021 року справу прийнято до провадження та ухвалено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. В ухвалі визначений строк для надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечення.
В судове засідання позивач не з`явилась. В позовній заяві просила справу розглянути без її участі та без участі її представника, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».
З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 22 жовтня 1994 року, актовий запис № 824, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 22 жовтня 1994 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_4 » (а.с. 3).
Як зазначає ОСОБА_1 у позовній заяві, сімейні відносини між сторонами припинились остаточно. Збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін та унеможливлює примирення між ними.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами на час розгляду даної справи немає.
Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача.
Враховуючи викладене та на підставі ст.ст. 110, 112, 113, 115,СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280, 284 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник позивача ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який був зареєстрований 22 жовтня 1994 року Алчевським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 824 - розірвати.
Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору 908 (дев`ятсот вісім) гривень.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.Ю. Луньова