Справа № 287/923/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2021 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Винара Л.В.

з участю секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олевську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, яка розподілена судді Стратовичу О.В.

27.10.2020 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді ОСОБА_3

05.11.2020 року на запит Олевського районного суду Житомирської області надійшла інформація з Олевської міської ради Житомирської області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2

16.11.2020 року ухвалою суду відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 15 год. 00 хв. 05.02.2021 року.

05.02.2021 року о 15 год. 00 хв. та повторно 26.02.2021 року о 11 год. 30 хв. позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду даної справи, що стверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. При цьому від позивачки не надходило до суду заяв про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяву про розгляд справи без його участі до суду не надав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлена позивачка повторно не з`явилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

При цьому роз`яснюється, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.257, ст.ст. 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В.Винар