Провадження № 2/932/3893/19
У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Куцевола В.В.

при секретарі Громовику Д.О.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника відповідача та третьої особи Ковтуна Д.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, третя особа виконавчий комітет Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, третя особа виконавчий комітет Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24.03.2021 року задоволено заяву судді Кудрявцевої Т.О. про самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, третя особа виконавчий комітет Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2021 року справу передано у провадження цього складу суду.

Ухвалою суду від 29.03.2021 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У судовому засіданні позивач пояснив, що усі докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, містяться в матеріалах справи, потреби у витребуванні додаткових доказів не вбачає. Клопотань чи заяв з процесуальних питань не має. Усі відомі обставини справи повідомлені суду у позовній заяві. У зв`язку з відсутністю потреби у вчиненні будь-яких підготовчих дій, пов`язаних з вирішенням цієї справи, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача та третьої особи клопотань чи заяв з процесуальних питань не мав. У зв`язку з відсутністю потреби у вчиненні будь-яких підготовчих дій, пов`язаних з вирішенням цієї справи, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані обставини справи, які підлягають встановленню під час судового розгляду, встановлено, що клопотань про витребування доказів від сторін не надходило, до участі у справі залучені всі необхідні особи, що у сторін відсутні заяви чи клопотання з процесуальних питань, тому суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 189, 197, 198, 200, 210, 223, 258, 260, 352-353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, третя особа виконавчий комітет Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 04 серпня 2021 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол