СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/952/21
ун. № 759/8055/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Горбенко Н.О., за участі секретаря судового засідання Савіцькій Л.Д., позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 , представника відповідачів за первісним позовом ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні в приміщення суду в м. Києві питання про прийняття до розгляду заяви представника позивача за первісним позовом про уточнення позовних вимог у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Державний нотаріус п`ятої Київської нотаріальної контори Гриценко Ольга Василівна; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним, визнання договорів частково недійсними, визнання права власності на майно за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа: Державний нотаріус П`ятої київської нотаріальної контори Гриценко Ольга Василівни про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на майно у порядку спадкування, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Титаренко Ольги Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Державний нотаріус п`ятої Київської нотаріальної контори Гриценко Ольга Василівна; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним, визнання договорів частково недійсними, визнання права власності на майно за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа: Державний нотаріус П`ятої київської нотаріальної контори Гриценко Ольга Василівни про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на майно у порядку спадкування.

28 травня 2020 року ухвалою суду було відкрите провадження у вище вказаної цивільній справі та призначено розгляд у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представник позивача за первісним позовом в підготовчому судовому засіданні просила прийняти заяву про уточнення позовних вимог первісного позову, що є процесуальним правом позивача, та за формою та змістом відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Представник відповідача за первісним позовом просив відмовити у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог, оскільки цивільним процесуальним законодавством не передбачено подання до суду уточненої позовної заяви, що суперечить вимогам статті 49 ЦПК України.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені, про причини неявки суду не відомо.

Суд, вивчивши заяву сторони предстаника позивача за первісним позовом про уточнення позовних вимог, вислухавши думку учасників підготовчого засідання, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про те, що заява має бути прийнята судом до розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

На даний час, як і станом на час надходження заяви позивача до суду, розгляд справи перебуває на стадії підготовчого провадження, отже заява представника позивача за первісним позовом про уточнення позовних вимог, подана у межах процесуального строку, передбаченого ст. 49 ЦПК України.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України до заяви про уточнення позовних вимог додано докази направлення копії такої заяви іншим учасникам справи.

За таких обставин заява представника позивача за первісним позовом про уточнення позовних вимог має бути прийнята судом до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 189, 197, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача за первісним позовом про уточнення позовних вимог у у цивільній справі за за первісним позовом ОСОБА_2 , представника відповідачів за первісним позовом ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні в приміщення суду в м. Києві питання про прийняття до розгляду заяви представника позивача за первісним позовом про уточнення позовних вимог у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Державний нотаріус п`ятої Київської нотаріальної контори Гриценко Ольга Василівна; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним, визнання договорів частково недійсними, визнання права власності на майно за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа: Державний нотаріус П`ятої київської нотаріальної контори Гриценко Ольга Василівни про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на майно у порядку спадкування - прийняти до розгляду.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя Н.О.Горбенко