У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Сікора М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва Ходаківського С. в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Київська Універсальна біржа, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Обґрунтовуючи заяву про зупинення провадження у справі, представник відповідача вказувала на те, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002569, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.19 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 358 КК України, яке полягає у тому, що ОСОБА_4 вказав неправдиві відомості у листі Київської Універсальної біржі від 19.04.18, який надано на запит Київської місцевої прокуратури № 7.

Посилаючись на те, що вирішення вказаної кримінального провадження має значення для розгляду даної цивільної справи, просила зупинити провадження у справі до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні « 0002569 та закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечила, просила у його задоволенні відмовити.

Третя особа - ОСОБА_2 , поклався на розсуд суду.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши пояснення учасників справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 33 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Як повідомила у судовому засіданні представник відповідача кримінальна справа на розгляді у суді не перебуває.

Виходячи з вищевикладеного, правових підстав для зупинення провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва Ходаківського С. в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Київська Універсальна біржа, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук