Провадження № 2-во/638/144/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Поволяєва О.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Катаєва Костянтина Станіславовича про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2021 року від представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Катаєва К.С. надійшла заява про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2021 року.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 червня 2021 року заяву призначено до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2021 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14614, 63 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762, 00 грн.

З заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2021 року вбачається, що судом допущено описку, а саме в мотивувальній частині рішення неправильно вказано розмір пені за кредитним договором.

З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 31 серпня 2016 року вбачається, що розмір нарахованої пені становить 4969,15 грн. (зворотний бік а.с. 2, а.с. 6).

Таким чином, у мотивувальній частині заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2021 року допущено описку та неправильно зазначено розмір заборгованості за пенею за кредитним договором, а саме: «8494,62 грн.» замість правильного «4969,15 грн.».

Щодо вимоги представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в резолютивній частині заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2021 року шляхом зазначення правильного розміру заборгованості за пенею, то слід зазначити наступне.

В резолютивній частині заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2021 року вказано загальний розмір заборгованості з урахуванням пені та заборгованості по відсотках, яка стягується судом з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» в розмірі 14614,63 грн., що співпадає з розрахунком заборгованості, який був наданий позивачем разом із позовною заявою. Тобто у резолютивній частині заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2021 року описка в розмірі заборгованості за пенею відсутня.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для виправлення описки. Враховуючи характер допущеної описки, суд вважає за можливе виправити її без повідомлення (за відсутності) учасників справи.

Керуючись ст. 258-261, 269, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Катаєва Костянтина Станіславовича про виправлення описки в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2021 року у цивільній справі за Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Виправити описку в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2021 року по цивільній справі № 638/12808/18 (провадження № 2/638/1828/21)за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: в мотивувальній частині рішення вказати правильний розмір заборгованості за пенею «4969,15 грн.» замість помилково зазначеного «8494,62 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Поволяєва