Єдиний унікальний номер 719/168/21
Номер провадження 2/719/62/21
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02 липня 2021 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Куйбіда Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новодністровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення №48 сьомої сесії VІІІ скликання Новодністровської міської ради від 23.02.2021р., поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2021р. в суд надійшов позов ОСОБА_1 до відповідача Новодністровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення №48 сьомої сесії VІІІ скликання Новодністровської міської ради від 23.02.2021р., поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

В позовній заяві зазначає, що з 21 травня 2003 року була штатним працівником міської ради, з яким був укладений безстроковий трудовий договір. За період роботи на різних посадах в міській раді, зокрема, останнє місце праці - ведення документообігу, до неї не було застосовано жодних дисциплінарних стягнень, не було прогулів, відпусток без збереження заробітної плати, тривалих лікарняних. Однак, 30 квітня 2021р. розпорядженням № 91/о від 29.04.2021р. була звільнена з посади головного спеціаліста відділу організаційної роботи та зв`язків із громадськістю у зв`язку із скороченням чисельності і штату працівників згідно п.1 ст. 40 КЗпП України без пропозиції іншої вакантної посади. Вважає звільнення незаконним, оскільки відсутні економічно-обгрунтовані висновки і рекомендації щодо виведення посади головного спеціаліста відділу організаційної роботи та зв`язків із громадськістю зі структури міської ради, а також вказане питання не виносилось на розгляд постійних комісій міської ради. Зазначає, що єдиною підставою для виведення вищезгаданої посади стала службова записка секретаря Новодністровської міської ради ОСОБА_3 , згідно якої останнім запропоновано вивести посаду головного спеціаліста відділу організаційної роботи та зв`язків із громадськістю 1 штатна одиниця (пенсіонер). Стверджує, що дане рішення не відповідає вимогам ч.2 ст.11 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» та ч.1 ст.11 Закону України «Про зайнятість населення», а також є проявом еджизму. При цьому, окремим розпорядженням міського голови на адміністратора відділу надання адміністративних послуг управління «Центр надання адміністративних послуг» покладено обов`язки, що стосуються роботи відділу організаційної роботи та зв`язків із громадськістю, однак перестановка (перегрупування) працівників можлива в межах однорідних професій і посад у разі скорочення. Звертає увагу на те, що була звільнена 30 квітня 2021р. хоча зміни у чисельності працівників виконавчих органів затверджено станом на 05 травня 2021р. Більше того, вважає, що скорочення чисельності та штату можливе лише у разі зміни в організації виробництва і праці, зокрема, зменшення обсягів роботи або її відсутності. Наголошує, що дії посадових осіб були спрямовані виключно на звільнення конкретного працівника, що є проявом дискримінації. За таких обставин, просить визнати незаконним та скасувати рішення сьомої сесії VIII скликання Новодністровської міської ради № 48 від 23.02.2021р., поновити на роботі на посаді головного спеціаліста відділу організаційної роботи та зв`язків із громадськістю та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.05.2021р. до дня поновлення на роботі.

29 червня 2021р. в суд надійшов відзив № 1304 від 17.06.2021р. на позовну заяву за підписом міського голови Цимбалюк Н.О., згідно якого відповідач позовні вимоги вважає безпідставними та необґрунтованими, а також такими, що не підлягають задоволенню. Зазначає, що у зв`язку із скрутним становищем бюджету міста виникла необхідність в оптимізації витрат на оплату праці працівникам виконавчих органів Новодністровської міської ради шляхом внесення змін до структури та загальної чисельності виконавчих органів міської ради, про що прийнято відповідне рішення. Вказує, що було створено робочу комісію з визначення осіб, які мають переважне право на залишення на роботі або щодо яких встановлено обмеження на звільнення та які займають однотипні посади. Зокрема, комісією встановлено, що у відділі організаційної роботи та зв`язків із громадськістю два працівники займають однотипну посаду, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , і рекомендовано міському голові переважне право залишення на роботі надати ОСОБА_4 . Зазначає, що службова записка секретаря Новодністровської міської ради являється не проявом ейджизму, а мала інформаційний характер із зазначенням додаткової інформації про статус працівника. Зауважують, що відповідно до положень КЗпП України та розпорядження Новодністровського міського голови від 26.02.2021р. № 40/о «Про персональне попередження про наступне вивільнення» у зв`язку із відсутністю вакантних посад в міській раді, які б відповідали освітньо-кваліфікаційному рівню (професії чи спеціальності) позивача, ОСОБА_1 повідомлено письмовим персональним попередженням (листом) про припинення трудових відносин з 30 квітня 2021р. При цьому, дата звільнення останній робочий день, оскільки з 05 травня 2021р. вступила в дію затверджена нова структура та загальна чисельність працівників і посада позивача в такій відсутня. З огляду на зазначене просять у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

29 червня 2021р. в суд також надійшла відповідь на відзив від 22.06.2021р., згідно якої позивач ОСОБА_1 вважає аргументи відповідача необґрунтованими та безпідставними, а також такими, що не відповідають дійсності. Не погоджуючись із тим, що службова записка секретаря Новодністровської міської ради несла лише інформаційний характер, зазначає, що в преамбулі Рішення № 48 сьомої сесії VIII скликання Новодністровської міської ради від 23.02.2021р. є посилання на дану службову записку і вказана службова записка стала єдиною підставою для виведення посади позивача. Повторно звертає увагу на те, що відсутні економічно-обгрунтовані висновки і рекомендації щодо виведення посади головного спеціаліста відділу організаційної роботи та зв`язків із громадськістю зі структури міської ради, вказане питання не виносилось на розгляд постійних комісій міської ради, а перестановка (перегрупування) працівників можлива в межах однорідних професій і посад у разі скорочення. Зауважує, що відповідачем не надано суду жодних доказів, що ОСОБА_4 виконувала посадові обов`язки позивача, не надано розпорядження про покладення обов`язків щодо ведення документообігу на адміністратора відділу надання адміністративних послуг управління «Центр надання адміністративних послуг», а персональне попередження про наступне вивільнення від 26.02.2021р. № 40/о адресовано ОСОБА_5 , яка на даний час й виконує частину обов`язків позивача. З огляду на зазначене просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засідання ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві та відповіді на відзив. Додатково наголосила, що рішення про скорочення посади та її звільнення було проявом дискримінації саме щодо неї. Підтвердила, що, починаючи з 21 травня 2003р. і до 30 квітня 2021р., за винятком періоду з 01 квітня 2005р. по 03.07.2005р., працювала на посадах в органах місцевого самоврядування, прийняла присягу посадової особи місцевого самоврядування.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, наведених у відзиві.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 21 травня 2003 року ОСОБА_1 призначено на посаду спеціаліста першої категорії відділу соціальних інспекторів управління праці, соціального захисту та субсидій Новодністровської міської ради. В цей же день нею прийнято присягу посадової особи місцевого самоврядування та їй присвоєно тринадцятий ранг посадової особи місцевого самоврядування.

В подальшому, за винятком періоду з 01 квітня 2005р. по 03.07.2005р., ОСОБА_1 за місцем праці в Новодністровській міській раді змінювала займані посади у зв`язку із звільненням, реорганізацією та переміщенням із однієї посади на іншу.

Так, 02 квітня 2016р. ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста відділу організаційної роботи та зв`язків із громадськістю, як таку, що успішно пройшла стажування, за переміщенням з посади провідного спеціаліста відділу організаційної роботи та зв`язків із громадськістю, з якої звільнена 30 квітня 2021р. у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України (а.с.125-136).

У ст. 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно ч. 1 ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

У ч. 1 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

З метою якісної та чіткої роботи судової системи міжнародним і національним законодавством передбачено принцип спеціалізації судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, а по-друге - суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Спір у справі, що розглядається, виник у зв`язку із порушенням, на думку позивача, її трудових прав під час виконання нею посадових обов`язків головного спеціаліста відділу організаційної роботи та зв`язків із громадськістю Новодністровської міської ради, стосується її звільнення з посади.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

У п. 2 ст. 4 КАС України визначено, що публічно-правовий спір це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно п. 18 ст. 4 КАС України нормативно-правовий акт це акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень на пленарному засіданні приймає нормативні та інші акти у формі рішень, які з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно п. 17 ст. 4 КАС України публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

У ст.ст. 1, 2, абз. 3 ст. 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» визначено, що служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом. Посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету. Дія цього Закону не поширюється на технічних працівників та обслуговуючий персонал органів місцевого самоврядування. Посадами в органах місцевого самоврядування є, зокрема, посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Таким чином, правовідносини щодо оскарження рішення органу місцевого самоврядування № 48 від 23.02.2021р. «Про внесення змін до структури та загальної чисельності виконавчих органів Новодністровської міської ради» та звільнення позивача із публічної служби посади головного спеціаліста відділу організаційної роботи та зв`язків із громадськістю Новодністровської міської ради, стосуються дій відповідача як під час здійснення останнім публічно-владних управлінських функцій, так і під час проходження позивачем публічної служби, тобто за своєю суттю є спором у сфері публічно-правових відносин, що підвідомчий адміністративному суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У зв`язку із непідвідомчістю даного спору та помилковим відкриттям провадження у справі суд приходить до висновку, що провадження у справі за позов ОСОБА_1 до Новодністровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення №48 сьомої сесії VІІІ скликання Новодністровської міської ради від 23.02.2021р., поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу слід закрити, а позивачу повернути із державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 1816, 00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Із врахуванням положень ст. 20 КАС України, суд роз`яснює ОСОБА_1 , що даний спір підвідомчий адміністративному суду та підлягає розгляду в Чернівецькому окружному адміністративному суді.

На підставі ст.ст. 124, 125 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 1-3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», керуючись ст.ст. 2, 4, 19-20 КАС України, ст.ст. 19, 255-256, 258-261, 263, 268, 272, 353-355, п. 3 Прикінцевих положень, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 719/168/21 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) до Новодністровської міської ради (адреса місця знаходження: Чернівецька область, м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», буд.25, ) про визнання незаконним та скасування рішення №48 сьомої сесії VІІІ скликання Новодністровської міської ради від 23.02.2021р., поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу - закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) з державного бюджету сплачений згідно квитанції №35 від 02.06.2021р. судовий збір в розмірі 1816,00 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень 00 копійок).

Роз`яснити позивачеві, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Чернівецьким окружним адміністративним судом.

Роз`яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: