справа № 369/2828/20 головуючий у суді І інстанції Пінкевич Н.С.
провадження № 22-ц/824/5281/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

Згідно акту Київського апеляційного суду від 18.02.2021 року № 141/0106/2021, вбачається, що 18 лютого 2021 року відповідно до супровідного листа керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області до Київського апеляційного суду направляються матеріали цивільної справи з № 369/2828/20. При перевірці справи встановлено, що у супровідному листі вказано, що направляється цивільна справа за позовом ТОВ «ЗАРАЗ-3» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, однак фактично направлено справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація про визначення місця проживання дитини.

За таких обставин суду першої інстанції необхідно усунути вказаний недолік та направити цивільну справу оформлену належним чином.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація про визначення місця проживання дитини для вирішення питання про усунення виявлених недоліків, встановивши строк на їх усунення протягом п`яти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.