Справа №: 398/732/21
провадження №: 2/398/1017/21
РІШЕННЯ

Іменем України

"02" липня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь 23207,76 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.12.2018 року між ТДВ "Страхова компанія "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU №12920, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, які не суперечать чинному законодавству України та пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Ford Focus, д/н НОМЕР_1 . 01.04.2019 року в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля RenaultMagnum 430, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Ford Focus, д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 . 24.06.2019 року постановою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було визнано винним у спричиненні ДТП та накладено адміністративне стягнення. Таким чином, ОСОБА_1 є винним у спричиненні пошкоджень автомобілю Ford Focus, д/н НОМЕР_1 . 04 квітня 2019 року до ТДВ "СК "Віді-Страхування" із заявою про виплату страхового відшкодування вх. №15/04/9.01/0930.19 звернулась ОСОБА_2 в зв`язку з ДТП, яке є страховим випадком, відповідно до умов договору страхування. 25.04.2019 року ТДВ "СК "Віді-Страхування" на підставі страхового акту №3327 від 15.04.2019 року, керуючись рахунком №КМдС-0032145 від 02.04.2019 року здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 63 681,87грн., що підтверджується платіжним дорученням №1799 від 25.04.2019 року. У відповідності до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, у зобов`язанні відбулась заміна кредитора: потерпіла ОСОБА_2 передала страховику ТДВ "СК "Віді-Страхування"своє право вимоги до особи відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок чого ТДВ "СК "Віді-Страхування" виступає замість потерпілої особи у відносинах, пов`язаних з отриманням відшкодування шкоди заподіяної внаслідок пошкодження транспортного засобу Ford Focus, д/н НОМЕР_1 . Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ 6082806. За полісом ПрАТ "УПСК" взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам внаслідок експлуатації автомобіля RenaultMagnum 430, д/н НОМЕР_2 . У зв`язку з ДТП ТДВ "СК "Віді-Страхування" звернулось до ПрАТ "УПСК" з заявою про страхове відшкодування №15/04/8.04/307-19 від 08.07.2019 року, якою просило здійснити виплату страхового відшкодування в розмірі 63 681,87грн.. 18.10.2019 року ПрАТ "УПСК" було здійснено виплату страхового відшкодування лише в сумі 40 474,11грн. 18.12.2019 року позивачем було надіслано до ПрАТ "УПСК" заяву про доплату по полісу №АМ 6082806 № 15/04/8.04/542-19. 10.02.2020 року ПрАТ "УПСК" направило відповідь щодо розрахунку страхового відшкодування відповідно до звіту про оцінку КТЗ №03-04/04 від 05.04.2019 року, в якому зазначено вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, 40 474,11грн.. При розрахунку суми страхового відшкодування ПрАТ "УПСК", як страховик за договором цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, керувався положення Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Оцінка завданих збитків у зв`язку з пошкодженням автомобіля Ford Focus, д/н НОМЕР_1 , здійснюється на підставі Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, яка затверджена спільним Наказом Міністерства ютиції України та Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003 року. Заподіяння внаслідок ДТП шкоди особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого ТДВ "СК "Віді-Страхування" вимагати відшкодування шкоди в повному обсязі кореспондується з відповідним обов`язком особи, яка завдала шкоди. Якщо страхової виплати недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. При цьому, зворотна вимога страховика до винної у ДТП особи визначається не тільки розміром завданої ТЗ шкоди, а й сукупністю фактичних затрат, які понесені страховиком і які, в свою чергу підтверджені відповідними платіжними дорученнями. ТДВ "СК "Віді-Страхування" звернулось до відповідача з вимогою про відшкодування шкоди в розмірі 23 207,76грн., що становить різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою здійсненою ПрАТ "УПСК". Станом на дату складання позову, відповідачем не здійснено відшкодування завданої шкоди. У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 09.06.2021 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначений на 02.07.2021 року.

30.06.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву про невизнання позову з тих підстав, що позивач не звертався до суду з вимогою до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про сплату всієї суми страхового відшкодування, оскільки обов`язок з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування покладається на страховика, що узгоджується з висновком ВС КЦС віл 03.06.2021 року по справі №204/4050/17, оскільки ліміт страхової виплати дозволяв в повному обсязі відшкодувати завдану ДТП шкоду. Крім того, в відзиві зазначено, що відповідач поніс витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн., та очікує понести витрати в розмірі 2500 грн. за надання професійної правничої допомоги по представництву його інтересів в суді.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі відповідача та представника, в задоволенні позови просив відмовити з підстав, зазначених в відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту CLAU №12920 від 06.12.2018 року ОСОБА_2 застрахувала транспортний засіб марки Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, завдану майну, становить 230 000 гривень, розмір франшизи за ризиками ДТП складає нуль гривень. Строк дії договору до 24.00 год. 19.12.2019 року.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року по справі №761/15837/19, провадження №3/761/3668/19, судом встановлено, що 01.04.2019 о 10 год. 40 хв. в м. Києві, по вул. О. Теліги, 4, у дворі, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Magnum 430», д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху, при виїзді з прибудинкової території не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований ТЗ «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1. ПДР України, тобто вчинив правопорушення, .відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП. Зазначеною постановою водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн..

Відповідно до положень ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до схеми місця ДТП, складеної 01.04.2019 року о 10год 40хв в м. Києві по вул. О. Теліги, 4, учасниками ДТП є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

З довідки №076986 про дорожньо-транспортну пригоду вбачається, що 01.04.2019 року о 10.40год. сталося бокове зіткнення легкового автомобіля Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та Renault Magnum 430, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Транспортний засіб Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 застрахований ПрАТ СК "ПЗУ Україна". Транспортний засіб Renault Magnum 430, д.н.з. НОМЕР_2 застрахований ПрАТ "УПСК".

04.04.2019 рокуза вх. №15/04/9.01/0930.19 ОСОБА_4 .В подаладо ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування» заяву про страхове відшкодування

Відповідно до рахунку ТОВ "Віді-Край Моторз" №КМдС-0032145 від 02.04.2019 рокувартість відновлювального ремонту автомобіля Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 становить 63681,87 грн.

Відповідно до страхового акту №3327 від 15.04.2019 рокустрахова подія визнана страховим випадком, позивачем прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 63681,87 грн., що становить вартість відновлювального ремонту.

Відповідно до звіту про оцінку КТЗ №03-04/04 від 05.04.2019 року вартість відновлювального ремонту КТЗ Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на дату ДТП становить 67791,40грн. Ринкова (дійсна) вартість КТЗ Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без обліку аварійних пошкоджень на дату ДТП, з урахуванням ПДВ, становить 203673,62грн. Вартість матеріального збитку, заподіяного власнику в результаті аварійних пошкоджень КТЗ Ford Focus, реєстраціний номер НОМЕР_1 , на дату ДТП становить 40 474,11грн..

Згідно з ремонтною калькуляцією №00283703 від 01.04.2019 року, вартість ремонту з ПДВ транспортного засобу Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 67 791,40грн.

В Акті огляду транспортного засобу від 04.04.2019 року зазначено деталі та опис пошкодження транспортного засобу Ford Focus, реєстраціний номер НОМЕР_1 .

Згідно з платіжного доручення №1799 від 25.04.2019 р. ТДВ "СК "ВіДі-Страхування" перерахувало ТОВ «ВіДі-Край Моторз» 63681,87 грн. за ремонт автомобіля ОСОБА_2 .

З полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності АМ/6082806 вбачається, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" .

08 липня 2019 року ТДВ "СК "ВіДі-Страхування" звернулося до ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" з заявою про страхове відшкодування в сумі 63 681,87грн.

Відповідно до виписки за 18.10.2019року ПрАТ "УПСК" було здійснено в порядку регресу №15/08/8.04/307-19 від 08.07.2019 року виплата страхового відшкодування згідно страхового акту №ОЦ/173/010/19/0226 від 18.10.2019р. в сумі 40 474,11 грн.

18.12.2019 рокуТДВ "СК "ВіДі-Страхування" звернулося до ПрАТ "УПСК" з листом №15/04/8.04/542-19 про здійснення доплати до виплаченого страхового в розмірі 23 207,76грн.

10.02.2020 рокуПрАТ "УПСК" листом №476/18 від, повідомилоТДВ "СК "ВіДі-Страхування", що відповідно до звіту про оцінку КТЗ №03-04/04 від 05.04.2019 року ФОП ОСОБА_5 , вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових становить 40 474,11грн., тому розмір розрахованого та сплаченого відповідно до вимог чинного законодавства страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб склав 40 474,11грн..

18 грудня 2019 року за №15/04/8.10/453-19 та 26 листопада 2020 року за №15/04/8.10/453-20 ТДВ "СК "ВіДі-Страхування" направило ОСОБА_1 вимоги про відшкодування шкоди в сумі 23 207,76 грн.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Виходячи з наведеного, страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває прав кредитора в частині фактично сплаченого страхового відшкодування. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик.

Стаття 27 Закону України «Про страхування» та стаття 993 ЦК України передбачає перехід права вимоги до страховика, де перехід фактично означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика.

У деліктному зобов`язанні право вимоги до винної особи у особи, що відшкодувала шкоду потерпілому, виникає у порядку статті 1191 ЦК України. У спірних (страхових) відносинах застосуванню підлягають норми статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України, які визначають спеціальний порядок переходу прав вимоги до винної особи від страхувальника (потерпілого) до страховика, що відшкодував шкоду потерпілому суброгацію.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності та договір добровільного страхування наземного транспорту, за якими страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування при настанні цивільно-правової відповідальності страхувальника та/або особи, відповідальність якої застрахована, такий страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання взяв на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоду.

У постанові від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, на яку посилається відповідач у своєму відзиві на позовну заяву, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.При цьому, у цій справі судом було установлено, що позивач не звертався до страховика відповідача і не отримав його відмову у виплаті страхового відшкодування, а відразу пред`явив вимогу до відповідача.

Однак, у цій справі позивач звертався до страховика відповідача, який виплатив позивачу страхове відшкодування (витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу) у розмірі 40474,11 грн.

Звертаючись до суду із цим позовом позивач зазначає, що невідшкодованою залишається різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 23 207,76 грн., яку просить стягнути із відповідача як завдавача шкоди.

Так, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37) чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

У частині першій статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, що її заподіяла. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно зі статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За загальним правилом, відповідальність за шкоду несе боржник особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Так, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожнього-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Отже, страховик відповідача (ПрАТ «УПСК») за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів також є відповідальною особою за завдані збитки.

Водночас, на відміну від особи, яка завдала шкоди, обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності обмежений нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Зокрема, правила відшкодування шкоди, заподіяної третій особі, встановлені у статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно з пунктом 22.1 якої у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує в установленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Отже, страховик відповідача (ПрАТ «УПСК») за договором страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує лише шкоду, яка визначена та оцінена у порядку, встановленому законом.

Згідно зі статтями 29, 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (пункт 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції та Фонду державного майна від 24.11.2003 №142/5/2092).

Якщо для відновлення пошкодженого у дорожньо-транспортній пригоді транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 16 грудня 2015 року у справі № 6-760цс15.

Отже, власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди. Якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то у такому разі майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, у загальному порядку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що страховиком відповідача (ПрАТ «УПСК») було виконано обов`язок згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ6528 та виплачено страхове відшкодування у розмірі, визначеному Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тобто витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, в розмірі 40474,11 грн.

Зі звіту про оцінку КТЗ №03-04/04 від 05.04.2019 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу транспортного засобу становить 40 474,11грн, яка й була сплачена на користь позивача страховиком відповідача.Проте, розмір страхового відшкодування складає 63681,87 грн., яке позивач сплатив на рахунок ТОВ «ВІДІ-Край Моторз» за ремонт застрахованого автомобіля. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди та розміром страхового відшкодування страховика відповідача складає 23207,76 грн.

Оскільки розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодуваннязавданої майнової шкоди у зв`язку з встановленням законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то у такому разі майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, у загальному порядку, тобто відповідачем, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Керуючисьст.ст. 2, 4, 12, 13, 76- 81, 141, 259, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» (місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 56, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди,заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» (місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 56, ) 23 207 (двадцять три тисячі двісті сім) гривень 76 копійок в рахунок відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» (місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 56, ) судовий збір у розмірі 2270,00грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ», місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 56, код ЄДРПОУ 35429675.

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , адреса робочого місця: АДРЕСА_2 .

Суддя Коліуш Г.В.