overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/483/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Державного реєстратора Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марини Миколаївни, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію, -

ВИРІШИВ:

Позов Одеської міської ради, адреса місцезнаходження: м. Одеса, пл. Думська, 1, до ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за участю третіх осіб: ОСОБА_2 ,адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , Державного реєстратора Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марини Миколаївни, адреса: м. Одеса, вул. Черяняхоського, 6, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22, про скасування рішення про державну реєстрацію - задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора Кравцан Марини Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 31 травня 2017 року (індексний номер: 20732032) на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеської міської ради судовий збір в розмірі 2972 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 25 червня 2021 року.

Суддя: Ю.В. Тополева

17.06.21
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3698/20
Номер провадження: 22-ц/819/1450/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

01 липня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Вейтас І.В., Семиженка Г.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Іващенко Андрій Іванович, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОШО» про розірвання договору у зв`язку з істотними порушеннями та відшкодування збитків, завданих розірванням договору,

встановив:

26 травня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Іващенко А.І., подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді І.В. Вейтас

Г.В. Семиженко
Справа № 237/4331/21
Провадження № 2/727/3159/21
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «прогресивні фінанси» - Хворостян Аліни Миколаївни про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «прогресивні фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16.12.2020 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача Хворостян А.М. звернулась до суду з клопотанням про проведення судового розгляду в режимі відео конференції, яке просить здійснити в програмі "Ізікон".

Дослідивши, клопотання представника позивача, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.ч. 2, 5, 6, 8, 9, 10 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Оскільки, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача Матвійчука М.З. прибути до Шевченківського районного суду м. Чернівці, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції в онлайн сервісі відеозв`язку «Ізікон».

Керуючись ст.ст. 212, 247 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «прогресивні фінанси» - Хворостян Аліни Миколаївни про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції призначене на 14-30 год. 13 січня 2022 року, провести в режимі відеоконференції в онлайн сервісі відеозв`язку «Ізікон».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасійчук Н.М.
Провадження № 6/161/232/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини ухвали)

30 червня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

представника заявника (боржника) ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника стягувача Стадного Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі №161/14329/19 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі №161/14329/19 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст буде виготовлено

протягом п`яти днів з моменту оголошення

вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Присяжнюк Л.М.
Дата документу 30.06.2021 Справа № 337/4281/20
Єдиний унікальний №337/281/20
Провадження №22-ц/807/2459/21
У Х В А Л А

30 червня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 23 липня 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Дата документу 01.07.2021
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 937/4818/21
01 липня 2021 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Акві-Буд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_____________20___ р.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Дата документу 30.06.2021 Справа № 554/5420/21
Провадження № 2-н/554/815/2021
УХВАЛА

30 червня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до судового наказу, виданого 29.06.2021 року Октябрським районним судом м.Полтави за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», що знаходиться за адресою: 36020, м.Полтава, вул. Козака, 2А, на НОМЕР_2 в Полтавському облуправлінні АТ «Ощадбанк», , заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2944,00 грн., а також суму судового збору у розмірі 227,00 грн.

Проте, в судовому наказі міститься описка, а саме невірно зазначене найменування стягувача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» замість правильного «Акціонерне товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описки.

Керуючись ст. ст. 173, 269, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в судовому наказі від 29.06.2021 року зазначивши правильно найменування стягувача Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 699/198/21
Номер провадження № 2/699/265/21
УХВАЛА

про заочний розгляд

30.06.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Могильної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2021 року позивач звернулася в суд з позовом і просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18 серпня 2006 року /актовий запис № 1137/ відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві.

Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свій позов позивач мотивує тим, що сім`я розпалася через постійні сварки та непорозуміння, сторони по справі разом не проживають, миритися не бажають.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, направивши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи (трек-номери Укрпошти 5, 497), в судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання повторно не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
справа № 732/949/21
провадження № 2-о/732/88/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.06.2021 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересована особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернігівській області , -

ВСТАНОВИВ :

24.06.2021 року заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 22 жовтня 2007 року Чернігівським МРЕВ на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить та стосується ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 25 червня 2021року на 14 год. 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 333/4392/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.21 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ярошенка А.Г.,

за участю секретаря Довгаль А.Г.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в собі Запорізьких міських електричних мереж (м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 року справа надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови, до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або передування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано в АДРЕСА_2 , що знаходиться в Шевченківському районі м. Запоріжжя.

Оскільки місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано в АДРЕСА_2 , що знаходиться в Шевченківському районі м. Запоріжжя, тому даний позов підсудний Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Також, відповідно до п 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в собі Запорізьких міських електричних мереж (м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за електроенергію в порядку територіальної підсудності до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Повний текс ухвали виготовлено 01.07.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/786/21 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 304010000
У Х В А Л А

31 серпня 2021 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Дідух М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/15760/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня 2021 року, ухваленого суддею Ромазаном В.В., повний текст якого складений 02 квітня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Дельтабанк Кадирова Владислава Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, державний реєстратор Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісік Сергій Васильович про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання апеляційного суду Тернопільської області у даній справі було призначене на 12:00 годину 31 серпня 2021 року із повідомленням учасників справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, відсутні відомості про їх належне повідомлення і про причини неявки суду не повідомили.

Керуючись ст. 223, 240, 368, 372 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 23.09.2021року о 11:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді