Справа № 748/1197/21
Провадження № 2/750/1694/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання - Хамайко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович,

в с т а н о в и в:

25.05.2021 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - відповідач) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Кивського міського нотаріального округу від 11.03.2021 (реєстровий № 11623), яким з позивача стягнуто на користь відповідача заборгованість за кредитним договором від 14.06.2012 № 001-24517-140612, що виникла за період з 07.05.2020 по 28.02.2021, в сумі 26919 грн 26 коп. і плата за вчинення виконавчого напису в сумі 50 грн, а всього 26969 грн 26 коп.

Крім того, позивач просила відшкодувати понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1362 грн і 7000 грн за правничу допомогу адвоката.

В обґрунтування позову послалася на відсутність правових підстав для вчинення виконавчого напису в зв`язку з тим, що відповідачем не подано нотаріусу документи, які свідчать про безспірність заборгованості та не підтверджують заявлену до стягнення суму боргу; крім того позивач стверджує, що вона ніколи не укладала з відповідачем договори кредиту і не отримувала від нього грошові кошти.

Позивач просила розглянути справу за її відсутності.

Сторони і треті особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

11.03.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. вчинив виконавчий напис (реєстровий № 11623), яким стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість за кредитним договором від 14.06.2012 № 001-24517-140612, що виникла за період з 07.05.2020 по 28.02.2021, в сумі 26919 грн 26 коп. і плату за вчинення виконавчого напису в сумі 50 грн, а всього 26969 грн 26 коп. (а.с. 18).

Як випливає з копії виконавчого напису, вказаний вище кредитний договір укладено між позивачем і публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», правонаступником якого є відповідач на підставі Договору відступлення права вимоги від 07.05.2020 № 2241/К.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 встановлено, що для одержання виконавчого напису подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідачем не доведено в суді, що при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису ним було надано нотаріусу оригінал нотаріально посвідчено договору, а також документи, що підтверджують безспірність заборгованості.

Зазначене в сукупності є безумовною підставою для задоволення позову та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 908 грн, а також судовий збір у сумі 454 грн за подання заяви про забезпечення позову, яку задоволено ухвалою судді від 18.06.2021 (а.с. 49, 50); усього позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1362 грн.

Вказана сума підтверджується оригіналом квитанції (а.с. 1) і в силу положень статей 133, 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Позивачем крім того надано суду копії: укладеного з адвокатом договору про надання правничої допомоги, акту прийому-передачі виконаних робіт від 17.05.2021, а також квитанції про фактичну оплату витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 7000 грн (а.с. 10-14).

Сплачена сума є обґрунтованою, відповідає складності справи та обсягу наданих адвокатом юридичних послуг, що є підставою для її відшкодування шляхом стягнення з відповідача.

Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є. М. від 11.03.2021 (реєстровий № 11623), яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором 14.06.2012 № 001-24517-140612, що виникла за період з 07.05.2020 по 28.02.2021, в сумі 26919 грн 26 коп. і плата за вчинення виконавчого напису в сумі 50 грн, а всього 26969 грн 26 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (зареєстроване місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Пелюри, 30; ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 8362 грн у відшкодування понесених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев