Справа № 486/1779/19
Провадження № 6/486/35/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФАКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи: ТОВ «СІТІ ФАКТОР», ТОВ «ГРІН ФАКТОР», боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР» (далі - ТОВ «СІТІ ФАКТОР») звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій просив замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 486/1779/19 з ТОВ «ГРІН ФАКТОР» на ТОВ «СІТІ ФАКТОР».

Свою позицію заявник обґрунтовує тим, що рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26 грудня 2019 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФАКТОР» (далі - ТОВ «ГРІН ФАКТОР») заборгованість за кредитним договором №ЛК-00418779 від 26 листопада 2018 року у розмірі 29150,55 грн. та судовий збір у розмірі 1921 грн.

На виконання вказаного рішення суду Южноукраїнським міським судом Миколаївської області 10 лютого 2020 року видано виконавчий лист по справі № 486/1779/19 та 21 лютого 2020 року направлено на виконання у відділ ДВС.

Станом на теперішній час заборгованість боржником не погашено.

04 січня 2021 року укладено договір факторингу, за умовами якого ТОВ «ГРІН ФАКТОР» відступило право вимоги за кредитним договором №ЛК-00418779 від 26 листопада 2018 року ТОВ «СІТІ ФАКТОР».

У судове засідання представник заявника не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Представник ТОВ «ГРІН ФАКТОР» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву із проханням розглядати справу без його участі. З заявою не погоджується. Вказує, що сплачує аліменти на дочку у розмірі 25% та борг по кредиту 25 %. Просить також зняти з нього обмеження у праві керування транспортними засобами, оскільки воно стосується його професійної діяльності.

За правилами ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження без участі учасників справи.

Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26 грудня 2019 року позов ТОВ «ГРІН ФАКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГРІН ФАКТОР» заборгованість за кредитним договором № ЛК-00418779 від 26 листопада 2018 року, станом на 10 жовтня 2019 року у сумі 29150 гривень 55 коп., та складається з 3500 гривень - заборгованість по сумі кредиту; 1120 гривень - заборгованість за простроченими процентами; 24325 гривень - пеня; 100 гривень - штраф; 105 гривень 55 коп.- сума нарахованих 3% річних та судовий збір в розмірі 1921 гривень /а.с.56-57/.

10 лютого 2020 року представнику ТОВ «ГРІН ФАКТОР» було надіслано виконавчий лист, який він отримав 17 лютого 2020 року /а.с. 65, 66/.

Згідно договору факторингу № СФ-04/01 від 04 січня 2021 року /а.с. 72-79/ право вимоги за кредитним договором №ЛК-00418779 від 26 листопада 2018 року перейшло до ТОВ «СІТІ ФАКТОР».

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття сторони виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою стягувача суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд звертає увагу боржника, що сплата аліментів, боргу та тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами не є предметом розгляду заяви.

Таким чином, сторона виконавчого провадження стягувач вибула внаслідок передачі права вимоги, що є підставою для заміни такої сторони правонаступником, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФАКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26 грудня 2019 року у цивільній справі № 486/1779/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФАКТОР" до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №ЛК-00418779 від 26 листопада 2018 року з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФАКТОР» на Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова