КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4281/20
Провадження № 2/552/65/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2021 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К. за участі секретаря судового засідання - Рибальченко О.П., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , відповідача - ОСОБА_3 , представника відповідача - ОСОБА_4 , представника третьої особи - Карнарук В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Карнарук Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить суд визнати за ним право власності на Ѕ частину квартири за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 75,1 кв.м., реєстраційний номер майна 27651434, 1/2 частину автомобіля VOLKSWAGEN JETTA1/6, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1/2 частину грошових коштів в розмірі 180000 грн., які знаходяться на вкладному депозитному рахунку НОМЕР_3 який відкритий на ім`я ОСОБА_7 в Публічному акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України» згідно Договору банківського вкладу «Прибутковий строковий» №136206 від 12.07.2018, 1/2 частину грошових коштів в розмірі 21016, 95 доларів США з нарахованими відсотками, що знаходяться на особовому рахунку № НОМЕР_4 відкритому на ім`я ОСОБА_7 в Публічному акціонерному товаристві КБ «Приватбанк» відповідно до укладеного 30.03.2018 Договору №SAMDNWFD101, вклад «Стандарт», 1/2 частину вмісту сейфу № НОМЕР_5 , який знаходиться у базовому відділенні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (м. Полтава, вул. Монастирська,5а) Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», право оренди на який оформлено ОСОБА_7 відповідно до Договору оренди індивідуального (банківського) сейфу від 11.09.2008 №38, 1/2 частину грошових коштів, які знаходяться на картковому рахунку IBAN № НОМЕР_6 , відкритому ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_7 ). Свій позов обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідний брат ОСОБА_7 . Спадкоємцями є він та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Згідно постанови Полтавського апеляційного суду від 18.03.2020 року та постанови Верховного суду від 14.07.2020 року встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_3 у період з 01.01.2004 року по 14.09.2018 року та визнано за нею право власності на Ѕ частину спадкового майна. Приватний нотаріус Карнарук Н.В. відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину та винесла відповідну постанову від 03.06.2019 року. Отже він змушений був звернутись до суду з позовом про визнання права власності на Ѕ частину спадкового майно в порядку спадкування після смерті брата ОСОБА_7 , оскільки іншим шляхом він не має можливості отримати спадщину.

29.10.2020 року третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Карнарук Н.В. подала свої пояснення по справі в яких вказувала на те, що 03.06.2019 року нею винесено постанову якою відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом у зв`язку з тим що в нього відсутні документи необхідні для видачі свідоцтв, а сам спадкоємець не вчиняв жодних дій для їх відновлення.

02.11.2020 року відповідач ОСОБА_3 подала відзив на позов в якому вказувала, що вона позов не визнає, просить відмовити в його задоволенні, оскільки відсутній спір між спадкоємцями щодо спадкового майна. Позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, який закликається до спадщини померлого ОСОБА_7 як спадкоємець другої черги.

Відповідно до ухвали суду від 15.10.2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ухвали суду від 24.11.2020 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до ухвали суду від 22.01.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник позов не визнали та просили суд відмовити в його задоволенні з підстав викладених у відзиві.

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позов визнали та не заперечували проти його задоволення.

Представник третьої особи в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 .

За даними спадкової справи №13/2018 зареєстрованої у Спадковому реєстрі 20.11.2018 року за № 63350256 ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом померлого ОСОБА_7 .

29.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого брата.

З договору купівлі-продажу від 06.08.2009 року вбачається, що ОСОБА_7 на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_2 .

З свідоцтва про реєстрації ТЗ вбачається, що автомобіль VOLKSWAGEN JETTA1/6, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 належав ОСОБА_7 .

З листа від 02.12.2020 року ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» вбачається, що в даній банківській установі відкрито рахунок на ім`я ОСОБА_7 станом на 02.12.2020 року залишок на рахунках складає - грошові кошти в розмірі 180000 грн. та 47752,08 гривень.

Судом встановлено, що в АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_7 мав на вкладному депозитному рахунку - грошові кошти в розмірі 21016, 95 доларів США, станом на 07.12.2020 року 10508,47 доларів США з нарахованими відсотками, оскільки відповідач ОСОБА_3 отримала Ѕ частину вкладу.

З листа АТ «Полтава-банк» від 12.01.2021 року вбачається, що даній банківській установі відкрито картковий рахунок IBAN № НОМЕР_6 , на ім`я ОСОБА_7 , залишок коштів на 12.01.2021 року складає 43231,73 гривень.

З договору оренди індивідуального депозитного сейфу від 11.09.2020 року вбачається, що ОСОБА_7 орендував індивідуальний сейф № НОМЕР_5 , який знаходиться у базовому відділенні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (м. Полтава, вул. Монастирська,5а) Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

З постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно в зв`язку з тим, що в матеріалах спадкової справи відсутні право установчі документи на майно, а отже він має право звернутись до суду.

Відповідно до постанови Полтавського апеляційного суду від 18.03.2020 року встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у період з 01.01.2004 року по 14.09.2018 року. Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину всього спадкового майна ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування»у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Отже, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, оскільки він є спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_7 та не може оформити спадщину іншим шляхом крім судового порядку, оскільки в судовому засіданні встановлено, що право установчі документи на квартиру втрачені.

Судом не прийняті заперечення відповідача, представника відповідача та представника третьої особи з тих підстав, що документи на квартиру втрачені і дана обставина стала підставою для винесення нотаріусом постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 відмовлялась надати позивачу технічний паспорт на автомобіль.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До справи додано детальний розрахунок суми витрат на правову допомогу та акт прийому -передачі, а також квитанції про сплату витрат на правову допомогу. З даних документів вбачається, що позивач ОСОБА_1 сплатив за надану правову допомогу 14100 гривень, які підлягають стягненню з відповідачів, тобто по 4700 гривень з кожного.

Крім того, при подачі позову позивач як інвалід ІІ групи звільнений від сплати судового збору, отже судовий збір в сумі 2261,59 гривень з кожного підлягає до стягнення з відповідачів. (ціна позову 678479,68 гривень,1%- складає - 6784,79 гривень).

Керуючись ст. 137, 141,263-265 ЦПК України, ст.1216,1218,1220,1222,1262 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на Ѕ частину квартири за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 75,1 кв.м., реєстраційний номер майна 27651434;

-1/2 частину автомобіля VOLKSWAGEN JETTA1/6, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ;

-1/2 частину грошових коштів в розмірі 180000 грн., які знаходяться на вкладному депозитному рахунку НОМЕР_3 який відкритий на ім`я ОСОБА_7 в Публічному акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України» згідно Договору банківського вкладу «Прибутковий строковий» №136206 від 12.07.2018;

-1/2 частину грошових коштів в розмірі 21016, 95 доларів США з нарахованими відсотками, що знаходяться на особовому рахунку № НОМЕР_4 відкритому на ім`я ОСОБА_7 в Публічному акціонерному товаристві КБ «Приватбанк» відповідно до укладеного 30.03.2018 Договору №SAMDNWFD101, вклад «Стандарт»;

-1/2 частину вмісту сейфу № НОМЕР_5 , який знаходиться у базовому відділенні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (м.Полтава, вул.Монастирська,5а) Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», право оренди на який оформлено ОСОБА_7 відповідно до Договору оренди індивідуального (банківського) сейфу від 11.09.2008 №38 ;

-1/2 частину грошових коштів, які знаходяться на картковому рахунку IBAN№ НОМЕР_6 , відкритому ОСОБА_7 ( РНОКПП НОМЕР_7 ) в Акціонерному товаристві «Полтава Банк».

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату послуг на правову допомогу в сумі 4700 гривень з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по оплаті судового збору по 2 261,59 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СТОРОНИ ПО СПРАВІ:

Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Відповідач - ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 ., РНОКПП НОМЕР_10 .

Відповідач - ОСОБА_5 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_11 .

Відповідач - ОСОБА_6 , АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_12 .

Третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Карнарук Наталія Віленівна, м. Полтава, вул. Соборності,41.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 23 лютого 2021 року.

СУДДЯ О.К.МИРОНЕЦЬ