Справа № 185/6003/20
Провадження № 2/185/435/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Антощенка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму боргу за договором позики з урахуванням відсотків у розмірі 171264 грн та судові витрати 1712,70 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначила, що 28 серпня 2018 року уклала з ОСОБА_2 договір позики грошей, відповідно до якого останній отримав у борг грошові кошти в сумі 2560,00 грн, які зобов`язався повернути позивачу до 11 вересня 2018 року. Крім того, 28 серпня 2018 року позивач уклала з ОСОБА_3 договір поруки, предметом якого є виконання зобов`язань з боку ОСОБА_2 за договором позики від 28 серпня 2018 року. У визначений договором строк відповідачі кошти не повернули, у зв`язку з чим з 12.09.2018 року по 01.07.2020 року утворилась заборгованість в розмірі 171265 грн, з якої: 2560,00 грн заборгованість по позиці, 168704 грн заборгованість за відсотками.
У судове засідання позивач не з`явилася, у прохальній частині позовної заяви просила розглянути позов без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не подавали.
Суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-282 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими-ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Судом встановлено, що 28 серпня 2018 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики грошей, відповідно до якого позивач передала ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 2560,00 грн. з умовою їх повернення до 11 вересня 2018 року (а.с.5).
На підтвердження укладання зазначеного договору ОСОБА_2 склав розписку про отримання ним від позивача грошових коштів в сумі 2560 грн 00 коп. (а.с.6).
Згідно п. 4.2. Договору за користування коштами понад строки, які вказані в договорі позичальник сплачує проценти у розмірі 10% за кожен день користування позикою від суми простроченої заборгованості та нараховується до дня повного розрахунку позичальника з позикодавцем.
Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Таким чином, форма договору позики не порушена.
Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Договір позики вважається безпроцентним, якщо: він укладений між фізичними особами на суму, яка не перевищує п`ятдесятикратного розміру неоподатковуваного мінімуму.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
На момент звернення з даним позовом до суду сума боргу у розмірі 2560,00 грн залишається неповернутою, проценти за користування грошима за період з 12.09.2018року по 01.07.2020 року складають 168704 грн. (2560,00 грн х 10% х 659 днів / 100 %= 168704грн).
Згідно договору поруки від 28 серпня 2018 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_3 , останній відповідає за виконання ОСОБА_2 обов`язків за договором позики від 28 серпня 2018 року в обсязі 50 грн., в межах яких позичальник та поручитель відповідають як солідарні боржники. Враховуючи зазначене, підстав для стягнення усієї суми боргу солідарно з обох відповідачів суд не вбачає.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ст. 534 ЦК України, у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання, у другу чергу сплачуються проценти і неустойка, у третю чергу сплачується основна сума боргу.
На підставі ст. 534 ЦК України, 50 грн мають бути стягнуті в рахунок погашення процентів солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Викладене приводить суд до висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню та вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача суму боргу за договором позики грошей від 24 серпня 2018 року в розмірі 2560,00 грн, проценти за користування позикою за період з 12.09.2018 року по 01.07.2020 року в розмірі 168654 грн, а також стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача суму боргу зі сплати процентів в розмірі 50 грн.
У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики грошей від 28 серпня 2018 року в розмірі 171214 грн (сто сімдесят одна тисяча двісті чотирнадцять грн), що складається з 2560,00 грн заборгованість по позиці, 168654 грн заборгованість за відсотками, нарахованими з 12.09.2018 року по 01.07.2020 року.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу зі сплати процентів за договором позики грошей від 28 серпня 2018 року в сумі 50 (п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі, а саме суму сплаченого судового збору в розмірі 1712,20 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі, а саме суму сплаченого судового збору в розмірі 0 (нуль) грн 50 копійок.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , остання відома адреса: АДРЕСА_3 .
Відповідач-2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 .
Суддя М. М. Перекопський