Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 червня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Зазначала, що вона є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час, разом з нею в будинку зареєстровані: її мама ОСОБА_3 , її брат ОСОБА_2 , її чоловік ОСОБА_4 , її дочка ОСОБА_5 та її дочка ОСОБА_6 .

Вказала, що ОСОБА_2 більше двох років не проживає за цією адресою, особистих речей в квартирі не має, витрати на утримання квартири не несе.

Посилаючись на зазначені обставини, просила визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її та позивача відсутності, у якій вказала на те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У зв`язку з тим, що повістка, адресована ОСОБА_2 , була повернута поштовим відділенням у зв`язку з тим, що адресат відсутній за місцем проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, в силу норм ст. 128 ЦПК України ОСОБА_2 є таким, який належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 22.04.2016 між ОСОБА_3 (дарувальник) та ОСОБА_1 (обдаровувана) було укладено договір дарування квартири (далі-договір) (а.с. 6).

Відповідно до п. 1 договору Дарувальник подарував, а Обдаровувана прийняла в дар кв. АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 2 договору вказана квартира АДРЕСА_1 належить Дарувальнику на підставі Свілоцтва про право власності, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчий органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 07.05.2008, згідно із наказом № 721-С від 18.04.2008 та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, за номером запису про право власності: 10747704 від 30.06.2015. Вказана квартира складається з трьох кімнат, загальною площею - 78,2 кв.м., житловою площею - 43,6 кв.м.

Зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є - квартира АДРЕСА_1 (а.с. 30).

Обгрунтовуючи позов про визнання відповідача таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 , позивач посилалася на те, що ОСОБА_2 більше двох років не проживає за вищевказаною адресою, особистих речей в квартирі не має, витрати на утримання квартири не несе.

На підтвердження даної обставини ОСОБА_1 додані до позовної заяви акти про непроживання від 09.03.2020, 12.08.2020, 09.11.2020, відповідно до яких ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 більше двох років (а.с. 9-11).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами (п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

Частинами 1-3 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Ураховуючи те, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак у квартирі не проживає більше двох років, вищевказана квартира належить позивачу на підставі договору дарування квартири від 22.04.2016, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання відповідача таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-80, 209, 229, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. 405 ЦК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропусу з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С. С. Захарчук