Провадження № 2-о/641/38/2021 Справа № 641/35/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Богдан М.В.

за участю секретаря Цюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що 13 вересня 2002 року вона ОСОБА_1 , уклала шлюб з ОСОБА_2 . Їх шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції у м. Харкові.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік. На момент смерті її чоловіка вона була непрацездатною особою, отримувала пенсію за віком, та перебувала на утриманні у чоловіка, так як основним джерелом існування сім`ї була пенсія її чоловіка, після смерті чоловіка вона набула право на отримання пенсії за втратою годувальника. 03 вересня 2020 року вона звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про переведення їй з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Однак, рішенням № 8163735/96 від 11 вересня 2020 року їй було відмовлено у переході з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника на тій підставі, що вона не надала довідку, яка б засвідчила факт перебування на утриманні померлого годувальник або довідку про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою). Протягом усього спільного життя з ОСОБА_2 вони мешкали разом, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, піклувалися та підтримували один одного.

Однак, на теперішній час вона не може отримати довідки про те, що знаходилась на утриманні ОСОБА_2 або отримувала від померлого допомогу, яка була постійним та основним джерелом засобів для існування, або довідку про сумісне проживання з померлим на день його смерті, тому і змушена звернутися до суду з даною заявою.

До суду надійшла заява заявника про розгляд справи за її відсутності із зазначенням щодо підтримання доводів заяви.

Представник заінтересованої особи - Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області у судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи без їх участі. Проти встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 від 13.09.2002 р., 13 вересня 2002 року заявник ОСОБА_1 , уклала шлюб з ОСОБА_2 . Їх шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції у м. Харкові.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 02.07.2020 р. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

На момент смерті ОСОБА_2 заявник була непрацездатною особою, отримувала пенсію за віком, та перебувала на утриманні у чоловіка, так як основним джерелом існування сім`ї була пенсія чоловіка.

03 вересня 2020 року вона звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про переведення мене з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Рішенням № 8163735/96 від 11 вересня 2020 року ОСОБА_1 було відмовлено у переході з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника на тій підставі, що вона не надала довідку, яка б засвідчила факт перебування на утриманні померлого годувальника або довідку про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою).

Заявник та її померлий чоловік ОСОБА_2 до часу його смерті, мешкали разом за її місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Мають спільного сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується його свідоцтвом про народження.

Згідно санаторно-курортних книжок санаторію «Батьківщина», вбачається спільний відпочинок з 28.07.2013 по 20.08.2013 р. заявника та ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 319 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо від цього факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У відповідності до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться, зокрема, дружина, що досягла пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, якщо вона, одержувала від померлого годувальника допомогу, що була для неї постійним і основним джерелом засобів до снування; члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно роз`яснень, які містяться у п. 8 постанови від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" Пленуму Верховного Суду України, встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення у судовому порядку факту перебування на утриманні.

Практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до українського законодавства має застосовуватись судами при розгляді справ як джерело права. Під час розгляду вказаної справи, суд враховує висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини (зокрема, "Loizidou v. Turkey", "Cyprus v. Turkey"), а також Молдови та Росії (зокрема, "Mozer v.the Republic of Moldova and Russia", "Ilacu and Others v. Moldova and Russia"), де грунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення.

Отже, встановлення факту знаходження на утриманні та сумісного, постійного проживання має для ОСОБА_1 , юридичне значення, оскільки дозволить їй реалізувати право на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Приймаючи рішення по суті заяви, суд враховує усі вищезазначені обставини, на які посилається заявник, та які мають безпосереднє відношення до справи.

Таким чином, оцінюючи досліджені докази у сукупності, суд приходить до висновку про те, що є підстави для визнання того факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 спільно сумісно проживала з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та факту її перебування на утриманні чоловіка до моменту його смерті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 80, 81, 315-319 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт спільного сумісного постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , по день його смерті.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області місце знаходження: (м. Харків, м-н Свободи Держпром, 3 під. 1 пов).

Суддя: М. В. Богдан