Ухвала

30 червня 2021 року

м. Київ

справа №756/14637/18

провадження №61-9943ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

м. Києва Потапчук Зоя Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Олефір Олександр Олександрович, про визнання договору застави недійсним, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28 січня 2021 року у вказаній справі позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Потапчук З. А., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва

Олефір О. О., про визнання договору застави недійсним, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено. Визнано недійсним з моменту його укладання договір застави, що укладений

20 червня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 07 листопада 2018 року № 1058, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потапчук З. А.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду

м. Києва від 28 січня 2021 року у вказаній справі визнано неподаною та повернуто заявнику.

У червні 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 рокута направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду

від 17 травня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Потапчук Зоя Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Олефір Олександр Олександрович, про визнання договору застави недійсним, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 756/14637/18.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих

до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 30 липня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: О. С. Ткачук

А. А. Калараш

Є. В. Петров