Провадження № 2/641/229/2021 Справа № 641/4135/20
01 липня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Маньковської О.О.,
за участю секретаря судових засідань Андросової П.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти відповідача з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.
В обґрунтування своїх вимог, ОСОБА_2 посилалась на те, що з 2006 року проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкала зі своїм чоловіком та донькою. Проте, ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік ОСОБА_1 помер та вона залишилась проживати у вказаній вище квартирі разом із донькою, яка зареєстрована за цією адресою. Зазначила, що у вказаній квартирі зареєстрований також ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не проживає за вказаною адресою понад 10 років, місцезнаходження відповідача їй невідоме, комунальні послуги не сплачуються, витрат з утримання квартири не здійснюється відповідачем. Таким чином, з метою захисту свого права, позивач змушений звернутись до суду.
В судове засідання законний представник неповнолітньої ОСОБА_1 та її представник не з`явилась, про місце, дату і час слухання справи повідомлені своєчасно і належним чином, надали заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, не заперечували проти ухвалення заочного рішення по справі, просили позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Представник третьої особи Харківської міської ради надав письмові пояснення, в яких заперечував проти задоволення позовних вимог, проте, в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про місце дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно положень ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 82 ЦПК України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно поквартирної картки форми Б був основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_3 . Членами сім`ї померлого зазначені в якості дружини ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , син - ОСОБА_6 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та онука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно інформації, наданої КП «Жилкомсервіс » на підприємстві відсутні правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1 , при цьому надані довідки про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг за о/р НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 в період з 01.01.2019 року по 25.02.2021 рік, а також надано інформацію, що вказана квартира не є приватизованою та зареєстрованими за вказаною адресою проживання значаться 2 особи.
Як вбачається з Довідки про зареєстрований у житловому приміщенні осіб за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 3,5,14).
Згідно обліків інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» у період з 01.01.2019 року по 01.06.2020 року від ОСОБА_3 , 1989 року народження, заяв чи скарг з приводу перешкоджання у користуванні житловим приміщенням, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 до відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області не надходило (а.с. 64).
Померлий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , зареєстрував шлюбу 05.11.2005 року з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції міста Харкова зроблено актовий запис № 511 в книзі про реєстрацію шлюбів (а.с. 6).
Від даного шлюбу у подружжя народилась дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції та 19.05.2006 року складений відповідний актовий запис № 329 (а.с. 4).
Крім того, на підтвердження позовної заяви представником позивача надано письмові пояснення свідків ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , які є сусідами сторін у цивільній справі, які пояснили, що мешкають у квартирі АДРЕСА_4 з 1982 року. Вказали, що за адресою: АДРЕСА_2 проживав ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , його дружина ОСОБА_2 та їх донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 мешкали та на теперішній час мешкають у вказаній квартирі. Зазначили, що у вказаній квартирі також проживав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але це було 12-13 років назад. На даний час ОСОБА_3 в даній квартирі не проживає вже понад десять років, місце його проживання та рід занять свідкам невідомо. Крім того, пояснили, що ОСОБА_3 з`являється у спірній квартирі та не приймає участі у її обслуговуванні. На даний час у квартирі мешкає ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_6 , які самостійно обслуговують квартиру.
Статтею 47 Конституції України та статтею 9 ЖК України передбачено, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Згідно зі ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
За правилами ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
З роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», вбачається, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Згідно ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, у якому фізична особа проживає постійно або тимчасово. Згідно ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.
Враховуючи викладене, судом встановлено, що неповнолітня позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є членом сім`ї основного квартиронаймача квартири АДРЕСА_3 - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 та донькою члена його сім`ї ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , також, враховуючи, що неповнолітній позивач ОСОБА_6 постійно проживає за вказаною адресою та її законний представник ОСОБА_2 здійснює догляд за вказаним житловим приміщенням, при цьому, відповідач ОСОБА_3 , за зареєстрованою у встановленому законом порядку вищезазначеною адресою місця проживання, не проживає понад один рік без поважних причин, місце проживання невідоме, при цьому перешкод в користуванні житлом відповідачу не чинилось, домовленості між сторонами з приводу користування житлом не було.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач втратив право на користування спірним житлом, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Разом з тим, суд не вирішує питання про зняття з реєстрації місця проживання у квартирі АДРЕСА_3 відповідача ОСОБА_3 , виходячи з положень ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», згідно якого органом, що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи з 04.04.2016 року є виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської селищної або міської ради.
Враховуючи, що Харківською міською радою створено Департамент реєстрації, який є самостійним виконавчим органом міської ради, основними завданнями якого, відповідно до Положення про Департамент реєстрації Харківської міської ради, затвердженого рішенням 1 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.11.2015 року № 7/15 є, зокрема, реєстрація та зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб; формування та ведення Реєстру територіальної громади міста Харкова, тому до повноважень суду не належить вирішення питання про зняття з реєстрації особи.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Заперечення третьої особи Харківської міської ради, суд оцінює критично, оскільки факт відсутності за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 доведений належними та допустимим доказами.
Керуючись ст.ст.11,1213,78,79,89, 264, 265, 280, 352, 354 ЦПК України, ст. 47 Конституції України,ст. 29 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України,ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати по сплаті судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 грн. на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП відсутній, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Законний представник позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Третя особа Харківська міська рада, місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, 7.
Суддя: О. О. Маньковська