Справа № 2-2/11
Провадження № 6/539/57/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Хоменка Д.Є., за участю секретаря судового засідання Павличенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання.

В обґрунтування своєї заяви зазначав, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.03.2011 року та додатковим рішенням Лубенського міськрайонного суду від 01.08.2011 року в справі №2-2/11 солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Банк «Фінанси і Кредит» борг за кредитним договором МК 156-07 від 20.04.2007 в розмірі 282 611,67 грн., пеню в сумі 132 616,52 грн. та понесені судові витрати в розмірі 1730 грн.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.11.2020 року стягувача у виконавчих листах у справі №2-2/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» замінено на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» є кредитором відносно боржників.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на день звернення до суду, виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості відсутні.

Отже, станом на момент подання даної заяви рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.03.2011 року та додаткове рішення Лубенського міськрайонного суду від 01.08.2011 року у справі №2-2/11 не виконане, а видані на його підставі виконавчі листи на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби чи приватних виконавців в порядку Закону України «Про виконавче провадження» не перебувають.

Після набрання законної сили 20.11.2020 року ухвали Лубенського міськрайонного суду від 04.11.2020 про заміну правонаступника, ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» набуло статусу кредитора боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ..

Тільки після вступу у справу ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» набуло права стягувача відносно боржників, зокрема право звернутися до відповідних органів та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень, із заявою про примусове виконання рішення суду.

Після набуття прав кредитора, ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» почало їх реалізовувати та з`ясувало, що строк пред`явлення виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № МК 156-07 від 20.04.2007 року закінчився ще до того, як ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» набуло прав кредитора.

Дана обставина зумовила необхідність звернення ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» до суду із даною заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та одночасне поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Таким чином строк пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі №2-2/11 було пропущено ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» з поважних причин, оскільки на моменту спливу строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, на момент вступу у справу і до сьогоднішнього дня ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» не володіло виконавчими листами, отже об`єктивно не могло пред`явити виконавчі документи до виконання.

Заявник прохає суд видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» дублікати виконавчих листів по справі №2-2/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №МК156-07 від 20.04.2007 року на підставі рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.03.2011 року та додаткового рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.08.2011 року по справі №2-2/11. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №2-2/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №МК156-07 від 20.04.2007 року. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №2-2/11 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №МК156-07 від 20.04.2007 року.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 10.03.2011 року та додатковим рішенням Лубенського міськрайонного суду від 01.08.2011 по справі № 2-2/2011 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Банку «Фінанси та Кредит» борг за кредитним договором МК 156- 07 від 20.04.2007 в розмірі 282 611,67 грн., пеню в сумі 132 616,52 грн. та понесені судові витрати в розмірі 1730 грн.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.11.2020 року стягувача у виконавчих листах у справі №2-2/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» замінено на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс».

Судове рішення добровільно виконано не було, по справі видані виконавчі листи.

Відповідно до п. 17.4) Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки виконавчий лист, виданий судом в даній справі втрачений, слід видати його дублікат.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно листів Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) №17.16/4846 від 05.02.2021 року та №17.16/14835 від 08.04.2021 року станом на 03.02.2021 року виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відділі не перебувають.

Зазначені заявником факти та обставини дають суду підстави вважати, що заявником пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, які є поважними, тому пропущений строк підлягає поновленню.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» дублікати виконавчих листів по справі №2-2/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №МК156-07 від 20.04.2007 року на підставі рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.03.2011 року та додаткового рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.08.2011 року по справі №2-2/11.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №2-2/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №МК156-07 від 20.04.2007 року.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №2-2/11 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №МК156-07 від 20.04.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Є. Хоменко