Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/578/21
Номер провадження: 2/511/304/21
24 червня 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді- Гринчак С. І.,
секретаря судового засідання - Бєгєн А.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника служби у справах дітей Роздільнянської міської ради - Фадєєвої О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа: Роздільнянська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання дитини,
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Роздільнянської районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування, в якій просила позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначити опікуном над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на користь опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) кожного платника аліментів, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Свої вимоги мотивувала тим, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2 .. Малолітня ОСОБА_4 з грудня 2020 року без реєстрації проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Батьки, малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вживають алкогольні напої, ведуть аморальний спосіб життя, ніде не працюють, проживають за рахунок дитячих коштів, з донькою не проживають, участі у вихованні не приймають, матеріально не підтримують, самоусунулись від виконання батьківських обов`язків. Посилаючись на дані обставини, просила задовольнити позов, позбавивши відповідачів батьківських прав та призначити її опікуном над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути аліменти з відповідачів на її користь на утримання малолітньої.
Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 квітня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання, так як справа розглядається в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 травня 2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, суду пояснила що вона є рідною сестрою відповідача ОСОБА_2 . Сестра з співмешканцем ОСОБА_3 , вживають алкогольні напої, ведуть аморальний спосіб життя, ніде не працюють, проживають за рахунок дитячих коштів, з донькою не проживають, участі у вихованні не приймають, матеріально не підтримують, самоусунулись від виконання батьківських обов`язків. Їх малолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з грудня 2020 року проживає з нею. Вона створила всі умови, необхідні для проживання, повноцінного виховання та утримання малолітньої ОСОБА_4 , тому просила суд її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, поштою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення ( а.с.87,88), причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи або слухання справи у їх відсутність суду не надали, не подали відзив.
Крім того, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлялися через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Представник служби у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій не заперечував щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та просив справу розглядати у його відсутність. ( а.с.103)
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).
Заслухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.51 Конституції України обов`язок кожного громадянина України піклуватися про дітей.
Декларацією прав дитини, проголошеною Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року, дитина, якщо це можливо, повинна рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в атмосфері любові та матеріального забезпечення.
За ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ст.155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та людської гідності. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідними сестрами, що підтверджується свідоцтвами про народження, серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 , ( а.с.54,11).
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з копією паспорта громадянки України серії НОМЕР_3 , виданого Богунським РВ у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області 18 жовтня 2013 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . ( а.с.10)
Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з копією паспорта громадянки України серії НОМЕР_4 , виданого Бородянським РВ ГУ МВС України в Київській області від 09.12.2003 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . ( а.с.15)
Також, судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками малолітньої - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого Радомишльським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 15.05.2019 року, на підставі актового запису №67. ( а.с.8)
Перелік обов`язків батьків по вихованню дитини викладений в ст.150, 151, 153-156 СК України.
Однак, батьки малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконують свої батьківські обов`язки по вихованню своєї малолітньої доньки, яка в силу свого малолітнього віку потребує посиленої уваги, піклування та матеріальних затрат.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом з малолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не проживають, участі у вихованні не приймають, матеріально не підтримують, самоусунулись від виконання батьківських обов`язків.
Малолітня ОСОБА_4 з грудня 2020 року без реєстрації проживає разом з тіткою ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка займається її вихованням.
Відповідно до довідки №81 виданої заступником головного лікаря з медичної частини КНП «РМЦПМСД» Роздільнянської міської ради від 17.065.2021 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прибула до Роздільнянської АСМ 23.10.2020 року, дитина здорова, знаходиться під наглядом тітки, щеплення почали проводити з 23.10.2020 року, привита з порушенням графіка, затримка мовленнєвого розвитку.( а.90)
Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Також судом, встановлено, що до служби у справах дітей Радомишльської районної державної адміністрації звернулася громадянка ОСОБА_9 , з проханням надати письмовий висновок органу опіки та піклування про можливість позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно їхньої малолітньої доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ( а.с.28)
Відповідно до довідки про склад сім`ї від 22.12.2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , до складу сім`ї входять: чоловік - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ( а.с.47)
Згідно акту обстеження умов проживання від 13.09.2019 року комісією в складі: селищного голови Генюти О., депутатом селищної ради Білявським Д. встановлено, що сім`я ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , складається з чоловіка- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На час обстеження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходилися в будинку в стані алкогольного сп`яніння, вчинили сварку та бійку в присутності малолітньої дитини. ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по догляду за дитиною, не виявляє щодо її піклування, не дбає про її здоров`я. ОСОБА_2 неодноразово попереджено про відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків щодо дитини.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Білокриницької селищної ради № 136 від 30.09.2019 року сім`ю ОСОБА_2 , взято на облік, як таку, що перебуває в складних життєвих обставинах.
Згідно з актом обстеження умов проживання від 05.11.2019 року комісією у складі: спеціаліста служби у справах дітей Радомишльської РДА Литвиненко Т., дільничого офіцера поліції Коренівського С. та фахівця ізсоціальної роботи Кубрицької О. встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом з малолітньою дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживають за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться по догляду за дитиною до трьох років. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює. Сім`я проживає за рахунок дитячих коштів та допомоги батьків ОСОБА_3 . На час обстеження в будинку прибрано, речі складені, дитина забезпечена одягом, наявна суміш для годування. Зі слів ОСОБА_2 проблеми в сім`ї виникають під час вживання алкогольних напоїв чоловіка ОСОБА_3 ( а.с.31)
Працівниками служби у справах дітей Радомишльської РДА 05.11.2019 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено роз`яснювальну роботу та попереджено про відповідальність за недотримання прав неповнолітніх згідно із законодавством України про що складено відповідний акт.( а.с.32)
Згідно з характеристикою № 369 від 22.12.2020 року виданою Білокриницьким старостинським округом, громадянка ОСОБА_2 , проживає в АДРЕСА_2 . За період проживання зарекомендувала себе з негативної сторони. В даний час знаходиться по догляду за дитиною, вживає алкогольні напої, веде аморальний спосіб життя. Має малолітню дочку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вихованням якої не займається. Неодноразово до селищної ради надходили скарги від матері ОСОБА_9 та сусідів про те, що вона вживає алкогольні напої разом з батьком дитини, ОСОБА_3 та вчиняють бійки в присутності малолітньої дитини. ( а.с.49)
Згідно з характеристикою № 368 від 22.12.2020 року виданою Білокриницьким старостинським округом, громадянин ОСОБА_3 , за період проживання без реєстрації в АДРЕСА_2 зарекомендував себе з негативної сторони. В даний час ніде не працює, вживає алкогольні напої, веде аморальний спосіб життя. Має малолітню дочку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вихованням якої не займається. Проживаючи з ОСОБА_2 систематично вживають алкоголь та вчиняють бійки в присутності малолітньої дитини. ( а.с.48)
Згідно з актом обстеження умов проживання від 22.12.2020 року комісією в складі: старости Білокриницького старостинського округу Флейшер Т. та депутата Білокриницького старостинського округу Сичевського Ю. встановлено, що сім`я проживає за рахунок соціальних виплат та тимчасових заробітків. ОСОБА_2 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків по догляду за дитиною, не піклується про стан здоров`я, повноцінне харчування. ОСОБА_2 ,неодноразово попереджали про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків. ( а.с.50)
Для громадянин, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 малолітня донька: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишилася байдужою, адже відповідачі вихованням доньки не займалися і не займаються, не піклуються про її фізичний і духовний розвиток, фактично не спілкуються з донькою, не дбали і не дбають про її нормальне самоусвідомлення, не сприяли і не сприяють засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надають доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання дитиною освіти, так як це встановлено ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».
Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідомо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню та матеріальному забезпеченню малолітньої доньки.
Також судом встановлено, що Радомишльською районною державною адміністрацією Житомирської області, як органом опіки та піклування було проведено вивчення питання соціальної характеристики ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та було надано висновок про доцільність позбавлення їх батьківських прав, відносно їх малолітньої доньки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Даний висновок обґрунтований тим, що батьки малолітньої не займаються її вихованням та забезпеченням, її життям не цікавиться. ( а.с. 51-52)
Факти ухилення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від виконання батьківських обов`язків відносно їх малолітньої доньки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повністю підтверджуються матеріалами справи.
Крім того, в судовому засіданні у присутності представника служби у справах дітей Роздільнянської міської ради - Фадєєвої О.В., суд вислухав дитину - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зазначив, що ОСОБА_2 є його мати, після розлучення батьків він залишився проживати з татом, який займається його вихованням та утриманням, а мати ніякої участі у його вихованні та утриманні не приймає, вона йому не дзвонить, не цікавиться його життям. Також зазначив, що мати зловживає алкогольні напої, і навіть коли була вагітна з ОСОБА_4 . На теперішній час, ОСОБА_4 проживає з тіткою ОСОБА_1 з грудня 2020 року. Він декілька разів приїзжав в гості до тітки, та бачив, що ОСОБА_4 охайна, чиста, тітка дуже її любить, як рідну доньку та піклується про неї. Представник служби у справах дітей Роздільнянської міської ради - Фадєєва О.В., зазначила, що під час допиту ОСОБА_11 вільно висловлював свої думки та на нього тиску не було.
Також, під час даного судового засіданні був допитаний свідок: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка є матір`ю позивача та відповідача ОСОБА_2 та бабусею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка суду пояснила, що вона не одноразово зверталась до служби у справах дітей з проханням позбавити батьківських прав її доньку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , стосовно їхньої малолітньої доньки ОСОБА_4 , оскільки вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по догляду за малолітньою ОСОБА_4 , зловживають алкогольними напоями, не дбають про її здоров`я, неодноразово вони попереджені про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків щодо малолітньої дитини. На теперішній час, малолітня ОСОБА_4 з грудня 2020 року проживає з позивачем, яка її любить як свою рідну доньку, створила всі умови для розвитку малолітньої, піклується про її здоров`я.
Крім того діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (ст.114 наведеного вище Закону).
Такі ж положення містяться у Конвенції ООН про права дитини, де зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію.
Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними-установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Згідно з п. 16 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
За таких обставин, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, та приділяючи першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, враховуючи самоусунення відповідачів від виховання дитини, суд вважає, що вимоги позивача про позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вони позбавленні батьківського піклування.
За ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки та піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Статтею 243 СК України, опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років. Опіка над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.
Відповідно до ст. 244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.
Слід зазначити, що позивач проживає у своїй власній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . ( а.с.57).
Зазначена квартира належить позивачці на підставі договору дарування від 23.10.2009 року. ( а.с.55-58).
Відповідно до Витягу №268 про зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані позивач ОСОБА_1 ,, ІНФОРМАЦІЯ_4 та її доньки: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . ( а.с.92)
Доньки позивача: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , надали згоду на проживання в їх сім`ї малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та не заперечують, щоб їх мати взяла опікунство над малолітньою ОСОБА_4 . ( а.с.95-97)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою виданої виконавчим комітетом Роздільнянської міської ради № 1178 від 06.10.2020 року. ( а.с.64)
Позивач працює у ТОВ «ГУД ЛАЙФ ФАРМАЦІЯ» , займає посаду зав. аптекою та має постійний дохід. ( а.с.91)
Згідно медичного висновку про стан здоров`я від 13.10.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повністю здорова ( а.с.61-62), на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває ( а.с.99)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , створила всі умови, необхідні для проживання, повноцінного виховання та утримання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується актом обстеження умов проживання від 01.06.2020 року. З правами та обов`язками опікуна ознайомлена. ( а.с.18)
Обмежень, передбачених ст. 212 СК України, щодо призначення позивача опікуном дитини, судом не встановлено.
Також судом встановлено, що Роздільнянською районною державною адміністрацією, як органом опіки та піклування надано висновок про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ( а.с.78-79)
Тому суд вважає, за можливе призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і визначити місцем її проживання місце проживання її опікуна ОСОБА_1 .
Згідно зі ст. 180 СК України, обоє батьків зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» встановлено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.
Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Статтею 182 ч.1 СК України передбачено, що при визначені розміру аліментів, суд враховує: - стан здоров`я та матеріальне становище дитини; - стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; - наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; - доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; - інші обставини, що мають істотне значення.
Також, ч.2 ст.182 СК України визначає, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідачі, будучи молодою особою, маючи задовільний стан здоров`я, цілком можуть надавати своїй доньці матеріальну допомогу.
За таких обставин, суд вважає, що позов про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 підлягає задоволенню і з відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід стягнути аліменти на користь опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_6 , на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) кожного платника аліментів, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду, та до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
За ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу ( групи доказів)
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що вимоги позивача правомірні, і підлягають задоволенню у повному обсязі.
У відповідності зі ст.141 ЦПК України також підлягає стягненню на користь держави з відповідачів судовий збір по 908грн.
На підставі ст.58,60,62 ЦК України, ст.150,164,165,166,180,182,183,191СК України, п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ по усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №20 від 19.12.2008 року, керуючись ст. 4,18,19,76-81,95,141,258-259,263-265,273,280-284 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа: Роздільнянська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання дитини,- задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,.
Встановити над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опіку, призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку с. Біла Криниця Радомишльського району Житомирської області, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном малолітньої - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Передати малолітню - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на виховання та під опіку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Біла Криниця Радомишльського району Житомирської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 визначивши місцем її проживання місце проживання опікуна.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 , аліменти на користь опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_6 , на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду, тобто з 29.03.2021 року до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_4 , таліменти на користь опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_6 , на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду, тобто з 29.03.2021 року до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
У відповідно до ч.1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текс виготовлений на підписаний суддею 01.07.2021 року

Суддя С. І. Гринчак