Справа № 939/515/21
01 липня 2021 рокуБородянський районний суд
Київської області в складі: головуючої судді - Герасименко М.М.,
за участі секретаря - Рассказової М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Бучанської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 , через представника - адвоката Лобову С.С., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що відповідач є батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак не приймає участі у її вихованні, не цікавиться життям, здоров`ям та навчанням дитини. Дитина проживає разом із позивачкою та перебуває на повному її утриманні. Тому позивачка просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої дочки.
Ухвалою суду від 09 березня 2021 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 09 квітня 2021 року.
09 квітня 2021 року підготовче судове засідання було відкладено на 29 квітня 2021 року, у зв`язку з неявкою учасників справи. Ухвалою суду визнано явку позивача обов`язковою.
29 квітня 2021 року підготовче судове засідання було відкладено на 14 травня 2021 року, у зв`язку з неявкою відповідача та представника третьої особи.
Ухвалою суду від 14 травня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 02 червня 2021 року.
02 червня 2021 року судове засідання було відкладено на 01 липня 2021 року, у зв`язку з неявкою відповідача.
Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали, пославшись на доводи, викладені в позовній заяві, просили його задовольнити. Додатково позивач зазначила, що вона та відповідач є батьками дитини ОСОБА_3 . З відповідачем у зареєстрованому шлюбі позивач не перебувала, однак до грудня 2015 року вони з відповідачем проживали однією сім`єю. У грудні 2015 року відповідач пішов з сім`ї та з того часу не цікавився життям дитини. Позивачка намагалась налагодити зв`язок відповідача із дитиною, але вжиті нею заходи виявились безрезультатними. Відповідач на прохання позивача лише один раз за весь цей час прийшов до дитини на її день народження, коли дитині виповнився рік. У 2017 році позивачка бачилася із відповідачем під час розгляду у Бородянському районному суді Київської області справи про стягнення з нього аліментів на утримання дитини, проте про дитину відповідач нічого не питав. Відповідач не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться її життям, здоров`ям та навчанням. Не зважаючи на те, що дитина відвідувала дошкільний заклад у с. Блиставиця, де проживає відповідач, останній жодного разу не намагався побачитись із дитиною у цьому дошкільному закладі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, та розміщення відповідного оголошення на веб-сайті Судової влади. Причини неявки суду відповідач не повідомив, відзив на позов не надав.
Третя особа орган опіки та піклування Бучанської міської ради надіслала лист, у якому просить розглядати справу без участі її представника, заяву підтримали повністю та просили її задовольнити.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивачку та її представника, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 16).
Відповідно до довідок Бучанської міської ради від 08 грудня 2020 року № 340 та від 01 грудня 2020 року № 371, малолітня дитина ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 57, 63).
Як вбачається з довідки, виданої 16 грудня 2020 року Бучанським центром первинної медико-санітарної допомоги, малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 04 лютого 2015 року по теперішній час перебуває на медичному обслуговуванні у Бучанському центрі первинної медико-санітарної допомоги. За цей час виключно матір ОСОБА_1 зверталась до медичного закладу та безпосередньо до сімейного лікаря Латкун О.В. з питань лікування, проведення обстежень та щеплень дитині. Батько дитини до медичного закладу та безпосередньо до сімейного лікаря Латкун О.В. з питань здоров`я дитини жодного разу не звертався та не цікавився її здоров`ям (а.с. 55).
Як вбачається з довідки Комунального закладу «Блиставицький заклад дошкільної освіти комбінованого типу № 8 «Золота рибка» від 04 грудня 2020 року № 4, за підписом директора Нетьосової Т.В. , малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою матері ОСОБА_1 з 01 вересня 2017 року по дату надання довідки відвідує Комунальний заклад «Блиставицький заклад дошкільної освіти комбінованого типу № 8 «Золота рибка». Догляд за дитиною здійснює її матір ОСОБА_1 , яка приводить і забирає дитину з дошкільного закладу, сплачує необхідні платежі, відвідує усі заходи та батьківські збори, цікавиться поведінкою та успіхами дитини. Окрім матері, активну участь у житті дитини бере ОСОБА_6 , який перебуває з матір`ю дитини у фактичних шлюбних відносинах. ОСОБА_6 приводить і забирає дитину з дошкільного закладу, цікавиться поведінкою та успіхами дівчинки. У присутності працівників дошкільного закладу дитина називає його ОСОБА_7 або татом та відноситься до нього як до батька. Дитина забезпечена всім необхідним для навчання та виховання у закладі, доглянута та охайна. Батько дитини ОСОБА_2 дитину у дошкільному закладі не відвідує, умовами її перебування у закладі не цікавиться, на організованих масових заходах, що відбувалися у дошкільному закладі, жодного разу не був присутнім, необхідні платежі за доньку не сплачує. У присутності працівників дошкільного закладу дитина про батька жодного разу не згадувала (а.с. 54).
Як вбачається з психологічної характеристики на дитину ОСОБА_3 , видану практичним психологом Комунального закладу «Блиставицький заклад дошкільної освіти комбінованого типу № 8 «Золота рибка» Бадехою О.В., загальний фізичний розвиток і стан дитини відповідає нормі. Загальний психічний стан дитини на середньому рівні. У процесі малювання малюнку «Моя сім`я у вигляді тварин» дитина намалювала себе, маму та тата ОСОБА_7 на одному листочку. Загальний фон малюнку позитивний. Рідного тата дитина не захотіла малювати на одному з нею листочку. Коментувала: «тато злий». Намалювала його синім кольором із злим виразом обличчя на окремому листочку, що свідчить про напружене відношення до рідного батька. Бачитися з батьком дитина не хоче (а.с. 60).
У нотаріально посвідченій заяві, ОСОБА_6 повідомляє, що він з серпня 2020 року проживає однією сім`єю з ОСОБА_1 та її дочкою ОСОБА_3 . Знайомий з ними з 2019 року. За час їхнього знайомства та за час спільного проживання однією сім`єю батько ОСОБА_3 - ОСОБА_2 з дитиною не бачився, не спілкувався, не цікавився її життям, розвитком та здоров`ям, не брав участі у фінансових витратах на утримання дитини (а.с. 59).
Орган опіки та піклування Бучанської міської ради надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із тим, що батько дитини нехтує своїми батьківськими обов`язками, не вживає відповідних заходів з метою належної участі у житті та вихованні дитини, не цікавиться її життям. Комісія дійшла висновку, що батько ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Вказаний висновок затверджений рішенням Виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області від 16 лютого 2021 року № 119 (а.с.81-83).
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно до ч. 2, ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Частиною 4 ст. 155 Сімейного кодексу України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування.
Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Частинами 3 і 4 ст. 164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.
Пленум Верховного Суду України в п. 16 постанови від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» наголосив, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
З досліджених судом доказів, з урахування зазначених роз`яснень, встановлено, що батько малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без поважної причини не виявляє щодо дитини батьківського піклування. Відповідач ухилився від виконання своїх обов`язків, оскільки не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, не забезпечує харчування, медичний догляд, лікування дочки, не спілкується з нею, незважаючи на те, що спілкування з батьками необхідне для її нормального самоусвідомлення; не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як свідоме ухилення відповідача від виховання дитини, що є винною поведінкою батька в розумінні вимог вказаних норм матеріального права.
З наведеного вище, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог про позбавлення батьківських прав.
Керуючись ст.ст.150, 155, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 2, 10, 11, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Бучанської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення суду складено 02 липня 2021 року.
СуддяМ.Герасименко