Провадження № 2/761/4548/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали позовної заяви Святійшого Патріарха Київської і всієї Руси-України Філарета ОСОБА_35 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (Митрополит Київський і всієї України ОСОБА_3) ( АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 ( Митрополит Львівський ОСОБА_4 ) ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 (Митрополит Вінницький і Барський ОСОБА_6) ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_7 (Митрополит Львівський і Сокальський ОСОБА_7) ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 ( Митрополит Черкаський і Чигиринський ОСОБА_8 ) ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_10 ( Архієпископ Донецький і Маріупольський ОСОБА_10 ) ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_12 ( Архієпископ Полтавський і Кременчуцький ОСОБА_12 ) (АДРЕСА_2), ОСОБА_14 ( Архієпископ Чернігівський і Ніжинський ОСОБА_14 ) ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_16 (Архієпископ Вишгородський) ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_17 (Архієпископ Чернівецький і Хотинський ОСОБА_17) (АДРЕСА_13), ОСОБА_18 ( Єпископ Дніпровський і Криворізький ОСОБА_18 ) ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_20 (Архієпископ Тернопільський і Кременецький ОСОБА_20) (АДРЕСА_12), ОСОБА_21 (Архієпископ Рівненський і Острозький ОСОБА_21) (АДРЕСА_14.), ОСОБА_22 (Митрополит Білгородський і Обоянський ОСОБА_22 ), ОСОБА_24 ( Протоієрей ) ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_26 ( Протоієрей ) ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_27 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_28 ( АДРЕСА_11 ), Релігійної організації «Київська Митрополія Української Православної Церкви України (Православної Церкви України)» (01601, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 6), Державного реєстратора Міністерства культури України Северенчука Богдана Михайловича (01601, м. Київ, вул. Івана Франка, буд. 19), третя особа: Міністерство культури та інформаційної політики України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2 ) про визнання недійсними рішень та скасування реєстраційних дій, -

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява з доданими до неї матеріалами, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2020 передана 17.08.2020 в провадження судді Пономаренко Н.В.

Ухвалою суду від 20.08.2020 у відкриті провадження у даній цивільній справі за вказаним позовом було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 30.09.2020 ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20.08.2020скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2020 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Ухвалою суду від 16.11.2020 позовну заяву було залишено без руху.

14.12.2020 року недоліки усунуто.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом направлено запити, щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на вказаний запити надійшла до суду 12.02.2021 року.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Водночас, п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Як встановлено положеннями ч. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Крім того, ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

В даному випадку, зважаючи на вищенаведені вимоги цивільного процесуального законодавства України, а також враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суддя приходить до висновку, що цивільна справа за позовом Святійшого Патріарха Київської і всієї Руси-України Філарета ОСОБА_35 до ОСОБА_3 ( Митрополит Київський і всієї України ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 ( Митрополит Львівський ОСОБА_4 ), ОСОБА_6 (Митрополит Вінницький і Барський ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 ( Митрополит Львівський і Сокальський ОСОБА_7 ), ОСОБА_8 ( Митрополит Черкаський і Чигиринський ОСОБА_8 ), ОСОБА_10 ( Архієпископ Донецький і Маріупольський ОСОБА_10 ), ОСОБА_12 ( Архієпископ Полтавський і Кременчуцький ОСОБА_12 ), ОСОБА_14 ( Архієпископ Чернігівський і Ніжинський ОСОБА_14 ), ОСОБА_16 (Архієпископ Вишгородський), ОСОБА_17 (Архієпископ Чернівецький і Хотинський ОСОБА_17), ОСОБА_18 ( Єпископ Дніпровський і Криворізький ОСОБА_18 ), ОСОБА_20 (Архієпископ Тернопільський і Кременецький ОСОБА_20), ОСОБА_21 ( Архієпископ Рівненський і Острозький ОСОБА_21 ), ОСОБА_22 (Митрополит Білгородський і Обоянський ОСОБА_22 ), ОСОБА_24 ( Протоієрей ), ОСОБА_26 ( Протоієрей ), ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , Релігійної організації «Київська Митрополія Української Православної Церкви України (Православної Церкви України)», Державного реєстратора Міністерства культури України Северенчука Богдана Михайловича, третя особа: Міністерство культури та інформаційної політики України, - про визнання недійсними рішень та скасування реєстраційних дій, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 187, 189-191, 260, 274, 353, 354, п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Святійшого Патріарха Київської і всієї Руси-України Філарета ОСОБА_35 до ОСОБА_3 ( Митрополит Київський і всієї України ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 ( Митрополит Львівський ОСОБА_4 ), ОСОБА_6 (Митрополит Вінницький і Барський ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 ( Митрополит Львівський і Сокальський ОСОБА_7 ), ОСОБА_8 ( Митрополит Черкаський і Чигиринський ОСОБА_8 ), ОСОБА_10 ( Архієпископ Донецький і Маріупольський ОСОБА_10 ), ОСОБА_12 ( Архієпископ Полтавський і Кременчуцький ОСОБА_12 ), ОСОБА_14 ( Архієпископ Чернігівський і Ніжинський ОСОБА_14 ), ОСОБА_16 ( ОСОБА_34 ), ОСОБА_17 (Архієпископ Чернівецький і Хотинський ОСОБА_17), ОСОБА_18 ( Єпископ Дніпровський і Криворізький ОСОБА_18 ), ОСОБА_20 (Архієпископ Тернопільський і Кременецький ОСОБА_20), ОСОБА_21 ( Архієпископ Рівненський і Острозький ОСОБА_21 ), ОСОБА_22 (Митрополит Білгородський і Обоянський ОСОБА_22 ), ОСОБА_24 ( Протоієрей ), ОСОБА_26 ( Протоієрей ), ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , Релігійної організації «Київська Митрополія Української Православної Церкви України (Православної Церкви України)», Державного реєстратора Міністерства культури України Северенчука Богдана Михайловича, третя особа: Міністерство культури та інформаційної політики України, - про визнання недійсними рішень та скасування реєстраційних дій.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 березня 2021 року о 14 год. 30 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 701.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а щодо відзиву - протягом п`яти днів із дня його отримання, а також протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: