Справа № 576/195/21
Провадження № 2/576/118/21
01 липня 2021 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
суддяУсенко Л.М.
учасники справи:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 135693,09 грн. та сплачений ним судовий збір.
01.07.2021 року від представника відповідача адвоката Грищенка Д.М. надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням по справі № 369/4801/21, оскільки предметом спору є визнання недійсним договору, на підставі якого позивач ОСОБА_2 просить стягнути кошти, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.
Позивач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував, вважав дії відповідача такими, що направлені на затягування розгляду справи, а позови такими, що не пов`язані між собою. Крім цього, при звернення до суду із позовом про визнання договору позики недійсним, ОСОБА_2 порушив правила підсудності.
Заслухавши думку позивача, дослідивши клопотання з додатками, суд приходить до наступного.
Предметом спору у цивільній справі, що розглядається, є стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів від 05 листопада 2018 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .. Договір посвідчений приватним нотаріусом Глухівського міського нотаріального округу Боряком Д.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 1380.
Ухвалою судді Києво Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.
Із копії позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує договір позики грошей, укладений 05.11.2018 року між ним та ОСОБА_3 , з підстави відсутності факту передачі грошових коштів та застосування насильства.
Отже, вказана справа взаємопов`язана з даною справою та судове рішення у ній може вплинути на розгляд даної заяви. При цьому зібрані докази не дозволяють повно та об`єктивно встановити і оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.
При цьому суд не приймає до уваги доводи позивача щодо порушення ОСОБА_2 правил підсудності, так як дане питання виходить за межі компетенції суду в цій справі.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 251, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Клопотання представника відповідача - адвоката Грищенка Д.М. задовольнити.
Провадження у даній справі зупинити до до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 369/4801/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Усенко