СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/274/21
ун. № 759/3878/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Істоміній О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Універсам № 12", Відкритого акціонерного товариства "Універсам № 12" Управління майном Київської міської державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 , Головне управління Держпраці у Київській області про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Універсам № 12", Відкритого акціонерного товариства "Універсам № 12" Управління майном Київської міської державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 , Головне управління Держпраці у Київській області про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі.

Про день слухання справи позивач судом повідомлявся належним чином. В судові засідання призначені на 09.02.2021 року, 12.04.2021 року, 02.06.2021 оку, 05.07.2021 року позивач не з`явився. Причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно рішення Верховного Суду від 22.05.2019 року у справі за № 310/12817/13 правове значення в даному випадку має лише значення належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність такої неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача. Коли поважність причин при такій повторній неявці можуть не враховуватися судом.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст.257, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Універсам № 12", Відкритого акціонерного товариства "Універсам № 12" Управління майном Київської міської державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 , Головне управління Держпраці у Київській області про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.