30.06.2021
Справа №642/3991/21
Провадження №2/642/1646/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Головного правління державної міграційної служби у Харківській області, 3-я особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 ,

про визнання бездіяльності та дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовними вимогами до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Головного правління державної міграційної служби у Харківській області. В позовній заяві просить:

1. Визнати неправомірними дії відповідача Департаменту реєстрації Харківської міської ради в частині зняття 06.04.2021 з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , їх неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Визнати неправомірною бездіяльність Головного управління державної міграційної служби у Харківській області щодо неналежного проведення перевірки правомірності зняття 06.04.2021 з реєстрації місця проживання членів родини ОСОБА_7 органом реєстрації - Департаментом реєстрації ХМР, - та усунення допущених порушень шляхом надісланням органу реєстрації відповідного акту.

3.Зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради скасувати зняття з реєстрації місця проживання від 06.04.2021 членів родини ОСОБА_7 : малолітньої ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , - за адресою: АДРЕСА_1 , - в порядку, визначеному пунктом 28 Правил реєстрації місця проживання та порядку передачі органам реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 року № 207.

Дослідивши позовну заяву, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження та необхідність повернути позовну заяву позивачці з таких підстав.

Так, згідно з положеннями ст. 20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Відповідно до ч.ч.4,5 ст. 188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом, а також кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 травня 2018 року (справа № 337/2535/2017, провадження № 14-130цс18) дійшла висновку, що позовні вимоги про визнання незаконною та скасування (зняття) з реєстрації місця проживання стосуються права користування та розпорядження майном, а предметом спірних правовідносин є майнові права на квартиру. Вказаний спір не є публічно-правовим, не належить до юрисдикції адміністративних судів, а розглядається в порядку цивільного судочинства.

Вказане стосується вимог, викладених у п.п.1,3 позовної заяви ОСОБА_1 .

Отже, позовні вимоги (п.п.1,3) про визнання неправомірними дій відповідача Департаменту реєстрації Харківської міської ради в частині зняття 06.04.2021 з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , їх неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а також позовні вимоги про зобов`язання Департамент реєстрації Харківської міської ради скасувати зняття з реєстрації місця проживання від 06.04.2021 членів родини ОСОБА_7 : малолітньої ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , - за адресою: АДРЕСА_1 , - в порядку, визначеному пунктом 28 Правил реєстрації місця проживання та порядку передачі органам реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 року № 207, підлягають розгляду у цивільному судочинстві в позовному провадженні.

Що стосується пункту 2 заявлених позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України с уди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України позовні вимоги про визнання неправомірною бездіяльності Головного управління державної міграційної служби у Харківській області щодо неналежного проведення перевірки правомірності зняття 06.04.2021 з реєстрації місця проживання членів родини ОСОБА_7 органом реєстрації - Департаментом реєстрації ХМР, - та усунення допущених порушень шляхом надісланням органу реєстрації відповідного акту, свідчать про наявність публічно-правового спору, тому підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, та з адміністративним позовом з цими вимогами слід звертатись до Харківського окружного адміністративного суду.

Таким чином, позивачкою об`єднані в одне провадження вимоги, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

За таких обставин провадждення у справі не може бути відкрито, та відповідно до п.2 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачці.

Керуючись п.2 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Головного правління державної міграційної служби у Харківській області, 3-я особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , про визнання бездіяльності та дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, разом з доданими документами повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці право на звернення до судів з вказаними позовними вимогами з дотриманням правил юрисдикції.

Роз`яснити, що з позовними вимогами про визнання неправомірною бездіяльності Головного управління державної міграційної служби у Харківській області щодо неналежного проведення перевірки правомірності зняття 06.04.2021 з реєстрації місця проживання членів родини ОСОБА_7 органом реєстрації - Департаментом реєстрації ХМР, - та усунення допущених порушень шляхом надісланням органу реєстрації відповідного акту, слід звернутись з дотриманням правил юрисдикції, в порядку адміністративного судочинства до Харківського окружного адміністративного суду.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з дотриманням правил юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова в 15-денний строк з дня постановлення вказаної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - Л.Л. Шрамко