Справа № 2-1960/11
Провадження № 6/487/59/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судових засідань Пономарьової Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу №2-1960/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковського О.В., в якій останній просив замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі №2/1412/2490/12 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №08-113-aisp-2008.

Крім того, 04.02.20201 року до суду надійшла уточнена заява генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковського О.В., в якій він просив замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому листі №2/1412/2490/12 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №08-113-aisp-2008.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.04.2012 по справі №2/1412/2490/12 позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №08-113-aisp-2008 задоволено частково, стягнуто з боржників на користь кредитора заборгованість у розмірі 63057,40 грн. та судові витрати. На виконання зазначеного рішення, 10.09.2012 року, Заводським районним судом м. Миколаєва було видано виконавчий лист. 18.10.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі і за договором №08-113-aisp-2008, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом, на ім`я боржників відкриті виконавчі провадження відсутні. У зв`язку з чим, посилаючись на викладене, вважав за необхідне замінити стягувача у виконавчому листі №2/1412/2490/12.

Сторони в призначене судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені вчасно та належним чином.

Заявник в заяві просив розглянути справу за відсутності представника, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб (ч.3 ст. 442 ЦПК України).

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, за такого суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи №2-1960/11, надані сторонами докази приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.04.2012 по справі №2/1412/2490/12 позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто в солідарному порядку з боржників на користь кредитора заборгованість за кредитним договором №08-113-aisp-2008 у розмірі 63057,40 грн. та судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 23.08.2012 року рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.04.2012 року залишено без змін.

На виконання вищезазначеного рішення 10.09.2012 року Заводським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист.

Із тексту заяви вбачається, що станом на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі відсутні відкриті виконавчі провадження з примусового виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.04.2012 року по справі №2/1412/2490/12 по боржникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що підтверджується відсутністю записів про відкрите виконавче провадження, що містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження.

18.10.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передав (відступив), а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняв права вимоги до боржників, зазначених у додатку №1 до цього договору.

Згідно з положеннями п.1 договору про відступлення прав вимоги від 18.10.2018 року, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває право вимоги банку до позичальників та поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору, надлі за текстом боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами та договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом основні договори, надалі за текстом права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги від 18.10.2018 року, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передав ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №08-113-aisp-2008 від 10.04.2008 року.

Факт набуття прав вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» підтверджується платіжним дорученням №1 від 18.10.2018 року та витягом з додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги від 18.10.2018 року із переліком боржників.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст.442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд 5-Б, м. Київ, 04053) у виконавчому листі № 2/1412/2490/12, виданому Заводським районним судом м. Миколаєва 10.09.2012 року про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості по кредитному договору №08-113-aisp-2008 від 10.04.2008 року в розмірі 63057,40 грн., судові витрати по справі по 375,00 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя І.В.Боброва