Справа № 740/4433/20
Провадження № 2/740/200/21
УХВАЛА

12 лютого 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Колісниківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, Комунальне некомерційне підприємство «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» Чернігівської обласної ради (далі КНП «Прилуцький ОБД «Надія»), про відібрання новонароджених дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

установив:

У жовтні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Колісниківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, про відібрання новонароджених дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У зазначеному позові позивач просив відібрати малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав та стягнути з неї аліменти в розмірі 1/2 частки її заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь її малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до їх повноліття.

У позові зазначено, що малолітні діти ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не єдині діти у відповідачки, вона має шістьох дітей разом з ними. Єдиним джерелом її доходу є соціальна допомога держави на дітей.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 11-30 год. 11 грудня 2020 року, яке в подальшому відкладено на 12-30 год. 30 грудня 2020 року у зв`язку з неявкою відповідачки.

30 грудня 2020 року ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, КНП «Прилуцький ОБД «Надія»; підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 11-00 год. 22 січня 2021 року.

22 січня 2021 року судовий розгляд справи відкладено на 11-00 год. 12 лютого 2021 року в зв`язку з неявкою відповідачки.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представники третіх осіб органу опіки та піклування Колісниківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області та КНП «Прилуцький ОБД «Надія» у поданих до суду заявах позов підтримали, просили розглянути справу за їхньої відсутності.

Відповідачка не з`явилася в судове засідання, подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути в її відсутність, позов визнала у повному обсязі.

Згідно із ч. 1, 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є, зокрема, справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в прийнятті визнання відповідачкою позову, адже таке визнання позовної вимоги про стягнення аліментів у розмірі 1/2 частини усіх видів її заробітку (доходу) суперечить закону, а саме ст. 183 Сімейного кодексу України, яка встановлює такий розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини: на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Разом з цим суд ураховує, що крім цих двох дітей, стосовно яких заявлено указаний позов, ОСОБА_1 має ще чотирьох дітей, а тому визнання нею позову в частині стягнення з неї аліментів на утримання двох дітей у розмірі 1/2 частини усіх видів її заробітку (доходу) суперечить інтересам інших чотирьох дітей.

За таких обставин у прийнятті визнання відповідачкою позову слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 5, 206, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

У прийнятті визнання відповідачкою ОСОБА_1 позову Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_1 про відібрання новонароджених дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко