У Х В А Л А

30 червня 2021 року

м. Київ

справа № 755/1861/19

провадження № 61-8762ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року в справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»

(далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 28 856,04 дол. США, що еквівалентно 793 878, 19 грн.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні позову АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Постановою Київського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 вересня 2020 рокускасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з

ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 12 липня 2006 року № 014/4006/74/39832 у розмірі

24 527, 52 дол. США, що станом на дату розрахунку еквівалентно 674 793,77 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 11 148,10 дол. США, що станом на дату розрахунку еквівалентно 306 703, 18 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

24 травня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків

до 29 червня 2021 року, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

У червні 2021 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: квитанція про сплату судового збору у розмірі 23 021,30 грн.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі

№ 182/6669/15-ц, постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 року у справі

№ 161/16891/15-ц, постанові Верховного Суду від 25 лютого 2021 року у справі № 904/7804/16, постанові Верховного Суду від 25 лютого 2021 року у справі

№ 913/38/20, ухвалі Верховного Суду від 03 червня 2019 року у справі

№ 554/6467/16-ц, ухвалі Верховного Суду від 06 червня 2019 року у справі

№ 310/6072/16-ц, ухвалі Верховного Суду від 11 червня 2020 року у справі

№ 753/12199/17, постанові Верховного Суду від 14 травня 2021 року у справі

№ 640/16646/19, постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого

2021 року у справі № 263/4637/18, постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 205/7989/15, постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, постанові Верховного Суду України від 06 листопада 2013 року у справі № 6-116цс13, постанові Верховного Суду України від 30 вересня 2015 року у справі № 6-154цс15.

Крім того, підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом норм процесуального права, оскільки суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, у касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 755/1861/19 за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 21 квітня

2021 рокудо закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська