Справа № 451/662/21
Провадження № 2/451/597/21
УХВАЛА

судового засідання

01 липня 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретаря судового засідання Войтович Н.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» (позивач) подало до суду позов до ОСОБА_1 (відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 01.06.2016 у розмірі 12 074,40 грн та судові витрати в розмірі 2 270,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2021 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю Куцик-Трускавецьку О.Б.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 02.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у задоволенні клопотання позивача про огляд веб-сайту відмовлено (а.с.77-78).

23.06.2021 відповідачем на розгляд суду подано заперечення на позовну заяву, в яких останній просить відмовити у задоволені позову, оскільки вважає його безпідставним. Зокрема, заперечує факт отримання кредиту та зазначає, що кошти з карти Приватбанку було знято не ним, а гр. ОСОБА_2 в результаті крадіжки, що доведено вироком Залізничного районного суду м. Львова від 27 січня 2021 року (справа №462/2436/20).

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю отримання додаткового часу для надання доказів та пояснень по справі. Про місце, дату та час наступного судового засідання завчасно повідомити банк засобами зв`язку.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився,

Зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Суд зауважує, що з часу подання позивачем клопотання про розгляд справи за відсутності його представника змінилися обставини справи, адже відповідачем надано пояснення на позовну заяву та вирок, яким підтверджено факт зняття готівки з карткового рахунку НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2 в результаті крадіжки.

Відповідно до приписів пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вищевикладені обставини суд доходить переконання про необхідність з`ясування думки позивача щодо розгляду справи з урахуванням фактичних обставин, встановлених вироком Залізничного районного суду м. Львова від 27 січня 2021 року, тому слід визнати потрібним, щоб позивач надав особисті пояснення, у зв`язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 22.07.2021 о 10 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Визнати за необхідне, щоб позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надав додаткові пояснення по суті спору з урахуванням фактичних обставин, встановлених вироком Залізничного районного суду м. Львова від 27 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Б. Куцик-Трускавецька