КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 369/10728/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9882/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

05 липня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.,

Суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Мєшніка Костянтина Ігоровича в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С ТА Н О В И В:

Заочним рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2020 року в задоволенні позову АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, 26 травня 2021 року Мєшнік К.І. в інтересах АТ ««Універсал Банк» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, вважаючи, що судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 червня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Так, скаржнику необхідно було подати заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та вказати поважні підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що вказану ухвалу суду АТ «УніверсалБанк» отримало 11 червня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 78), 15 червня 2021 року представник АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. отримав на електрону адресу, що підтверджується електронним витягом (а.с. 77).

Станом на 05 липня 2021 року скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 07 червня 2021 року, провадженням у справі не цікавиться.

Клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги з підстав неможливості вчинення процесуальної дії від скаржника не надходило.

Відповідно до приписів ч. 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 ЦПК України.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України вказано, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою суду від 07 червня 2021 року усунуті не були, тому згідно ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга Мєшніка К.І. в інтересах АТ «Універсал Банк» підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги та повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист і не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення недоліків, скаржник має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Мєшніка Костянтина Ігоровича в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2020 року - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку до Верховного суду, шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий

Судді