Провадження №2/523/4901/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Наталія Мирославівна та Державний нотаріус Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі Дацкова Флора Андріївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Наталія Мирославівна та Державний нотаріус Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі Дацкова Флора Андріївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такого майна.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якому просить суд, вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

- об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; дата та час державної реєстрації: 06.08.2021 року 10:54:02; індексний номер рішення: 59697285, номер запису про право власності/довірчої власності: 43360901.

- заборонити суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; дата та час державної реєстрації: 06.08.2021 року 10:54:02; індексний номер рішення: 59697285, номер запису про право власності/довірчої власності: 43360901.

Заява мотивується тим, що невжиття заходів забезпечення позову у даному випадку, з огляду на вчинення відповідачами дій, направлених на відчуження майна всупереч спору щодо спадкового майна та наявному кримінальному провадженню, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи до доступу до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд встановив, що дії відповідача ОСОБА_2 , щодо відчуження спірного майна ОСОБА_3 вказують на умисні дії для уникнення від виконання судового рішення у майбутньому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорених прав і інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст.151 ЦПК України суд в залежності від обставин справи може забезпечити позов повністю або частково.

Метою забезпечення позову - є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Суд встановив, що дії відповідача ОСОБА_2 , щодо відчуження спірного майна ОСОБА_3 вказують на умисні дії для уникнення від виконання судового рішення у майбутньому.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлена заява про забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.149-153, 157, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

- об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; дата та час державної реєстрації: 06.08.2021 року 10:54:02; індексний номер рішення: 59697285, номер запису про право власності/довірчої власності: 43360901.

- заборонити суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; дата та час державної реєстрації: 06.08.2021 року 10:54:02; індексний номер рішення: 59697285, номер запису про право власності/довірчої власності: 43360901.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя