01 березня 2021 року місто Київ
Номер провадження № 22-ц/824/3404/2021
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року, ухвалене під головуванням судді Батрин О. В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про захист прав споживачів, відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 05 січня 2021 року надіслав апеляційну скаргу, у якій порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що про оскаржуване судове рішення йому стало відомо із сайту «Судова влада» на якому повний текст оскаржуваного рішення було оприлюднено 24 листопада 2020 року.

Так, з урахуванням обставин зазначених скаржником, строк на апеляційне оскарження закінчився 24 грудня 2020 року, а апеляційну скаргу направлено 05 січня 2021 року.

Таким чином, зазначені скаржником обставини не можуть бути підставою для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог даної ухвали (скаржнику необхідно зазначити інші підстави пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року, - залишити без руху.

Надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали щодо зазначення інших підстав пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, скаржнику може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова