провадження №: 2/398/1140/21
УХВАЛА

"02" липня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Коннової Н.І.,

відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката Харути В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Олександрійської міської ради, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача адвокатом Конновою Н.І. у підготовчому судовому засіданні подано клопотання про витребування в Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області копій матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_1 , поданою в березні 2021 року.

Крім того, судом на обговорення поставлено питання щодо доцільності зобов`язання Виконавчого комітету Олександрійської міської ради, як органу опіки та піклування, скласти та надати суду висновок щодо розв`язання спору.

Позивач та його представник просили витребувати в Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області копії матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_1 , поданою в березні 2021 року та віднесли на розсуд суду вирішення щодо зобов`язання органу опіки та піклування скласти та надати суду висновок щодо розв`язання спору.

Відповідач та її представник віднесли на розсуд суду вирішення клопотання представника позивача щодо витребування доказів та вважали за доцільне зобов`язання органу опіки та піклування скласти та надати суду висновок щодо розв`язання спору.

Третя особа, належним чином повідомлена про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання, свого представника в підготовче судове засідання не направила.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет спору та обставини, які входять до предмету доказування у цій справі, суд приходить висновку, що представник позивача вказав обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати докази та неможливість самостійно подати докази, а отже клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

За змістом ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Зважаючи на викладені обставини та предмет спору, суд вважає за необхідне зобов`язати Виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, скласти та надати суду висновок щодо розв`язання спору.

Пунктом 4 частини 5 статті 198 ЦПК України передбачено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадк у витребування нових (додаткових) доказів.

За таких обставин, у зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача про витребування доказів та зобов`язання органу опіки та піклування скласти та надати суду висновок щодо розв`язання спору, на що необхідний час, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 198, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коннової Н.І. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області належним чином завірені копії матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) про вчинення протиправних дій, поданою у березні 2021 року.

Зобов`язати Виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, скласти та надати суду висновок щодо розв`язання спору про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області та Виконавчому комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, строк для подання доказів до 20 серпня 2021 року.

Роз`яснити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області та Виконавчому комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11 год. 30 хв. 02 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко