overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/5474/18
Провадження № 2/369/254/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.06.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Новіцької М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Тарасівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити та проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 41, 47 Конституції України, ст. 9, 127-130 ЖК УРСР, ст. 321, 391 ЦК України, ст. 259, 268, 280, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Тарасівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та виселення задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю, шляхом виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з нежитлової будівлі АДРЕСА_1 (нежитлове приміщення, їдальня з надбудовою «А»).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі по 704,80 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суде не було вручене у день його винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
№566/793/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

02 липня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про оскарження дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_1 про оскарження дії державного виконавця.

Згідно вимог ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Скарга подана у відповідності до вимог ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

Суд прийшов до висновку про необхідність відкрити провадження у цивільній справі та призначити скаргу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.260, 447, 450 ЦПК України,

суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про оскарження дії державного виконавця.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 12 годину 00 хвилин, 09 липня 2021 року.

В судове засідання викликати заявника (боржника) ОСОБА_1 та начальника відділу Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Музичук А.А.

Зобов`язати начальника відділу Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Музичук А.А. надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження №63865971.

Запропонувати начальнику відділу Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Музичук Аллі Антонівні подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими вона буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Бандура
Справа № 324/596/20
Провадження № 2/324/66/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 червня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Пологи в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Базова асоціація ресурсних систем» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення вимагає значного часу, суд відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України проголошує лише його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Базова асоціація ресурсних систем» про розірвання договору оренди землі задовольнити.

Розірвати Договір оренди земельної ділянки, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08 жовтня 2018 року, щодо земельної ділянки площею 10,2802 га з кадастровим номером :03:019:0330, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , та орендарем товариством з обмеженою відповідальністю «Базова асоціація ресурсних систем», , адреса: 70661, Запорізька обл., Пологівський район, с.Григорівка, вул.Комарова, буд.109.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Базова асоціація ресурсних систем», , адреса: 70661, Запорізька обл., Пологівський район, с.Григорівка, вул.Комарова, буд.109, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , судові витрати зі сплати судового збору у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 25 червня 2021 року.

Суддя: Каретник Ю. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2021 року Справа № 214/4463/21
2-н/214/1282/21
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
УХВАЛА

02 липня 2021 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

У С Т А Н О В И Л А:

19.05.2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, в обґрунтування якого зазначено, що відповідачі мають заборгованість у розмірі 39231,77 грн.

Згідно позовної заяви позивач знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачі, згідно відомостей відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 30.06.2021 року, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , тобто в Кальміуському районі міста.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 23.07.2021 року о 09 годині.

Встановити для відповідачів строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 22.07.2021 року.

Встановити для відповідачів цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити відповідачів про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 727/4070/21
Провадження № 2/727/1431/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 31 травня 2021 року відносно позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.05.2021 року вирішено питання про надіслання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Тиврівського районного суду Вінницької області.

Однак у зазначеній ухвалі суду допущено описку у написанні назви суду до якого постановлено надіслати вказану позовну заяву за підсудністю, а саме: замість вірного «надіслати її до Тиврівського районного суду Вінницької області» зазначено надіслати її до «Тирівського районного суду Вінницької області».

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їхня неявка, згідно з частиною 2 ст. 269 ЦПК України , не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до частини 1ст. 269 ЦПК України , суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, ухвали від 31.05.2021 року про надіслання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Тиврівського районного суду Вінницької області, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 31.05.2021 року у цивільній справі № 727/4070/21.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 31 травня 2021 року у цивільній справі № 727/4070/21, зазначивши по тексту ухвали: «надіслати її до Тиврівського районного суду Вінницької області».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 288/651/19 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 84 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

05 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині складення документів процесуального характеру за позовом ОСОБА_1 до адвоката Омельчука Віктора Олександровича про визнання неправомірною відмови адвоката у наданні якісної та своєчасної правової допомоги,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 21 травня 2021 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині складення документів процесуального характеру за позовом ОСОБА_1 до адвоката Омельчука В.О. про визнання неправомірною відмови адвоката у наданні якісної та своєчасної правової допомоги.

Ухвалою суду від 30 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

В апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про участь у судових засіданнях у зазначеній справі у режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції просив доручити Попільнянському районному суду Житомирської області. Клопотання мотивовано станом здоров`я (наявністю у нього хронічних хвороб).

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявник не має можливості особисто з`явитися до Житомирського апеляційного суду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.212, 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:15 год. 08 вересня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Судове засідання призначене на 10 год. 15 хв. 08 вересня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Попільнянському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання 08 вересня 2021 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Попільнянському районному суду Житомирської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1547/21
Провадження № 2-н/553/443/2021
У Х В А Л А

Іменем України

01.07.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з теплопостачання.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 161-164 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для відмови у видачі судового наказу немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю заяву та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись 167 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Видати судовий наказ 01 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 279/2969/21
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

01 липня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Стремигородської сільської радиКоростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Стремигородської сільської радиКоростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

В підготовче судове засідання 01 липня 2021 року сторони не з`явились, про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Від позивача через канцелярію суду 07.06.2021 надійшла уточнююча позовна заява.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст ст.49 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що уточнена позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

Неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання є підставою для його відкладення, керуючись ст.49, 178-180, 198,ч.2,п.1 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 07.06.2021 прийняти до розгляду.

Надіслати копію ухвали та уточнюючу позовну заяву Комісії з реорганізації Стремигородської сільської ради Коростенського району Житомирської області.

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Стремигородської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом відкласти до 09:00 год. 29.07.2021 року, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Генічеський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.06.2021 року Справа № 653/583/21
Провадження № 2-н/653/47/21
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію у сумі 9748,95 грн та судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, у сумі 227 грн.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про ринок електричної енергії», ст. ст. 141, 160 163, 165, 167 169, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувачу та боржнику про те, що згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Частиною 2 ст. 170 ЦПК України визначено, що заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам частин 3-5 ст. 170 ЦПК України.
За правилами, встановленими ч. 1 статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до________________ 20___ року.
Суддя Генічеського районного суду: Н. В. Ковальчук