РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021 Провадження №2/425/339/21

Справа №425/1235/21

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Овчаренко О.Л., за участю секретаря Гайворонської І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рубіжне в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в обґрунтування якої вказав, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені в квітні 2020 року через подружню зраду, різні погляди на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв`язку з чим просить суд шлюб розірвати.

30 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

14 травня 2021 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав.

В судове засідання відповідач не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Строк для примирення просила не надавати.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 липня 2019 року, мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач посилається на те, що шлюбні стосунки між ним та відповідачем припинені, через подружню зраду, різні погляди на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Зазначене відповідачем не спростовано та не заперечувалось.

За наявності вищезазначених обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним.

Оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 454,00 грн. сплачених ним при поданні позову. Решта 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у сумі 454,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 06 липня 2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис №46 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, сплачені ним при поданні позовної заяви через банк: АТ «Ощадбанк», ТВБВ №10012/021, на рахунок: UA 0012497, отримувач коштів: ГУК у Луг. обл./МТГ м. Рубіжне/ 22030101; код отримувача: 37991110; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), згідно квитанції № 86 від 11 травня 2021 року.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.Л. Овчаренко