Справа №569/8199/21
05 липня 2021 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О. О.
секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - позивач), діючи через свого представника Філоненка С.Ю., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 03 грудня 2012 року у розмірі 26 875 грн. 49 коп.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 03 грудня 2012 року.
Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлена із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на підписання анкети-заяви, що підтверджується її підписом у анкеті-заяві.
Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі.
Також, одночасно із вищезазначеним свідченням приєднання до угоди відповідача, дія договору підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів.
Виконання відповідачем договору вбачається також із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості, де зазначені операції щодо використання кредитного ліміту, операції щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування.
Отже, підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України, був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).
При цьому відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримала кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 20 000 грн. 00 коп.
Відтак, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, відповідач зобов`язалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, однак відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговим зобов`язаннями. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 14 квітня 2021 року має заборгованість 26 875 грн. 49 коп., яка складається з наступного: 20 149 грн. 23 коп. - заборгованість за кредитом; 6 726 грн. 26 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.
У судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому подав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явилася жодного разу. Згідно довідки про причини повернення/досилання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення причиною повернення вказано, що адресат відмовився.
Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
Відтак відповідач про час, дату та місце судового розгляду на 05 липня 2021 року була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала. Таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку за згодою позивача, на підставі наявних у справі даних та доказів.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 03 грудня 2012 року ОСОБА_1 заповнила та підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку (надалі Анкета-заява). У Анкеті-заяві зазначено, що відповідач згодна з тим, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилась і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Умови та Правила надання банківських послуг розміщені на офіціальному сайті А-Банку www.a-bank.com.ua. Відповідач зобов`язується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті А-банку www.a-bank.com.ua.
Анкета-заява також підписана 03 грудня 2012 року працівником Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Акцент-Банк» ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Беручи до уваги Анкету-заяву та виходячи з положень ст.ст. 207, 626, 628, 638 ЦК України, суд встановив, що 03 грудня 2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Акцент-Банк» укладено договір про надання банківських послуг.
Разом з тим, жодного договору, який був би укладений між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК», матеріали справи не містять.
При цьому, окрім вищевказаної Анкети-заяви, на підтвердження викладених у позовній заяві обставин позивач подав розрахунок заборгованості за договором б/н від 03 грудня 2012 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 станом на 31 серпня 2019 року, де дата першої операції зазначена 07 березня 2018 року, виписку по рахунку ОСОБА_3 за договором № б/н станом на 16 квітня 2021 року, довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_3 , згідно якої старт карткового рахунку відбувся 25 травня 2017 року, а встановлений перший кредитний ліміт 07 березня 2018 року, довідку про видані картки, згідної якої ОСОБА_3 були видані дві кредитні картки 25 травня 2017 року та 28 жовтня 2019 року, копія Паспорту споживчого кредиту від 18 червня 2020 року, Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна, «Універсальна, 30 днів пільгового період» АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», які не підписані відповідачем, копію наказу банку щодо затвердження «Умов та Правил надання банківських послуг» та «Тарифів».
Однак вказані документи не є належними доказами укладення між сторонами договору 03 грудня 2012 року і не є його частинами.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).
Враховуючи, що 03 грудня 2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Акцент-Банк», а не АТ КБ «ПРИВАТБАНК», укладено договір про надання банківських послуг, доказів, які б вказували на укладення між сторонами будь-якого договору в матеріалах справи не має, заміни кредитора у зобов`язанні не відбувалося, а протилежного суду не доведено, відтак підстави для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за договором, який позивачем не укладався, відсутні.
Керуючись статтями 207, 626, 628, 634, 638 Цивільного кодексу України, статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В И Р I Ш И В:
В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне судове рішення складено 05 липня 2021 року.
Суддя О.О. Першко