Ухвала

02 липня 2021 року

м. Київ

справа № 753/16751/17

провадження № 61-18345св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 , подане представником - адвокатом Гуцолом Русланом Івановичем, про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договорами позики у розмірі 16 359 365, 06 грн.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08 липня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 13 925 051 грн у рахунок стягнення заборгованості за договорами процентної позики № 111222-П від 22 грудня 2011 року, № 120126-П від 26 січня 2012 року, № 120428-П від 28 квітня 2012 року, № 2606-12 від 26 червня 2012 року, № 1207-12 від 12 липня 2012 року, 2 434 314, 06 грн у рахунок стягнення 3 % річних, а всього 16 359 365, 06 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 липня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 34 535 дол. США, що становить суму 3 % річних за прострочення грошового зобов`язання.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 , подана представником - адвокатом Масленніковою Т. М., на постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/16751/17.

У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представниками - адвокатами Говоровою А. І. і Кучеренко О. В. , на постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

У березні 2021 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.

У липні 2021 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , подане представником - адвокатом Гуцолом Р. І., про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року до закінчення касаційного провадження, в якому заявник, посилаючись на недопущення порушення своїх прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, а також з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, просить про його задоволення.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником - адвокатом Гуцолом Русланом Івановичем, про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року до закінчення касаційного провадження задовольнити.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики, до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко