overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/6839/21
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне найменування стягувача: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної
системи «Житомиргаз»
Код ЄДРПОУ: 03344071
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35

Повне ім`я боржника: ОСОБА_1
РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» (р/р НОМЕР_2 , АБ «Ощадбанк») заборгованість в сумі 1 962,07 грн. за період з січня 2020 року по лютий 2021 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» (р/р НОМЕР_3 , АБ «Кліринговий Дім») судовий збір у розмірі 227,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнєцов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 750/7182/21
Провадження № 2-о/750/141/21
У Х В А Л А

05 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради (м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19) про призначення опікуна,

заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ),

в с т а н о в и в:

подання подано і оформлено з дотриманням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Призначити розгляд справи по суті на 30.07.2021 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили из моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1420/20 Провадження № 2/636/581/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Карімова І.В.,

за участю секретаря - Селеверстової Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 10,12, 235, 258, 263 -265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611, 612,1048-1050, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, IBAN-код: НОМЕР_2 , , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.01.2011 року в розмірі 38778 (тридцять вісім тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень 01 копійка, з яких: заборгованість за поточним тілом кредиту - 20,00 грн.; заборгованість за простроченим тілом кредиту - 38758,01 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1237,17 гривні.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Повне рішення буде складено 03 червня 2021 року.

Суддя:
Справа № 404/4790/21
Номер провадження 2-о/404/109/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницький,, Комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної ради, Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в інтересах дитини ОСОБА_3 про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулись до суду з заявою про усиновлення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 310-314 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами окремого провадження.

Суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, вважаю за можливе призначити в справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189, 315-318 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницький,, Комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної ради, Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в інтересах дитини ОСОБА_3 про усиновлення.

Суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 15 липня 2021 року на 14-00 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заявникам та заінтересованим особам.

Заявнику та заінтересованим особам надати в судове засідання докази, пояснення, аргумени та міркування, щодо заявлених вимог.

Встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк заінтересовані особи мають право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити заінтересованій особі , що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (частина четверта статті 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа№ 490/5001/21
н/п 2-н/490/918/2021
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

05.07.2021 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

МКП «Миколаївводоканал» звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
ЄУН № 337/3347/21
Провадження № 2-н/337/782/2021
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.202, 509, 525, 526, 530, 615, 625, 629, 633, 634, 901,903 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст. Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про ринок електричної енергії», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя С.А.Ширіна
Номер провадження 2/521/1962/21
(В С Т У П Н А І Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Негара О.В.,

за участю представника позивача адвоката Гаврилюка П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-збірний» (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 8) та Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1) про визнання права власності на підставі викупу та спадкування за законом, -

С У Д

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Квартира складається з двох кімнат, загальною площею 43,7 кв.м., житловою площею 24,2 кв.м.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, тобто з 09 липня 2021 року.

С У Д Д Я:
Справа № 185/7176/16-ц
Провадження № 2/185/194/21
У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Величко А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання представник позивача та відповідач ОСОБА_2 не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Від представника позивача надійшло клопотання розглядати справу без нього.

Представник ОСОБА_1 суду пояснив, що судом проведені усі необхідіні підготовчі дії, клопотань у нього немає і справу можна призначати до розгляду по суті.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200,260 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 квітня 2021 року о 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Провадження № 2/263/912/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.

при секретарі Тимошенко В.В.,

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Азовська Кредитна Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду від представника позивача Кредитної спілки «Азовська Кредитна Компанія» надійшла заява про виправлення описку у рішенні суду, а саме: просила в резолютивній частині суму до стягнення «8954,60 грн.» замість помилково зазначеної «7547,80 грн.».

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2020 року у справі № 263/18626/19.

У резолютивній частині рішення суду від 16 грудня 2020 року у справі № 263/18626/19 зазначити вірно суму до стягнення «8954,60 грн.» замість помилково зазначеної «7547,80 грн.».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 159/1738/21
Провадження № 2/159/628/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

05 липня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Гарбар О.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У березні 2021 року акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 06.03.2018 року в розмірі 112 035,03 грн.

05 липня 2021 року відповідач ОСОБА_1 з`явилась в судове засідання, проте заперечила проти розгляду справи по суті до отримання відповіді на скеровані нею на адресу Ковельського міськрайонного суду Волинської області запити на публічну інформацію щодо правосуб`єктності суду та головуючої судді зокрема.

Враховуючи поведінку відповідача в судовому засіданні та зміст запитуваної інформації, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на час достатній для отримання ОСОБА_1 відповідей на порушені нею питання.

Керуючись ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

відкласти на 09.00 годину 30 липня 2021 року, - про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

06 липня 2021 р.

Справа № 414/1313/21

Провадження № 2/414/365/2021

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Костроба Ю.Ю.

представника позивача Постельга І.В.

представника відповідача ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд , вислухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200,260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 19 липня 2021 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 308/3630/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Відділу містобудування та архітектури Ужгородської районної державної адміністрації про знесення об`єкт самочинного будівництва,-

встановив:

24 березня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 за участі третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Відділу містобудування та архітектури Ужгородської районної державної адміністрації, в якому просить:

- винести рішення про знесення об`єкту самочинного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок відповідача.

- стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 березня 2021 року головуючим суддею визначено суддю Голяну О.В. та передано матеріали справи для розгляду.

01 квітня 2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду було відкрито провадження у цивільній справі.

06 квітня 2021 року судом за результатами розгляду заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову вжито заходи забезпечення позову в порядку п. 2 ч.1 ст.150 ЦПК України шляхом заборони відповідачу здійснювати будь-які будівельні роботи без належним чином оформленого права на виконання будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0213 за адресою: АДРЕСА_1 .

17 червня 2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду було призначено врегулювання спору за участю судді Голяна О.В.

29 червня 2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду було припинено врегулювання спору за участі судді та передано матеріали цивільного провадження до канцелярії суду для здійснення його автоматичного розподілу між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2021 головуючим суддею визначено суддю Дегтяренко К.С. та передано матеріали справи для розгляду.

Дана позовна заява підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду та призначити підготовче судове засіданняна у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Відділу містобудування та архітектури Ужгородської районної державної адміністрації про знесення об`єкт самочинного будівництва.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 10.00 год. 28 липня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Дегтяренко
Справа № 583/1058/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

05 липня 2021 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

їх представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 заяву

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», заінтересована особа: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про заміну сторони у виконавчому документі,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення повного судового рішення у вигляді ухвали потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчими листами, виданими по справі № 583/1058/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової Ірини Олександрівни доОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства«КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (місцезнаходження: вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205, м. Дніпро, ).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко