УХВАЛА

про призначення експертизи

22 лютого 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М..,

справа №766/21450/20; провадження №2/766/8208/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін заяву представника позивача за ордером ОСОБА_1 про призначення експертизи

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»»(, місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул.. Дегтярівська, 33-Б, 2 під`їзд, адреса для листування: 03067, м. Київ, а/я 12) про стягнення страхового відшкодування, -

встановив:

29.12.2020 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення страхового відшкодування, у якій просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальні збитки, завдані внаслідок вчинення ДТП в розмірі 92784,11 грн., стягнути судові витрати у розмірі 928,00 грн. сплаченого судового збору та 2000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 15.01.2018 року о 15.30 год. в м. Херсоні мало місце ДТП за участі транспортних засобів марки ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та марки Ford Transit Conect, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , страхова справа № 12112, який згідно довіреності є особою який надано паво на повне розпорядження цим транспортним засобом.

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 березня 2018 року у справі №664/158/18 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та стягнено з ОСОБА_3 штраф у розмірі 340,00 грн. та судові витрати у розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

ОСОБА_3 застрахував свою цивільно-правову відповідальність, уклавши договір страхування з Страховою компанією «Еталон».

СК «Еталон» було визнано подію ДТП, що мало місце 15 січня 2018 року о 15.30 год. в м. Херсоні страховим випадком.

ОСОБА_4 після ДТП було замовлено ТОВ УЕЦ «Експерт-Сервіс Авто» проведення експертного дослідження по визначенню матеріального збитку завданого власнику автомобіля Ford Transit Conect l.8TDi.

25 січня 2018 року TOB УЕЦ «Експерт-Сервіс Авто» було складено висновок, за яким визначено, що вартість матеріальних збитків завданих власнику автомобіля Ford Transit Conect l.8TDi., д.н.з. НОМЕР_3 в результаті його пошкодження при ДТП, дорівнює його ринковій вартості та складає 131 224,50 гривень. Вказаний висновок було направлено до СК «Еталон».

СК «Еталон» 19 квітня 2018 року було здійснено страхову виплату ОСОБА_5 лише у сумі 38 440, 39 гривень, але до тепер повного відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок ДТП у вигляді ринкової вартості пошкодженого автомобіля, не здійснено.

З врахування того, що ринкова вартість транспортного засобу на час здійснення ДТП становить 131 224, 50 гривень, що і є розміром понесених позивачем матеріальних збитків в межах ліміту відповідальності за страховим полісом, з яких страховою компанією відшкодовано 38 440,39 грн., розмір невідшкодованої страховою компанією шкоди становить 92 784,11 грн., яка підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 26.01.2021 року..

У зв`язку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено на 22.02.2021 року.

16.02.2021 року від ПАТ «СК «ЕТАЛОН» на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи позивач не з`явився, ОСОБА_1 діючи в його інтересах подала заяву про призначення експертизи, розглянути яку просила без участі позивача та його представника.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань до суду не подав. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем місцезнаходженням, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

За таких обставин, суд постановив розпочати судове засідання та вирішити клопотання, подане представником позивача ОСОБА_1 про призначення авто товарознавчої експертизи без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи.

Як встановлено судом, 22.02.2021 року ОСОБА_1 , діючи в інтересах позивача, через канцелярію суду подала заяву про призначення експертизи, за змістом якої позивач не погоджується з висновком автотоварознавчого дослідження, доданого відповідачем до відзиву. З метою визначення ринкової вартості пошкодженого автомобіля марки Ford Transit Conect, д.н.з. НОМЕР_3 , сторона позивача просила призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання запропоновані стороною позивача у письмовому клопотанні, оскільки вирішення саме цих питань, на думку суду, дозволить визначити вартість пошкодженого майна, що має значення для вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу розміру страхового відшкодування, яке обраховується з ринкової вартості автомобіля марки Ford Transit Conect.

Позивачем заперечується висновок автотоварознавчого дослідження, доданий відповідачем до відзиву.

Враховуючи, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити дійсні обставини справи неможливо, суд вважає, що у даному випадку є доцільним призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, доручивши її проведення судовому експерту Дадонову Віталію Вікторовичу, що знаходиться за адресою: м. Херсон, пр-т Сенявіна, буд. 27.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі ст. ст. 103, 105, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача за ордером ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»»(, місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул.. Дегтярівська, 33-Б, 2 під`їзд, адреса для листування: 03067, м. Київ, а/я 12) про стягнення страхового відшкодування судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка ринкова вартість автомобіля марки Ford Transit Conect, д.н.з. НОМЕР_3 , 2003 року випуску в пошкодженому стані?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити судовому експерту Дадонову Віталію Вікторовичу, що знаходиться за адресою: м. Херсон, пр-т Сенявіна, буд. 27.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві висновки.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити судовому експерту Дадонову Віталію Вікторовичу що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - для виконання.

Роз`яснити експерту про необхідність у разі потреби направлення запиту до суду із переліком необхідних документів які слід направити експерту для проведення у справі експертизи.

Копію ухвали направити всім особам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 22.02.2021 року.

Суддя Є.М. Булах