Дата документу 05.07.2021 Справа № 334/2133/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/2133/18 Головуючий у 1 інстанції: Козлова Н.Ю.
провадження № 22-ц/807/2786/21
У Х В А Л А

05 липня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2021 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Георгій Миколайович про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2021 року відмовлено у задоволенні перрвісного позову.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через канцелярію районного суду 16.06.2021 року, в якій ставиться питання про поновлення пропущеного строку з поважних причин. А саме зазначає, що в судовому засіданні присутнім не був, копію судового рішення отримав лише 03.06.2021 року, а представник отримав через канцелярію суду 08.06.2021 року.

Проте за скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2021 року, копію вказаного рішення, відповідно до супровідного листа було направлено скаржнику - 30.03.2021 року (т. 2а.с.46).

Проте, апеляційну скаргу скаржник подає через канцелярію районного суду лише 16 червня 2021 року, тобто із пропуском 30-денного строку на її подачу (т. а.с. зворотня сторона 77).

При цьому, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, в якості доказу пропуску зазначає, що рішення суду йому тривалий час не направлялося, отримав його лише- 03.06.2021 року, проте при зазначеному до апеляційної скарги не надає доказів отримання ним рішення суду.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга сплачена судовим збором не в повному розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Встановлено, що у даній справі предметом спору є окремо два позови за вимогами майнового та немайнового характеру, а саме: за первісним позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Георгій Миколайович про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини житлового будинку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оскаржує рішення суду в повному обсязі.

Ставка судового збору, яка підлягала сплаті позивачем за первинним позовом при поданні позовної заяви до суду першої інстанції з вимогою немайнового характеру становила 704,80 грн..

Скаржнику при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 704,80 грн. ? 150% = 1057,20 грн.

За подання зустрічного позову, позивачем ОСОБА_2 було сплачено судовий збір 1409,60 грн., отже за подання апеляційної скарги, судовий збір 2140,40 грн.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив судовий збір, відповідно до квитанції від 16.06.2021 року у розмірі 961.20 грн. (т.2 а.с. 76).

Отже, скаржнику при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 3171,60 грн. (сума немайнової вимоги за вищезазначеним позовом та за зустрічним позовом у цій справі) судового збору, зважаючи на часткову сплату судового збору, до сплати становить 2236,40 грн.

З01 січня 2021 року вступають в дію нові платіжні реквізити для перерахування судового збору при зверненні до Запорізького апеляційного суду.

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2021 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2236,40 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання, та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього в межах строку (надання доказів підтвердження щодо отримання копії судового рішення), встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді : А.В. Дашковська

О.М. Кримська