Справа № 2-3817/11
Провадження № 22-ц/4806/967/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт солюшенс» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 травня 2021 року у складі судді Крегул М.М., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт солюшенс» про заміну сторони його правонаступником, первісний позивач (стягувач): Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», боржник: ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

17 червня 2021 року через засоби поштового зв`язку Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт солюшенс» подало апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 травня 2021 року року, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу судупостановлено 14 травня 2021 року без участі Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт солюшенс», відомості про вручення апелянтом оскаржуваної ухвали відсутні.

З врахуванням того, що відомостей про вручення апелянту оскаржуваної ухвали через засоби поштового зв`язку або безпосередньо в суді першої інстанції відсутні, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і такий підлягає поновленню.

Згідно ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, слід зупинити дію ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 травня 2021 року.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт солюшенс» строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 травня 2021 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт солюшенс» .

Зупинити дію ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 травня 2021 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: