Справа № 296/1584/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., за участю секретаря судових засідань Шовтюк І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 23.02.2021 ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі відповідачі), в якому просила усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

1.2. Поданий позов обґрунтовувався тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 29.02.2021, укладеного між позивачем та відповідачами, які залишились зареєстровані у вказаній квартирі.

1.3. Посилаючись на те, що після умов укладеного договору купівлі-продажу квартири відповідачі як колишні власники зобов`язувались знятись з реєстрації у цій квартирі, однак взятих на себе зобов`язань не виконали, позивач звернулась до суду з даним позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 22.03.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/1584/21, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

2.2. Позивач подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглядати за її відсутності.

2.3. Представник відповідачів ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог, розгляд справи просила проводити за її відсутності.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

3.1. ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 62,47 кв.м., що стверджується копією договору купівлі-продажу від 29.02.2021, укладеного між покупцем ОСОБА_1 з однієї сторони та продавцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з іншої сторони, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О., зареєстрованим за № 3151 (а.с. 10).

3.2. Станом на 13.03.2020 попередні власники квартири ОСОБА_3 (дівоче прізвище ОСОБА_5 ) та ОСОБА_2 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 , що стверджується довідкою про склад сім`ї ТОВ «Керуючої компанії «КомЕнерго-Житомир» №14749 від 13.03.2020 (а.с. 22).

3.3. Згідно акту працівників ТОВ "Керуюча компанія "КомЕнерго-Житомир" від 13.08.2020, в складі: інженерів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , майстру ОСОБА_8 , за участі сусідів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що проживають за адресою: АДРЕСА_2 , затвердженого директором ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнерго-Житомир» стверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не проживають в квартирі АДРЕСА_1 протягом 20 років (а.с. 23).

ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю, право приватної власності є непорушним.

4.2. Згідно зі статтею 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

4.3. Відповідно до частини першої статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

4.4. За приписами статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

4.5. Частиною першої статті 383 Цивільного кодексу України та статтею 150 Житлового кодексу УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Встановлено, що між сторонами виникли спірні відносини з приводу втрати попередніми власниками квартири права на користування вказаним житловим приміщенням.

5.2. Судом враховується, що позивач ОСОБА_1 є єдиним власником квартири АДРЕСА_1 , а тому позивач наділена правом вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження вказаним житловим приміщенням.

5.3. З матеріалів справи також вбачається, що після відчуження спірної квартири 29.02.2021 на користь позивача, залишились зареєстровані попередні власники ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

5.4. Зі змісту пункту 3.1.2. укладеного між сторонами договору купівлі-продажу від 29.02.2021 вбачається, що відповідачі як продавці квартири зобов`язалися здійснити процедуру зняття з реєстраційного обліку себе та третіх осіб, що проживають в квартирі.

5.5. За таких обставин, враховуючи, що позивач є єдиним власником квартири АДРЕСА_1 , відповідачі як попередні власники квартир взяті на себе за договором купівлі-продажу зобов`язання щодо зняття з реєстрації не виконали, у зв`язку з чим позивач не може вільно користуватись та розпоряджатись своїм майном, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування зазначеним жилим приміщенням.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Згідно вимог частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі по 908 грн 00 коп. з кожного.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 142, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

3. Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі по 908 (дев`ятсот вісім) гривень з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_3

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач (1):

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_3

РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач (2):

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_3

РНОКПП НОМЕР_3

Суддя К. В. Шалота