ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1337/17 Номер провадження 22-ц/814/1574/21Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю. Д. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

30 червня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді- доповідача Абрамова П.С., суддів Бондаревської С.М. Пилипчук Л.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою кредитної спілки "Полтава і полтавці" на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29 березня 2021 року.

у справі за позовом Кредитної спілки "Полтава і полтавці" до ОСОБА_1 про стягнення нарахованих відсотків та інфляційних втрат за договором кредиту,-

встановив:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14.06.2021 року апеляційну скаргу Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги , додаткового обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

На виконання ухвали суду 29.06.2021 року було надано додаткові лікарняні листи, які підтверджують факт непрацездатності представника кредитної спілки Кучер Ю.О .

У відповідності з вимогами с . 374 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

2. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Пунктом першим ч. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Порушення пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод констатував Європейський суд з прав людини у справі «Устименко проти України», заява № 32053/13.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків (пункт 41 рішення у справі "Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03).

Згідно з усталеною судовою практикою поважними визнаються обставини, які виникли або тривали протягом строку звернення до суду оскарження, є об`єктивними, не залежать від дій особи і пов`язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного звернення до суду в конкретній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони у справі будучи належним чином повідомлені про день та час судового розгляду справи, подали заяву про розгляд справи без їх участі.

29.03.2021 року було ухвалено судове рішення.

З поштового повідомлення (а.с. 104) вбачається, що копія судового рішення отримана 13.04.2021 року. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначається , що копія судового рішення отримана вахтером 10.04.2021 року. В той час голова правління перебувала на лікарняному , тому фактично отримала відправлення лише 17.05.2021 року.

Апеляційну скаргу подано 31 травня 2021 року, протягом тридцятиденного строку з моменту отримання копії судового рішення.

З доданих до клопотання копій лікарняних листів вбачається, що голова правління Кучер Ю.О. з березня 2021 року по 15 травня 2021 року перебувала на лікарняному, що унеможливлювало своєчасне подання апеляційної скарги.

Перебування єдиного представника кредитної спілки « Полтава і Полтавці» Кучер Ю.О. на лікарняному в період з дня ухвалення судового рішення до 15 травня 2021 року визнається апеляційним судом поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. ст. 359, 360, 361, 374 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Кредитній спілці "Полтава і полтавці" процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішеня Ленінського районного суду м. Полтави від 29 березня 2021 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу до 15 липня 2021 року . Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 24 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді : С.М.Бондаревська

Л.І. Пилипчук