Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Гусєв Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 125/1263/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

за участі: представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що від спільного подружнього життя у них з відповідачем народилася донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина знаходиться на повному утриманні позивача. На даний час позивач не працює, оскільки з нею проживає малолітня дитина. Відповідач у добровільному порядку коштів на утримання дружини не надає. Просить стягувати з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення донькою трьохрічного віку.

У судове засідання позивач не з`явилася, про день час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, що викладені у позовній заяві, просила задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 , у судовому засіданні позовні вимоги не визнали з підстав, викладених у відзиві. Просили повністю відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Зокрема, підкреслили, що ОСОБА_2 має сплачувати аліменти на утримання дружини лише у разі наявності у нього такої можливості, що передбачено ч. 4 ст. 84 СК України. Натомість у відповідача така можливість відсутня, він не працевлаштований, має тимчасові підробітки, отриманих доходів йому вистачає на оплату аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 . Відсутнє будь-яке нерухоме майно, а також на його утриманні фактично перебуває мати, яка є інвалідом третьої групи. До відзиву долучено документи, що підтверджують вказані обставини.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до даних копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 10.05.2018 була прийнята на роботу на посаду продавця консультанта ТОВ "АТБ-Маркет" (наказ № 78-п від 10.05.2018), 05.12.2018 звільнена за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України (наказ № 206-п від 05.12.2018) (а.с. 5).

Сторони одружилися 11.12.2018, що підтверджується даними копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Барським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області актовий запис 167 (а.с. 6).

Відповідно до даних копії довідки Виконавчого комітету Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області про реєстрацію місця проживання № 253 від 14.02.2019, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Сторони є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними копії свідоцтва про її народження серії НОМЕР_3 (а.с. 8).

Відповідно до даних довідки Виконавчого комітету Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області № 2073 № 28.10.2020, місце проживання ОСОБА_5 зареєстровано разом з матір`ю - ОСОБА_1 , донька знаходиться на утриманні матері (а.с. 17).

Відповідно до даних копій свідоцтва про народження № НОМЕР_4 (а.с. 32), Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 3 від 28.07.2010 (а.с. 33), та свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 (а.с. 34), матір`ю ОСОБА_2 є ОСОБА_6 .

Відповідач ОСОБА_2 проживає разом з матір`ю ОСОБА_6 , яка не працює, має інвалідність третьої групи безтерміново, у довідці зазначено, що ОСОБА_2 фактично утримує матір, що підтверджується даними довідок Лісівського старостинського округу Копайгородської селищної ради Вінницької області № 8 від 23.12.2020 (а.с. 39), Лісівської сільської ради Барського району Вінницької області № 233 від 21.08.2020 (а.с. 38), та копії довідки до акта огляду медико-соціально комісією серії 12 ААБ № 634700 (а.с. 36).

Відповідно до даних довідки Лісівського старостинського округу Копайгородської селищної ради Вінницької області № 7 від 23.12.2020, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 238710912 від 24.12.2020, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки розміром 0,80 га, іншої власності не має (а.с. 40-42).

Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України, право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Згідно з положеннями ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, оскільки законодавцем закладено обов`язкову умову для стягнення матеріальної допомоги на утримання дружини, а саме: наявність відповідної можливості у чоловіка, а у судовому засіданні не було надано належних та допустимих доказів того, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу дружині, то суд дійшов висновку про відмову у позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Таким чином, ураховуючи, що в задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати та витрати, пов`язані з розглядом справи, що понесені позивачем, не підлягають відшкодуванню.

На підставі ст. 84 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 12, 81, 133, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_7 ).

Повний текст рішення суду складено 19.01.2021.

Суддя