overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/2427/21
УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

02 липня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовною заявою про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду позовній заяві до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просить:

- позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав щодо їх малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також щодо їх малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- призначити піклувальником над ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 та опікуном ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 її - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь опікуна/піклувальника ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів її доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця від дня подання позову до суду до повноліття ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та у розмірі 1/4 частини від усіх видів її доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця від дня подання позову до суду до повноліття ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь опікуна/піклувальника ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця від дня подання позову до суду до повноліття ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та у розмірі 1/4 частини від усіх видів її доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця від дня подання позову до суду до повноліття ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 надала заяву про звільнення її від сплати судового збору за тих підстав, що знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

При вирішенні питання звільнення від сплати судового збору враховане таке:

Згідно з пп. ґ п.2 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за тієї умови, що позивачем є особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб.

За приписами ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на ту обставину, що позивачкою заявлений позов в інтересах неповнолітніх дітей, розмір її щомісячного доходу у виді пенсійних виплат становить 2100,00 грн, вважаю за можливе звільнити позивачку від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовною заявою про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на дитину задовольнити, звільнивши її від сплати судового збору за подання нею позовної заяви щодо вимог позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа №524/4828/20
Провадження №2/524/278/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Коршак Н.В., представника позивача Нетеси А.Ю., представника третьої особи Нештапа В.Г., розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , третя особа - Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про зобов`язання відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку та привести її у придатний для використання стан, шляхом знесення нерухомості, розташованої на самовільно зайнятій земельній ділянці по АДРЕСА_1 , ухвалив таке рішення.

Керуючись ст. 81, 141, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку та привести її у придатний для використання стан, шляхом знесення нерухомості залишити без задоволення.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2542/21
У Х В А Л А

01 липня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою від 01.06.2021 року у відкритті провадження в справі відмовлено.

Згідно матеріалів справи, заявником по справі за розгляд справи сплачено судовий збір у розмірі 454,00 грн. (квитанція № від 14.05.2021 року).

29.06.2021 року заявник звернулась до суду із заявою про повернення судового збору.

Оскільки згідно ст.7,ч.1,п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви чи скарги, тому клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, сплачений згідно квитанції № від 14.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2021 року Справа № 495/4067/21
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Прийомова О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із водопостачання з боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 в розмірі 1822, 06 грн, судового збору в розмірі 227 грн.
Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 615, 903 ЦК України, ст.ст. 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із водопостачання у розмірі 8134,57 грн.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" судовий збір у розмір 210,20 грн.
У відповідності до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 653/275/21
Провадження № 2/653/593/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"21" травня 2021 р.

Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Куртуметової Е.А.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 січня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок (реквізити рахунку для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
Справа № 0417/2-2516/2011
Провадження № 6/202/193/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

30 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 884362/ФЛ від 27.08.2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 884362/ФЛ від 27.08.2008 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29 червня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши подану заяву, доходжу висновку про необхідність призначення вказаної заяви до розгляду та вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись: ст.ст. 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (49019, м.Дніпро, вул.Академіка Белелюбського, буд.54, оф.402, Ідентифікаційний код юридичної особи 43115064) про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (04053, м.Київ, вул.Артема, буд.15, ), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 884362/ФЛ від 27.08.2008 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2021 року о 17 год. 00 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та боржників

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
2/537/471/2021 Справа № 537/70/21
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17.06.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Фадєєвої С.О.,
за участі секретаря судових засідань Супруненко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» до ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
зважаючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини
Керуючись ст. 2, 13, 15, 16, 76-78, 81, 141, 223, 265, 280, 282 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд,
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» до ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням- задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщення, а саме кімн. АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Суддя С.О. Фадєєва
Повний текст рішення буде складено 02.07.2021
Справа № 219/4688/21
Провадження № 2/219/2085/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Припростої-Черняк О.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю та відсутністю позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності сторін.

Під час підготовчого судового засідання суд визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та визначив порядок їх дослідження.

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 189,196-198,200,259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2021 року на 08-45 годину в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.302, з викликом учасників справи.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 178/1386/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
23 лютого 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Лісняк В.В.,
за участі секретаря Коваль Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Кринички позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день розгляду справи сповіщений, про причину неявки не повідомив, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.280 ЦПК України.
У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідач не виконав зобов`язання у строк, що є порушенням зобовязання. Відповідно до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Задоволення позову, згідно ст.141 ЦПК України, покладає на відповідачку обов`язок по сплаті судових витрат.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: В. В. Лісняк