Справа № 395/1370/20
Провадження № 2/395/75/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

з участю секретаря судового засідання Піддубної Н.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування в особі Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини та визначення способу спілкування батька з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування в особі Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини та визначення способу спілкування батька з дитиною.

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

25 лютого 2021 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування в особі Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною з клопотанням про поновлення строку для подання зустрічного позову.

У відповідності до ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали зустрічного позову разом з додатками, суд вважає за необхідне поновити позивачу пропущений процесуальний строк, передбачений ст.193 ч.1 ЦПК України, для подачі зустрічного позову, оскільки причини наведенні в зустрічному позові про поновлення строку для його подання є суттєвими та поважними.

Зазначена зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 194 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення зустрічної позовної заяви без руху, повернення зустрічної позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому зустрічну позовну заяву слід прийняти до розгляду.

Частинами першою, третьою статті 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, враховуючи, що позови взаємопов`язані між собою та їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст.ст.127, 193 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу процесуальний строк, передбачений ст.193 ч.1 ЦПК України, для подачі зустрічного позову.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування в особі Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування в особі Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини та визначення способу спілкування батька з дитиною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст складений 25 лютого 2021 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Орендовський В.А.