Номер провадження 2/676/75/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

29 січня 2021 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/3298/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре»», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-траспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре»», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-траспортної пригоди.

Ухвалою суду від 04.06.2019 року справа призначена в підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 30.01.2020 року закрито підготовче судове засідання і справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_3 , обгрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що

18 червня 2018 року о 19 год. 30 хв. на перехресті вулиць Каліської-Тімірязєва у м.Кам`янець-Подільський відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля SKODA Surer B, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ 21104 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2018 року винною у зазначеній ДТП визнано ОСОБА_2

19 вересня 2018 року страховиком - Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», на рахунок ОСОБА_1 було перераховано страхове відшкодування в сумі 17 737,74 грн., однак за попередніми розрахунками вартості матеріалів, запчастин та роботи по ремонту автомобіля ВАЗ 21104, цієї суми було недостатньо для відновлювального ремонту, вартість якого, по матеріалам страхової компанії, не була вказана, а вартість матеріального збитку - занижена. Тому, з урахуванням того, що сума виплаченого страхового відшкодування була недостатньою для відновлення пошкодженого автомобіля ВАЗ 21104, ОСОБА_1 було замовлено автотоварознавче дослідження у незалежного фахівця.

Огляд автомобіля ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_2 , фахівцем-автотоварознавцем проводився 01.03.2019 року об 11 год. в м.Кам`янець-Подільський по вул.Тімірязєва,10. Для участі в огляді було заздалегідь (25.02.2019 року) запрошено ТДВ «СК «Київ Ре» та ОСОБА_2 . Оскільки на зазаначені дату і час огляду відповідачі не з`явились, про причини неявки не повідомили, огляд, відповідно до Методики товарознавчої експертизи і оцінки транспортних засобів, було проведено без участі запрошених сторін.

Згідно звіту № 2/0403 від 04.03.2019 року про оцінку автомобіля ВАЗ 21104 , держ.номер.знак НОМЕР_2 вартість відновлювального ремонту складає 37 012,00 грн., вартість віднолювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля 30 586,14 грн. За послуги незалежного оцінювача ОСОБА_1 сплачено 2 500,00 грн.

У зв`язку з тим, що відповідачі жодним чином не реагували на неодноразові звернення позивача, щодо відшкодування різниці коштів між сплаченим страховим відшкодуванням і реальним відновлювальним ремонтом, на підставі Звіту №2/0403 від 04.03.2019 року, позивач просить вказану різницю стягнути в судовому порядку, а також судові витрати.

Представник позивача Рязанов Л.Г. в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує і просить його задовольнити.

Представник відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре»», в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідачки ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позов не визнає, в задоволенні позову просить відмовити.

Суд розглядає справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд встановив наступне.

18 червня 2018 року о 19 год. 30 хв. на перехресті вулиць Каліської-Тімірязєва у м.Кам`янець-Подільський відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля SKODA Surer B, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ 21104 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2018 року винною у зазначеній ДТП визнано ОСОБА_2

19 вересня 2018 року страховиком - Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» на рахунок ОСОБА_1 було перераховано страхове відшкодування в сумі 17 737,74 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1240 від 19.09.2018 року.

У зв`язку із проведенням відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля ОСОБА_1 сума виплаченого страхового відшкодування була недостатньою для відновлення вказаного автомобіля, тому ОСОБА_1 було замовлено автотоварознавче дослідження у незалежного фахівця.

Огляд автомобіля ВАЗ 21104 ,державний номерний знак НОМЕР_2 , фахівцем-автотоварознавцем проводився 01.03.2019 року об 11 год. в м. Кам`янець-Подільський по вул.Тімірязєва,10. Для участі в огляді було заздалегідь (25.02.2019 року) запрошено ТДВ «СК «Київ Ре» та ОСОБА_2 . Оскільки на зазначені дату і час огляду відповідачі не з`явились, про причини неявки не повідомили, огляд, відповідно до Методики товарознавчої експертизи і оцінки транспортних засобів, було проведено без участі запрошених сторін.

Згідно звіту № 2/0403 від 04.03.2019 року про оцінку автомобіля ВАЗ 21104 , держ.номер.знак НОМЕР_2 вартість відновлювального ремонту складає 37 012,00 грн., вартість віднолювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля 30 586,14 грн. За послуги незалежного оцінювача ОСОБА_1 сплачено 2 500,00 грн., що підтверджується матеріалами вказаного звіту.

Ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, встановлює, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно настанов ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальнчть, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням.

Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок ДТП породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по справі, суд приходить до висновку, що оскільки ТВД «СК «Київ Ре» частково сплачено позивачу страхове відшкодування в розмірі 16 737,74 грн. , а вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача, відповідно до Звіту №2/0403 від 04.03.2019 року про оцінку автомобіля ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 37 012,00 грн., а вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, автомобіля становить 30 586,14 грн., то ТВД «СК «Київ Ре» має відшкодувати, доплатити страхове відшкодування у розмірі 13 848,40 грн. до розміру відшкодування 30 586,14 грн. з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, а відповідачка ОСОБА_2 має відшкодувати різницю між вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу і вартістю відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля в розмірі 6 425,86 грн., позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині позову підлягають задоволенню.

Крім того, підлягає задоволенню позовна вимога щодо відшкодування вартості проведення автотоварознавчої оцінки, оскільки відповідно до ст. 34 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», відповідач, має відшкодувати позивачу вартість проведення автотоварознавчої оцінки - 2 500,00 грн.

В частині позовних вимог щодо стягнення судових витрат, пов`язаних з правовою допомогою адвоката в сумі 7 300,00 грн. слід задоволити частково, оскільки розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Врахувавши наведене, суд вважає, що відшкодуванню підлягають витрати на правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.

На підставі викладеного та ст.ст.. 2 ст. 1187, 1194 Цивільного кодексу України, ст.ст. 15,22,34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»,, керуючись вимогами ст. ст.263-265 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре»» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, в розмірі 13 848,40 грн. та судові витрати в сумі 5 250,00, в т.ч. 1 250,00 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи - 4000,00 грн. за правничу допомогу адвоката.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре»» () на користь держави судовий збір в сумі 908,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, в розмірі 6 425,86 грн. та судові витрати в сумі

4 018,40, в т.ч.: 768,40 грн. судовий збір, 1 250,00 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи, 2 000,00 грн. за правничу допомогу адвоката.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Дата складення повного судового рішення 08 лютого 2021 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.