overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Попова В. О.
Справа № 644/5836/21
Провадження № 2-н/644/2303/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ набрав чинності 202__ року
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ видано 202___ року
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 683/1599/21
С У Д О В И Й Н А К А З
17 червня 2021 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 165-168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20___ року
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 202__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23.02.2021 Справа №607/12752/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицай К.М.

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

учасників справи: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Тернопільській області про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до Регіонального офісу водних ресурсів у Тернопільській області про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

В судовому засіданні 22 лютого 2020 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Суд вважає, за необхідне відповідно до ст.244 ЦПК України поновити судовий розгляд для з`ясування обставин у справі.

Керуючись ст. 244, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Тернопільській області про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди для з`ясування обставин у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяК. М. Грицай
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з вищевказною позовною заявою.

В матеріалах цивільної справи відсутній виконавчий напис приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича № 15972 від 30.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 21450 грн.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, оцінивши наявні у справі докази, враховуючи, що учасник справи не може власними силами отримати вказані докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, дійшов висновку про необхідність забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича виконавчий напис №15972 від 30.12.2020 року та копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 30.12.2020 року, зареєстрований в реєстрі за №15972

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Валявському Олександру Анатолійовичу для виконання.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 513/860/20
Провадження № 2/513/63/21
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про поновлення провадження

01 липня 2021 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., ознайомившись із клопотанням представника позивача адвоката Шаповал Д.В. про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07 червня 2021 року по справі призначено судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Ухвала набрала законної сили, в апеляційному порядку не оскаржувалась.

30 червня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Шаповал Д.В. від 22 червня 2021 року про відновлення провадження з метою відібрання матеріалів для проведення почеркознавчої та технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з виниклою необхідністю здійснити збирання матеріалів для проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи, суд вважає доцільним поновити підготовче провадження у справі, призначити судове засідання, визнати явку ОСОБА_2 у судове засідання обов`язковою, з метою відібрання зразків почерку та підпису та зобов`язати ОСОБА_1 надати у підготовче засідання оригінал розписки від 19 травня 2017 року та оригінал розписки від 20 листопада 2019 року для проведення експертизи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики з метою збирання матеріалів для проведення почеркознавчої та технічної експертизи.

Призначити підготовче судове засідання на 15:00 годину 02 серпня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Визнати явку ОСОБА_2 в підготовче засідання обов`язковою.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати у підготовче засідання для дослідження оригінал розписки від 19 травня 2017 року та оригінал розписки від 20 листопада 2019 року.

Сторонам по справі направити ухвалу суду про поновлення провадження у справі та судові повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова
Провадження № 2-о/761/318/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 ОСОБА_1 через систему документообігу «Електронний суд» звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з заявою, згідно якої просить встановити факт народження дитини чоловічої статі - ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополь, Автономної Республіки Крим, у батьків, мати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 317-318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 05 липня 2021 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал 614.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали учасникам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court .gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 617/953/21
Провадження № 2-н/617/262/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. вовчанськ харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Сербіненко І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Харківгаз Збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 2 281 грн. 90 коп., 3% річних у сумі 578 грн. 02 коп., інфляційні витрати у сумі 738 грн. 38 коп., та суми судового збору у розмірі 227 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом роз`яснень, викладених у п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», при розгляді заяви про видачу судового наказу має ураховуватися, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Із поданих документів вбачається, що ТОВ «Харківгаз Збут» заявлено вимогу про стягнення з боржника заборгованості послуги з газопостачання інфляційних витрат та 3 % річних за період з 31.03.2018 року по 30.06.2021 року, тобто за межами строку позовної давності, що свідчить про наявність спору про право.

У відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне відмовити ТОВ «Харківгаз Збут» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 2 281 грн. 90 коп., 3% річних у сумі 578 грн. 02 коп., інфляційні витрати у сумі 738 грн. 38 коп., - відмовити.

Роз`яснити представнику товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» право в даному випадку повторного звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Вовчанський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя
справа № 755/6191/21
провадження № 2/361/3072/21
УХВАЛА

22 червня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства Державної акціонерної компанії Національна мережа аукціонних центрів (місто Київ, вул. Марини Раскової, буд. 15) про визнання незаконними, протиправними дії, та оцінки майна,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 187, 259,260ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 22 вересня 2021 року на 15.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1348/21 Справа № 2-5601/09
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 липня 2021 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складісуддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Нестеренка Олега Федоровича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2021 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженн,

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 27 липня 2021 року на 10 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
Номер провадження 2-о/754/491/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" липня 2021 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ у Радомишльському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області(12201, Житомирська область, м. Радомишль, вул. Вокзальна, 33) про встановлення факту точної площі земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту точної площі земельних ділянок.

Судом встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 295-297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ у Радомишльському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області(12201, Житомирська область, м. Радомишль, вул. Вокзальна, 33) про встановлення факту точної площі земельних ділянок.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 11 жовтня 2021 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.36).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/2561/18
У Х В А Л А

Іменем України

"01" липня 2021 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Харченко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарського підприємтсва "Колор" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,-

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарського підприємтсва "Колор" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та призначити справу до розгляду по суті на 06.09.2021 року о 10-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Хоруженко