overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/6304/21
Провадження № 2/750/1651/21
У Х В А Л А

01 липня 2021 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Хамайко С. В.

представник позивача Карпенко Т. М.

представник третьої особи Мазур Л. О.

провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів

треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Чернігівський міський центр соціальних служб, КНП «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія»

Суд встановив:

10.06.2021 Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради (далі позивач) звернулося до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі відповідачі) про позбавлення відповідачів батьківських прав щодо малолітньої дитини та стягнення з них аліментів на її утримання.

У підготовчому засіданні представник позивача пред`явлений позов підтримала; представник Чернігівського міського центру соціальних служб з позовом погодилася повністю.

Відповідачі і представник КНП «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» не з`явилися, при цьому останній надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У підготовчому засіданні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, обставини справи, які підлягають з`ясуванню, а також процесуальний порядок розгляду справи; погоджено з присутніми учасниками справи час і місце розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

суд ухвалив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу за позовом Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.07.2021 о 10 год.

Викликати в судове засідання сторони і третіх осіб.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 234/3933/21
Провадження № 6/234/166/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши цивільну справу за заявою

товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул Сурікова, 3,

заінтересовані особи

публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул Щорса, 36 - б,

ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали від 29.03.2021 року провадження по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, було зупинено.

07.06.2021 року Краматорським міським судом було винесено ухвалу, якою відновлено втрачене судове провадження Гірницького районного суду м. Макіївка Донецької області в частині змісту судового рішення від 24.11.2010 року у цивільній справі № 2-7795/2010 року Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвала суду набрала законної сили 23.06.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2021 року на 08 годину 00 хвилину у приміщенні Краматорського міського суду.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Данелюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 293/726/21

Провадження № 2/293/563/2021

05 липня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Черняхові Житомирської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 81, 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області

місцезнаходження за адресою:

Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Л. Ступницького, 68,

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо

предмета спору на стороні відповідача:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_2 ,

РНОКПП НОМЕР_2

Суддя О.М. Збаражський
23.06.2021 Справа № 756/9508/14-ц
Унікальний № 756/9508/14-ц
Провадження № 6/756/12/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

заінтересовані особи: ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів направити до Господарського суду м.Києва для розгляду спору по суті в межах справи №910/17428/19 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2593/21
Провадження № 2/206/979/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2021 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа незначної складності, та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 15 вересня 2021 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2021 року Справа № 214/4190/21
2-н/214/1210/21
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1283/21

Номер провадження 2/495/1573/2021

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, проте надала заяву, згідно якої просила закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином судовою повісткою, яка повернута на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - з`ясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за можливе закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:30 год. 13.10.2021 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/2381/21
Провадження № 2-н/539/743/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2021 м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є. розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Д.Є. Хоменко
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду зави від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «__»__________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Д.Є. Хоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2629/20
Провадження № 2-п/553/19/2021
У Х В А Л А

Іменем України

02.07.2021м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2021 року у справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2021 року у справі № 553/2629/20.

Заява подана у визначений 284 ЦПК України, форма і зміст якої відповідають вимога ст. 285 ЦПК України.

З огляду на вказані вище норми закону, вказане подання відповідає вимогам ст. 287 ЦПК України.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2021 року у справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , призначивши судове засідання на 13 год. 15 хв. 13 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/679/21
Провадження № 2/542/341/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому, просила розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано 28.05.2005 року в Руденківській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області, актовий запис №1.

25.06.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду (а.с.27).

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. У зв`язку з їх неявкою, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи надав суду відповідну заяву.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/2315/21

Провадження №2/751/868/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Шишова А. Я.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Чернігівська міська рада

третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Об`єднання житлово будівельних кооперативів м. Чернігова

представник позивача Дрозд Валентина Іванівна

представник відповідача Мурзенок Кристина Володимирівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Об`єднання житлово будівельних кооперативів м. Чернігова, про визнання права власності в порядку спадкування,

Встановив:

Відповідно до ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення буде складено 04 липня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ЦК України, суд,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Об`єднання житлово будівельних кооперативів м. Чернігова, про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Чернігівська міська рада (місцезнаходження: вул. Магістратська, буд.7 м. Чернігів, 14000, )

Третя особа - Об`єднання житлово будівельних кооперативів м. Чернігова (місцезнаходження: просп. Перемоги, буд.203-а м. Чернігів, )

Суддя Н. В. Маслюк