РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/894/16-ц

Провадження №2/568/84/21

29 червня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №22/8594DCLRKPT від 29 липня 2014 року на суму 15989,03 гривень. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено договір факторингу №20150721-Г, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступило право вимоги від відповідача коштів по вищезазначеним кредитним договором право на одержання яких належить ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до додатку №1 Договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 року реєстру заборгованості позивач набув право грошової вимоги від відповідача на суму 18686,52 гривень.

На виконання умов договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 року, згідно вимог ст. ст. 512-514, 516 ЦК України, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція повернення боргів» по зазначеним кредитним договором.

Згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Однак, відповідач не виконав обов`язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитними договорами. У зв`язку з істотним порушенням відповідачем умов кредитного договору, позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитних договорів, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу.

З моменту отримання пава вимоги до відповідача, а саме з 17.06.2015 року позивачем не здійснювалося нараховування жодних штрафних санкцій.

ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №22/8594DCLRKPT від 29 липня 2014 року в розмірі 18686,52 грн.

Ухвалою від 27 лютого 2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Представником позивача подано до суду заяву, в якій просив справу розглядати за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності не подавала, правом на подання відзиву не скористалася.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Суд, виконуючи вимоги ст.280 ЦПК, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.

При цьому, відсутність відзиву на позов із запереченнями відповідача суд не розцінює як визнання позовних вимог, оскільки подання заперечень на позов є правом, а не обов`язком відповідача і не звільняє позивача від доведення певних обставин як то передбачено ч. 3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до такого.

Судом встановлено, що 29 липня 2014 між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №22/8594DCLRKPT, за умовами якого відповідач отримала грошові кошти у розмірі 15989,03 грн на строк 78 місяців, тобто до 03.02.2021.

У Договорі міститься особистий розпис ОСОБА_1 від 29.07.2014 про отримання копії кредитного договору (а.с.5)

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених кредитним договором №22/8594DCLRKPT від 29 липня 2014 року (а.с. 5)

Згідно договору факторингу №20150721-Г від 21 липня 2015 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідно до якого фактор передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей, в розмірі портфеля заборгованості. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали клієнту за кредитними договорами (право вимоги), а також права клієнту як вигодонабувача на страхове відшкодування за договорами страхування, які є частиною кредитного договору (а.с. 14-16)

Відповідно до Витягу з додатку №1 до Договору факторингу №20150721-Г від 21 липня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору №22/8594DCLRKPT від 29 липня 2014 року в розмірі 18686,52 (а.с.13)

На виконання умов договору факторингу, згідно вимог ст. ст. 512-514, 516 ЦК України, ПАТ «Платинум банк» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» щодо кредитних договорів (а.с. 11)

ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №22/8594DCLRKPT від 29 липня 2014 року в сумі 18686,52 грн., з яких: 15766,03 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1116,83 грн. - заборгованість по комісії.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У частині першій статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відтак, у зв`язку із укладенням 21.07.2015 між ПАТ «Пдатинум Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» договору факторингу №20150721-Г до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором №22/8594DCLRKPT від 29 липня 2014 року укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк», тобто усі права, як позикодавця.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

27 липня 2015 за вих. 001150927-1 ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" направила на адресу ОСОБА_1 повідомлення про порядок погашення заборгованості за кредитним договором №22/8594DCLRKPT від 29 липня 2014 року. (а.с. 12)

Таким чином, кредитодавець використав своє право передбачене частиною другою статті 1050 ЦК України, направивши боржнику вимогу про дострокове погашення боргу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України).

При цьому факт неотримання боржником вимоги про дострокове виконання зобов`язання не впливає на обчислення нового строку виконання основного зобов`язання, оскільки саме по собі направлення вимоги, в якій вказаного порядок і строк виконання зобов`язання, свідчить, що банк реалізував своє право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів і пені, та в односторонньому порядку змінив умови договору.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору.... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

Відповідно до ч.1, 2 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст.1056 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (пенею, штрафом) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 525 ЦК України визначено недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимог цього кодексу.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав свої зобов`язання у строк, встановлений договором.

Враховуючи вказані обставини справи та правові норми, позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, а заборгованість за кредитним договором №22/8594DCLRKPT від 29 липня 2014 року стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в розмірі 18686,52 гривень.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача понесені позивачем судові витрати, що становлять 1378,00 гривень судового збору, сплаченого на час подання до суду позивачем позовної заяви. Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору не встановлено.

Керуючись ст.ст. 267, 526, 549-552, 612, 1054-1056-1 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, на підставі, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №22/8594DCLRKPT від 29 липня 2014 року у розмірі 18686 (вісімнадцять тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 52 копійки, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 15766 (п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят шість) гривень 03 копійки, заборгованості за процентами та комісією в розмірі 1116 (одна тисяча сто шістнадцять) гривень 83 копійки, пені за порушення графіку погашення заборгованості в розмірі 1803 (оди тисяча вісімсот три) гривні 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса м.Київ вул.Симона Петлюри, 30, фактична адреса м.Бровари вул.Лісова,2, поверх 4

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Суддя В.О. Троцюк