overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
cправа № 756/6533/21
провадження №: 2/752/7639/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.06.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.04.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

У червні 2021 року вищезазначена цивільна справа надійшла до Голосіївського районного суду м. Києва.

Суд вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Крім того, суд не вбачає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, а її форма та зміст і додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» (ідентифікаційний код: 34882504; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Ольгинська, буд. 3) про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі о 16 годині 00 хвилин 19 жовтня 2021 року, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 215/2956/21
У Х В А Л А

02 липня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з « ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшов текст вказаної заяви.

Але, у заяві невірно зазначене прізвище боржника, а саме в заяві вказано - « ОСОБА_2 , тоді як за довідкою відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_3 , що виключає видачу судового наказу, так як зміна судом анкетних даних боржників при видачі судового наказу не передбачена.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з « ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Справа № 490/1110/21
Провадження № 22-ц/812/1328/21
У х в а л а
5 липня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді: Данилової О.О.,
суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,
заслухавши суддю-доповідача: Данилову О.О.,
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 5 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова про визнання нарахування заборгованості безпідставною, повернення оригіналів документів та компенсації моральної шкоди.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23 червня 2021 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи на 7 липня 2021 року.
5 липня 2021 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про розгляд справи у судовому засіданні за його участю, посилаючись на те, що він має бажання особисто надати пояснення та докази у судовому засіданні.
Згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
На підставі викладеного, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та призначити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст.279,369 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 7 липня 2021 року на 09:30 год.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників справи.
Головуючий: О.О. Данилова
Судді: В.В.Коломієць
Справа №477/2453/20
Провадження №2/477/330/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі Тристан В.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Голубашенка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про визнання безпідставною нараховану заборгованість і здійснення перерахунку плати за розподіл (доставку) природного газу,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись статями 258-259, 263-265ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про визнання безпідставною нараховану заборгованість і здійснення перерахунку плати за розподіл (доставку) природного газу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 .

відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», вул. Погранична, 159, м. Миколаїв, РНОКПП .

Повний текст рішення буде складено у відповідності до частини 6 статті 259 ЦПК України.

Суддя А.А.Саукова
№ провадження 2-н/646/1123/2021
Справа № 646/4246/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

05.07.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву ТОВ «Харківгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості щодо послуг з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Харківгаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання у розмірі 13355,46 грн.

Статтею 162 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до положень ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Основ`янського району м. Харкова.

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно п. 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківгаз збут» заборгованість за надані послуги з газопостачання.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Харківгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості щодо послуг з постачання природного газу з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.М. Янцовська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року

м. Харків

справа № 638/6304/17

номер провадження № 6/638/354/21

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Яковлевої В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: Харківська область, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості,

установив:

29 березня 2021 року через канцелярію Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява комунального підприємства «Харківські теплові мережі», від імені якого діє Колеснік Єлизавета Володимирівна, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, в якій просить суд прийняти заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Постановити ухвалу про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчих листів від 09 червня 2017 року по справі № 638/6304/17 за заявою про видачу виконавчого документу КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

16 червня 2021 року вищезазначена справа була витребувана з канцелярії суду.

01 липня 2021 року вищевказана цивільна справа за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передана в провадження судді Яковлевої В.М.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За змістом частини третьої статті 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Заява подана з дотриманням вимог ЦПК України та підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись статтями 10, 258 261, 433 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву комунального підприємства ««Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: Харківська область, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання за розглядом заяви призначити на 09 липня 2021 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52 В.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Яковлева
Справа № 219/4515/21
Провадження № 2-о/219/305/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

секретар Гаврилюк К.К.

представник позивача ОСОБА_1

представник третьої особи Белова В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м Бахмут цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 в особі Опікунської ради при виконкомі Бахмутської міської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), заінтересована особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_4 від повноважень опікуна та призначення опікуном ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину ,-

ВИРІШИВ :

Заяву Органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 в особі Опікунської ради при виконкомі Бахмутської міської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), заінтересована особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_4 від повноважень опікуна та призначення опікуном ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна та призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення .

Суддя Л.І. Хомченко

11.06.2021
29.06.2021 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/4973/21
Провадження № 2/644/2087/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2021 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі свого представника за довіреністю звернулася до суду із зазначеним позовом.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 13.08.2021 року в 09-20 годин з повідомленням (викликом) сторін.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
Провадження 2/311/798/2021
Справа № 311/1967/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

01 липня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача Скворцової О.О., в якому представник просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через сервіс «easycon.com.ua».

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду цивільної справи № 2/311/798/2021 за позовом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, яке призначене на 23 липня 2021 року о 08 годині 45 хвилин провести в режимі відео конференції за допомогою сервісу https://vkz.court.gov.ua/ (easycon.com.ua).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику позивача Скворцовій О.О..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А.Задорожко
Справа №: 272/1355/20
Провадження № 2/272/107/21
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
24 лютого 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Хитоніній М.С..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В судове засідання двічі не з`явився відповідач, який про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, рекомендованими листами.
Предстаник позивача надіслав клопотання в якому не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -
У цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 2-3459/11
Провадження № 2-др/369/32/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 2-3459/11, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із вищевказаною заявою.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя зазначає, що заява ОСОБА_1 не підписана останньою, а відтак, застосовуючи аналогію закону (п 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли заяву не підписано), підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, 263 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 2-3459/11 повернути особі, яка її подала.

Суддя роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук