Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3717/19
Провадження № 2/209/401/21
РІШЕННЯ

іменем України

"25" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лобарчук О.О.

при секретарі: Золотих Л.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача (адвоката) Бразалук С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кам`янське Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_1 , зареєстрований 10.06.2009 року у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 229.

В обґрунтування свого позову вказала, що 10 червня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_1 у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 229. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейно-шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з травня 2019 роу. Однією сім`єю не проживають, оскільки не зійшлись характерами. Вважає, що їхня сім`я розпалася і відновити їхні подружні стосунки не можливо, так як вони стали один для одного сторонніми людьми, які по різному розуміють свої подружні права та обов`язки. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати разом з нею. На теперішній час спору по розподілу майна між ними немає.

Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 грудня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.06.2020 року. Скасовано заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року та призначено справу до розгляду у загальному порядку.(а.с.84)

24 грудня 2020 року представником позивача ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 11.1.2020 року у справі №209/3717/19.(а.с.87-93)

Ухвалою Лніпровського апеляційного суду від 16.01.2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Справу повернуто до суду першої інстанції.(а.с.98)

05 лютого 2021 року до суду надано уточнену позовну заяву, в якій представник позивача Ворон А.І. просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 , зареєстрований 10.06.2009 р. Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 229; після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_6 »; судові витрати, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. покласти на Відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП:

НОМЕР_2 .(а.с.105-108)

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 березня 2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю. Позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав позовні вимоги та просить розірвати шлюб. Зауважив, що позивачем невірно зазначений період, коли вони припинили свої шлюбні відносини. Він 27 листопада 2019 року повернувся із заробітків та вони мешкали разом, жили як чоловік та дружина. Так було до квітня 2020 року, поки жінка не пішла до свого коханця.

Представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні також зазначила, що відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає. Просить звернути увагу та викласти в рішенні суду час, з якого сторони припинили шлюбні відносини. Позивач в позові зазначила, що вони припинили шлюбні відносини з травня 2019 року, що не відповідає дійсності. Насправді шлюбні відносини припинилися між сторонами в квітні 2020 року, що підтверджують свідки.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він рідний син відповідача від першого шлюбу. Він мешкає окремо від батька, неподалік, відвідує батька майже кожен день. З ОСОБА_9 познайомився, коли його батько уклав з нею шлюб. Відносини були добрі. Він часто бував у них вдома. ОСОБА_10 мешкала з батьтком до 17.04.2020 року. В той день, 17.04.2020 року вона пішла з дому, забрала сина та вивозила меблі.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вона співмешканка сина відповідача. Про ОСОБА_12 дізналася коли почала зустрічатися із сином відповідача, це було у 2017 році. Вони із ОСОБА_13 часто бували в гостях у його батька та його дружини ОСОБА_10 . Знає точно, що ОСОБА_10 пішла 17.04.2020 року з квартири від батька. В той день вона була вихідна. Батько ОСОБА_13 подзвонив та сказав, щоб вони прийшли та допомогли прибратися після того, як ОСОБА_10 забрала речі. До цього, вона бачила ОСОБА_10 в квартирі за два дні до 17.04.2020 року.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , між сторонами 10 червня 2009 року у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, було укладено шлюб , про що зроблено актовий запис № 229.(а.с.7)

Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., що підтверджується свідоцтвами про народження.(а.с.8,10)

Судовим наказом №209/3718/19 виданим Дніпровським районним судом

м. Дніпродзержинська від 05.12.2019 року, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості суду невідомі) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості суду невідомі) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткованих мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 18.11.2019 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Згідно довідки Дніпровського ВДВС у м.Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) №28495 від 17.09.2020 року ОСОБА_1 станом на 17.09.2020 року має заборгованість по аліментам в розмірі 36726,13 грн.

В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинилися з 17.04.2020 квітня 2020 року.

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч. 3ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, неможливість продовження подружнього життя, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Також відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Щодо вимог в частині стягнення витрат на правову допомогу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Згідно матеріалів справи на підтвердження понесених витрат на професійну допомогу позивачем надано тільки попередній розрахунок суми витрат, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Враховуючи, що позивач не надав суду документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо), інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги позивача про стягнення витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги.

Керуючись статтями 110,112,113 СК України, статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 10 червня 2009 року у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 229, між ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_6 ».

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати по сплаті судового збору 768 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 02 липня 2021 року.

Суддя О.О. Лобарчук