ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/482/20 р.
2/622/28/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Дмитренко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Чернишової О.Ю.,

представника відповідача адвоката Іванової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в залі судових засідань в смт Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Відродження-1881", про розірвання договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій остання просить суд розірвати договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 23.06.2016 року, щодо земельної ділянки кадастровий №:03:001:0129, площею 5,5688 га, що розташована на території Удянської сільської ради Золочівського району Харківської області, державна реєстрація речового права здійснена 06.07.2016 року, номер запису про інше речове право 15303287, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30372188 від 08.07.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона є власницею земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0129 площею 5,5688 га на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ХР №121468 від 08.09.2006 року. Земельна ділянка була передана в оренду ТОВ «Відродження-1881» 21.12.2015 року строком на 7 років. В подальшому 23.06.2016 між ОСОБА_1 та ТОВ «Відродження-1881» був укладений договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) строком на 50 років, яким був визначений єдиноразовий розмір плати за користування земельною ділянкою у сумі 68890,00 грн, проте зазначена сума була сплачена не в повному обсязі, позивачем отримано на руки тільки 55260,00 грн., хоча згідно податкових документів сума фактично отриманих коштів за вирахуванням податків становила 60564,33 грн. Вважає, що таким чином відповідачем порушено істотні умови договору що є підставою для його розірвання.

В подальшому позивачка змінила підстави позову, зазначивши, що 23.06.2016 на прохання позивача через складну сімейну ситуацію, ТОВ «Відродження-1881» позивачу виплатило орендну плату за договором оренди на 3 роки вперед, сума виплати склала 55456,45 грн., про що вона розписалася особисто в видатковому касовому ордері, який нею особисто заповнювався. Також на прохання підприємства 23.06.2016 позивач підписала договір емфітевзису на свою земельну ділянку, як їй пояснили це було необхідно для отримання грошових коштів по договору оренди землі. Було пояснено, що цей договір емфітевзису буде чекати закінчення трьох років виплати орендної плати, і в подальшому виплати також будуть здійснюватися по договору оренди землі. Про реєстрацію договору емфітевзису та про дострокове припинення договору оренди землі мова не йшла. В подальшому позивачкою 06.10.2016 по договору оренди землі було додатково отримано ще 4000,00 грн. за видатковим касовим ордером, який нею особисто заповнювався та був підписаний. В подальшому позивачка дізналася про те, що договір емфітевзису було зареєстровано всупереч вищевказаним домовленостям. Однак передбачена за цим договором єдиноразова плата у розмірі 68890,00 грн. не була сплачена як за договором емфітевзису. Видатковий касовий ордер від 04.10.2016 на суму 55456,45 нею не заповнювався, підпису свого на ньому вона не ставила, гроші за вказаним ордером не отримувала. Відповідно до даних податкової служби ТОВ «Відродження», який є податковим агентом в даному випадку, позивачці нараховано та виплачено суму в розмірі 73858,94 грн., в тому числі суму перерахованого податку з доходів громадян 13294,61 грн., 1107,88 грн. військовий збір, сума на руки становила 59456,45 грн., яка складається з сум 55465,45 грн. та 4000,00 грн. За даними податкової служби за 2016 рік дохід оподатковувався як дохід від оренди землі від 23.06.2016, інформація стосовно підписання договору емфітевзису на вказану земельну ділянку відсутня, кошти обліковувалися за кодом «106» - надання майна в оренду. Таким чином відповідачем порушено істотні умови договору емфітевзису, що є підставою для його розірвання.

Представником відповідача, директором ТОВ «Відродження-1881» Бєлінським В.І., подано відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, спростовуючи доводи позивача ОСОБА_1 щодо допущення істотних порушень умов договору емфітевзису з боку відповідача. Зазначив, що 23.06.2016 між ТОВ «Відродження-1881» та ОСОБА_1 укладений договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис). За цим договором власник надала землекористувачу право користуватися земельною ділянкою розміром 5,5688 га, кадастровий номер :03:001:0129 для сільськогосподарських потреб на праві емфітевзису. Термін користування земельною ділянкою складає 50 років. Державна реєстрація права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) здійснена 06.07.2016, номер запису про інше речове право 15303287. Відповідно до п. 3.1 Договору емфітевзису за користування земельною ділянкою землекористувач сплачує власнику плату у розмірі 68890,00 грн., що сплачується ним у грошовій формі єдиноразово в момент підписання договору. При визначенні розміру грошової суми, належної до видачі на руки власникові потрібно враховувати законодавство щодо сплати податків та зборів. ТОВ «Відродження-1881» в даному випадку є податковим агентом щодо податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, які виплачуються ним на користь ОСОБА_1 згідно договору емфітевзису. Таким чином сума нарахованого ТОВ «Відродження-1881» доходу на користь ОСОБА_1 за договором емфітевзису складає 68890,00 грн. При цьому сума перерахованого відповідачем за рахунок позивача до бюджету податку на доходи фізичних осіб складає 12400,20 грн, сума сплаченого військового збору складає 1033,35 грн. Грошові кошти у сумі 55456,45 грн. ОСОБА_1 отримала готівкою згідно видаткового касового ордеру від 04.10.2016 року, отримання грошових коштів за договором емфітевзису у такому розмірі підтверджує і позивачка. Отже грошові кошти позивачці виплачено у повному обсязі. У відомостях з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відображений дохід, отриманий ОСОБА_1 від ТОВ «Відродження-1881», не тільки за договором емфітевзису, але і додатково нараховані і отримані нею 4968,94 грн. за користування паєм у 2016 році згідно видаткового касового ордеру від 06.10.2016. Таким чином, загальна сума доходу, нарахована відповідачем позивачці у 2016 році складає 73858,94 грн., з них прибутковий податок складає 13294,61 грн., військовий збір 1107,88 грн, виплачено на руки Сухоставській 59456,45 грн. Крім цього зазначив, що позивачка зловживає своїми матеріальними правами, оскільки поведінка позивачки, яка через чотири роки після укладення договору і отримання грошових коштів у повному розмірі за весь строк дії договору, заявляє, що отримала меншу суму аніж розраховувала і на цій підставі вимагає розірвання договору, принципам добросовісності, розумності та справедливості не відповідає. Позовна заява ОСОБА_1 не містить доказів порушення відповідачем прав позивача а ґрунтується виключно на помилкових уявленнях заявниці про розмір плати за користування відповідачем належною позивачці земельною ділянкою на умовах укладеного між ними договору емфітевзису від 23.06.2016, яка підлягає виплаті після утриманих встановлених законодавством податків та зборів.

В додаткових поясненнях на уточнену позовну заяву зі зміненими підставами позову представник відповідача зазначив, що твердження позивачки про те, що вона вважала, що отримує грошові кошти як орендну плату за три роки наперед, не відповідають фактичним обставинам справи та умовам договору оренди, згідно якого, як на думку позивача, вона і отримала грошові кошти. Якби позивач у 2016 році отримувала орендну плату за договором оренди від 21.12.2015, її розмір складав би за рік 8270,18 грн. Умовами договору оренди від 21.12.2015 не передбачено виплату орендної плати авансом, за декілька років наперед і жодної додаткової угоди щодо цього не укладалося. Навпаки, пунктом 11 договору оренди землі встановлено, що орендна плата сплачується до 30 грудня щорічно, а в п. 36 договору зазначено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. Навіть якщо б відповідач мав намір виплатити орендну плату за три роки вперед, то її розмір становив би за вирахуванням податків та зборів за три роки 19972,48 грн., тож розмір отриманих ОСОБА_1 на руки грошових коштів в сумі 55456,45 грн не відповідає таким розрахункам, а відповідає п.3.1. договору емфітевзису від 23.06.2016. Укладення 23.06.2016 договору емфітевзису з ТОВ «Відродження-1881» ОСОБА_1 не оскаржується. В державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.07.2016 зареєстровано припинення речового права оренди земельної ділянки та зареєстровано право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис). Отже, у 2016 році відповідач користувався земельною ділянкою позивача до 23.06.2016 на умовах оренди згідно договору оренди землі від 21.12.2015, а з 24.06.2016 на умовах договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб. Відповідно відповідачем на користь позивача був нарахований дохід як за договором оренди від 21.12.2015 року у сумі 4968,94 грн., так і за договором емфітевзису від 23.06.2016 68890,00 грн., що разом становить 73858,94 грн. До виплати після утримання податків та зборів 18% та 1,5% відповідно, - 4000,00 грн та 55456,45 грн. Стосовно посилань позивача на зазначення відповідачем у податковому обліку, зокрема у Формі №1-ДФ за 4 квартал 2016 року, ознаки доходів «106», що на їх думку свідчить про виплату доходів позивачеві за оренду землі, а не як плату за емфітевзис, зазначив, що ознака доходів «106» це дохід від надання майна в лізинг, оренду або суборенду (строкове володіння та/або користування). Емфітевзис - це і є строкове користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб. Тож ТОВ «Відродження-1881» і вказує у своїй податковій звітності саме цю ознаку доходу фізичної особи і за договором оренди земельною ділянки, і за договором емфітевзису, що не є порушенням законодавства і не може бути підставою для розірвання договору емфітевзису від 23.06.2016. Той факт, що видатковий касовий ордер №732 не має підпису ОСОБА_1 не спростовує факт отримання нею грошових коштів у заявленому розмірі, оскільки правовою підставою отримання цих коштів є не бухгалтерський документ, а цивільноправовий договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 23.06.2016. Саме у чіткій відповідності з умовами п. 3.1. цього договору щодо розміру плати за користування земельною ділянкою та строків такої сплати відповідач сплатив на користь позивача 68890,0 грн.

Ухвалою судді від 03.06.2020 провадження по справі відкрито в загальному позовному провадженні, призначено підготовчий розгляд за участю сторін.

23.06.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву з підтвердженням направлення його копії іншим учасникам процесу.

Ухвалою суду від 16.07.2020 задоволено частково клопотання представника позивача адвоката Чернишової О.Ю.. Витребувано із Слобожанського управління Головного управління ДФС у Харківській області (63203, Харківська область, м. Дергачі, вул. Садова,10) копію податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ), яка подавалась ТОВ "Відродження-1881", вул. Молодіжна, 15 с. Уди, Золочівського району Харківської області, за ІІ-IV квартал 2016 року в частині, що стосується ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 28.07.2020 задоволено клопотання представника позивача адвоката Чернишової О.Ю.. Витребувано із ТОВ "ХФП "Здоров`я народу"", Управління пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області, відділення АТ "Ощадбанк" зразки оригіналів підписів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на відповідних заявах, інших документах, за період 2015,2016 та 2017 роки. Підготовчий розгляд справи відкладено.

На виконання ухвали суду із Відділу з питань перерахунків пенсій №5 надійшли оригінал заяви ОСОБА_1 від 14.03.2016 року, із ТОВ "ХФП "Здоров`я народу"" оригінали наказів №259 від 30.05.2017 та №425 від 17.07.2017, які містять підпис ОСОБА_1 та із АТ «Ощадбанк» оригінал юридичної справи клієнта ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 17.09.2020 задоволено клопотання представника позивача адвоката Чернишової О.Ю., по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу видаткового касового ордеру №732 від 04.10.2016 р., проведення експертизи доручено відповідним експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. На вирішення експертам поставлено відповідні питання. Підготовчий розгляд справи зупинено на час проведення експертизи.

03.11.2020 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. 19.11.2020 до суду надійшли матеріали цивільної справи.

Ухвалою суду від 25.11.2020 підготовче провадження по справі поновлено на час виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

В підготовчому засіданні 16.12.2020 представником позивача адвокатом Чернишовою О.Ю. подано додаткові матеріали на виконання клопотання експерта, які містять підпис позивачки ОСОБА_1 , а саме: оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 де на арк. 10 мається підпис ОСОБА_1 ; оригінал договору оренди землі від 05 січня 2007 року прошитий та пронумерований на 8 арк., де на арк. 2 зі зворотньої сторони в графі "орендодавець" є підпис ОСОБА_1 та на арк. 3 в графі "передав Гр." є підпис ОСОБА_1 ; оригінал договору про надання послуг щодо обробітку земельної ділянки від 23 червня 2014 року, де зі зворотньої сторони в ргафі "Замовник" є підпис ОСОБА_1 ; оригінал інформаційного запиту від 29.11.2019 року де зліва від напису ОСОБА_1 є підпис ОСОБА_1 ; копію довіреності №146 яка містить почерк ОСОБА_1 , оскільки заповнена нею власноручно; копію паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_1 ; копію довіреності від 13.11.2020 яка містить підпис ОСОБА_1 .

Від позивача ОСОБА_1 відібрано експериментальні зразки підпису та почерку, виконані на лінованих аркушах паперу формату А4. Від представника позивача адвоката Чернишової О.Ю. надійшло письмове клопотання про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме із Золочівського районного суду Харківської області з матеріалів цивільної справи №622/37/15-ц, оригінал заяви ОСОБА_1 (аркуш справи 62, том 10).

Ухвалою суду від 16.12.2020 клопотання представника позивача адвоката Чернишової О.Ю. про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи-задоволено. Витребувано із Золочівського районного суду Харківської області, з матеріалів цивільної справи №622/37/15-ц, оригінал заяви ОСОБА_1 ( аркуш справи 62, том 10).

На виконання ухвали суду надано оригінал заяви ОСОБА_1 від 01.08.2015.

Ухвалою суду від 18.12.2020 клопотання представника позивача адвоката Чернишової О.Ю. про направлення справи до експертної установи для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 17.09.2020 року, задоволено. Направлено матеріали справи в розпорядження експертів Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 17.09.2020 року разом з додатковими матеріалами. Підготовче провадження по справі зупинено.

24.03.2021 року до суду надійшла вказана цивільна справа з висновком експерта №17294 від 09.02.2021 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою судді від 25.03.2021 підготовче провадження по справі поновлено.

01.04.2021 до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 , подана представником позивача адвокатом Чернишовою О.Ю., із частково зміненими підставами позову, з підтвердженням направлення копії відповідачу.

14.04.2021 до суду надійшли додаткові пояснення директора ТОВ "Відродження - 1881" ОСОБА_2 щодо уточненої позовної заяви із частково зміненими підставами позову.

Ухвалою суду від 14.04.2021 прийнято до розгляду уточнену позовну заяву із частково зміненими підставами позову від 01.04.2021 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Відродження- 1881", про розірвання договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзіс).

28.04.2021 відповідачем надано додаткові докази по справі, а саме копію договору оренди землі від 21.12.2015 з підтвердженням направлення його копії позивачу.

Ухвалою суду від 17.05.2021 задоволено клопотання представника позивача адвоката Чернишової О.Ю. про витребування додаткових доказів. Витребувано із Головного управління ДФС у Харківській області копію податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ), яка подавалась ТОВ "Відродження-1881" за ІІ-IV квартал 2016 року в частині, що стосується ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 07.06.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за участю сторін.

07.06.2021 із Головного управління ДФС у Харківській області надійшли витребувані докази.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, з підстав, викладених в уточненій позовній заяві зі зміненими підставами позову, пояснила, що між нею і відповідачем було укладено договір оренди належної їй земельної ділянки. Вона просила у відповідача кошти, для цього 23.06.2016 року підписала договір емфітевзису для «підстраховки» за умови, що через три роки буде знову отримувати кошти як за договором оренди, а договір емфітевзису буде анульовано. Вона не підписувала додаткової угоди про розірвання договору оренди. Примірник договору емфітевзису та інформаційну довідку з державного реєстру нерухомого майна нею було отримано тоді, коли вона отримала грошові кошти, а саме в жовтні 2016 року. Разом з цим вона підписала видатковий касовий ордер, де власноруч написала суму, яку вона отримала, але це був не такий видатковий касовий ордер, який надано відповідачем до справи. Вона не пам`ятає, що було зазначено про призначення платежу у видатковому касовому ордері, який вона дійсно підписала. Дійсність договору емфітевзису вона не оспорює, підписувала його. Через три роки після підписання договору емфітевзису вона зверталася до відповідача для припинення його дії та повернення до договору оренди, навіть хотіла повернути отримані кошти за договором емфітевзису, але отримала відмову. Крім того, вона мала домовленості із іншим директором підприємства.

Представник позивача адвокат Чернишова О.Ю. позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених в уточненій позовній заяві. Пояснила, що відповідачем не надано доказів сплати коштів саме за договором емфітевзису та в день укладення цього договору, що є істотною обставиною. Позивачці кошти були сплачені в жовтні 2016 року на її прохання саме в якості орендної плати на три роки наперед, доказом цього був підписаний нею видатковий касовий ордер. Дані податкової свідчать про облік отриманих ОСОБА_1 коштів саме як за договором оренди, код «106», а не код «102», як має обліковуватися договір емфітевзису. За цими договорами земельний податок сплачується по різному. Пояснила, що власник має сплачувати земельний податок з 2016 року, але підприємство подає відомості як орендовану земельну ділянку. Згідно п. 3.1. договору емфітевзису за користування земельною ділянкою землекористувач сплачує власнику плату у розмірі 68890 грн. єдиноразово в момент підписання договору. Договір підписано в червні а кошти виплачено в жовтні 2016 року. Відповідачем не надано доказів сплати в момент підписання договору емфітевзису 23.06.2016 коштів у визначеному розмірі. Між сторонами була домовленість не реєструвати договір емфітевзису і договір оренди тоді б діяв. Видатковий касовий ордер не може бути належним доказом отримання коштів, оскільки підпис в ньому не позивачки. Позивачка не оспорює отримання грошових коштів, але отримала їх за договором оренди земельної ділянки наперед, про що існувала домовленість. Додаткову угоду про розірвання договору оренди відповідачем не надано.

Представник відповідача адвокат Іванова Н.В. проти задоволення позовних вимог заперечувала. Пояснила, що позивачем до позову додано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 2016 рік, в якій зазначено про реєстрацію іншого речового права, договору емфітевзису, який нею з цього часу не оспорено, він є чинним. Позивачкою не доведено про порушення її прав. Так, існував договір оренди спірної земельної ділянки, у червні 2016 року на прохання позивачки сторони підписали договір емфітевзису, який попередньо був наданий позивачці для ознайомлення. За 2016 рік, половина якого підпадала під дію договору оренди, позивачці було нараховано та сплачено орендну плату в розмірі 4000,00 грн. Згодом, за договором емфітевзису позивачка за вирахуванням податків та зборів, отримала обумовлену договором суму. Таким чином кошти за спірним договором виплачені в повному обсязі. Твердження позивачки про сплату їй орендної плати за договором оренди за три роки наперед не відповідають дійсності та є надуманими. Отримана сума за договором емфітевзису не відповідає сумі, яка могла б бути отримана за договором оренди за три роки, оскільки є значно більшою. Всі особи, із якими відповідачем укладалися в цей же період договори емфітевзису, містять умови щодо сплати за користування земельними ділянками приблизно у такому ж розмірі. Облік доходів в податковій службі за кодом «106» відповідав діючій на той час редакції Податкового Кодексу України. Податковий облік здійснюється на підставі первинних документів - договору емфітевзису. Ведення бухгалтерського обліку підприємством, - це відповідальність і взаємовідносини із податковими органами, а не із позивачем. Звернення позивача до суду лише через п`ять років після укладення договору емфітевзису тільки підтверджує той факт, що умови договору виконувалися. Видатковий касовий ордер чому підписаний не ОСОБА_1 вона не знає, але отримання зазначеної в ньому суми позивач не оспорює. Таким чином позивачем належні до виплати їй суми були отримані, податки сплачені, інші підстави для розірвання договору емфітевзису відсутні, а тому позов задоволенню не підлягає.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.395 ЦК України, самостійним різновидом виду речового права на чуже майно є право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис).

Згідно ч.1 ст.102-1 ЗК України право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) і право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) виникають на підставі договору між власником земельної ділянки та особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для таких потреб, відповідно до Цивільного кодексу України.

Частиною п`ятою наведеної норми, чинній на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що укладення договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови здійснюється відповідно до ЦК України з урахуванням вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ч.6 ст.102-1 ЗК України право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) та право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) припиняються в разі: 1) поєднання в одній особі власника земельної ділянки та землекористувача; 2) спливу строку, на який було надано право користування; 3) відчуження земельної ділянки приватної власності для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 31) прийняття уповноваженим органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування рішення про використання земельної ділянки державної чи комунальної власності для суспільних потреб; 4) невикористання земельної ділянки для забудови в разі користування чужою земельною ділянкою для забудови протягом трьох років; 5) припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів емфітевзису та суперфіцію, укладених у рамках такого партнерства).

Відповідно до ч.1 ст.407 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб.

Згідно ч.2 ст.409 ЦК України власник земельної ділянки має право на одержання плати за користування нею. Розмір плати, її форма, умови, порядок та строки її виплати встановлюються договором.

Ч.1 ст.627, ч.1 ст.628 та ст.ст.629, 651 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1, 2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з п.п.168.4.9. п.168.4. ст.168 ПК України суми податку, нараховані податковим агентом або фізичною особою, яка отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, з доходів за здавання фізичними особами в оренду (суборенду, емфітевзис) земельних ділянок, земельних часток (паїв), виділених або не виділених в натурі (на місцевості), сплачуються таким податковим агентом або такою фізичною особою до відповідного бюджету за місцезнаходженням таких об`єктів оренди (суборенди, емфітевзису).

Згідно із п.п.170.1.1. п.170.1. ст.170 ПК України податковим агентом платника податку - орендодавця щодо його доходу від надання в оренду (емфітевзис) земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю є орендар.

Відтак, відповідач як податковий агент зобов`язаний нарахувати та сплатити суми загальнообов`язкових податків і зборів, передбачених ПК України, з доходу позивача до відповідного місцевого бюджету.

Оподаткування доходів фізичних осіб регламентується розділом IV ПК України, відповідно до п.162.1 ст.162 якого платником податку на доходи фізичних осіб є, зокрема, фізична особа резидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні.

Підпунктом 163.1.1. п.163.1. ст.163 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування резидента на податок на доходи фізичних осіб є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

В даному випадку ставка зазначеного податку становить 18 % бази оподаткування (п. 1 ст. 167 ПК України).

Крім того, доходи, визначені ст. 163 ПК України, є об`єктом оподаткування військовим збором (п. п. 1.2 п. 161 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України).

Ставка військового збору становить 1,5% об`єкта оподаткування, визначеного п.п.1.2 п.161 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПКУ (п.п.1.3 п.161 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України).

Враховуючи викладене, правовий статус податкового агента передбачає обов`язки нараховувати, утримувати, сплачувати податок з доходів фізичних осіб до бюджету від імені та за рахунок платника податку, а також надавати податкову звітність з такого податку шляхом подання податкового розрахунку та нести відповідальність за неналежне виконання обов`язків. Податковий агент фактично прирівнюється до платника податку з доходів фізичних осіб і має права та обов`язки, встановлені законодавством для платника такого податку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.07.2006, реєстраційний №1253, належить земельна ділянка кадастровий №:03:001:0129 площею 5,5688 га у межах згідно з планом на території Удянської сільської ради Золочівського району Харківської області, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що вбачається із наданого суду державного акту на право власності на земельну ділянку серія ХР №121468. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №29 (а.с.9-10).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №63042630 від 08.07.2016 земельна ділянка кадастровий номер :03:001:0129 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія та номер ХР №121468, виданого 08.09.2006, належить ОСОБА_1 . Номер запису про право власності:133779 (а.с.12-14).

21.12.2015 між орендодавцем ОСОБА_1 та ТОВ «Відродження-1881» в особі директора ОСОБА_3 укладено договір оренди належної їй земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0129. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2015 з урахуванням коефіцієнту індексації 3,997 становить 172309,87 грн. Договір укладено строком на 7 років. Орендна плата на день укладення цього договору становить 6892,39 грн., що складає 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Орендна плата вноситься орендарем у натуральній та/або грошовій формі. Орендна плата вноситься до 30 грудня щорічно. Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформлюється відповідними актами (а.с.203-204).

19.02.2016 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:28382477 від 22.02.2016 зареєстровано договір оренди землі, серія та номер: б/н виданий 21.12.2015, видавник: ТОВ «Відродження-1881» - орендар, ОСОБА_1 - орендодавець. Розмір орендної плати у рік складає 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Строк дії 7 років. Номер запису про інше речове право: 13378190. Інше речове право припинено 06.07.2016 (а.с.12-14).

За зазначеним договором оренди ОСОБА_1 у 2016 році від ТОВ «Відродження-1881» отримано кошти за пай в сумі 4000,00 грн., на підтвердження чого надано видатковий касовий ордер від 06 жовтня 2016, та проти чого не заперечує ОСОБА_1 (а.с.27).

23 червня 2016 між ОСОБА_1 та ТОВ «Відродження-1881» укладено договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис). Договір має реквізити сторін, підписаний сторонами та скріплений печаткою ТОВ «Відродження-1881» (а.с.7-8)

Згідно п.1.1, 1.2 цього договору власник надає землекористувачу право використовувати земельну ділянку, зазначену у п. 1.2 для сільськогосподарських потреб на праві емфітевзису. Земельна ділянка розміром 5,5688 га, кадастровий номер :03:001:0129 перебуває у власності власника згідно із Державним актом серія ХР №121468. Право власності власника зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно із витягом з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 28382161, номер запису про право власності 13377935 виданим державним реєстратором реєстраційної служби Борівського районного управління юстиції Харківської області.

Відповідно до п.1.5, 2.1, 3.1 цього договору земельна ділянка вважається переданою власником землекористувачу у користування на праві емфітевзису з моменту державної реєстрації цього права. Термін користування земельною ділянкою землекористувачем на праві емфітевзису за цим договором складає 50 років з дати державної реєстрації права емфітевзису. За користування земельною ділянкою Землекористувач сплачує власнику плату у розмірі 68890,00 гривень що сплачуються ним у грошовій формі єдиноразово в момент підписання договору.

Розділами 4 та 5 договору передбачені права, обов`язки та відповідальність сторін.

Згідно п.6.2, 6.2.5, 6.3, 6.4, 6.5 право емфітевзису припиняється за рішенням суду в інших випадках, встановлених законом. Спори, які виникли з приводу виконання, зміни та розірвання цього договору вирішуються сторонами шляхом проведення переговорів. У разі недосягнення згоди спори вирішуються в судовому порядку. Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Право емфітевзису вважається набутим землекористувачем з моменту державної реєстрації такого права. Зміни та доповнення, додаткові угоди та додатки до цього Договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі та підписані сторонами.

06.07.2016 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30372188 від 08.07.2016 зареєстровано договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), серія та номер: б/н виданий 23.06.2016, видавник: ТОВ «Відродження-1881», ОСОБА_1 . За користування земельною ділянкою землекористувач сплачує власнику плату у розмірі 68890,00 грн., що сплачується ним у грошовій формі єдиноразово в момент підписання договору, строк дії 50 років. Номер запису про інше речове право: 15303287.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 4 квартал 2016 року ТОВ «Відродження-1881», нараховано ОСОБА_1 73858,94 грн., сума податку з яких складає 13294,61 грн. Код ознаки доходу: 106 (а.с.15).

Ідентична інформація міститься і в податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку ТОВ «Відродження-1881» форми №1 ДФ за 4 квартал 2016 року, наданого Головним управлінням ДФС у Харківській області на виконання ухвали суду від 17.05.2021 (а.с.251-255).

Відповідно до листа Головного управління ДПС у Харківській області від 10.08.2020 №14727/ФОП/20-40-50-02-12 ОСОБА_1 згідно з листом ТОВ «Відродження-1881» від 22.03.2018 №20 підписала договір оренди землі 23.06.2016, який був зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.07.2016. Інформація щодо підписання договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) на вказану земельну ділянку відсутня (а.с.180, 226, 227, 228).

Натомість, як вбачається із дослідженої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 08.07.2016 зареєстровано саме договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 23.06.2016 між ТОВ «Відродження-1881» та ОСОБА_1 . Номер запису про інше речове право: 15303287. Того ж дня припинено інше речове право у вигляді договору оренди землі від 21.12.2015.

Крім того, листом Головного управління ДПС у Харківській області від 10.08.2020 №14727/ФОП/20-40-50-02-12 повідомлено, що відповідно до «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» від 13.01.2015 №4 за 2016 рік, дохід від отримання орендної плати за земельну ділянку та дохід за договором емфітевзису, визначався за ознакою доходу «106» - надання майна у лізинг, оренду або суборенду (а.с.180).

Таким чином, як вбачається із досліджених в судовому засіданні доказів, 21.12.2015 між сторонами було укладено договір оренди належної ОСОБА_1 земельної ділянки. Згодом, 23.06.2016 між сторонами було укладено договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), що в судовому засіданні позивачем було підтверджено. Інше речове право щодо оренди земельної ділянки припинено 06.07.2016, того ж дня здійснено запис про інше речове право щодо договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), серія та номер: б/н виданий 23.06.2016.

Про виконання умов договору емфітевзису свідчать відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків та відомості що містяться в податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку ТОВ «Відродження-1881» форми №1 ДФ за 4 квартал 2016 року, згідно якого ОСОБА_1 нараховано 73858,94 грн., сума податку з яких складає 13294,61 грн. Код ознаки доходу: 106.

При цьому суд враховує, що позивач не заперечує отримання нею зазначених коштів в обумовленому сторонами розмірі.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про виконання відповідачем умов спірного договору щодо здійснення плати за користування земельною ділянкою в обумовленому договором емфітевзису розмірі, істотних порушень договору судом не встановлено та позивачем не доведено.

Згідно видаткового касового ордеру №732 від 04.10.2016 ОСОБА_1 від ТОВ «Відродження-1881» отримано кошти в розмірі 55456,45 грн. Підстава: за договором емфітевзису від 23.06.2016 р. за право користування земельною ділянкою (а.с.27).

За висновком експерта №17294 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, підпис від імені ОСОБА_1 в оригіналі видаткового касового ордеру №732 від 04.10.2016 на суму 55456,45 грн. розташований в рядку «Підпис одержувача» виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою (а.с.163-166).

З огляду на вищевикладене суд не приймає видатковий касовий ордер №732 від 04.10.2016 як доказ отримання ОСОБА_1 від відповідача грошових коштів, факт отримання яких остання не заперечує.

Доводи позивача щодо існування домовленості про те, що кошти отримуються позивачем саме як за орендну плату за три роки наперед суд не приймає до уваги, оскільки позивач, заперечуючи факт отримання грошових коштів саме за договором емфітевзису, не підтвердила належними та допустимими доказами факт отримання нею коштів за договором оренди земельної ділянки на три роки вперед, оскільки дане твердження не відповідає умовам договору оренди (як щодо розміру так і щодо такої можливості) та заперечується відповідачем. Твердження позивача, що договір емфітевзису був нею підписаний, але за домовленістю сторін не повинен був бути зареєстрований, є неспроможними та такими, що ґрунтуються на її власних припущеннях, а тому судом відхиляються.

Спірний договір емфітевзису, укладений 23.06.2016 року та зареєстрований 08.07.2016 року, є чинним, позивачкою його дійсність не оспорюється.

Всі інші доводи позивачки та її представника щодо неправильності податкового обліку не спростовують висновків суду та не є належним доказом істотного порушення договору емфітевзису і не є підставою для його розірвання.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не доведено належними, достатніми, допустимими та достовірними доказами наявність істотних порушень умов договору про право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) з боку відповідача, у задоволенні позовних вимог суд відмовляє.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи те, що в задоволенні позову відмовлено повністю, понесені витрати на оплату судового збору та за проведення експертизи покладаються на позивача

Керуючись наведеними положеннями матеріального закону та ст. ст. 12, 13, 76, 81, 137, 141, 209, 211, 247, 258, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ "Відродження-1881", про розірвання договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзіс), відмовити.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ТОВ "Відродження-1881", , адреса: 62210, Харківська область, Золочівський район, с. Одноробівка, вул. Тіткова, буд. 60.

Повний текст рішення виготовлено 29 червня 2021 року.

Суддя О. В.Чернова