УХВАЛА

01 липня 2021 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючої судді Кучиної Н.Г.,

з участю секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.,

з участю:

представника заявника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Матвійчук І.О.,

представника боржника Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» - Махаринець Н.М.,

представника стягувача ОСОБА_1 - Матюши Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) звернувся до суду з заявою про встановлення порядку виконання рішення суду, в якій посилається на те, що частково виконано рішення Рівненського міського суду № 569/15473/17. РОВКП ВКГ «Рівневодоканал» звернулося до віділу із проханням звернутися до суду із заявою про встановлення виконання рішення у справі № 569/15473/17 (ВП № 64601813), шляхом сплати РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» на користь ОСОБА_1 залишку несплаченої заборгованості по виконавчому провадженні № 64601813, яке відкрито 23.02.2021 року, рівними частинами протягом 36 місяців з дня винесення відповідної ухвали. РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» вказує на те, що вони зобов`язані двічі на місяць виплачувати заробітну плату працівникам та сплачувати податки. Разом з тим, підприємство постійно несе збитки від основного виду діяльності надання послуг з водопостачання та водовідведення. Крім того, відповідно до численних судових рішень про стягнення з РОВКП ВКГ заборгованості з несвоєчасної сплати різного роду податків та зборів, а також нарахованих на них штрафних санкцій, а відтак виконання рішення значно ускладнюється. Керівництво РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» вживає всіх можливих заходів для стабілізації та забезпечення сталого функціонування підприємства в умовах зростання кризових явищ в Україні, водночас відшукує способи погашення боргу. Однак, вирішення проблем спрямованих на зміцнення фінансової стабільності РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» потребує певного часу. Просить заяву задоволити.

Представник заявника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви щодо встановлення порядку виконання судового рішення.

Представник Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» в судовому засіданні підтримала заяву щодо встановлення порядку виконання судового рішення.

Представник стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заперечив проти задоволення такої заяви, з підстав, викладених у запереченні.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ КП «Рівнеоблводоканал» від 07 вересня 2017 року № 219-к-ВД-000525 про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника служби обліку та реалізації води КП «Рівнеоблводоканал». Стягнуто з КП «Рівнеоблводоканал» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08 вересня 2017 року до 18 грудня 2018 року в розмірі 321 119,85 грн, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 26 березня 2019 року апеляційну скаргу КП «Рівнеоблводоканал» задоволено, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2018 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 21 січня 2021 року постанову Рівненського апеляційного суду від 26 березня 2019 року скасовано, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2018 року залишено в силі.

Постановою про відкриття виконавчого провадження № 64601813 від 23.02.2021 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 569/15473/17, виданого 18.02.2021 року Рівненським міським судом про стягнення з РОВКГП ВКГ «Рівнеоблводоканал» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 321 119, 85 грн. та судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Статтею 435 ЦПК України передбачено відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Отже, питання визначення порядку виконання рішення суду вирішується судом під час ухвалення рішення суду. Також, питання встановлення чи зміни способу або порядку його виконання може бути вирішено судом після ухвалення рішення під час його виконання, але на підставі заяви стягувача або виконавця.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, заступник начальника відділу Матвійчук І.О. фактично просить про розстрочення виконання рішення, а не про встановлення порядку його виконання та ще й всупереч ч. 5 ст. 435 ЦПК строком на трироки.

Відповідно до положень ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги працівників, пов`язані з трудовими правовідносинами, (до яких належить вимога стягувача в даному виконавчому провадженні) підлягають задоволенню в пріоритетному порядку.

Обставини, на які посилається РОВКП "Рівнеоблводоканал", що ускладнюють виконання рішення судом не приймаються до уваги, оскільки вимога стягувача належить до першочергового платежу, пов`язаного з трудовими правовідносинами.

Відповідно до ст. 237 КЗпП України суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обов`язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу. Такий обов`язок покладається, якщо звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якщо власник чи уповноважений ним орган затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Отже, РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» згідно із законом повинен компенсувати боржнику стягнені па користь стягувана кошти, а не з надуманих підстав ініціювати проведення незаконного розстрочення значно меншого заробітку працівника.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що судом не встановлено наявність підстав зміни способу виконання рішення, виходячи з принципів верховенства права, обов`язковості виконання судових рішень, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо встановлення порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення порядку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подачі в 15денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина