ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/863/19 Номер провадження 22-ц/814/504/21Головуючий у 1-й інстанції Городівський О.А. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Лобова О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 грудня 2020 року за заявою Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про відстрочення виконання рішення

у справі за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 грудня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви представника Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про відстрочення виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06.03.2020 року про зобов`язання виділити у натурі земельну ділянку до закінчення розгляду справи № 525/1221/17 Великобагачанським районним судом.

Вказане судове рішення оскаржено Великобагачанською селищною радою Великобагачанського району Полтавської області.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, для надання доказів сплати судового збору у розмірі 2 270 грн.

22 січня 2021 року, ухвала суду від 22 січня 2021 року направлялась Великобагачанській селищній раді Великобагачанського району Полтавської області за адресою вказаною у її апеляційній скарзі.

Згідно рекомендованого повідомлення, копія ухвали Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2021 року вручена скаржнику 27 січня 2021 року, про що в графі «за довіреністю» перебуває підпис відповідної особи.

З дня надходження справи до апеляційного суду скаржник, жодного разу не поцікавилась станом розгляду своєї апеляційної скарги.

Таким чином, скаржником станом на 23 лютого 2021 року недоліки, зазначені в ухвалі судді від 22 січня 2021 року не усунуті.

Згідно із частиною третьою статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

У статті 356 ЦПК України законодавець закріпив вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що як суд апеляційної інстанції, так і особа, яка подала апеляційну скаргу, наділені низкою процесуальних прав та обов`язків. Зокрема, в разі подання особою апеляційної скарги оформленої з порушенням вимог статті 356 ЦПК України, або без сплати судового збору за подання такої скарги суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху із зазначенням її недоліків.

За таких обставин, з метою недопущення затягування розгляду справи, апеляційну скаргу

Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 листопада 2020 року, необхідно вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст.297 ч.2,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 грудня 2020 року, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.А.Лобов