УХВАЛА

про розгляд клопотання та відкладення підготовчого засідання

22.02.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Питель О.В., секретар судового засідання Цвень М.О., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача про надіслання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, для розгляду за підсудністю,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

До підготовчого засідання відповідач надіслав на адресу суду клопотання про направлення цивільної справи № 125/1216/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, для розгляду за підсудністю до Летичівського районного суду Хмельницької області. У клопотанні зазначив, що він є відповідачем у цивільній справі та зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 . Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування. Крім того, відповідач просить врахувати те, що після ДТП, яка мала місце 03.05.2020, його автомобіль пошкоджений, іншого транспортного засобу у нього нема, відповідачеві важко пересуватися самостійно, у зв`язку з отриманими травмами під час ДТП, у відповідача відсутні кошти, у зв`язку з відсутністю роботи, відсутність прямого сполучення між смт Летичів та м. Бар, а також, погану якість відео зв`язку у Летичівському районному суді Хмельницької області. Тому відповідач просить направити справу для розгляду до Летичівського районного суду Хмельницької області.

У підготовчому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення клопотання. Пояснив, що вважає, що таким чином відповідач намагається затягнути розгляд цивільної справи. Вважає, що позивач подав позовну заяву до Барського районного суду Вінницької області за місцем заподіяння шкоди, що відповідає положенням закону. Зауважив, що відповідач не подавав клопотання про участь у судовому засіданні за допомогою відео зв`язку, тому не вправі стверджувати про його погану якість.

Позивач ОСОБА_1 підтримав думку представника.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, суд, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши думку представника позивача та позивача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Згідно з положеннями ч. 16 ст. 28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Справа про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, не входить до переліку справ, передбаченого ст. 30 ЦПК України, щодо яких визначена виключна підсудність.

Таким чином, суд дійшов висновку, що справа про відшкодування шкоди, яка була заподіяна автомобілю позивача під час ДТП, належить до справ з альтернативною підсудністю. Саме позивач має право на вибір між кількома судами, яким підсудна справа: Летичівським районним судом Хмельницької області за місцем проживання відповідача (ст. 27 ЦПК України); чи Барським районним судом Вінницької області за місцем заподіяння шкоди (ст. 28 ЦПК України). Такий вибір позивач зробив, та подав позовну заяву до Барського районного суду Вінницької області, оскільки ДТП, під час якого було заподіяно шкоду майну позивача, сталося у с. Лука Барська Барського району Вінницької області. Тобто позивач звернувся до суду з дотриманням правил підсудності, відтак, суд позбавлений права змінити підсудність даної справи.

Крім того, слід зазначити, що до клопотання відповідача не долучено жодного доказу на підтвердження обставин, які у ньому зазначені.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання, оскільки питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 198, 260, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У клопотанні відповідача ОСОБА_2 про направлення справи для розгляду за підсудністю до Летичівського районного суду Хмельницької області відмовити.

Підготовче засідання відкласти на 15.03.2021 о 14.00 год.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя