overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1213/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.06.2021 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні Гук В.О., Лукащук О.Д.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Корєхової В.К.

представника психіатричного

закладу Ванічевої В.С.

особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 30.06.2021 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Гук В.О.

Лукащук О.Д.
Справа №672/601/21
Провадження №2/672/339/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30 червня 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городку Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жищинці Аграр» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 .

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися. Представник позивачки подав до суду заяву, в якій просить долучити до матеріалів справи докази понесених судових витрат за договором про надання правової допомоги.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.240, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жищинці Аграр» про розірвання договору оренди землі відкласти на 06 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук
єдиний унікальний номер справи 531/257/21
провадження 2-н/531/102/21
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23 лютого 2021 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________201___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________201__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 263/1075/21
Провадження № 2-н/263/152/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
23 лютого 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 22 розділу 1 Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Жовтневого районного
суду м. Маріуполя Донецької області Д.В. Киян
Дата видачі судового наказу «___» __________ 2021 року.
Судовий наказ набрав чинності «___»___________ 2021року.
Справа № 595/883/21
Провадження № 2-о/595/45/2021
У Х В А Л А

30 червня 2021 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Федорончука В.Б.,

присяжних Дивосир О.О., Кузь П.А.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 є інвалідом другої групи, яка внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому просила встановити над останньою опіку та призначити її опікуном.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, однак останній подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності.

Представник заінтересованої особи Бучацької міської ради в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що є достатні дані про стійкий психічний розлад ОСОБА_2 , а тому для визначення її психічного стану необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.252 ч.1 п.5, 298 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

Чи страждає ОСОБА_2 психічною хворобою, якщо так, то якою?

Чи здатна ОСОБА_2 внаслідок хвороби усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам-психіатрам Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні.

Згідно ст.ст.384,385 КК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати експертам для ознайомлення матеріали цивільної справи.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Висновок експертизи направити в Бучацький районний суд Тернопільської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Б. Федорончук
Справа № 676/757/21
Номер провадження 2/676/1119/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/757/21 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , зареестр.: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (прож. АДРЕСА_3 , зареєстр.: АДРЕСА_4 ), третя особа: Кам`янець-Подільський міжрайонний відділ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Хмельницький) про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В:

09.02.2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з листопада 2014 року до листопада 2016 року проживала з відповідачем однією сім`єю. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочку ОСОБА_3 . Оскільки проживали без реєстрації шлюбу, то дочку записали на її прізвище, а по батькові відповідача, хоча відповідач визнавав себе батьком. Після припинення спільного проживання матеріальної допомоги на утримання дитини він не надає. Тому вона вимушена звернутися з даним позовом до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 15.03.2021 року на 15.30 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам у строк до 09.03.2021 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя: Л.М.Шевцова
Справа № 212/4583/21
У Х В А Л А

01 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за участю позивача ОСОБА_1 , представників позивача адвокатів Мотрука В.І., Шукюрова Р.С., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2021 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання на 23 червня 2021 року, яке в подальшому було відкладено на 01 липня 2021 року.

Позивач та його представники в підготовчому засіданні підтримали позовні вимоги, просили закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, надала відзив на позов, просила проводити розгляд справи без участі представника відповідача.

Оскільки позивач та його представники позовні вимоги підтримали, представник відповідача надала відзив на позов, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема вирішено клопотання про виклик свідка, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 липня 2021 року на 10.30 годину у залі судового засідання №307, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 453/577/21
№ провадження 2/453/314/21
про відкладення підготовчого засідання
29 червня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Брони А.Л.;
секретаря судового засідання Бендеш А.І.,
без учасників справи,
провівши у залі суду у місті Сколе Львівської області підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Славської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , Славської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату та час проведення підготовчого засідання, в таке не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідач -Славська об`єднана територіальна громада, будучи належним чином повідомлена про дату та час проведення підготовчого засідання, явку представника в таке не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 233 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
У зв`язку з вказаним вище, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти у межах строку проведення такого.
Керуючись ст. ст. 198, 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд -
Відкласти підготовче засідання у цивільній справі №453/577/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Славської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, на 11 год. 27.07.2021 року.
Про час, дату та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи та їх представників.
Суддя
Провадження № 2/947/730/21
УХВАЛА

22.02.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2020 року з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , зареєстрованого 13 серпня 2015 року відділом ДРАЦС у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис 1511, до суду звернулась ОСОБА_3 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 25.08.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 01.10.2020 року надано подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 04.01.2021 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 22.02.2021 року на 12.30 годин.

20.01.2021 року з боку позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду оскільки сторони дійшли згоди щодо збереження сім`ї.

У судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

У відповідності до вимог ч.1,2 с. 261 ЦПК України ухвали суду, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 2-о/263/30/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Ничипорук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Маріупольська міська рада, про оголошення фізичної особи безвісти відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Маріупольська міська рада, про оголошення фізичної особи безвісти відсутньою.

08 червня 2021 року від представника заявника адвоката Гайтан Катерини Олександрівни надійшла уточнена заява про оголошення фізичної особи безвісти відсутньою, в якій в якості заінтересованої особи зазначено ОСОБА_2 .

23 червня 2021 року від представника заявника адвоката Гайтан Катерини Олександрівни надійшло клопотання про залишення уточненої заяви від 08 червня 2021 року без розгляду а також повторна уточнена заява від 23 червня 2021 року.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що розгляд справи по суті ще не розпочався, від представника заявника надійшла заява про залишення уточненої заяви без розгляду, суд дійшов висновку про залишення такої заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнену заяву ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи безвісти відсутньою, подану 08 червня 2021 року в його інтересах представником заявника адвокатом Гайтан Катериною Олександрівною, залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Маріупольська міська рада, про оголошення фізичної особи безвісти відсутньою, в редакції уточненої заяви від 23 червня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Л.Г. Шатілова