Справа № 442/169/21
Провадження № 2/442/392/2021
У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження по справі

"01" липня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої - судді Грицай М.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сушко Олександри Степанівни про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики.

Ухвалою від 02.03.2021 відкрито спрощене провадження в зазначеній справі, призначено розгляд справи по суті без виклику сторін на 01 квітня 2021 року.

01.04.2021 розгляд справи відкладено на 26 квітня 2021 року, у зв`язку з неналежним повідомленням відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

26.04.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сушко О.С., у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 24.05.2021.

24.05.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи з викликом сторін та про призначення у даній справі експертизи. Клопотання представника відповідача адвоката Сушко О.С. про призначення почеркознавчої експертизи мотивоване тим, що зі слів її довірителя він не отримував будь-яких коштів від позивачки, не писав і не підписував розписку, яка міститься в матеріалах справи, що можливо довести лише за допомогою висновку експерта. Виконання експертизи просить доручити Комунальному закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз». На вирішення експертизи просить поставити такі питання: Чи ОСОБА_1 була написана розписка, яка міститься в матеріалах справи і чи ОСОБА_1 стоїть підпис на такій.

Ухвалою від 24.05.2021 у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сушко О.С. про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відмовлено. Відкладено розгляд справи на 01 липня 2021 року, з метою з`ясування думки позивача щодо доцільності призначення почеркознавчої експертизи.

Станом на 01 липня 2021 року позивачка та її представник з приводу необхідності призначення почеркознавчої експертизи не подали до суду будь-яких заперечень, а відтак суд позбавлений можливості з`ясувати їхню думку з приводу заявленого представником відповідача клопотання.

Дослідивши подане представником відповідача клопотання про призначення експертизи та матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судом встановлено, що згідно із розпискою від 15.03.2017, укладеною у м. Варшава, ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 7200 злотих і 1500 доларів, які зобов`язався повернути в строк до 31.12.2017.

Звертаючись до суду із позовом, представник позивачки вказувала на те, що відповідач не виконав взятого на себе зобов`язання згідно вищевказаної розписки та у зазначений термін грошей не повернув. У зв`язку із чим просила стягнути такі кошти у судовому порядку.

Не погоджуючись із позовними вимогами, представник відповідача вказувала на те, що ОСОБА_1 не писав і не підписував вказану вище розписку, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Отже, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі почеркознавчої експертизи, оскільки для встановлення фактичних обставин справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити чи підписував відповідач розписку, яка міститься у матеріалах справи, неможливо. Крім того, суд враховує те, що сторона відповідача була позбавлена можливості провести таку експертизу самостійно, оскільки оригінал розписки, яка буде об`єктом експертизи, знаходиться у матеріалах справи.

У той же час, суд вважає за необхідне питання для проведення експертизи поставити наступним чином: 1) Чи виконано рукописний текст у документі «Расписка» (г.Варшава, 15.03.2017) відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? 2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі «Расписка» (г.Варшава, 15.03.2017) самим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

У разі отримання відповідей на питання, поставлені на вирішення експертизи в редакції, зазначеній судом, можливо вирішити повно та всебічно спір, оскільки такі питання охоплюють усі фактичні обставини справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Крім цього, представник відповідача просив доручити проведення експертизи Комунальному закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз». Проте, проведення зазначеної експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Водночас, суд вважає за доцільне роз`яснити учасникам судового провадження, що відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) на почеркознавчу експертизу (або експертне дослідження) надаються виключно оригінали досліджуваних документів.

Для проведення почеркознавчої експертизи (або експертного дослідження) необхідно надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку і підпису певної особи, від імені якої значиться підпис (та/або особи, яка виконала підпис від імені іншої особи).

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до дати складання досліджуваного документа; умовно-вільними є зразки почерку та підпису, виконані певною особою до виникнення справи, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження по справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та підписів це такі, що виконані безпосередньо для проведення експертизи або експертного дослідження.

В якості вільних зразків можуть бути надані тексти та підписи у документах, що належать до службової переписки, автобіографії, особисто заповнені анкети, заяви, листи, установчі, приватизаційні документи, посвідчення, договори, заяви, платіжні відомості, касові ордери, пенсійні справи, анкети, тижневики, блокноти та інших документи.

Таким чином, в учасників судового провадження виникає обов`язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, та з`являтися на виклики експертів у разі необхідності.

Керуючись ст. 103, 104, 108, 109, 252, 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сушко Олександри Степанівни про призначення почеркознавчої експертизи задоволити.

Призначити у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул.Липинського, 54, м.Львів, 79024), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385, 387 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи виконано рукописний текст у документі «Расписка» (г.Варшава, 15.03.2017) відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі «Расписка» (г.Варшава, 15.03.2017) самим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Направити в розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи.

Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Покласти на сторін обов`язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, та з`являтися на виклики експертів у разі необхідності.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали виготовлено 01.07.2021.

Суддя Грицай М.М.