overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр.2/336/1699/2021
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 01.04.2020 р.без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 383/1314/20
Номер провадження 2-о/383/5/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Могиленко В.М.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Територіальна громада в особі виконавчого комітету Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Територіальна громада в особі виконавчого комітету Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення факту реєстрації шлюбу - задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт реєстрації шлюбу, укладеного 03 січня 1956 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого виконкомом Чкалівської сільської Ради Криворізького району, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 03 січня 1956 року зроблено запис за №1.

Судові витрати вважати по фактично понесених заявником ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Територіальна громада в особі виконавчого комітету Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, , місцезнаходження: вул. Меліоративна, 1А, с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області, п.і. 53032.

Повне судове рішення буде складено 05 липня 2021 року.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 517/6/21 н/п № 2/517/53/2021

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 р. смт.Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Гончар І.В.
при секретарі Заболотній Л.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 який було зареєстровано 26 квітня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис 19. Сторони від шлюбу мають дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні відносини сторони припинили з 03.09.2019 р. Причиною слугувало те, що сторони мають різна погляди на сімейне життя, що призводить до постійних суперечок. 03.09.2019 р. відповідач навмисно наніс позивачці тілесні ушкодження, за що 30.10.2019 р. згідно вироку Фрунзівського районного суду від 30.10.2019 р. був визнаний винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Сторони у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про слухання справи за їхньою відсутністю, просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, позивач крім цього, просить не надавати їм строку для примирення, бажаючи розірвання шлюбу.
Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не прийняв мір для збереження сім`ї. Спору про місце проживання дітей та поділ майна не має. Як вбачається з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 105 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Згідно ч.2 ст.114 СК України, в разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно ч. 3 статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, що набрало законної сили. Керуючись ст. ст. 12, 81, 258, 263- 265, 273 ЦПК України, ст. ст.104,105, 110, 112, 113 СК України, суд ,-
В И Р І Ш И В :
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Шлюб, між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зареєстрований 26 квітня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис 19 - розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 присвоїти прізвище " ОСОБА_6 ". Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 385/187/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

01.07.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ханас М.М.,

з участю секретаря судового засідання - Хмельовської І.П.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волощука В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Гайвороні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16.06.2021 року справу прийнято до провадження судді.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з"явилася.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Волощук В.В. в підготовчому судовому засіданні подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, просив закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду по суті та викликати для допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Представник відповідача Гайворонської міської ради Кіровоградської області подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Суд в підготовчому судовому засіданні задовольнив заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волощука В.В. про уточнення позовних вимог та виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду по суті на 10:00 год. 19.07.2021 року.

Викликати в судове засідання сторони по справі та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Ханас

01.07.2021
Справа №2-822/10
Провадження № 6/591/203/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Мальованої-Когер В.В., за участю секретаря судового засідання Шепотько А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву представника ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» Піун Н.М. про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-822/10 за позовом ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2010 року Зарічним районним судом м.Суми позовні вимоги ВАТ «ВіЕйБі Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» суми боргу.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист.

22 червня 2021 року представника ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» Піун Н.М. звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-822/10. Просить виправити помилку у виконавчому листі та зазначити дату народження боржника ОСОБА_1 .Дана обставина унеможливлює виконання виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі №2-822/10, допущено описку не зазначено дату народження боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність описки, суд вважає необхідним її виправити, зазначивши у виконавчому листі правильні відомості про боржника.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати вірними у виконавчому листі № 2-822/10, виданому Зарічним районним судом м. Суми 27 квітня 2010 року, відомості про боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 29.12.2006 р.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Мальована-Когер
справа №732/1229/20
провадження № 2/732/14/21
(вступна та резолютивна частина)
22 лютого 2021 року м.Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючої судді Лиманської М.В.,
в присутності секретаря Бруй І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Аланд про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна, приватний виконавець Палігін Олександр Петрович, -
Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 27.02.2021р.
Керуючись ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 280-284, 354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про визнання виконавчого напису таким,що непідлягає виконанню,- задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Аланд на користь ОСОБА_1 840 грн 80 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.В.Лиманська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/8408/2021
справа №756/3115/21
У Х В А Л А

30 червня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 04 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарас Олександра Василівна, про визнання недійсними договорів іпотеки та відступлення права вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 04 березня 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Справа № 450/436/21 Провадження № 2/450/895/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 червня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради ОТГ про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради ОТГ про визнання права власності в порядку спадкування.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак в суду відсутня інформація про їх належне повідомлення.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради ОТГ про визнання права власності в порядку спадкування, відкласти на 12.07.2021 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
У Х В А Л А

22.02.2021 Справа №2-2455/08

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі у справі №2-2455/08 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись положеннями ст. 442 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі у справі №2-2455/08 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 04 березня 2021 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 м.Тернопіль.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Провадження № 6/522/670/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

30 червня 2021 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за заявою ( боржника) ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими,що не підлягають виконанню, кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та гарантія»

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, по якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий на виконання рішення Приморського районного суду м. одеси від 31.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0027/74/64862 від 06.09.2006 року.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 189-196, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими,що не підлягають виконанню, кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та гарантія».

Призначити розгляд справи та провести судове засідання в залі засідань № 214, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 годину 30 хвилин «12» липня 2021 року.

Ухвала може оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д.Абухін

30.06.2021