печерський районний суд міста києва
Справа № 409/944/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Київ Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Луганський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Луганський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність направлення вказаної цивільної справи за підсудністю з наступних підстав. Відповідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичної особи пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, місцезнаходження Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», що за територіальною підсудністю відноситься до Київської області. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. При направленні справи за підсудністю суд враховує, що позовна заява не містить обґрунтувань, передбачених ст.. 27 ЦПК України щодо можливості розгляду даної справи Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31 , 258 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 409/944/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Луганський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області. Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Т.В.Остапчук