УХВАЛА

"01" липня 2021 р. Справа № 596/853/21

Провадження № 2-о/596/57/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Лисюк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Стасюк О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cелищі Гусятині в залі суду заяву заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Книш Роман Васильович, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Книш Р.В., заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, просить встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника за №628 від 03 листопада 1966 року, яка виписана на прізвище « ОСОБА_2 ».

Посилаючись на те, що 03 січня 1966 року йому була виписана трудова книжка колгоспника за №628. У трудовій книжці допущена помилка у написанні його прізвища, а саме, прізвище зазначено « ОСОБА_3 », замість правильно « ОСОБА_4 ». У зв`язку з тим, що у його трудовій книжці записано прізвище з помилкою, йому не зараховано роки трудового стажу з 1964 по 1968 рік. Через зазначену помилку і написанні його прізвища йому не можуть зробити перерахунок пенсії.

Ухвалою суду від 17 червня 2021 року, прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Книш Р.В. підтримав доводи заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Представник заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився. Надіслав заперечення на заяву, в обгрунтування яких посилається на те, що пунктом 3 частини 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення встановлено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На думку представника, із заяви ОСОБА_5 вбачається, що встановлення факту необхідне йому для подальшого звернення до територіального органу Пенсійного фонду України для перерахунку пенсії. Отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а, саме, права на пенсію. Враховуючи наведене, вважає, що заява ОСОБА_5 про встановлення факту повинна бути залишена без розгляду.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України: Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Отже, однією з особливостей справ окремого провадження є те, що заявлені в порядку окремого провадження вимоги є безспірними.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 (провадження № 61-51сво18) зроблено висновок, що «юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18), зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Як встановлено, метою звернення ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності трудової книжки є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для подальшого перерахунку пенсії.

В запереченні на заяву представник заінтересованої особи зазначає про наявність між Головним управлінням Пенсійного фонду в Тернопільській області та заявником спору про право, який можливо вирішити лише у порядку позовного провадження.

Зазначені обставини підтверджуються також рішенням Головного управління Пенсійного фонду в Тернопільській області від 19.05.2021 року№ 2416-2391/Ф-02/8-1900/21 про відмову у перерахунку пенсії, яке може бути оскаржене у встановленому законом порядку до окружного адміністративного суду, отже існує спір щодо права на перерахунок пенсії.

Таким чином, факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1 не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки подана заява свідчить про те, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

Частиною 6 ст. 294 ЦПК України передбачено, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З врахуванням наведеного заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Книш Роман Васильович, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 293, 294, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Книш Роман Васильович, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 1 липня 2021 року.

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк