overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2577/21
Провадження № 2/552/1194/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02.07.2021 року Київський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Бойко В.С. розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В судове засідання на розгляд справи відповідач не з`явилась, судова повістка повернулася без вручення у зв`язку з відсутністю адресата.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відкласти на 11 годину 00 хвилин 03 серпня 2021 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Миронець
Справа № 697/1262/21
провадження №2-о/697/39/2021
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

06.07.2021 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б. К. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Канівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій тереторії,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій тереторії.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та прийняти заяву до розгляду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 294, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Канівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій тереторії.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 06.07.2021 о 10:00 год.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда
Березівський районний суд Одеської області
30.06.2021
Справа № 494/1169/20
Провадження № 2/494/244/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Демидівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду 11 листопада 2020 року звернулася представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Демидівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 3 лютого вересня 2021 року провадження у цій справі було відкрито.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з метою повного й обґрунтованого вирішення справи витребувати копію актового запису про народження та копію актового запису про смерть відносно ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.7 ст.81 та ч.5,6 ст.84 ЦПК України суд може з власної ініціативі витребувати докази у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом; будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; суд може уповноважити на одержання доказів заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.81.84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Березівському районному відділі Державної реєстрації актів цивільного стану південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) копію актового запису про народження та копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію актового запису про народження та копію актового запису про смерть відносно ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслати на адресу Березівського районного суду Одеської області (вул.Миру, 17 м.Березівка Березівський район Одеська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/947/3137/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

05.07.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зазначене місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , зазначене місце проживання: АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів які стягуються на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04.12.2019 року по справі №523/14826/19.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси або безпосередньо до апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Номер провадження: 22-ц/813/2013/21
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2021 року м.Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді ДришлюкаА.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

при секретарі судового засідання Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2019 року про залишення позову без розгляду в цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення кредитної заборгованості,

керуючись ст.ст.367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2019 року про залишення позову без розгляду скасувати, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї постанови буде складено протягом десяти днів.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

03.06.2021 року м. Одеса
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6859/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши позовну заяву Житлового кооперативу «Трикотажник-4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

27.05.2021 до суду надійшла позовна заява Житлового кооперативу «Трикотажник-4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Проте позивач у позові не зазначає повні ім`я та по батькові відповідача, а тільки його ініціали.

Також в порушення вимог ст. 84, ч. 3 ст. 177 ЦПК України позивач не додає до позовної заяви клопотання про витребування доказів, а зазначає про це на 5 арк. позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу слід надати позовну заяву в новій редакції з її копією відповідно для відповідача та, у разі необхідності, клопотання про витребування доказів, оформлене відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України.

Керуючись нормами ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Житлового кооперативу «Трикотажник-4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя В.М. Курічова
Єдиний унікальний номер 741/475/21
Провадження № 2/741/378/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 25 червня 2021 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач, місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із цим позовом до відповідача, місце проживання якого відповідно до позовної заяви: АДРЕСА_2 , просив стягнути заборгованість за кредитним договором від 17 вересня 2014 року у сумі 57 212,97 грн. у зв`язку із порушенням відповідачем умов договору.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запити до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1

1 та 25 червня 2021 року до суду надійшли відповіді Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області, Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області на запити суду, відповідно до яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим по АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи вищевикладене, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає переданню на розгляд Броварському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари вул. Грушевського, 2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

02 липня 2021 року Справа № 608/1314/21

Номер провадження2-о/608/54/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (с. Угринь Чортківського району Тернопільської області), з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 (с. Угринь Чортківського району Тернопільської області), Чортківської районної державної нотаріальної контори (вул. Бандери,13 м. Чортків Тернопільської області) про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (с. Угринь Чортківського району Тернопільської області), з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 (с. Угринь Чортківського району Тернопільської області), Чортківської районної державної нотаріальної контори (вул. Бандери,13 м. Чортків Тернопільської області) про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 16 липня 2021 року о 11 год. 30 хв з участю заявника та заінтересованих осіб в залі Чортківського районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В . Яковець
Справа № 524/3633/20
Провадження № 2/524/203/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

03 червня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Овчаренка В.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича іноваційна фірма "ВІЛП", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, договору позики та договору іпотеки, скасування державної реєстрації іпотеки та заборони відчуження

Керуючись ст. 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Ульянова Р.А. про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 234/7642/21
Провадження № 2-н/234/1340/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничо підрозділу комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Краматорськміжрайтепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, пров. Земляний, 2) про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 ),
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України,-
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три роки.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______року.
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/38/2021 Справа № 641/4187/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., при вирішенні питання про призначення до розгляду скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович, акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання дій приватного виконавця неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою, в якій просила визнати неправомірним дії приватного виконавця і скасування постанови про опис та арешт майна, результатів визнання вартості квартири, які відображені у звіті про оцінку майна та зняття арешту з майна.

Скарга відповідає вимогам ст. 447 - 449 ЦПК України.

Згідно ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович, акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання дій приватного виконавця неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії - прийняти до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковської О.О.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 15 липня 2021 року о 10 годині 20 хвилин.

Зобов`язати приватного виконавця Бабенко Дмитра Анатолійовича - надати матеріали виконавчого провадження № 65471611.

Копію ухвали, скарги з додатками направити учасникам справи.

Суддя -О. О. Маньковська
Справа № 161/7743/21
Провадження № 2/161/2513/21
У Х В А Л А

29 червня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

27.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №233 від 11.01.2021 року про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості в розмірі 376386,01 грн., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г.

Представник позивача Лавренчук О.В. в позовній заяві заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Я. належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи по факту видачі виконавчого напису від 11.01.2021 року, зареєстрованого в Реєстрі №233.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи ту обставину, що письмові докази сторона не може подати суду, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування документів слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни надати в судове засідання, яке відбудеться 27 липня 2021 року о 09 год. 15 хв. належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи по факту видачі виконавчого напису від 11.01.2021 року, зареєстрованого в Реєстрі №233.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Григорян Діані Гагіківні за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 24/7.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф.Кирилюк