єдиний унікальний номер справи 546/546/21
номер провадження 2/546/367/21
У Х В А Л А

05 липня 2021 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вивчивши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

10.06.2021 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 56 650,00 грн, а також стягнути з відповідачів у солідарному порядку судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що позивач надав послуги теплопостачання за адресою проживання відповідачів, а відповідачі такі послуги прийняли та від їхнього отримання не відмовлялись. Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з надання послуг теплопостачання. Обов`язки щодо оплати комунальних послуг відповідачами виконані частково. За період з 01.10.2014 по 01.02.2021 утворилася заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 44 413,32 грн,

За період з 21.11.2014 по 01.02.2021 нараховано індекс інфляції 8 672,43 грн та 3% річних у сумі 3 564.25 грн.

14.06.2021 судом направлено запити щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів та відомостей про РНОКПП, відповіді на які надійшли до суду 16.06.2021 та 02.07.2021 відповідно.

Статтями 175 та 177 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів.

Вищенаведена позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України: у позовній заяві не зазначено поштовий індекс адреси відповідачів;

- п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України: заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України: відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України: заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Окрім того, згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до вимог ч.ч. 2, 4, 5 ст. ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак копії документів, долучених до позовної заяви, не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Суддя також окремо зауважує, що долучена до позовної заяви копія довідки (виписки з домової книги про склад сім`ї та прописки) є неналежної якості, з неї неможливо встановити дату її складання. Згідно даної довідки у квартирі зареєстровано троє осіб, квартира є приватизованою. При цьому позовні вимоги позивачем заявлено лише до двох із них без відповідного обгрунтування такої позиції.

Окрім того, у позовній заяві не конкретизовано прізвище відповідачки ОСОБА_1 . Написання двох варіантів прізвища позбавляє суд можливості ідентифікувати особу, оскільки суд не наділений повноваженнями самостійно обирати варіант прізвища відповідача із запропонованих позивачем, дійсного на момент звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя позбавлений можливості вирішити питання відкриття провадження у справі, а тому заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, але не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви, вказані у даній ухвалі, не будуть усунені, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Романенко