КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Кравченко Олени Вікторівни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: на стороні позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на стороні відповідача ОСОБА_6 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 04 березня 2021 року позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 11 червня 2021 року адвокат Кравченко О.В. подала апеляційну скаргу.

Згідно ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Проте, апеляційна скарга не містить відомостей в інтересах якого із позивачів вона подана чи в інтересах обох позивачів.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

За змістом ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Згідно з п. 12.4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер має містити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що в ордері на надання правової допомоги в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога», має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду (правова позиція Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі №9901/847/18).

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, як вбачається з матеріалів справи, адвокат Кравченко Олена Вікторівна до апеляційної скарги, додала ордер на представлення інтересів ОСОБА_2 , проте вказаний ордер не посвідчує її повноваження на представництво позивачки в Київському апеляційному суді. У ордері серії АА№1095078 від 18 травня 2021 року зазначено повноваження Кравченко О.В. представляти інтереси ОСОБА_2 «у судах» (а.с.105 т.2), проте не зазначено конкретного суду, в якому здійснюється представництво.

Водночас матеріали справи містять ордер Кравченко Олени Вікторівни на представлення інтересів ОСОБА_1 , проте даний ордер також не посвідчує її повноваження на представництво позивача в Київському апеляційному суді. У ордері серії КВ№430618 від 03 липня 2018 року зазначено повноваження Кравченко О.В. представляти інтереси ОСОБА_1 «у суді» (а.с.166 т.1), проте не зазначено конкретного суду, в якому здійснюється представництво.

Згідно ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

У апеляційній скарзі в порушення вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України не зазначено усіх учасників справи, їх повне найменування (для юридичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб), номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності, а саме: третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з даними згідно вимог ст.356 ЦПК України.

Водночас, відповідно до положень п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За правилами ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати нову редакцію апеляційної скарги де вказати третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_8 і зазначити щодо них дані, що визначені вимогами п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України та надати копії нової редакції апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, при цьому Кравченко О.В. необхідно надати ордер, на ім`я того з позивачів від імені якого нею подано апеляційну скаргу чи на ім`я обох із них, та який посвідчує її повноваження на представництво інтересів довірителя в Київському апеляційному суді.

Керуючись ст.185, 357, 358 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Кравченко Олени Вікторівни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 березня 2021 року залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко