Єдиний унікальний номер: 448/374/21
Провадження № 2/448/358/21
У Х В А Л А

28.05.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом до Шегинівської сільської ради Львівської області в якому просять визнати за ними (позивачами) право власності по 1/2 частці (за кожними) будинковолодіння АДРЕСА_1 (1/3 частку, яка належала їм як членам колгоспного двору та 1/6 частку, яку успадкували в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 31.03.2021р. вищевказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з наявними у ній недоліками, які усунено позивачем ОСОБА_2 . Крім того, у поданій позивачем ОСОБА_2 заяві на усунення недоліків, останній зазначив, що позивачка ОСОБА_1 померла та на підтвердження вказаних обставин подав свідоцтво про смерть останньої серії НОМЕР_1 , виданого Шегинівською сільською радою Мостиського району Львівської області.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається із поданого позивачем ОСОБА_2 свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26.04.2021р., виданого Шегинівською сільською радою Мостиського району Львівської області, - позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до положень ст.ст.25, 30 ЦК України, ст.ст.46-48 ЦПК України позов може бути поданий лише особою (позивачем), який має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

При цьому, якщо фізична особа позивачка ОСОБА_1 у справі померла до відкриття провадження у справі, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, то позов повинен подати безпосередньо її спадкоємець чи інша особа.

Згідно із ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Так, процесуальне правонаступництво - це заміни сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

При цьому суд повинен би був зупинити провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України до залучення до участі у справі спадкоємців.

Разом з тим, це не може бути застосоване в даному випадку, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Таким чином, з наведеного вбачається, що дана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі коли позивач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі. Тобто, правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 значиться померлою, її цивільна правоздатність і дієздатність припинились її смертю до вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст.55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства..

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 07.04.2020р. по справі № 473/1433/18 та постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2019р. у справі №185/998/16-ц.

За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст.25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, тобто, провадження у справі в частині позовних вимог, пред`явлених ОСОБА_1 не підлягає відкриттю.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, встановивши, що позивачка ОСОБА_1 померла, про що стало відомо суду до відкриття провадження у справі, є законні підстави для відмови у відкритті провадження по справі в частині заявлених нею позовних вимог.

Що стосується відкриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2 , то вважаю за необхідне зазначити наступне.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви чи залишення такої без руху не встановлено.

З огляду на наведене, вбачаю підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та для відкриття провадження по справі.

Враховуючи обставини справи, значення справи для сторін, обраний позивачем ОСОБА_2 спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, вважаю, що відповідно до положень ст.ст.19, 274 ЦПК України, вищевказана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицького Романа Степановича та можливого спадкоємця ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 , а тому відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України таких слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Інших клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 19, 53, 55, 186, 187, 189, 258-260, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у частині позовних вимог ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно- відмовити.

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Залучити до участі у даній цивільній справі приватного нотаріуса Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицького Романа Степановича та ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 , в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області, на 26 липня 2021року о 12.30 год., куди викликати сторони та третю особу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У відзиві викладаються заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо позову. У зазначений строк треті особи мають право надіслати суду письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст.181 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.181, ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду, копію пояснень та доданих до нього документів треті особи зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошеннялише в частині відмови у відкритті провадження у справі. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В.Кічак