Провадження № 6/760/903/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Циганова Ю.М.

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчих проваджень №54632412 та №54632496.

Вказує, що 24.11.2014 року Солом`янським районним судом м.Києва ухвалено рішення в якому позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра», задоволені, стягнення заборгованості за кредитним договором №70/П/27/2007-840 від 20.04.2007 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра».

Вказує, що 15.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» було укладено Договір про відступлення права вимоги № GL2N79276ПВ272, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту №70/П/27/2007-840 від 20.04.2007.

Враховуючи вищевикладене, просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися про час та місце проведення повідомлені належним чином, представником заявника подана до суду заява про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 24.11.2014 позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра», задоволені, стягнення заборгованості за кредитним договором №70/П/27/2007-840 від 20.04.2007 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра».

15.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» було укладено Договір про відступлення права вимоги № GL2N79276ПВ272, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту №70/П/27/2007-840 від 20.04.2007.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», до якого перейшло право вимоги за усіма зобов`язаннями.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягувача Приватне акціонере товариство «КБ «Надра» замінити на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» (, місце знаходження: 79005, м.Львів, вул. Миколи Вороного, 2).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Букіна