УХВАЛА

підготовчого засідання

29 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., з участю представника позивача адвоката Лапко Е.М., відповідачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Ратушної В.В., представника третьої особи Скогарєвої К.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей про зміну прізвища,-

В С Т А Н О В И В:

Судом з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Клопотань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежної сторони чи залучення інших осіб, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову не заявлено.

Представник позивача просив зобов`язати орган опіки та піклування надати свій висновок щодо розв`язання спору. Представник третьої особи ОСОБА_3 заявила, що надання висновку за даним спором за ст. 19 СК України не передбачене, а тому висновок не буде наданий.

Суд звертає увагу, що обов`язком сторін, в тому числі і третьої особи є: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За ч.5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Обов`язок органу опіки та піклування подати свій висновок не пов`язаний з ч.4 ст. 19 СК України щодо обов`язкової участі при розгляді справи; суд може не притягуючи до участі в справі відповідний орган зобов`язати його подати висновок щодо предмету спору.

Слід зазначити, що питання щодо розв`язання спору між батьками щодо прізвища дитини, покладений безпосередньо на орган опіки та піклування, за приписами п.71 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866 служба у справах дітей з метою вивчення ситуації та підготовки висновку щодо визначення або зміни прізвища, імені та по батькові дитини проводить бесіду з матір`ю, батьком та дитиною, якщо вона досягла такого віку та рівня розвитку, що може висловити свою думку. Рішення органу опіки та піклування про розв`язання спору між батьками щодо визначення або зміни імені, прізвища, по батькові дитини приймається районною, районною у мм. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим органом міської, районної у місті ради з урахуванням висновку служби у справах дітей.

Таким чином, заява представника виконкому Суворовської районної у м.Херсоні ради є некомпетентною, не відповідає діючому законодавству. За таких обставин, суд вважає необхідним зобов`язати третю особу в строк до 01 вересня 2021 року надати суду свій висновок щодо розв`язання спору в порядку ч.5 ст. 19 ЦПК України.

При цьому суд вважає необхідним зобов`язати сторону позивача негайно подати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також будь-які інші документи, що будуть витребувані службою у справах дітей для підготовки висновку органу опіки та піклування.

Суд з`ясував, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали докази, на які вони посилаються у позові і відзиві. Клопотань про витребування та забезпечення доказів, проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження не заявлено.

Клопотань про виклик свідків не заявлено.

З урахуванням обсягу та видів доказів суд вважає необхідним встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами після заслуховування вступних слів сторін вивчити письмові докази.

З`ясовано розмір судових витрат на час проведення підготовчого засідання витрати позивача це сплата судового збору. Сторона відповідача, третя особа на час підготовчого засідання про судові витрати не заявили.

Вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, 43, 197, 198, 200, 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати сторону позивача негайно подати до служби у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради копію позовної заяви та доданих до неї документів, а при необхідності інші документи, які необхідні для підготовки висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору.

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради подати до Херсонського міського суду Херсонської області в строк до 01 вересня 2021 року висновок щодо розв`язання спору про зміну прізвища дитини.

Закрити підготовче провадження по справі № 766/19080/20 та призначити справу до судового розгляду по суті на 11-00 год. 20 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду є різновидом судового рішення.

Судові рішення, що набрали законної сили обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

СуддяО. В. Ус