overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2471/21
Провадження № 2/362/2006/21
У х в а л а
У травні 2021 року ПАТ «СК «Уніка» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 31 791,82 грн. та судові витрати по справі.
Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.
Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження згідно з вимогами ч. 1 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.
Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 952/483/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

05.07.2021 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до частин 7, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.

Керуючись статтями 187,293,294,299,300 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за клопотанням ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити відкрите судове засідання на 16 липня 2021 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Зачепилівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали направити заявнику.

В судове засідання викликати заявника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.І. Яценко
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Золотниківська сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності його батькові ОСОБА_2 правовстановлюючого документа державного акта на право власності на земельну ділянку серії Р2 №700662, виданого 15.11.2002 року, в якому помилково вказано його прізвище « ОСОБА_3 » замість дійсного « ОСОБА_4 ». Встановлення вказаного юридичного факту необхідно для розпорядження належним йому майном.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлним про час та місце судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про смерть батька заявника ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 його прізвище зазначено як « ОСОБА_4 ».

У державному акті на право власності на земельну ділянку серії Р2 №700662, виданого 15.11.2002 року, прізвище тата заявника помилково вказано « ОСОБА_3 » замість дійсного « ОСОБА_4 ».

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки забезпечує йому реалізацію майнових прав.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії Р2 №700662, виданий 15.11.2002 року ОСОБА_5 , в якому помилково вказано його прізвище « ОСОБА_3 », дійсно належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.76-80, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Золотниківська сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії Р2 №700662, виданий 15.11.2002 року ОСОБА_5 , дійсно належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №524/3921/21
Провадження № 2/552/1414/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

За участю секретаря Сороки Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді цивільна справаза позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

29.06.2021 року від представника позивача Нестеренко А.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Просила забезпечити проведення даного засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом міста Кременчука, що знаходиться за адресою: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання до Київського районного суду м. Полтави, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом міста Кременчука.

Керуючись ст 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначене на 20 липня 2021 року о 09-30 год. провести в режимі відео конференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Автозаводського районного суду міста Кременчука, що знаходиться за адресою: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
"01" липня 2021 р. Справа № 363/1850/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01.07.2021 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ЦПК України.

Підстав, передбачених ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 495/5139/21
№ провадження 2-н/495/474/2021
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

"05" липня 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-163 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ДП "Білгород-Дністровський морський торгівельний порт" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И Л А:

02 липня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою до Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський порт", р/р НОМЕР_2 , , юридична адреса: 67701, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вул. Шабська, буд. 81, про видачу судового наказу, просить суд: стягнути з боржника Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський порт" на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату.

Вказана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-163 ЦПК України.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ДП "Білгород-Дністровський морський торгівельний порт" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Призначити розгляд судового наказу на 05 липня 2021 року о 16 годині 30 хвилин, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.07.2021 227/2385/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2021 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до боржника ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії та понесених судових витрат
відповідно до ст.ст. 160-168 ЦПК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від 21.07.2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»,-
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 227 грн (двісті двадцять сім гривень).
3. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 15.12.2000 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя О.В. Здоровиця
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «_____»________________20_____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «_____»________________20_____року.
Суддя О.В. Здоровиця
Справа № 367/7851/20
Провадження №2/367/3208/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2021 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Кузнєцовій П.О.,

представника відповідача Овчарик В.К.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

В задоволені позовних вимог Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзлий

Суддя: Л.В. Мерзлий
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1807/21 рік
номер провадження 2/695/1012/21
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 червня 2021 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Оскільки вирішення даного спору пов`язане з спадкуванням, тому справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 листопада 2021 року о 12-00 год.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
23.06.2021 Справа № 756/6886/21
Справа пр. №2/756/4405/21
ун. №756/6886/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід відмовити з наступних підстав.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, укладений 31 липня 2012 року між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований у Центральному відділ державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №1581.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва вже є позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Таким чином, у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід відмовити, оскільки в провадженні Оболонського районного суду м. Києва вже є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зважаючи на вищенаведене, та, керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя, -

у х в ал и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали з заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка звернулась з нею до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 234/7258/21
Провадження № 2-в/234/44/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі за заявою про відновлення втраченого судового провадження

08 червня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 01.06.2021 року про ініціювання відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-42/2011 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № CL-106/52/2008 від 23.01.2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

07 червня 2021 року в провадження судді Чернобай А.О. надійшла ухвала Краматорського міського суду Донецької області від 01 червня 2021 року про ініціювання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № CL-106/52/2008 від 23.01.2008 року.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст.ст.260, 261, 488-491,493 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 01 червня 2021 року про ініціювання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-42/2011 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № CL-106/52/2008 від 23.01.2008 рокута відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 30 червня 2021 року на 08-30 годину, про що повідомити учасників справи.

Особам, які брали участь у справі, пропонується подати до суду документи та матеріали, що збереглися, для точного відновлення втраченого судового провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів для направленням протягом двох днів учасникам справи та здійснити контроль своєчасності надсилання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чернобай