КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 2-2120/11 Головуючий у І інстанції Шум Л.М.
Провадження №22-ц/824/5644/2021 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» - Слісаренко Людмили Леонідівни на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 14 січня 2021 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для пред`явлення його до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 14 січня 2021 року заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою, представник ПАТ АБ«Укргазбанк» - Слісаренко Л.Л. подалаапеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Скаржником порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу банк отримав через засоби поштового зв`язку лише 04 лютого 2021 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.113).

Враховуючи викладене, приходжу висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин, та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» - Слісаренко Людмили Леонідівни про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» - Слісаренко Людмилі Леонідівні строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 14 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» - Слісаренко Людмили Леонідівни на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 14 січня 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 12 березня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній