Справа № 135/203/19
Провадження у справі № 2/129/76/2021
У Х В А Л А

"16" лютого 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

за участю секретаря Мединської О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 ,

третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 ,

представника позивача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

представника третьої особи без самостійних вимог Гронь О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовами ОСОБА_1 , третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування над неповнолітньою дитиною, -

Встановив:

У провадженні Гайсинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування над неповнолітньою дитиною.

22.07.2019 р. ухвалою Гайсинського районного суду залучено до участі у цивільній справі № 135/203/19 як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 та прийнято його позовну заяву до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та встановлення опікунства над неповнолітньою дитиною до спільного судового розгляду у порядку загального позовного провадження, у одному провадженні із цивільною справою № 135/203/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав та встановлення опікунства над малолітньою дитиною.

22.07.2019 р. ухвалою Гайсинського районного суду залучено до участі у цивільній справі № 135/203/19 як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 та прийнято його позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та встановлення опікунства над неповнолітньою дитиною до спільного судового розгляду у порядку загального позовного провадження, у одному провадженні із цивільною справою № 135/203/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав та встановлення опікунства над малолітньою дитиною.

19.11.2019 р. ухвалою Гайсинського районного суду ухвалено: закрити підготовче провадження у справі за цивільними позовами ОСОБА_1 , третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування над неповнолітньою дитиною; призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні; задоволені клопотання сторін про виклик та допит свідків; встановлено порядок дослідження доказів у цивільній справі № 135/203/19, згідно із яким суд після заслуховування вступних слів позивача, третіх осіб із самостійними вимогами, представника позивача, відповідача, представника відповідача, проводить допит свідків сторони позивача, потім допит свідків сторони відповідача, вирішує клопотання про призначення та проведення судової психологічної експертизи у справі, потім безпосередньо досліджує інші докази у справі, - ознайомлюється та оглядає письмові докази у справі.

16.02.2021 року у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 підтримав та просив задовольнити заявлене ним 19.11.2019 р. під час підготовчого судового засідання клопотання про призначення та проведення судової психологічної експертизи у справі № 135/203/19, яке заявлялось у письмовому вигляді (а.с.а.с. 142 т.1), з покладенням судових витрат на її проведення на відповідача ОСОБА_3 ; проведення вказаної експертизи просив доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В.Порика, 8), та на вирішення експертів (експертизи) поставити такі питання:

1.1. Які індивідуальні психологічні особливості дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

1.2. Яке ставлення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до матері ОСОБА_3 , баби ОСОБА_1 , діда ОСОБА_2 ?

1.3. Які відкриті та які приховані побажання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо місця проживання з матір`ю чи з бабою і дідом?

1.4. Чи є підстави вважати, що неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діє під впливом осіб, з якими проживає на даний час?

1.5. Враховуючи індивідуальні психологічні особливості дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його психологічний стан в даний час, вік та потреби в емоційній прив`язаності, чи може він усвідомлювати наслідки позбавлення матері ОСОБА_3 батьківських прав?

Окрім того, представник відповідача ОСОБА_5 згідно із письмовим клопотанням просив зупинити провадження у справі № 135/203/19 на час проведення судової психологічної експертизи; а також зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; з якими на даний час проживає неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити участь дослідженні неповнолітньої дитини, при цьому транспортні витрати щодо цього покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Необхідність призначення і проведення у справі судової психологічної експертизи згідно із письмовим клопотанням обґрунтовано тим, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків, встановлених цим кодексом. На думку представника відповідача для вирішення цивільного спору в зазначеній цивільній справі необхідні спеціальні знання, якими ні сторони у справі, ні суд не володіють, без яких вирішити спір неможливо, а тому він вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.103 ЦПК України, звернутись до суду з даним клопотанням про призначення в справі судової психологічної експертизи та запропонувати суду питання, роз`яснення (вирішення) яких потребує на його думку висновку експерта.

Позивач ОСОБА_1 , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_4 16.02.2021 року у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи, вважали його безпідставним та необґрунтованим, просили відмовити у задоволенні клопотання про призначення і проведення судової психологічної експертизи,

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору неповнолітній ОСОБА_3 крім заперечення проти задоволення клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи також вказав, що своєї згоди на проведення із ним судової психологічної експертизи він не дає, та у разі задоволення судом вказаного клопотання, він, ОСОБА_3 , не погоджується щодо проведення із ним психологічної експертизи.

Позивач ОСОБА_1 , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_4 подали письмове заперечення на вказане клопотання сторони відповідача, у якому по суті заперечень пояснили, що на розгляді в Гайсинському районному суді знаходиться цивільна справа № 135/203/19.

Підставою звернення до суду ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 стало ухилення матері від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.

Проявами ухилення матері ОСОБА_3 від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини неповнолітнього сина ОСОБА_3 полягає у тому, що ОСОБА_3 ухилялась від виконання своїх обов`язків щодо виховання сина, та на неодноразово проведені із нею Органом опіки та піклування Ладижинської міської ради заходи впливу та попередження матері ОСОБА_3 про недопущення такої поведінки по відношенню до її неповнолітнього сина ОСОБА_3 не реагувала, та свідомо нехтувала такими застереженнями та попередженнями.

Відповідно до п.2) ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати або батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.

Відповідач по справі ОСОБА_3 не визнає заявлені до неї цивільні позови про позбавлення її батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 та стверджує, що стосунки між ними погіршились, у зв`язку із тим, що баба та дід ОСОБА_7 впливають на дитину та саме з їх ініціативи сама дитина подала позов про позбавлення матері батьківських прав.

На обґрунтування своєї позиції по справі стороною відповідача заявлено клопотання про призначення судової психологічної експертизи у справі № 135/203/19, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1. Які індивідуальні психологічні особливості дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Яке ставлення дитини ОСОБА_3 до матері ОСОБА_3 , баби ОСОБА_1 , діда ОСОБА_2 ?

3. Які відкриті та які приховані побажання дитини ОСОБА_3 щодо місця проживання з матір`ю чи з бабою і дідом?

4. Чи є підстави вважати, що неповнолітній ОСОБА_3 діє під впливом осіб з якими проживає на даний час?

5. Враховуючи індивідуально психологічні особливості дитини ОСОБА_3 , його психологічний стан в даний час, вік та потреби в емоційній прив`язаності, чи може він усвідомлювати наслідки позбавлення його матері ОСОБА_3 батьківських прав?

Однак немає підстав для призначення судової-психологічної експертизи із такими питаннями у цивільній справі № 135/203/19.

Згідно із ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Частиною 3 статті 9 вказаної Конвенції визначено право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

В статті 18 Конвенції про права дитини зазначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами ; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Тобто, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як роз`яснено в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» N 8 від 30.05.97 р. судам вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Предметом спору у цій справі є позбавлення батьківських прав матері неповнолітньої дитини у зв`язку із тим що та ухиляється від своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Підставами для звернення із позовом є те, що неповнолітня дитина ОСОБА_3 проживає разом із бабою та дідом, оскільки вимушений був покинути проживати разом із мамою ОСОБА_3 , так як та ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, що виявляється у відсутності піклування про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на фізичний розвиток дитини як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Такі події відбуваються досить тривалий час, що призвело до необхідності позбавлення матері батьківських прав.

Виходячи з предмету позовних вимог та підстав, з яких вони заявлені, їх з`ясування відноситься до правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Доводи, якими представник відповідача обґрунтовував клопотання про призначення судової психологічної експертизи - це твердження представника відповідача, що дитина діє не свідомо, а під впливом баби та діда.

Водночас відповідно до закріпленого статтею 12 ЦПК України принципу змагальності сторін, саме на сторону, яка посилається на відповідні обставини покладається обов`язок їх доказування і оцінка таких доказів входить до компетенції суду відповідно до ст. 89 ЦПК України.

Вирішення поставлених представником відповідача у клопотанні на вирішення експерта питання за наведених ним обставин та підстав позову, не входять до предмета доказування у цій справі.

Крім того, всі обставини, які представник відповідача бажає встановити за допомогою судової-психологічної експертизи підтверджуються за допомогою інших доказів, зокрема психологічної характеристики стану ОСОБА_3 , що виготовлена практикуючим психологом Євсєєвою Л.I. від 24.09.2019 року.

Так психологом встановлено, що ОСОБА_3 - зовні спокійний хлопець, має високий рівень комунікативності, емоційно відкритий, має вище середнього рівень - афективно тривожних реакцій. У нього високий рівень пізнавальної активності, добре аналізує ситуацію та робить висновки.

Інтелектуальний розвиток, мовлення та мислинева функції розвинуті добре.

ОСОБА_3 демонструє високий рівень емоційної прив`язаності до своєї бабусі ОСОБА_10 і дідуся ОСОБА_11 , середній рівень сепараційного процесу.

Діагностика афективної сфери ОСОБА_3 показала, що підлітку притаманний вище середнього рівень особистісної тривоги.

ОСОБА_3 проявляє намагання дотримуватись соціально схваленої поведінки, має адекватну самооцінку, має високий показник потреби у самовираженні (306.) та високий рівень потреби в безпеці (236.)

Розповідаючи про стосунки з матір`ю ОСОБА_12 юнак проявляє підвищення тривоги, що виражається у почервонінні обличчя та шиї, потирання рук, моргання, затримка мовлення (по типу заїкання), а також сльози.

Спогади про зміну материних чоловіків, вживання ними алкоголю, бійки, де він отримував побиття, зневагу, психологічне приниження і був змушений тікати і звертатись по допомогу до свого дідуся ОСОБА_11 досі викликають яскраво виражені психосоматичні реакції.

Це свідчить про негативне та психотравмуюче сприйняття фігури матері ОСОБА_13 .

Психологом рекомендовано зважаючи на емоційні реакції ОСОБА_3 та вище середнього рівень особистісної тривоги хлопчика, прояви психосоматичних реакцій на фігуру матері - спілкування з нею повністю припинити або мінімізувати, до стабілізації психологічного стану

За таких обставин підстави для призначення експертизи є надуманими та не відносяться до предмету доказування у справі, якими є та які необхідно встановити, об`єктивні обставини щодо наявності чи відсутності фактів, які настали виключно з вини відповідача, тому на думку сторони позивача клопотання про призначення та проведення судової психологічної експертизи не підлягає до задоволення.

16.02.2021 року у судовому засіданні представник третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_14 у вирішенні клопотання про призначення та проведення у справі судової психологічної експертизи покладалась на розсуд суду.

Статею 16 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікованої Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року), передбачено, що жодна дитина не може бути об`єктом свавільного або незаконного втручання в здійснення її права на особисте і сімейне життя, недоторканність житла, таємницю кореспонденції або незаконного посягання на її честь і гідність. Дитина має право на захист закону від такого втручання або посягання; а також згідно із ст.ст. 28, 52 Конституції України жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам; будь-яке насильство над дитиною та її експлуатація переслідуються за законом.

Частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, схваленою резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21.12.1995 року, яку ратифіковано Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91, -

1. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

2. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, - 1. Кожен має право на повагу до свого сімейного життя; 2. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Пленум Верховного Суду України у пункті 16 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року №3 роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про психіатричну допомогу» психіатрична допомога надається на основі принципів законності, гуманності, додержання прав людини і громадянина, добровільності, доступності та відповідно до сучасного рівня наукових знань, необхідності й достатності заходів лікування, медичної, психологічної та соціальної реабілітації, надання освітніх, соціальних послуг.

Оскільки підставою та обґрунтуваннями звернення до суду позивача ОСОБА_1 та третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із позовом до ОСОБА_3 про позбавлення її батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 стало ухилення матері від виконання своїх обов`язків щодо виховання своєї дитини, та у цій цивільній справі підлягають доказуванню саме обставини щодо ухилення відповідача ОСОБА_13 від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини - неповнолітнього сина ОСОБА_3 ; стороною позивача надано суду як доказ психологічну характеристику стану ОСОБА_3 , що виготовлена практикуючим психологом Євсєєвою Л.I. від 24.09.2019 року, допит якої проведено в судовому засіданні з приводу даних та висновків у вказаному документі; неповнолітній ОСОБА_3 своєї добровільної згоди на проведення із ним судової психологічної експертизи не надав та заперечив проведення із ним психологічної експертизи; а письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про необхідність призначення та проведення судової психологічної експертизи у справі № 135/203/19 належним чином не обґрунтоване, містить загальні посилання на норми права щодо призначення експертизи, та водночас не містить обґрунтувань про те, що поставлені представником відповідача у клопотанні на вирішення експерта питання за наведених ним обставин та підстав позову, входять до предмета доказування у цій справі, то з урахуванням вказаних встановлених судом обставин у своїй сукупності, суд дійшов висновку, що стороною відповідача не наведено та не доведено у судовому засіданні сукупності визначених ст. 103 ЦПК України умов, за яких суд призначає експертизу у справі, а тому клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про призначення та проведення судової психологічної експертизи у справі № 135/203/19 не підлягає до задоволення та у його задоволенні необхідно відмовити.

Такої ж правової позиції (висновків) щодо розгляду клопотань про призначення та проведення судової психологічної експертизи у справах про позбавлення батьківських прав дотримується Вінницький апеляційний суд (постанова Вінницького апеляційного суду від 14 серпня 2019 р. у справі № 129/1788/17; Провадження № 22-ц/801/1744/2019).

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 108, 109, 116-118, 198, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про призначення та проведення судової психологічної експертизи у справі № 135/203/19.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: