overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4561/21
ун. № 759/9438/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання правової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 р. до суду надійшов вказаний позов.

При вирішенні питання про відкриття провадження у вказаній цивільній справі були вивчені позовні матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання договору про надання правової допомоги, - та розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з № 7) на 21 липня 2021 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з моменту отримання ним копії цієї ухвали. Відзив разом із додатками до нього направляються відповідачем до суду разом із підтвердженням відправлення такого відзиву із доданими до нього додатками іншим учасникам справи.

Подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Бабич Н.Д.
Справа № 493/1273/20
Номер провадження 2/493/101/21
У Х В А Л А

05 липня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

31.08.2021 року ОСОБА_2 звернувся до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 30.06.2021 року замінено первісного позивача ОСОБА_1 на ОСОБА_3 , у зв`язку зі смертю первісного позивача.

Позивачка, її представник в судове засідання не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи положення п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

За умовами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, розглянувши позиції сторін, встановив наступне.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 03.09.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_4 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Справу призначити до розгляду на 07.07.2021 року о 14:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 297/1265/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 липня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву Берегівської міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Берегівська міська рада, як орган опіки та піклування, звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50% прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини.

Так, ухвалою судді Берегівського районного суду від 01.06.2021 року позовну заяву Берегівської міської ради залишено без руху, оскільки в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не були викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені і не долучені докази, якими підтверджуються наступні обставини.

Так, в позовній заяві не було зазначено та не долучено доказ про те, що відповідачка ОСОБА_1 не забрала дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважних причин і протягом шести місяців не виявила щодо неї батьківського піклування. Так, дитина ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , а отже їй ще не виповнилось шість місяців та відсутній шестимісячний строк можливої відсутності батьківського піклування.

Крім того, згідно позовної заяви позивач просив стягнути з відповідачки аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50% прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини.

Однак, згідно вимог ст.ст. 181, 182 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Отже, позивачу слід було вказати в позовній заяві, яку частку від доходу відповідача або тверду грошову суму він просить стягнути на утримання дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, оскільки вказівки ухвали від 01.06.2021 року в установлений п`ятиденний строк після отримання її копії позивачем не виконані, тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Берегівської міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - повернути Берегівській міській раді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 226/1799/21

Провадження № 2-сз/226/5/21
У Х В А Л А

про повернення судового збору

2 липня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИЛА:

14 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Ухвалою судді від 17.06.2021 у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Шахтарськтранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовлено у зв`язку з оголошенням процедури банкротства ТОВ «Шахтарськтранс».

Позивач просить повернути йому сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в розмірі 908 грн.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п. 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Зважаючи на те, що у відкритті провадження за позовом позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» було відмовлено, сплачений ним за квитанцією №0.0. від 14.06.2021 року судовий збір в розмірі 908 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.133 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Донецькій області, місцерозташування: 87500, м.Маріуполь, проспект Миру, 68, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 14.11.1999 року Покровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн, сплачений згідно квитанції №0.0. від 14.06.2021 року за наступними реквізитами: отримувач коштів: Донецьке ГУК/Мирноград, МТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0005690, код класифікації доходів бюджету: 22030101, банк платника: Донецьке РУ АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 365/293/21 Номер провадження: 2/365/264/21
У Х В А Л А

02 липня 2021 року смт Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Уповноважений представник позивача ОСОБА_1 звернувся із зазначеним вище позовом.

2 липня 2021 року до суду надійшла заява від представника скаржника ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Перевіривши матеріали справи, вбачається за необхідне на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позовну заяву та сплачений судовий збір, оскільки до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, повернути їй.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп., який був сплачений на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 899998 , на підставі копії цієї ухвали та квитанції № 0.0..1 від 14 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала складена 2 липня 2021 року.

Суддя Н.О. Денисенко
Справа № 182/7114/20
УХВАЛА

05 липня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Биченка І.Я., розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 50188 грн. 97 коп. заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 31.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по справі призначено на 05 липня 2021року.

Сторони в призначений час у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача надав суду заяву в якій розгляд справи просив проводити без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за адресою, вказаною в позовній заяві, відсутній.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України, зокрема, відповідач, місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, зважаючи на ту обставину, що повістка про виклик до суду відповідачу не вручена у зв`язку з його відсутністю за вказаною в позовній заяві адресою, суд уважає за необхідне розгляд справи відкласти та викликати відповідача до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 год. 00 хв. 08 вересня 2021 року.

У судове засідання викликати відповідача шляхом розміщення оголошення про дату, час та місце розгляду справи на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторін про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 464/4120/21
пр № 2-н/464/1280/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 , на користь Львівського комунального підприємства «Житловик-С», що знаходиться у м. Львові по просп. Червоної Калини, 38:
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
Справа № 177/857/21
Провадження № 2/177/694/21
У Х В А Л А

Іменем України

30.06.2021

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, , -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПрАТ «УПСК» - Гончаров Р.В. звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування за завданні збитки в порядку регресу в розмірі 97061,96 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Розглянувши матеріалів позовної заяви суддею встановлено, що позовна заява подана представником ПрАТ «УПСК» Гончаровим Р.В., однак ним не підписана.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки, подана позовна заява не підписана представником позивача, суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу - повернути позивачу з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 466/5832/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 червня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису,-

в с т а н о в и в:

30 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою в порядку окремого провадження про видачу обмежувального припису.

У відповідності до ст. 350-1 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, - за місцезнаходженням цього закладу.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 350-4 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 350-5 ЦПК України, справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі, якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі. Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису. Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 185-187, 260, 261, 293, 294, 350-1-350-4, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 02 липня 2021 року о 09:15 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. зал с/з №19).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер