УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , центра надання адміністративних послуг Лисичанської міської ради про надання дозволу на зміну реєстрації малолітньої дитини без згоди батька, третя особа: служба у справах дітей Лисичанської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , центра надання адміністративних послуг Лисичанської міської ради про надання дозволу на зміну реєстрації малолітньої дитини без згоди батька, третя особа: служба у справах дітей Лисичанської міської ради.

Судове засідання з розгляду даної цивільної справи призначено на 01.07.2021 року на 09 годину 30 хвилин.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

10.11.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну відповідача Центр надання адміністративних послуг Лисичанської міської ради на належного відповідача Управління адміністративних послу Військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з запереченнями Центру надання адміністративних послуг Лисичанської міської ради, які надійшли до суду 14.02.2020 р., Центр надання адміністративних послуг у м. Лисичанську це постійно діючий робочий орган, в якому надаються адміністративні послуги через адміністратора шляхом його взаємодії з суб`єктами надання адміністративних послуг. Організація та керівництво діяльністю центру здійснюється управлінням адміністративних послуг Лисичанської міської ради. Центр не може виступати в якості відповідача, бо Центр надання адміністративних послуг у м. Лисичанську не є органом реєстрації місця проживання фізичної особи, а є лише місцем її проведення.

05.06.2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій статті 51 ЦПК України, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Представником позивача адвокатом Бондаревою В.В. та позивачем ОСОБА_1 не доведено, що вони не знали та не могли знати про належного відповідача у справі. Клопотання про залучення належного відповідача подано після проведення першого судового засідання.

Крім того, вимогами ЦПК України не передбачено повернення до стадії підготовчого судового засідання після його закриття.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 51, 240, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова