УХВАЛА

15 лютого 2021року

м. Київ

справа № 159/2146/15-ц

провадження № 61-1364св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М.,

позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Волинського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2016 року в складі судді Панасюка С. Л. у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, застосування наслідків недійсності правочину відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року в складі колегії суддів Данилюк В. А., Федонюк С. Ю., Шевчук Л. Я. рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2016 року в частині

відмови в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано.

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 11 838,94 доларів США заборгованості за кредитним договором № VOKVGK00001300 від 29 березня 2007 року, що станом на 06 квітня 2015 року еквівалентно 275 847,30 грн та складається з 10 612,75 доларів США заборгованості за кредитом, 1086,87 доларів США заборгованості по процентах за користування кредитом, 99,03 доларів США заборгованості по комісії, 938,76 грн пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.

06 січня 2019 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Волинського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження.

У лютому 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання судового рішення від 15 квітня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2020 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

У грудні 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання постанови Волинського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

У клопотанні, посилаючись на постанову, якою призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа в справі № 159/2146/15-ц, виданого 03 січня 2019 року, просила зупинити дію оскаржуваних судових рішень, оскільки в найближчий час її майно буде реалізовано через ДП «Сетам».

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Обставини, на які в обґрунтування заяви про зупинення виконання оскаржуваного рішення посилається ОСОБА_1 , дають підстави для висновку про наявність необхідності зупинення виконання постанови Волинського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року.

Керуючись частиною першою, другою статті 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Волинського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Волинського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук