Провадження №2/756/1743/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 травня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участю секретаря - Дрончак Д.А.,

представника позивача - Щепанської Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у жовтні 2020 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача.

В обґрунтування позову вказує, що відповідно до рішення Правління ПАТ «ХК «Київміськбуд» (протокол № 29 від 15.08.12 р.), житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 передано експлуатуючій організації ТОВ «Перший український експертний центр».

ТОВ «Перший український експертний центр» прийняло житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, на подальшу експлуатацію та обслуговування, що підтверджується актом приймання-передачі від 01.10.2012 року.

Житловий будинок по АДРЕСА_1 було передано з обслуговування ТОВ «Перший український експертний центр» на баланс управління ОСББ «АДРЕСА_1», що підтверджується актом приймання-передачі від 26.12.2018 р.

ОСОБА_1 , згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 .

У будинку, зокрема і квартирі, за вищевказаною адресою, позивачем безперебійно надавались житлово-комунальні послуги.

ЖУ «Південне» ДП «ЕКОС» та відповідач уклали договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 27.10.2011 року про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території в житловому будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до вищезазначеного договору споживач зобов`язаний оплачувати послуги у встановлений цим договором строк.

ОСОБА_1 належним чином не виконував зобов`язання з оплати житлово-комунальних послуг у період з липня 2018 року по грудень 2018 року, а тому утворилась заборгованість, яка складається з заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 2 066 грн. 97 коп., інфляційних втрат у розмірі 155,74 грн. та 3 % річних у розмірі 94,31 грн.

З цих підстав та посилаючись на ст.ст. 322, 525 - 526, 530, 610-612, 625, 629 ЦК України, позивач просив суд стягнути з відповідача на їх користь основну заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 2 066 грн. 97 коп., інфляційні втрати в розмірі 155 грн. 74 коп., 3% річних в розмірі 94 грн. 31 коп. та судові витрати.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 22.10.2020 року по справі відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судові засідання призначені на 04.02.2021 р. та 25.05.2021 р. неодноразово не з`являвся, про дату, місце та час був повідомлений належим чином та своєчасно, причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 та він є споживачем житлово-комунальних послуг за вказаною адресою.

ЖУ «Лівобережне» ДП «ЕКОС» та відповідач уклали договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 27.10.2011 року про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території в житловому будинку АДРЕСА_1 (а.с.110-111).

Згідно ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Відповідно до рішення Правління ПАТ «ХК «Київміськбуд» (протокол № 29 від 15.08.12 р.), житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 передано експлуатуючій організації ТОВ «Перший український експертний центр».

ТОВ «Перший український експертний центр» прийняло житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, на подальшу експлуатацію та обслуговування, що підтверджується актом приймання-передачі від 01.10.2012 року.

Житловий будинок по АДРЕСА_1 було передано з обслуговування ТОВ «Перший український експертний центр» на баланс управління ОСББ «АДРЕСА_1», що підтверджується актом приймання-передачі від 26.12.2018 р.

Як вбачається із матеріалів справи, для забезпечення надання житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , позивачем було укладено: договір № 47 на комплекс робіт з технічного обслуговування ліфтів від 01.10.2012 р., договір № 107-о від 15.11.2012 року на технічне обслуговування пожежних систем, договір № 2/1848-к-12 на вивезенні та знешкодження твердих побутових відходів (ТПВ) від 01.10.2012 року, підрядний договір №21/13 на технічне обслуговування систем ОДС (ДСС) від 01.08.2013 р. та відповідними актами здачі - прийняття відповідних робіт (а.с. 38-109).

Оскільки ТОВ "Перший український експертний центр" надавались власнику квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 житлово-комунальні послуги, який отримував вказані послуги і користувався ними, а відтак у відповідача виник обов`язок оплатити ці послуги.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За період з липня 2018 року по грудень 2018 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 з оплати житлово-комунальних послуг становить 2 066 грн. 97 коп. та підтверджується розрахунком позивача (а.с. 8-9). Доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем суду не надано.

Оцінивши наданий позивачем розрахунок боргу, суд вважає, що позивач обґрунтовано нарахував зазначену суму і вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача основну заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 2 066 грн. 97 коп.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст.625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача інфляційні втрати в сумі 155 грн. 74 коп. та 3% річних в розмірі 94 грн. 31 коп.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102 гривні.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 141, 223, 229, 258, 265, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (код ЄДРПОУ - 36844047, адреса місцезнаходження: 01042, м.Київ, вул.Саперне поле, 14/55, пр.1004) основну заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 2 066 (дві тисячі шістдесят шість) грн. 97 коп., інфляційні втрати в розмірі 155 (сто п`ятдесят п`ять) грн. 74 коп. та 3% річних в розмірі 94 (дев`яносто чотири) грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (код ЄДРПОУ - 36844047, адреса місцезнаходження: 01042, м.Київ, вул.Саперне поле, 14/55, пр.1004) судовий збір в розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 02 червня 2021 року.

Суддя Н.О. Яценко