Справа № 529/435/21
Провадження № 2-о/529/21/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказує, що вона має право на пільгову пенсію, так як з 1983 по 1994 роки працювала телефоністом на Полтавській телеграфно-телефонній станції, однак у її трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданій 03.08.1983 вказаною телеграфно-телефонною станцією, та виданих їй Полтавською філією ПАТ "Укртелеком" довідках № 02/23-765 від 23.10.2020 та № 02/23-800 від 11.12.2020 про підтвердження пільгового стажу, невірно зазначено її дошлюбне прізвище - " ОСОБА_2 ", замість вірного " ОСОБА_2 ". Вказане перешкоджає вирішенню нею питання щодо оформлення пільгової пенсії, внести відповідні виправлення у позасудовому порядку неможливо, так як вищезазначена Полтавська телеграфно-телефонна станція вже ліквідована, а у задоволенні двох її письмових звернень до заінтересованої особи по справі з приводу оформлення пільгової пенсії відмовлено у зв`язку із вказаною розбіжністю у написанні її прізвища у зазначених вище документах. Посилаючись на вказані обставини, просить встановити факт належності їй зазначених трудової книжки та довідок про пільговий трудовий стаж.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій вказала, що підтримує свої вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу за її відсутності.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, до суду надійшло письмове пояснення, в якому вказано, що заінтересована особа при розгляді справи покладається на розсуд суду та просить розглянути справу за відсутності її представника. При цьому, у вказаному поясненні зазначено, з посиланням на норми чинного законодавства, про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній страховий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові особи та дату народження виконується власником або уповноваженим органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові, тощо) із посиланням на номер та дату цих документів. Якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м. Києва, держархівом м. Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму. При розгляді справ про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на подані учасниками справи письмові заяви, керуючись ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи було проведено за відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наявної у матеріалах справи копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної 03 серпня 1983 року Полтавською телеграфно-телефонною станцією, вбачається, що вона заповнена російською мовою на ім`я " ОСОБА_3 " (після шлюбу - ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 13-20/. При цьому, на звороті титульного аркуша цієї трудової книжки здійснено запис про зміну прізвища власника трудової книжки з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_4 " на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 17 травня 1987 року.

З наявної у матеріалах справи копії довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 02/23-765, виданої 23 жовтня 2020 року Полтавською філією Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" заявниці ОСОБА_1 , вбачається, що у цій довідці невірно зазначено дошлюбне прізвище заявниці, а саме " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_2 " /а.с. 24/.

З наявної у матеріалах справи копії довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 02/23-800, виданої 11 грудня 2020 року Полтавською філією Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" заявниці ОСОБА_1 , вбачається, що у цій довідці також невірно зазначено дошлюбне прізвище заявниці, а саме " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_2 " /а.с. 23/.

З досліджених судом особистих документів заявниці, копії яких наявні у матеріалах справи, а саме свідоцтва про народження, атестата про середню освіту, диплома про професійно-технічну освіту, паспорта, картки платника податків вбачається, що дошлюбне прізвище заявниці на українській мові зазначається вірно як " ОСОБА_2 " /а.с. 6-8, 11-12/.

Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб вбачається, що на підставі актового запису про шлюб № 31 від 17 травня 1987 року дошлюбне прізвище заявниці " ОСОБА_2 " було змінено після шлюбу на " ОСОБА_4 " /а.с. 9/.

З наявної у матеріалах справи копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 03.08.1983 на ім`я заявника ОСОБА_5 , вбачається, що вона працювала на Полтавській телеграфно-телефонній станції з 28.07.1983 по 08.02.1985 та у Диканському районному вузлі зв`язку, де працювала за переводом з вказаної станції, з 09.02.1985 по 30.12.1994, тобто в періоди часу, які зазначені у вищевказаних довідках № 02/23-765 від 23.10.2020 та № 02/23-800 від 11.12.2020 /а.с. 13-20/.

Факт прийняття заявниці на роботу у вищевказані установи зв`язку у зазначені вище періоди часу також підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями наказів цих установ /21, 25, 26/.

З наявних у матеріалах справи копій рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Управління пенсійного забезпечення відділ призначення пенсій (Диканський район) № 16 від 05.01.2021 та № 729 від 16.04.2021 вбачається, що заявниці ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні дострокової пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із тим, що у наданих нею вищевказаних довідках Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" № 02/23-765 від 23.10.2020 та № 02/23-800 від 11.12.2020 зазначено її дівоче прізвище українською мовою як " ОСОБА_2 ", що не відповідає Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, де її прізвище зазначено українською мовою як " ОСОБА_2 ", а у трудовій книжці відсутні відомості, які визначають право на пенсію на пільгових умовах /а.с. 27, 28/.

Судом встановлено, що Полтавська телеграфно-телефонна станція була ліквідована і відповідно неможливо внести виправлення у трудову книжку заявниці та довідки про наявність її пільгового трудового стажу, тобто неможливо жодним іншим чином, ніж в судовому порядку, встановити факт належності заявниці трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 03.08.1983 та довідок № 02/23-765 від 23.10.2020 та № 02/23-800 від 11.12.2020 про підтвердження пільгового стажу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі та вважає доведеними факти належності заявниці ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 03 серпня 1983 року та довідок № 02/23-765 від 23.10.2020 та № 02/23-800 від 11.12.2020 про підтвердження пільгового стажу, де невірно зазначено дошлюбне прізвище заявниці, а саме " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_2 ".

Встановлення вказаних фактів надасть можливість заявнику ОСОБА_1 реалізувати своє право на соціальну захищеність зі сторони держави Україна у вигляді призначення пільгової пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 13, 17, 81, 89, ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, 273, 293, 294, п. 6 ч. 1 ст. 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка заповнена російською мовою та видана 03 серпня 1983 року Полтавською телеграфно-телефонною станцією, де невірно зазначено дошлюбне прізвище ОСОБА_1 , а саме " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_2 ", в дійсності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що довідка № 02/23-765, видана ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавською філією Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, де невірно зазначено дошлюбне прізвище ОСОБА_1 , а саме " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_2 ", в дійсності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що довідка № 02/23-800, видана ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 Полтавською філією Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, де невірно зазначено дошлюбне прізвище ОСОБА_1 , а саме " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_2 ", в дійсності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані факти встановлюються для вирішення заявником ОСОБА_1 питання про оформлення пільгової пенсії.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності, 66, .

Головуючий О.С. Кириченко