У Х В А Л А

про призначення експертизи

та зупинення провадження по справі

Справа № 285/5084/20

провадження № 2/0285/271/21

30 червня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………………Літвин О. О.,

секретаря...……………………………Касянчук І. В.,

за участю сторін:

представника позивача……................Купця Б. Л.,

представника

відповідача ОСОБА_1 ................. ОСОБА_2 ,

представника відповідача

ОСОБА_3 ........................................... ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за правилами загального позовного провадження

за позовом ОСОБА_5

до ОСОБА_3 , ОСОБА_1

про виділ частки квартири в натурі,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до відповідачів (матері та вітчима), в якому просив виділити йому в натурі у власність частку квартири АДРЕСА_1 (далі Квартира), що знаходиться у спільній частковій власності.

В підготовчому засіданні представник позивача подав клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи Квартири з переліком питань, із яким погодились представники відповідачів. Представник ОСОБА_2 просив доручити проведення експертизи судовому експерту Свістунову І. С., проти якого заперечень не надійшло.

Розглянувши подане клопотання та заслухавши пояснення захисників, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Рожков проти РФ», кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

В даному випадку позивачемпоставлено вимогу щодо можливості поділу Квартири з виділом йому її 1/2 частки, атому з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, для забезпечення балансу прав усіх учасників судового процесу, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи слід доручити судовому експерту Свістунову І. С., оскільки спору щодо його кандидатури у сторін не виникло.

Відтак, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 253, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, офіс 6).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 з належними до неї господарськими будівлями і спорудами?

2.Чи є технічна можливість виділити в натурі 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 з належними до неї господарськими будівлями і спорудами?

3.Які можливі варіанти виділу в натурі 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 з належними до неї господарськими будівлями і спорудами? Якщо розподіл зазначених часток неможливий, то які варіанти розподілу можливі з найменшим відступом від часток?

4.Чи є технічна можливість виділити в натурі ОСОБА_5 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 з належними до неї господарськими будівлями і спорудами в обсязі, визначеному у позові, що складається із наступних приміщень:

6 - кімнати 15,1 кв.м,

7 - приміщення для автономної системи опалення 2,4 кв.м.,

8 - веранди 9,1 кв.м.,

9 - коридору 5,7 кв.м.,

10 - кімнати 11 кв.м.,

11 - санвузлу 2,8 кв.м.,

12 - кухні 5,8 кв.м.,

13 - кімнати 4,7 кв.м.,

14 - кімнати 7,4 кв.м.,

15 - вбиральні Г, 1,0 кв.м.,

16 - гаражу Є1, 11,0 кв.м.,

17 - сараю Ж1, 12,8 кв.м.,

18 - альтанки 31, 6 кв.м.

Якщо так, то вказати суму грошових коштів, яку ОСОБА_5 необхідно буде сплатити іншим співвласникам в зв`язку з відступом в цьому випадку від рівності часток співвласників?

5.Які роботи необхідно провести по переобладнанню квартири АДРЕСА_1 , окремого облаштування ОСОБА_5 всіх комунікацій з газо-, водо- та електропостачання із встановленням лічильників в межах виділених частин або проведення останнім реконструкції систем газопостачання із встановленням лічильників в межах виділених частин при її розподілі на 1/2 та 1/2 частки чи при розподілі його з відступом від зазначених часток?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_5 , попередивши його про наслідки ухилення відповідно до ст.109 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст.109 ЦПК України: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи підготовче провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О. О. Літвин