Справа № 585/2603/20
Номер провадження 2-во/585/22/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Роменського міськрайонного суду від 26 квітня 2021 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

26.04.2021 Роменським міськрайонним судом Сумської області прийнято рішення Роменського міськрайонного суду по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики.

23.06.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Роменського міськрайонного суду від 26 квітня 2021 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики, оскільки в рішенні була допущена технічна помилка, а саме стосовно розрахунку суми пені, зазначено «750 грн. (10% з 5000 грн. = 50 грн.; 50 грн.*15 міс. = 750 грн.». Тому сума пені становить не 750 грн, а 7500 грн, а тому в резолятивній частині рішення допущена також технічна помилка.

24.06.2021 ухвалою суду призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки до судового розгляду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв до суду не надходило.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, оскільки в рішенні суду містяться помилки, та враховуючи, що виправлення описок не тягне за собою зміни змісту рішення суду по суті, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

На підставі ст.ст. 269, 353, 354, п. 3 Розділу ХІІ перехідних положень ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Роменського міськрайонного суду від 26 квітня 2021 року по справі №585/2603/20, задовольнити.

Виправити допущені описки у рішенні Роменського міськрайонного суду від 26 квітня 2021 року по справі №585/2603/20, а саме:

двадцять четвертий абзац описової частини викласти у наступній редакції: «Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення виконання зобов`язання, то зазначені вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідно до договору позики від 19 лютого 2019 року відповідач також зобов`язувався сплатити пеню у розмір 10% від суми простроченого платежу за кожен місяць прострочення встановлених строків повернення суми позики. Оскільки позивач просить стягнути пеню за 15 місяців прострочення, то сума пені становить 7500 грн. (10% з 5000 грн. = 500 грн.; 500 грн. *15 міс.=7500 грн.)»;

у першому абзаці резолютивної частини зазначити вірно «…задовольнити.» замість неправильного «…задовольнити частково…»;

у другому абзаці резолютивної частини зазначити вірно «…7500 (сім тисяч п`ятсот) грн…» замість неправильного «…750 (сімсот п`ятдесят) грн..»;

третій абзац резолютивної частини «В іншій частині позову відмовити.» вважати як помилково внесений.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина