Номер провадження по справі 2/387/215/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2021 року смт Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :
головуючого судді Майстера І.П.
за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Добровеличківка справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Добровеличківська селищна рада Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача звернулась до суду в інтересах позивача до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якому зазначила, що вона являється співвласником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Згідно з витягом №246571003 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запис про право власності на 1/2 частку квартири по АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 . Співвласником іншої 1/2 частки квартири є ОСОБА_4 , яка знята з місця реєстрації за вказаною адресою. У вказаній квартирі зареєстрована ОСОБА_3 , донька ОСОБА_4 та племінниця позивачки. Відповідач по справі не проживає у ньому без поважних причин понад один рік та не несе витрати щодо утримання квартири, чим порушує право власності позивача .
Представник позивача та позивач заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимог підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити, не заперечували щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялась. Судом здійснювався виклик відповідача відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судових повісток. Поштовий конверт був повернутий до суду з поміткою "Адресат за вказаною адресою відсутній".
Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Добровеличківська селищна рада представника в судове засідання не забезпечили, про день, час та місце слухання справи повідомлені вчасно належним чином, надали до суду заяву про слухання справи без участі представника Добровеличківської селищної ради. Щодо позовних вимог не заперечують.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялась. Поштовий конверт був повернутий до суду з поміткою "Адресат за вказаною адресою відсутній".
Суд дослідивши письмові докази, вважає встановленими такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).
Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України).
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).
Згідно з принципом диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).
Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом від 02.03.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є спадкоємицею 1/2 частки спадщини та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є спадкоємицею 1/2 частки спадщини, а саме квартири за номером АДРЕСА_1 , належної спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Добровеличківською державною нотаріальною конторою 27.01.1993 за №157 та зареєстрованого Ульяновським міжміським бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу №12 запис №1883 ( а.с.7).
З витягу державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № витягу 246571003 від 02.03.2021 встановлено, що ОСОБА_2 є власником 1/2 частки квартири за адресою АДРЕСА_3 ( а.с.8).
З домової книги за адресою АДРЕСА_3 встановлено, що за даною адресою зареєстровані ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ( а.с.9-11).
З довідки, виданої відділом "ЦНАП" виконавчого органу Добровеличківської селищної ради-Апарат ради №1114 від 20.04.2021, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до домової книги за адресою АДРЕСА_3 значиться зареєстрованою з 16.11.2011.
Згідно з актом про фактично проживаючих від 19.04.2021 встановлено, що в квартирі за АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час не проживає і ніколи не проживала ( а.с.13).
Суд зазначає, що подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст.81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст.43 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні, так і обов`язок із доказування обставин при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Суд зазначає, що поняття права власності визначено ст. 316 ЦК України, згідно якої правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а у відповідності до ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Стаття 41 Конституції України встановлює, що кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю, а ч. 4 даної статті зазначає, що право приватної власності є непорушним, що також закріплено і в ч. 1 ст. 321 ЦК України, яка вказує, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений його чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року у справі №6-57цс11, у разі будь яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник, згідно вимог ст. ст. 16, 319, 321, 391 ЦК України має право вимагати усунення відповідних перешкод, шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, в тому числі, і шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням.
Згідно з ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно з ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців та у відповідності до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться у судовому порядку.
Згідно з ст. 109 ЖК України виселення з займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 346 ЦК України право власності може буди припинене в інших випадках, встановлених законом.
Згідно з ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином відповідач понад встановлений законом термін - понад рік без поважних причин не проживає в житловій квартирі, із заявами до уповноважених органів про причини своєї відсутності не звертався, обов`язок щодо сплати комунальних послуг не ніс, відтак останній як зареєстрований мешканець у будинку втратив право користуватися цим житлом, що підтверджено актом про фактично проживаючих від 19.04.2021.
Поважні причини відсутності відповідача в спірній квартирі понад встановлені строки судом не встановлені.
Факт перебування на реєстраційному обліку відповідача в домоволодінні позивача позбавляє останню можливості розпоряджатися належним їй на праві приватної власності будинком.
Відповідно до вимог статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до вимог статті 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що право власності позивача підлягає захисту шляхом визнання відповідача такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації за місцем проживання позивачки.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача у розмірі 908 ( дев`ятсот вісім ) гривень 00 копійок.
Керуючись ст. 391, ч.2 ст. 405 ЦК України, статті 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, ст.ст. 2, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такою що втратила право на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , судовий збір в сумі 908 ( дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.
В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:
позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .
третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Добровеличківська селищна рада Кіровоградської області ( вул.Шевченка,132 смт Добровеличківка Кіровоградська область).
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення ( виклику ) учасників справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області Майстер І. П.