Справа № 445/2178/18 Головуючий у 1 інстанції: Бакаїм М.В.
Провадження № 22-ц/811/533/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- судді Мельничук О.Я.,

суддів Ванівського О.М., Крайник Н.П.

при секретарі Ждан К.О.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 23 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи територіальної громади с.Женів в особі Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи територіальної громади с.Женів в особі Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 23 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи -територіальної громади с.Женів в особі Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності - залишено без розгляду.

Зобов`язано Управління державної казначейської служби України у Золочівському районі, повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 6853 грн. ( шість тисяч вісімсот п`ятдесят три грн.), який був внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, згідно квитанції № 372 від 17.07.2018 року, на номер рахунку 3191, отримувач УК у Золочівському районі 22030101, код отримувача : 37904735.код банку отримувача: 899998 .

Роз"яснено заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвалу суду в частині залишення позову без розгляду оскаржив ОСОБА_1 . Вважає ухвалу суду в оскаржуваній частині незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Звертає увагу, що він звертався до суду з заявами в яких просив розгляд справи проводити без його участі. В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 23 січня 2020 року в частині залишення позову без розгляду та направити справу для продовження розгляду по суті, але іншим суддею.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 04 лютого 2021 року, є дата складення повного судового рішення 12 лютого 2021 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволенню із наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд виходив з тих обставин, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, а розгляд справи по суті без позивача є неможливим та не буде можливості повно та всебічно розглянути справу.

З таким висновком колегія суддів не погоджується з наступних обставин.

За правилами ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звертаючись до суду з даним позов, одночасно подав заяву в якій просив «розглядати без мене», тобто, розгляд справи здійснювати без його участі. (а.с. 29)

Окрім цього, заяву про розгляд справи без його участі ОСОБА_1 подавав після відкриття провадження. (а.с. 38, 50)

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , суд першої інстанції не звернув увагу на те, що ОСОБА_1 просив розглядати справу за його відсутності, в зв`язку з чим прийшов до передчасного висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а ухвала Золочівського районного суду Львівської області від 23 січня 2020 року скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст. 374, ст.ст. 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 23 січня 2020 року скасувати в частині залишення позову без розгляду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 12 лютого 2021 року.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник