Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1069/21

Номер провадження: 2/511/403/21

01 липня 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В.,

секретаря судового засідання - Плохотнюк Н.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради Одеської області, треті особи з боку позивача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення часток співвласників у спільному сумісному майні,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний позов.

03 червня 2021 року представник позивача адвокат Теренчук Євген Миколайович подав уточнену позовну заяву (а.с 24-27).

Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 (далі позивач) просить суд визначити, що частка померлої ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,051 га, кадастровий номер: :02:009:0185, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована по АДРЕСА_1 , становить ѕ частки, а частка ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,051 га, кадастровий номер: :02:009:0185, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована по АДРЕСА_1 , становить ј частку.

Позивач в обґрунтування заявлених вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яке видано Роздільнянським районним відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 435 від 18 серпня 2020 року.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді ѕ частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить їй на праві власності, згідно свідоцтва про право на спадщину серії ВЕР № 993534 від 12 липня 2007 року.

Згідно свідоцтва про право на спадщину серії ВЕР № 998537 від 12 липня 2007 року та витягу про реєстрацію права власності від 16 серпня 2017 року, власником ј частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 .

ОСОБА_4 за життя склала заповіт, згідно якого вона після своєї смерті заповідає належні їй ѕ частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , та розташовану під ним земельну ділянку своїм донькам ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у різних частках.

Попри це, приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Курако К.Л. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності з виділенням частки співвласників, за умови попереднього визначення розміру земельних часток не здійснювався.

Стислий виклад позиції відповідача.

Представник Роздільнянської міської ради Одеської області Писаревський В.В., що діє на підставі довіреності надіслав клопотання, згідно якого просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 67).

Заяви, клопотання.

22 червня 2021 року надійшла заява від ОСОБА_3 , згідно якої вона позовні вимоги ОСОБА_1 визнає повністю та не запечерує проти їх задоволення (а.с. 35).

25 червня 2021 року надійшла заява від ОСОБА_2 , згідно якої вона позовні вимоги ОСОБА_1 визнає повністю та не запечерує проти їх задоволення (а.с. 64).

30 червня 2021 року надійшла заява від представника позивача адвоката Теренчук Євгена Миколайовича, згідно якої він просив проводити судове засідання без його участі (а.с. 66).

Процесуальні дії у справі.

04 червня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 28-29).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно заповіту НВА 159469, 26 серпня 2016 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи значення своїх дій та згідно із вільним волевиявленням, котре повністю відповідає її внутрішній волі як учасника правочину, на випадок смерті зробила наступне розпорядження: ѕ (три четвертих) частки житлового будинку та розташованої під нею земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 заповідає: 4/12 (чотири дванадцятих) частки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 4/12 (чотири дванадцятих) частки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 1/12 (одну дванадцяту) частку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 8).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видано Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 89 років про що 18 серпня 2020 року складено відповідний актовий запис № 435 (а.с. 11).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВЕР № 998534, спадкоємницею ѕ (трьох четвертих) частин майна громадянина ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 є його дружина ОСОБА_4 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , з урахуванням частки відмовившихся ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Спадкове майно, на яке в указаній частці видане це свідоцтво, складається з: житлового будинку надвірними господарчими спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 . Свідоцтво про право на спадщину за законом на ј частину спадкового майна не видано (а.с.12).

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер витягу: 15613961, дата: 16 серпня 2007 року, номер запису: 180, в книзі: 19, ОСОБА_4 є власником житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , форма власності: приватна спільна часткова, частка: ѕ (а.с. 13).

З листа приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Курако К.Л. від 17 травня 2021 року № 162/02-14, вбачається, що 04 вересня 2020 року останньою заведена спадкова справа № 65/2020 до майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживала: АДРЕСА_1 .

Згідно матеріалів спадкової справи, спадкоємцями за заповітом є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Попри це, визначити розмір частки земельної ділянки, належної на праві спільної сумісної власності, ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка спадкується, не є можливим, у зв`язку з чим, що за життя, поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, за умови попереднього визначення розміру земельних часток, не здійснювався, розмір її частки не був визначений (а.с. 14).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВЕР № 998537, спадкова справа № 290/2006 р., зареєстровано в реєстрі за № 5 2360, спадкоємницею ј (однієї четвертої) частин майна громадянина ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 є його дочка ОСОБА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_3 .

Спадкове майно, на яке в указаній частці видане це свідоцтво, складається з: житлового будинку надвірними господарчими спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 (а.с. 15).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер витягу: 15613845, дата: 16 серпня 2007 року, реєстраційний номер: 18714377, тип об`єкта: житловий будинок, адреса об`єкта: АДРЕСА_1 , власники: ОСОБА_1 , форма власності: приватна спільна часткова, частка: ј (а.с. 16).

Відповідно до рішення Роздільнянської міської ради Одеської області (XVI сесія, VII скликання) від 28 квітня 2017 року № 744 VII, було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_1 з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :02:009:0185, за адресою: АДРЕСА_2 .

Передано безоплатно у спільну сумісну власність земельну ділянку загальною площею 0,0510 га з цільовим призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :02:009:0185, за адресою: АДРЕСА_2 , гр.гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_1 (а.с. 17).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 87368111, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер: :02:009:0185, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), дата, час державної реєстрації: 15 травня 2017 року, форма власності: приватна, вид спільної власності: спільна сумісна, розмір частки: 1/1, власники: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (а.с. 18).

При дослідженні матеріалів спадкової справи №65/2020, індекс справи 02-14, до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , встановлено, що до нотаріуса звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою прийняття спадщини (а.с. 39-62).

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Дослідивши фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, надавши оцінку кожному аргументу, суд прийшов до висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Так, положення частини четвертої статті 206 ЦПК України визначають, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24 753/0/4-13 від 16 травня 2013 року, у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справі про спадкування», судам роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача визнав позовні вимоги ОСОБА_1 .

Суд приймає визнання позову представником відповідача, оскільки його дії не суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Крім того, треті особи, які не заявляють самостійних вимог також надіслали заяви, згідно яких визнають позовні вимоги ОСОБА_1 та не заперечують проти їх задоволення.

При прийняті рішення судом дотримано правової позиції, що викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду (справа № 524/10054/16) від 15 липня 2020 року, згідно якої суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову, які в даному випадку присутні.

Вказана правова позиція зазначена також в постанові Верховного Суду від 15 червня 2020 року у справі № 588/1311/17.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно частини першої статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами статей 76-81 ЦПК України засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Положення частини другої статті 247 ЦПК України визначають, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Диспозиція частини 1 статті 368 ЦК України визначає, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до частини другої статті 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно частини першої статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Положення частини першої статті 1225 ЦК України регламентують, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Зі змісту статті 1226 ЦК України вбачається, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах . Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

Частина третя статті 200 ЦПК України регламентує, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року, № 63566/00Л).

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 141, 156, 200, 259, 263-265, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради Одеської області, треті особи з боку позивача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення часток співвласників у спільному сумісному майні задовольнити повністю.

Визначити, що частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,051 га, кадастровий номер: :02:009:0185, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована по АДРЕСА_1 , становить ѕ частки, а частка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,051 га, кадастровий номер: :02:009:0185, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована по АДРЕСА_1 , становить ј частку.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня проголошення, відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Відповідач: Роздільнянська міська рада Одеської області, адреса юридичної особи: вулиця Муніципальна, 17, місто Роздільна Одеської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 33356925.

Треті особи з боку позивача, які не заявляють самостійних вимог:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 .

Суддя А. В. Ільяшук