УХВАЛА

02 липня 2021 року

м. Київ

справа № 757/42770/10-ц

провадження № 61-5401св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сибіга Сабріна Елгерівна, Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за касаційною скаргою ОСОБА_2 , подану представником - адвокатом Петриченко Аллою Ігорівною, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва в складі судді Ільєва Т. Г. від 02 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду в складі колегії суддів: Немировської О. В., Махлай Л. Д., Ящук Т. І. від 25 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сибіга С. Е., Обухівський міськрайонний ВДВС Центрального міжрегіонального управління юстиції м. Київ, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 31 липня 2020 року приватним нотаріусом Сибігою С. Г., за яким було стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором між батьками про визначення місця проживання дітей, участь у вихованні та утриманні дітей від 29 грудня 2017 року, в розмірі 1 6777 600 грн.

Також позивач просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оскаржуваним виконавчим написом.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2020 року заяву про забезпечення позову було задоволено та зупинено стягнення за виконавчим написом.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2020 року без змін.

01 квітня 2021 року ОСОБА_2 звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року, у якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті

34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сибіга Сабріна Елгерівна, Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за касаційною скаргою ОСОБА_2 , подану представником - адвокатом Петриченко Аллою Ігорівною, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун