overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/4823/21
Провадження № 2/263/1640/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 31 серпня 2021 року на 09:30.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Хараджа
Провадження №2/359/577/2021
Справа №359/4340/20
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М..

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 12 квітня 2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Категорія 84 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

01 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої: Талько О.Б.

суддів: Коломієць О.С.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 квітня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 21 вересня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа № 756/9227/21
Провадження № 2-н/756/408/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

У червні 2021 року заявник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали заяви та додатків до неї, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області щодо реєстрації місця проживання відповідачів, від 30.06.2021 року отриманої Оболонським районним судом м. Києва вбачається, що відомості про боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , не знайдено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що боржники не значаться зареєстрованими по м. Києву, тобто отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржників, то суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 161-166, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Ткач
справа № 752/9958/19 головуючий у суді І інстанції Мазур Ю.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Наш дім» про визнання права на приватизацію, здійснення приватизації та видачу свідоцтва про право власності на житло, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 05 травня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» оплачена судовим збором у невірному розмірі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При подачі позовної заяви за три вимоги немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір на загальну суму 2 305 грн. 20 коп. (768,4*3).

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3 457 грн. 80 коп. (2 305,2*150 %). Оскільки ОСОБА_1 сплатив 908 грн., йому необхідно доплатити 2 549 грн. 80 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998; Р/Р № UA0026010.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 травня 2021 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв
У Х В А Л А№ 127/15355/21

29 червня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку, господарських будівель і споруд,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ будинку, господарських будівель і споруд, який містить недоліки:

Позов про поділ нерухомого майна будинку, господарських будівель і споруд є позовом майнового характеру.

Позивачі претендують на виділ 5/6 часток будинку, загальною площею 62,1 кв.м, погреба, ганку, гаража, убиральні, сараїв Ж, В, літнього душу, огорож, воріт з хвірткою, що по АДРЕСА_1 . Позов оплачено судовим збором в розмірі 908,00 грн, що вочевидь не відповідає 1% ціни позову - ринкової вартості майна (5/6 часток будинку, господарських будівель і споруд).

Згідно ст. 176 ч. 2 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Ціна позову позивачами не визначена, тому суд відповідно до ст. 176 ч. 2 ЦПК України вважає необхідним визначити позивачу судовий збір в сумі 9000,00 грн з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

З врахуванням сплаченої позивачем суми судового збору (908,00 грн) позивачу ОСОБА_1 необхідно доплатити ще 8092,00 грн судового збору на рахунок UA0002856, отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101 (для сплати судового збору за розгляд справ до Вінницького міського суду Вінницької області), призначення платежу: судовий збір у справі №127/15355/21.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачам надати строк для усунення недоліків - сплати судового збору у визначеному судом розмірі.

Керуючись Законом України «Про судовий збір»,

ст.ст. 185, 176 ч. 2 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку, господарських будівель і споруд, залишити без руху, а позивачу ОСОБА_1 надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову - сплати судового збору (у визначеному судом розмірі).

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня виготовлення повної ухвали.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 658/251/19
(провадження № 2/658/25/21)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05 липня 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Уманець А.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В судове засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:Г. В. Подіновська
Справа № 524/2196/21
Провадження № 2/524/2155/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці питання щодо залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

01.07.2021 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_5 , в якій вона повідомляє, що є власником будинку за адресою: АДРЕСА_2 та рішення суду може вплинути на її права, оскільки при порядку користування запропонованому позивачем, йому у користування відійде частина земельної ділянки на якій знаходяться належні їй господарські будівлі.

Суд поставив на обговорення питання про залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення по справі може вплинути на її права.

Заслухавши думку представника позивача та відповідача, які при вирішенні вказаного питання покладаються на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, пояснення учасників цивільного процесу, необхідно залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , оскільки рішення суду може вплинути на її права.

Керуючись ст.ст. 53, 181, 192 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Третя особа у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати пояснення щодо позову та/або відзиву, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. ст. 181, 192 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Предоляк
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 липня 2021 року Справа №544/843/21
Пров.№2-н/544/240/2021
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ________________________ 20 ___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.О.Сайко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Маріупольська міська рада, про визнання недійсним рішення Маріупольської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа.

30 червня 2021 року від представника позивачки ОСОБА_5 надійшло клопотання про витребування документів, в якому, посилаючись на неможливість самостійного їх отримання, просить суд витребувати у ФОП ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) посвідчені належним чином копії документів щодо виправлення технічних помилок, які були підставою для виправлення відповідних технічних помилок у Державному земельному кадастрі щодо земельної ділянки :01:014:0977, площею 0,0600га, місце розташування АДРЕСА_2 , а саме копії матеріалів щодо виїзду спеціаліста з встановленням меж на місцевості (в натурі), план встановлення меж, заяву власника про виправлення технічної помилки та встановлення меж на місцевості, копію повідомлення про усунення помилки, тощо.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Беручи до уваги вказані обставини суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування доказів.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_5 про витребування документів - задовольнити.

Витребувати у ФОП ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) посвідчені належним чином копії документів щодо виправлення технічних помилок, які були підставою для виправлення відповідних технічних помилок у Державному земельному кадастрі щодо земельної ділянки :01:014:0977, площею 0,0600га, місце розташування АДРЕСА_2 , а саме копії матеріалів щодо виїзду спеціаліста з встановленням меж на місцевості (в натурі), план встановлення меж, заяву власника про виправлення технічної помилки та встановлення меж на місцевості, копію повідомлення про усунення помилки, тощо.

Вищевказану інформацію надати до суду до 19.07.2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвал.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт