overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 512/453/19
"25" січня 2021 р. Провадження №2/512/47/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 січня 2021 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

23.07.2019р. позивач звернувся до Савранського районного суду Одеської області з вказаним позовом до ОСОБА_1 ..

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи вказана справа 23.07.2019р. надійшла в провадження судді ОСОБА_2 ..

Ухвалою суду від 29.07.2019р. по справі відкрито провадження та призначено перше судове засідання з власної ініціативи судді за правилами спрощеного позовного провадження на 21.10.2019р..

На виклик до суду відповідач ОСОБА_1 не з`явився, з поштового відправлення позовних документів на його адресу стало відомо про те, що він помер.

Смерть відповідача також підтверджується листом КУ «Одеський обласний клінічний медичний центр» №01-24 від 16.01.2019р. та листом КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» №597-03 від 26.02.2019р., згідно яких ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в обласному опіковому відділенні КУ «ООКМЦ» з 30.12.2018р. по 09.01.2019р., де внаслідок отриманих уражень помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Як встановлено ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

В силу п.1 ч.1, ч.2 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, про що постановляє ухвалу; в цьому випадку провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника (п.1 ч.1 ст.253 цього Кодексу).

Враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, тобто не відносяться до переліку прав та обов`язків особи, які не входять до складу спадщини, встановленому ст.1219 ЦК України, та приймаючи до уваги положення ч.1 ст.520 цього Кодексу, згідно якої боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до залучення позивачем до участі у справі правонаступника померлого відповідача.

Керуючись ч.1 ст.520, ст.ст.1218, 1219 ЦК України, п.1 ч.1, ч.2 ст.251, п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Зупинити провадження у цивільній справі за є.у.н.512/453/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором до залучення позивачем до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (ч.ч.1, 2 ст.352, п.14 ч.1 ст.353, ст.354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 149/1658/21
Провадження №2/149/489/21
Номер рядка звіту 59
"30" червня 2021 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськраойнного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Війтівецької сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
30.06.2021 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана цивільна справа.
Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Згідно ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Виходячи з викладеного, у справі слід відкрити провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 189, 260 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до Війтівецької сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копії: ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 465/1139/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Терех У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 11 липня 2013 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від подружнього життя в них народився син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейне життя з відповідачем не склалось. В їх стосунках неодноразово виникали конфлікти та непорозуміння, які призвели до того, що їх сім`я фактично розпалась. Вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, проживають окремо.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Джоджик І.М. позов підтримав покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився. 22.06.2021р. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та проти розірвання шлюбу не заперечує.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 84, 89, 223, 314 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України суд,-

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 11.07.2013 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 295.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцять днів з дня проголошення рішення.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 191/4520/19
Провадження № 2/191/1246/19
У Х В А Л А

іменем України

підготовчого судового засідання

05 березня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 11.06.2020 року зупинено провадження у зазначеній справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

04.03.2021 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта №2555/2556-20.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відновити.

Призначити справу до судового розгляду та визначити дату підготовчого судового засідання на 21 квітня 2021 року, о 10 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 212/2212/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 липня 2021 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Колісник К.Е, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Бурлак Ростислав Олександровича про визнання договору дарування квартири недійсним, -

встановив:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Бурлак Ростислав Олександровича про визнання договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 11 грудня 2018 року недійсним, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення буде складено до 11 липня 2021 року.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 754/845/20
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2021 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Клочко І.В., за участю секретаря судового засідання Оверченко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Київської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

18.05.2021р. представник позивач подала до суду клопотання про витребування доказів по справі, в якому просить витребувати з Київської міської державної адміністрації та КП «Підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» інформацію чи виключено житлове приміщення - квартира АДРЕСА_1 з числа службових житлових приміщень.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наявність доказів, що підтверджують звернення представника позивача з запитом до вищевказаних установ для отримання інформації та відсутність повідомлення такої інформації, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача щодо витребування доказів

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Київської міської державної адміністрації інформацію чи виключено житлове приміщення - квартира АДРЕСА_1 з числа службових житлових приміщень.

Витребувати з Комунального підприємтсва «Підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» інформацію чи виключено житлове приміщення - квартира АДРЕСА_1 з числа службових житлових приміщень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/3357/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Трохимчук В.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів-

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.02.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по справі.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідач про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Від представника позивача до суду надійшла заява від 23.06.2021 року про закриття підготовчого судового засідання та призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні по суті. Судове засідання просить провести за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів -до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 07 вересня 2021 року на 14 год. 10 хв. з викликом сторін.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 523/9787/21
Провадження №2-о/523/286/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" червня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі колегії:

головуючої судді - Середи І.В.,

присяжних - Якубовської А.В., Ярошик В.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д .,

заявників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко», Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про усиновлення малолітньої дитини,

Керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 313-314, 354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Дозволити усиновлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та оголосити їх батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести зміни до актового запису про народження №73 від 18.04.2018 р., складеного Великомихайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінивши прізвище дитини з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_4 ", по батькові з " ОСОБА_4 " на ОСОБА_4 ", місце народження з "Великомихайлівський район, смт.Велика Михайлівка" на "Овідіопольський район, с.Нова Долина" дату народження з " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

В графі відомості про батька записати: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

В графі відомості про матір записати: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянка України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Видати нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням вказаних змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя:

Присяжні:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1349/21 Справа № 712/266/21Головуючий по 1 інстанції Скляренко В. М. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Добросвіт» про скасування обтяження нерухомого майна та виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Добросвіт» про скасування обтяження нерухомого майна та виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази про направлення копії відзиву учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що за не надання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зупинити дію рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков
Провадження: 2/484/952/21
Справа: 484/1863/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 липня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ ФК Кредит-Капітал про визнання кредитного договору № 386 від 03.07.2018 року не дійсним,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ ФК Кредит-Капітал про визнання кредитного договору № 386 від 03.07.2018 року не дійсним.

30.06.2021 року, до відкриття провадження у справі, позивач надав заяву про відкликання позовної заяви з додатками для дооформлення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного вважаю за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ФК Кредит-Капітал про визнання кредитного договору № 386 від 03.07.2018 року не дійсним - повернути позивачу.

На ухвалу в частині повернення позову може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

СУДДЯ: