Справа №428/2367/13-ц
Провадження №6/428/116/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ «КБ «Надра») (місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, б. 15), боржник ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Автотраспортна, б. 2, оф. 205).

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що 18.06.2013 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області по справі №428/2367/13-ц ухвалено рішення, яке змінено рішенням Апеляційного суду Луганської області від 12.11.2013 року та стягнуто на користь ПАТ «КБ «Надра» солідарно з нього та ОСОБА_2 заборгованість у сумі 220307,22 грн (еквівалентно 27562,52 доларів США) та витрат по сплаті судового збору у сумі 1652,30 з кожного. 21.02.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №42219258 за вказаним рішенням суду. ПАТ «КБ «Надра» перебуває у стані припинення на підставі постанови НБУ від 04.06.2015 року №356. Відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року №GL48N718070_І_8 право вимоги за кредтним договором від 05.09.2006 року №23-2006, укладеним між ним та ПАТ «КБ «Надра», та договором поруки від 17.07.2006 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 , було відступлено на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Згідно з повідомленням ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» від 28.09.2020 року боргові зобов`язання та будь-які претензії майнового і фінансового характеру до нього відсутні за кредитним договором від 05.09.2006 року №23-2006 року. Він фактично виконав рішення Апеляційного суду Луганської області по справі №428/2367/13-ц. Проте державний виконавець відмовив йому у закритті виконавчого провадження та знятті обтяження з його майна, у зв`язку з тим, що стягувачем у виконавчому провадженні №42219258 є ПАТ «КБ «Надар», а не належний стягувач ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

У зв`язку з чим заявник просив замінити у виконавчому провадженні по цивільінй справі №428/2367/13-ц стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

12.11.2013 року Апеляційним судом Луганської області було скасовано рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.06.2013 року у справі №428/2367/13-ц та ухвалено нове рішення, згідно з яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість у сумі 220307,22 грн. (еквівалентно 27562,52 доларів США) та витрати по сплаті судового збору у сумі 3304,61 грн., а саме по 1652,30 грн. з кожного. Вказане рішення суду набрало законної сили 12.11.2013 року.

Згідно з копією договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_І_8 від 05.08.2020 року право вимоги за кредитним договором від 05.09.2006 року №23-2006, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , та договором поруки від 17.07.2006 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 , ПАТ «КБ «Надра» було відступлено право вимоги за вищезазначеним договором на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

21.02.2014 року було відкрито виконавче провадження №42219258 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 16.12.2013 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області по справі №428/2367/13-ц, стягувач ПАТ «КБ «Надра», боржник ОСОБА_1 , що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.02.2014 року ВП №42219258.

Відомостей про закінчення вказаного виконавчого провадження станом на дату постановлення цієї ухвали до суду надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з абзацом першим ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З аналізу вищенаведених норм законодавства вбачається, що під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту видачі виконавчого документа.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні має вчинятися у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд вважає, що у виконавчому провадженні №42219258 щодо примусового виконання рішення суду від 12.11.2013 року по справі №428/2367/13-ц відбулося правонаступництво у вигляді відступлення права вимоги з боку ПАТ «КБ «Надра» на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Отже, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги за кредитним договором від 05.09.2006 року №23-2006 від боржника ОСОБА_1 в рамках відповідного виконавчого провадження.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258, 260, 261, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні №42219258 з примусового виконання виконавчого листа №428/2367/13-ц, виданого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області на підставі рішення суду від 12.11.2013 року, стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова