Справа № 0417/6736/2012
Провадження № 6/202/88/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 лютого 2021 року Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання по цивільній справі № 2/0417/4510/2012, -

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2/0417/4510/2012.

В своїй заяві заявник посилався на те, що виконавчий лист по справі № 2/0417/4510/2012 про стягнення за кредитним договором солідарно з ПАТ «Акцент-банк», ОСОБА_1 заборгованості в загальній сумі 1 618 695, 14 грн. було втрачено при пересилці з Бориспільського МВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) до АТ КБ «Приватбанк». Враховуючи наявність факту втрати виконавчого листа, причини пропущення заявником строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними та строк пред`явлення його до виконання сплив, з підстав незалежних від акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно пункту 17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.07.2012 року позовні вимоги акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.09.2007 року у розмірі 1 618 495 грн. 14 коп., а також стягнуто солідарно з Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк суму боргу у розмірі 200 грн., а всього 1 618 695 грн. 14 коп., що еквівалентно 203 098, 51 дол. США.

Згідно листа Бориспільського МВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) за вих. № 76915 від 16.11.2020 року на примусовому виконанні в Бориспільському МВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) виконавчий документ 2/0417/4510/2012 виданий 26.02.2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 1 618 495 грн. 14 коп. не перебуває.

У матеріалах справи відсутні докази про повне виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, заява про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Отже суд, враховуючи обставини зазначені у заяві представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК, ХІІІ України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання по цивільній справі № 2/0417/4510/2012 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2/0417/4510/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 26.09.2007 року.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2/0417/4510/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 26.09.2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Г.В. Бєсєда