Провадження №: 6/755/913/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Гончарука В.П.,

з секретарем Гриценко О.І,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - Кіріченка В.М. про виправлення описки у виконавчому листі виданому Дніпровським районним судом м. Києва від 24.02.2020 року по цивільній справі № 755/17951/18 за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - Кіріченка В.М. про виправлення описки у виконавчому листі виданому Дніпровським районним судом м. Києва від 24.02.2020 року по цивільній справі № 755/17951/18 за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заява обгрунтована тим, що у тексті виконавчого листа № 755/17951/18 від 24.02.2020 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва не вірно зазначено ПІБ поручителя Кулікова Олександра Юрійовича .

В судове засідання сторони не з"явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Подаючи відповідну заяву, заявник помилково прийшов до висновку, що описку допущено при оформленні виконавчого листа, тоді як останній повністю відтворює резолютивну частину рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2019 року у справі № 755/17951/18 за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява представника позивача Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - Кіріченка В.М. про виправлення описки у виконавчому листі виданому Дніпровським районним судом м. Києва від 24.02.2020 року по цивільній справі № 755/17951/18 за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 432, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - Кіріченка В.М. про виправлення описки у виконавчому листі виданому Дніпровським районним судом м. Києва від 24.02.2020 року по цивільній справі № 755/17951/18 за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: