Провадження № 2п/522/105/21
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку

для подання заяви про перегляд заочного рішення

06 липня 2021 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 01.02.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 року заявник звернуласьдо суду із заявою про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення по справі № 522/21671/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Заявник просить:

1.Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.02.2021 року.

2.Переглянути заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.02.2021 року.

3.Скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.02.2021 року.

Заявник просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки їй стало відомо про наявність даного рішення в червня 2021 року, після ознайомлення з матеріалами справи її адвокатом. Про дати проведення судових засідань, зокрема засідання на якому було постановлено заочне рішення їй відомо не було, судових повісток вона не отримувала.

Згідно із ст. 283 ЦПК України, відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Так, заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 01.02.2021 року позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволено в повному обсязі.

Повний текст заочного рішення направлено відповідачу рекомендованим листом та вручено 24.02.2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Посилання заявника на те, що їй не було відомо про дати судових зщасідань не відповідають дійсності, оскільки за місцем її реєстрації, яка зазначена у відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 отримала копію ухвали про відкриття провадження по даній справі та копію позовної заяви з додатками, що підтверджується повідомленням, наявним в матеріалах справи ( а.с. 46).

Крім того представник заявниці ОСОБА_3 ( діє на підставі ордеру серії ОД № 443163 та витягу з угоди) приймав участь в судовому засіданні, яке відбулось 08.07.2020 року.

На судове засідання, призначене на 01.02.2021 року на якому було постановлено заочне рішення відповідач ОСОБА_2 була повідомлена належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення, наявне в матеріалах справи ( ас. 58), де міститься підпис датований 13.11.2020 року.

Таким чином відповідачу про розгляд даної справи судом було відомо.

Згідно із ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Таким чином, відповідач отримала копію заочного рішення відповідно до розписки 24.02.2021 року, останнім днем для подання заяви про перегляд заочного рішення є 24.03.2021 року.

Суду не надані належні та допустимі докази щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справу «Пономарьов проти України» 03 квітня 2008 року, встановив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан судового провадження.

Отже, заявник ОСОБА_2 пропустила строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, подана заява про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення необґрунтована, а викладені в ній доводи спростовуються наявними матеріалами справи.

Таким чином дослідивши зміст заяви, матеріали справи, заяву про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

Крім того, заява про перегляд заочного рішення не підписана предстаником заявника, всупереч п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 284-285, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 01.02.2021 року по справі № 522/21671/19 за позовом Акціонерного товариства « Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухавала може бути оскаржена протягом 15 днів, з дати її проголошення.

Суддя Р.Д. Абухін

06.07.2021