КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2021року місто Київ

Справа 755/11150/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11016/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року (у складі судді Гончарук В.П. інформація щодо складання повного тексту відсутня) про повернення скарги заявнику без розгляду

в справі за скаргою ОСОБА_2 , за участі заінтересованих осіб: Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_3 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року скаргу ОСОБА_2 , за участі заінтересованих осіб: Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_3 на дії державного виконавця повернуто заявнику, без розгляду..

Не погоджуючись із такою ухвалою 19.06.2021 року, згідно відмітки на поштовому конверті, ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року і направити справу для вирішення питання відкриття провадження у справі до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю .

Крім того скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали вказує, що повний текст ухвали не отримано станом на 19.06.2021 року, про його наявність дізналася із загальнодоступних відомостей ЄДРСР. Оприлюднена ухвала на сайті ЄДРСР було 11.08.2020 року.

Тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухали суду.

Як вбачається з матеріалів справи повідомлення про відправлення ухвали від 05.08.2020 рокунадіслано на поштову адресу представника заявника, однак в матеріалах справи відсутні відомості про його отримання заявником чи представником заявника . (а.с.11)

Враховуючи те, що про оскаржувану ухвалу скаржник дізнався з сайту ЄДРСР, з апеляційною скаргою звернувся - 19 червня 2021 року, копію ухвали не отримував, скаржник має право на поновлення строку.

Будь-які докази, які б спростовували вищенаведені обставини в матеріалах справи відсутні.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Судовий збір заявником сплачено у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір»

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 .

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик