Справа № 576/131/21
Провадження № 2/576/104/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.21 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . З 2015 року за даною адресою разом з іншими членами його сім`ї зареєстрована його колишня невістка, відповідач по справі ОСОБА_2 , якій він дозволив зареєструвати своє місце проживання у вказаному будинку після її одруження з його сином ОСОБА_3 . Однак, 19 серпня 2019 року шлюб між його сином та відповідачкою було розірвано. З того часу вона не проживає у вказаному вище будинку, витрат по утриманню будинку не несе. На даний час відповідачка не є членом його родини, договір найму житла з нею не укладався. Реєстрація останньої у спірному будинку створює йому перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За вказаних обставин, позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні житловим будинком шляхом визнання відповідачки ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, а представив заяву, в якій повністю підтримує позовні вимоги та просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідач до суду також не з`явилася, але надала суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти визнання її такою, що тратила право користування зазначеним у позові житловим будинком, однак просить разом з нею зняти з реєстрації місця проживання за вказаною адресою і її неповнолітніх дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, згідно з договором купівлі-продажу, посвідченим 01.04.2015 приватним нотаріусом Глухівського районного нотаріального округу Сумської області Міхно Д.В., та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 35786573 від 01.04.2015, позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на приватній земельній ділянці ( а.с.5-6).

За даними будинкової книги для прописки громадян, що проживають в будинку АДРЕСА_1 та інформаційної довідки відділу ведення Реєстру територіальної громади Глухівської міської ради Сумської області № 45/01-12 від 21.01.2021, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно зареєстрована у спірному будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10-11, 23).

Проте, як вбачається з довідок виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області від 05.06.2020 за вих. № 446 та від 09.12.2020 за вих № 1874, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , хоча і зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 , однак за даною адресою не проживає із січня 2019 року. Також за вказаною адресою зареєстровані, але не проживають ОСОБА_6 , 2018 року народження, та ОСОБА_7 , 2012 року народження (а.с. 12-13).

Крім того, судом встановлено, що рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 серпня 2019 року, яке набрало законної сили 19 вересня 2019 року, шлюб між сином позивача ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 , було розірвано. (а.с.7-8).

Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. При цьому, ч.2 цієї статті передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки судом встановлено, що відповідачка вже понад один рік без поважної причини не проживає у спірному будинку, і будь-яких письмових домовленостей стосовно користування нею зазначеним житлом не існує, то у відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України її слід визнати такою, що втратила право на користування зазначеним житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України виходячи з того, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню, то з відповідачки на його користь підлягають стягненню понесені ним судові витрати у розмірі 2840,80 грн., а саме, 840,80 грн. понесених позивачем на сплату судового збору та 2000 грн. - на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 141, 178, 247, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2840,80 грн. понесених судових витрат на оплату судового збору та правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон