справа № 197/597/21
провадження № 2-о/197/18/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

05 липня 2021 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла вищевказана заява.

Представнику заявника роз`яснюється, що, згідно вимог ч. 1 ст. 177ЦПК України, позивач/заявник повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб/заінтересованих осіб.

Зазначене означає, що ця вимога поширюється і на квитанції (про сплату судового збору), і на ордери, і всі, без виключення інші документи, які додаються до заяви/позову.

Ненадання копій таких документів для вручення іншим особам тягне безумовне залишення заяви/позову без руху.

Зазначена заява та додані до неї документи подані з порушенням ст. ст.175,177 ЦПК України, а саме:

- суду не надано оригінал ордеру,

- суду не надано оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 454 грн та її 1 копії для вручення заінтересованій особі,

- суду не надано копію довіреності та її копії для вручення заінтересованій особі,

- суду надано нечитабельні 1 копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та 2 копії картки платника податків ОСОБА_3 ,

- копії документів, наданих для вручення заінтересованій особі, не засвідчені (не мають жодного посвідчувального напису).

Крім того, вивчивши матеріали заяви отримані судом та перевіривши відомості, що містяться в матеріалах справи, суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у відкритті провадження у справі за наступних підстав:

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.

До відкриття провадження у даній справі встановлено, що свідоцтва про смерть від 16.09.2014 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з тим, що заявник помер, припинилася і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки).

Зважаючи на вищевказане, а також на те, що смерть заявника мала місце до пред`явлення даної заяви до суду, особа, що вказана заявником у заяві не набула цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися до суду або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З коментарів до ст. 55 ЦПК України вбачається, що процесуальне правонаступництво виключається, якщо неприпустимо матеріальне правонаступництво. Зокрема, воно неприпустимо, коли вимога нерозривно пов`язана з особою кредитора або боржника (стягнення аліментів, поновлення на роботі, виселення з квартири у зв`язку з неможливістю спільного проживання і т.ін.).

Матеріальне правонаступництво автоматично не породжує правонаступництва в процесі.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ надавав роз`яснення щодо процесуальних дій суду для розгляду справи, якщо на стадії судового розгляду було встановлено, що відповідач помер ще до подання позову до суду такого змісту:

«Під час вирішення питання щодо належних процесуальних дій суду в разі встановлення факту смерті відповідача, що настала до моменту подання позову, слід виходити з визначення цивільної процесуальної правоздатності як передумови виникнення процесуальних відносин між сторонами».

У відповідності до ч. 4 ст. 263 ЦПК України суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 23 січня 2018 року у справі № 489/4072/16-ц, згідно яких, правонаступництво у разі смерті фізичної шляхом залучення правонаступника можливо лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі. Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Так, відповідно до Цивільного процесуального кодексу України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи; здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч.4 ст. 25 ЦК України).

Результати аналізу зазначених правових норм дають підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася.

Зокрема, якщо на стадії відкриття провадження у справі суд встановить, що фізична особа відповідач знятий з обліку у відповідному органі реєстрації місця перебування та місця проживання особи у зв`язку із смертю, у відкритті провадження має бути відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за вказаним вище позовом.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ