Провадження № 2/219/634/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Припростої-Черняк О.О., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Звернувшись до суду із дійсним позовом 30.10.2020 року позивач зазначав в якості відповідачів Комунальний заклад «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки» та ОСОБА_3 . 15.02.2021 року представником позивача було уточнено позовні вимоги, а саме виключено зі складу відповідачів ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, враховуючи, що саме позивач обирає особу, яка на його думку має відповідати за позовом, тобто особою яка порушила його права, свободи та інтереси, заяву подано до початку судового розгляду, а тому суд вважає за можливе задовольнити заву представника позивача та виключити ОСОБА_3 зі складу відповідачів.

В підготовчому засіданні представник позивача просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, а також просив повторно витребувати у відповідача довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату відповідно до Постанови КМУ №100, яку відповідач на ухвалу суду про витребування доказів так і не надав.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлена належним чином, подала суду заяву в якій просила провести судове засідання у її відсутності та вважала за можливе закрите підготовче засідання та призначити справу до розгляду.

Крім того, представником відповідача подані клопотання про виклик та допит в якості свідків Головного державного аудитора відділу контролю у галузі освіти науки, спорту та інформації Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області Єсіну Наталю Миколаївну, викладача КЗ «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки» ОСОБА_4 , вказане питання представник позивача просив вирішити на розсуд суду.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про виклик свідків, оскільки вказані свідки можуть повідомити суд про обставини, які підлягають встановленню та доведенню по даній справі.

Крім того, з метою повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника позивача та Витребувати у Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки» довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату відповідно до Постанови КМУ №100.

Під час підготовчого засідання, суд визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів.

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 189,196-198,200,206,259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виключити ОСОБА_3 зі складу відповідачів у цивільній справі.

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-00 годину 7 липня 2021 та 8-30 годині 8 липня 2021 року в Артемівському міськрайонному суді Донецької області за адресою: м.Бахмут, вул. Миру,5, кім.302, з викликом учасників справи.

Клопотання представника відповідача про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків:

Головного державного аудитора відділу контролю у галузі освіти науки, спорту та інформації Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області Єсіну Наталю Миколаївну, адреса знаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Архітектора Нільсена, 26/2;

Викладача КЗ «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки» ОСОБА_4 , адреса знаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул.. Благовіщенська, 43.

Витребувати у Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки» довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату ОСОБА_2 відповідно до Постанови КМУ №100.

Відповідно до п. 7,8,9 ч. 2 ст. 84 ЦПК, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і за відмову від давання показань за ст.ст.384,385 Кримінального кодексу України.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, а свідків повідомити шляхом направлення копії ухвали.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова