Справа 487/3989/20
Провадження № 22-ц/812/492/21
У Х В А Л А

1 березня 2021 року

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого: Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження ухвали Заводського районного суду міста Миколаєва від 31 липня 2020 року по справі заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 31 липня 2020 року заяву ТОВ «Вердикт Фінанс» задоволено, ухвалено про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь АК ІБ «УкрСиббанк» та поновлено ТОВ «Вердикт Фінанс» строк пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі №2-2596/05.

Не погодившись з такою ухвалою місцевого суду ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 18 січня 2021 року апеляційну скаргу через місцевий суд.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 9 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано йому строк для сплати судового збору та звернення з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

21 лютого 2021 року на виконання вищевказаної ухвали судді Миколаївського апеляційного суду заявник сплатив судовий збір та надав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, яке підписав 24 лютого 2021 року, де посилався на ті обставини, що про розгляд заяви не повідомлявся, копію повного тексту оскаржуваної ухвали не отримував, а ознайомився з її текстом в суді 5 січня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, докази отримання ОСОБА_1 копії повідомлення про розгляд заяви ТОВ «Вердикт Фінанс» в матеріалах справи відсутні. Докази отримання копії оскаржуваної ухвали відповідачем в матеріалах справи також відсутні. Згідно заяви про ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи 5 січня 2021 року.

За такого, оскільки сам апелянт пов`язує початок перебігу процесуальних строків з моментом його ознайомлення з тексту оскаржуваної ухвали, а не з отриманням її ї повного тексту, суд вважає за можливе визнати причини пропуску поважними та поновити його.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст.127, 354, 360, 361ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для оскарження ухвали Заводського районного суду міста Миколаєва від 31 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 31 липня 2020 року.

Надіслати ТОВ «Вердикт Фінанс» копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити ТОВ «Вердикт Фінанс» право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 березня 2021 року, із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Копії цієї ухвали направити ТОВ «Вердикт Фінанс», відповідачу.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий О.О. Ямкова