overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

01 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ « РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
Провадження № 2/522/2324/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2021 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючисьст.ст. 1, 2, 3, 13, 19, 42, 43, 48, 49, 59, 76,81, 82, 89, 95, 141, 209, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом 10 днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 522/1609/16-ц
Провадження № 2-п/522/104/21
У Х В А Л А

30 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2016 року у справі № 522/1609/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2016 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивачів було задоволено.

25 червня 2021 року від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2016 року по справі № 522/1609/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність прийняття до розгляду заяви Одеської міської ради про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2016 року у справі № 522/1609/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання з розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2016 року у справі № 522/1609/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором на 15 липня 2021 року на 10 годин 10 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: А.В. Науменко

30.06.21
Справа № 539/1719/21
Провадження № 2/539/710/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді Хоменко Д.Є.,

при секретарі судового засідання Мирній Т.Ф.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПРАТ «ВФ Україна», третя особа по справі Лубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПРАТ «ВФ Україна», третя особа по справі Лубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про зняття арешту з майна.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.05.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони, будучи належним чином повідомлені, в підготовче судове засідання призначене на 24.06.2021р. о 16-00 год. не з`явились.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПРАТ «ВФ Україна», третя особа по справі Лубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2021 р. о 16.30 год. у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Д.Є. Хоменко
Справа № 522/9076/20
Провадження № 2/522/2382/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви по цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 126, 127, 193, 194, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви по цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про виселення, - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про виселення та додані до неї документи, - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасники справи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ю.Б. Свячена
22-ц/804/815/21
264/7658/20
Головуючий в 1 інстанції Пустовойт Т.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Довженко Валерій Іванович, на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 січня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 січня 2021 року скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2020 року, а саме: арешт та заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 (загальною площею 43,5 кв.м, житловою площею 29,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 123), що належить на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого 13 жовтня 2020 року Департаментом по роботі з активами Маріупольської міської ради, на праві приватної власності ОСОБА_2 (ІПН : НОМЕР_2 ).

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Довженко В.І., подала апеляційну скаргу, яка через систему «Електронний суд» надійшла до суду першої інстанції, та з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 08 лютого 2021 року вказана апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків. На виконання вказаної ухвали надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених процесуальним законом. Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Довженко Валерій Іванович, на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 січня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 09 березня 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду С.А. Зайцева
01.07.2021 Справа № 756/5039/19
Унікальний № 756/5039/19
Провадження № 2/756/417/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретарів: Волкової А.А, Парфенчик К.В., Демченко І.В.

за участі: представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - Рукіної О.С., Огіна Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про скасування наказу про переміщення та стягнення моральної шкоди,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про скасування наказу про переміщення та стягнення моральної шкоди, - задовольнити частково.

Визнати незаконним переміщення ОСОБА_2 на посаду головного спеціаліста сектору звітності відділу бухгалтерського обліку та звітності Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві.

Поновити ОСОБА_2 на посаді Завідувача сектору консолідованої бюджетної та фінансової звітності Відділу фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві, або на аналогічній за своїми посадовими обов`язками посаді в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві з 01.04.2019 року.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення на роботі.

Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди 3000 (три тисячі) грн.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві на користь держави 908 грн. в рахунок компенсації судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Шевчук
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2021 року Справа № 388/811/21
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
відповідно до ч. 1 ст. 133, ч. 1, 2, 6 ст. 141, ст.160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України та ст.ст. 66-68, 162 ЖК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Згідно ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 _____________________________________
(повне найменування боржника)
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 __________________________________________
(повне найменування боржника)
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ___________ 20___ року.
Суддя _________________________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Суддя: С. В. Степанов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 556/1796/20
Номер провадження 2/556/82/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10.06.2021 дата розгляду справи

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Іванків О.В.,

секретарів судового засідання Кньовець Н., Подерні О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Яременко В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Карпач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Повний текст рішення буде проголошено 18 червня 2021 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Головуюча:

Учасники провадження:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_2
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

№ 610/3449/20

№ 2/610/229/2021

м. Балаклія 30.06.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.

за участі

позивача: представника адвоката Філоненка В.М.,

відповідача: представника адвоката Рубана О.Г.,

секретаря: Паточки А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений 5 липня 2021 року,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви представника позивача адвоката Філоненка Віталія Миколайовича від 16.02.2021 року про уточнення позовних вимог, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, повернувши її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий В.М. Стригуненко