Справа № 529/433/21
Провадження № 2-о/529/20/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказує, що вона має право на пенсію за віком, однак у її трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданій 25.02.1980 радгоспом імені Чапаєва Диканського району Полтавської області, наявні підчистки та виправлення у її прізвищі. Крім цього, у виданих їй 28 серпня 2020 року Комунальною установою "Об`єднаний трудовий архів селищної та сільських рад Диканського району" архівних довідках № 01-09/155 з даними про її заробітну плату за 1993-1997 роки у колгоспі імені Кірова Диканського району Полтавської області та № 01-09/156 про кількість відпрацьованих нею людино-днів за 1991-1992 роки у вказаному колгоспі, невірно зазначено її дошлюбне прізвище - " ОСОБА_2 ", замість вірного " ОСОБА_2 ". Вказане перешкоджає вирішенню нею питання щодо оформлення пенсії, внести відповідні виправлення у позасудовому порядку неможливо, так як вищезазначені радгосп та колгосп вже ліквідовані та правонаступників не мають. Посилаючись на вказані обставини, просить встановити факт належності їй зазначених трудової книжки та архівних довідок.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій вказала, що підтримує свої вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу за її відсутності.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, до суду надійшло письмове пояснення, в якому вказано, що заінтересована особа при розгляді справи покладається на розсуд суду та просить розглянути справу за відсутності її представника. При цьому, у вказаному поясненні зазначено, з посиланням на норми чинного законодавства, про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній страховий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові особи та дату народження виконується власником або уповноваженим органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові, тощо) із посиланням на номер та дату цих документів. Якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м. Києва, держархівом м. Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму. При розгляді справ про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на подані учасниками справи письмові заяви, керуючись ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи було проведено за відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наявної у матеріалах справи копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної 25 лютого 1980 року радгоспом імені Чапаєва Диканського району Полтавської області, вбачається, що вона заповнена російською мовою на ім`я " ОСОБА_3 ", ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 14-15/. У вказаній трудовій книжці наявні підчистки та виправлення у прізвищі особи, на яку заведено трудову книжку. При цьому, на звороті титульного аркуша цієї трудової книжки здійснено запис про зміну прізвища власника трудової книжки з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_2 " на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Диканським бюро ЗАГС 11 червня 1983 року. Також здійснено запис про зміну прізвища на " ОСОБА_5 " на підставі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 18 лютого 1999 року.

З наявної у матеріалах справи копії архівної довідки № 01-09/155, виданої 28 серпня 2020 року Комунальною установою "Об`єднаний трудовий архів селищної та сільських рад Диканського району", що містить дані про заробітну плату заявника ОСОБА_1 за 1993-1997 роки у колгоспі імені Кірова з подальшою реорганізацією в Колективне сільськогосподарське підприємство імені Кірова, Приватну спілку селян імені Кірова Диканського району Полтавської області, вбачається, що у цій архівній довідці невірно зазначено прізвище заявника, а саме " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_2 " та вказано скорочене по батькові особи або не вказано взагалі жодних відомостей стосовно цього /а.с. 12/.

З наявної у матеріалах справи копії архівної довідки № 01-09/156, виданої 28 серпня 2020 року Комунальною установою "Об`єднаний трудовий архів селищної та сільських рад Диканського району", що містить відомості про кількість відпрацьованих заявником ОСОБА_1 людино-днів за 1991-1992 роки у колгоспі імені Кірова Диканського району Полтавської області, вбачається, що у цій архівній довідці також невірно зазначено прізвище заявника, а саме " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_2 " та не вказано взагалі її по батькові /а.с. 13/.

Відповідно до копії свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_4 , виданого 26 серпня 1961 року, прізвище заявниці було " ОСОБА_4 " /а.с. 8/.

Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб вбачається, що на підставі актового запису про шлюб № 22 від 11 червня 1983 року дошлюбне прізвище заявниці " ОСОБА_4 " було змінено після шлюбу на " ОСОБА_2 " /а.с. 9/.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , виданого повторно 22 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області, після реєстрації шлюбу 18 лютого 1999 року, актовий запис № 11, дошлюбне прізвище заявниці " ОСОБА_2 " було змінено на " ОСОБА_5 " /а.с. 10/.

З досліджених судом копій паспорта та картки фізичної особи - платника податків заявниці вбачається, що її теперішнє прізвище - ОСОБА_5 /а.с. 6-7/.

З наявної у матеріалах справи копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 25.02.1980 на ім`я заявника ОСОБА_5 /дошлюбні прізвища - ОСОБА_6 , вбачається, що вона працювала у колгоспі імені Кірова з подальшою реорганізацією в Колективне сільськогосподарське підприємство імені Кірова, Приватну спілку селян імені Кірова Диканського району Полтавської області, в періоди часу, які зазначені в архівних довідках № 01-09/155 та № 01-09/156, виданих 28 серпня 2020 року /а.с. 14-15/.

Судом встановлено, що радгосп імені Чапаєва Диканського району Полтавської області та колгосп імені Кірова, який в подальшому реорганізовувався в Колективне сільськогосподарське підприємство імені Кірова, Приватну спілку селян імені Кірова Диканського району Полтавської області, були ліквідовані, правонаступників вони не мають і відповідно неможливо внести виправлення у трудову книжку заявниці та первинні документи, зокрема у відомості про кількість відпрацьованих днів та нарахування заробітної плати заявниці ОСОБА_1 , тобто неможливо жодним іншим чином, ніж в судовому порядку, встановити факт належності заявниці трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 25.02.1980 та архівних довідок № 01-09/155 та № 01-09/156 від 28.08.2020.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі та вважає доведеними факт належності заявниці ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 25.02.1980, яка містить виправлення та підчистки у прізвищі заявниці, а також факти належності архівних довідок № 01-09/155 та № 01-09/156, виданих 28.08.2020, де невірно зазначено дошлюбне прізвище заявниці, а саме " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_2 ".

Встановлення вказаних фактів надасть можливість заявнику ОСОБА_1 реалізувати своє право на соціальну захищеність зі сторони держави Україна у вигляді призначення пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 13, 17, 81, 89, ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, 273, 293, 294, п. 6 ч. 1 ст. 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка заповнена російською мовою та видана 25 лютого 1980 року радгоспом імені Чапаєва Диканського району Полтавської області, в якій наявні підчистки та виправлення у прізвищі особи, на яку заповнено цю трудову книжку, в дійсності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що архівна довідка № 01-09/155, видана 28 серпня 2020 року Комунальною установою "Об`єднаний трудовий архів селищної та сільських рад Диканського району", про заробітну плату ОСОБА_1 за 1993-1997 роки у колгоспі імені Кірова з подальшою реорганізацією в Колективне сільськогосподарське підприємство імені Кірова, Приватну спілку селян імені Кірова Диканського району Полтавської області, де невірно зазначено дошлюбне прізвище ОСОБА_1 , а саме " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_2 " та вказано скорочене по батькові особи або не вказано взагалі жодних відомостей стосовно цього, в дійсності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що архівна довідка № 01-09/156, видана 28 серпня 2020 року Комунальною установою "Об`єднаний трудовий архів селищної та сільських рад Диканського району", про кількість відпрацьованих ОСОБА_1 людино-днів за 1991-1992 роки в колгоспі імені Кірова Диканського району Полтавської області, де невірно зазначено дошлюбне прізвище ОСОБА_1 , а саме " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_2 " та не вказано жодних відомостей стосовно по батькові цієї особи, в дійсності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані факти встановлюються для вирішення заявником ОСОБА_1 питання про оформлення пенсії.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності, 66, .

Головуючий О.С. Кириченко