overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

23.06.2021 Справа №2-117/09

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Грицай К.М.,

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

учасників справи: державного виконавця Ільків Н.В.,

представника заінтересованої особи Філатова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за скаргою представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Кметика В.С. на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), стягувач ОСОБА_2 , -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Кметика В.С. на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), стягувач ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 758/8377/21
Провадження № 2/758/8148/21
У Х В А Л А

02 липня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г., за участю секретаря судових засідань Сілюкової Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сокуренко Олександр Дмитрович, про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва 21 червня 2021 року прийнята позовна заява до розгляду та відкрите провадження.

В ухвалі суду допущена описка, а саме: в першому абзаці описової частини ухвали зазначено ПІБ позивача ОСОБА_3 , замість вірного - ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сокуренко Олександр Дмитрович, про визнання права власності на майно - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 21 червня 2021 року, правильно зазначивши ПІБ позивача - ОСОБА_1 , замість невірно зазначеного - ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом її подачі до Київського апеляційного суду.

СуддяО. Г. Скрипник
№ 637/551/21
№ 2/637/219/21
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2021 року смт Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 «д» до ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

Позивач, акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», звернувся до суду з позовом про стягнення зі ОСОБА_1 боргу кредитором спадкодавця після смерті ОСОБА_2 у розмірі 8 811,88 грн. за кредитним договором від 12.03.2007 року та судових витрат у розмірі 2 270,00 грн.

Ухвалою судді від 17 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків та направлено відповідну ухвалу для виконання. Згідно реєстру відправок ЄДРСР ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 18 червня 2021 року. Станом на 02.07.2021 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно частині 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, розташованого за адресою: вул. Бакуліна, 18, м. Харків, інд. 61166, повернути акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачену суму судового збору у розмірі 2 270 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № BOJ68B3AVV від 28 січня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк».

Копію ухвали направити позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.

Суддя Н.І.Островська
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2021 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бородкіної Л.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні суд виконав вимоги, встановлені частиною другою статті 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого судового засідання, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 09 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Барського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Єрмічова
Справа № 452/2326/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2021 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Новокалинівська міська рада Самбірського району Львівської області (м. Новий Калинів, пл. Авіації, 1а, Самбірський район, Львівська область) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2021 року заявник звернувся до суду із заявою про надання права на шлюб.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293,294,315,316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Новокалинівська міська рада Самбірського району Львівської області (м. Новий Калинів, пл. Авіації, 1а, Самбірський район, Львівська область) про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 27 липня 2021 року о 14:00 год. у залі судового засідання в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

"05" липня 2021 р.

м. Київ

справа № 755/10955/21

провадження № 6/755/986/21

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Київського апеляційного суду від 16.06.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Залучити до участі у розгляді заяви Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про судовий розгляд заяви одноособово суддею на «12» липня 2021 року о 09-15 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 (із змінами від 16 березня 2020 року) «Про запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-Co-V-2», а також з урахуванням листа Ради суддів України № 186/20 від 16.03.2020 року щодо особливого режиму роботи судів у період дії карантину, учасників справи повідомити про судовий розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також розміщення відповідної інформації на веб-сайті суду та Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Провадження №2-во/760/34/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про виправлення описки в ухвалі суду від 08.12.2020 р. у цивільній справі за заявою заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Київські енергетичні послуги» 02.03.2021 р. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 08.12.2020 р. у цивільній справі за заявою заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

01.04.2021 р. до суду від представника заявника ТОВ «Київські енергетичні послуги» через канцелярію суду (Вхід. №ЕП-5133) надійшла заява про відкликання заяви про виправлення описки, як помилково проданої.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що представником заявника подано заяву про відкликання заяви про виправлення описки, як помилково проданої, суд прийшов висновку про необхідність повернути подану заяву заявнику.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 185, 257, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про виправлення описки в ухвалі суду від 08.12.2020 р. у цивільній справі за заявою заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Кушнір С.І.
Справа №710/568/21
Номер провадження 2/710/302/21
УХВАЛА

про залишення без розгляду

30.06.2021

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Сивоконя С.С,

секретаря судового засідання Бойко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов вказаний позов, у якому позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 02.06.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

29.06.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином судовими повістками, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257,353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житломзалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Суддя С.С. Сивокінь
Справа № 544/5/21
Номер рядка звіту 13
У Х В А Л А

30 червня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 30 червня 2021 року, сторони не з`явилися, представник позивача ОСОБА_2 направив клопотання, в якому з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, просив викликати свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 91 ЦПК України до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі, учасник справи за власною заявою має право викликати свідка в судове засідання.

Приймаючи до уваги те, що клопотання подано у строк, передбачений ч. 3 ст. 91 ЦПК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 91 ЦПК України, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 91, 187 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про виклик свідків.

Викликати в судове засідання для допиту свідків: ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду згідно зі статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
Провадження № 2/428/502/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 12.07.2021.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

- позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 ;

- відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_2 ;

- третя особа: Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 32-а, ;

- третя особа: Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 32, .

Суддя І. С. Посохов
Справа № 189/964/13-ц
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

05.07.2021 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єдаменко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія Паріс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її розгляд на 26.07.2021 року о 09:15 годині. Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.В. Єдаменко