Справа № 199/6564/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі :

судді: Богун О.О.

присекретарі: Емріх Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправної та зобов`язання вчинити певні дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гомілка Андрія Євгенійовича в межах примусового виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гомілка Андрія Євгенійовича в межах виконавчого провадження №60188620.

В обґрунтування скарги зазначила, що в провадженні старшого державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гомілко А.В. перебуває виконавче провадження №60188620, за виконавчим листом №199/6564/16-ц від 16.09.2019 року, виданим Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

Постановою державного виконавця Гомілки А.Є. від 23.01.2020 року в рамках вищезазначеного виконавчого провадження було накладено арешт на всі грошові кошти боржника, в тому числі на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_2 в АТ «Ощадбанк».

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2020 року (що набрала законної сили 11.12.2020 року), у справі №199/6564/16-ц (провадження №4-с/199/25/20) було визнано незаконними дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гомілки А.Є. щодо винесення постанови про накладення арешту на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 за виконавчим листом №199/6564/16-ц від 16.09.2019 року, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська; скасовано постанову державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гомілки А.Є. від 23.01.2020 року у ВП №60188620 в частині накладення арешту на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 за виконавчим листом №199/6564/16-ц від 16.09.2019 року, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

Cтаном на дату подання cкарги до суду, старшим державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гомілко А.В. ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2020 року фактично не виконана, арешт із рахунку ОСОБА_2 не знято.

Посилаючись на вище викладене ОСОБА_2 просить суд визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гомілки А.Є. в частині невиконання ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2020 року (що набрала законної сили 11.12.2020 року), у справі №199/6564/16-ц (провадження №4-с/199/25/20), зобов`язати старшого державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гомілку А.Є. здійснити фактичні дії щодо виконання ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2020 року (що набрала законної сили 11.12.2020 року), у справі №199/6564/16-ц (провадження №4-с/199/25/20), зобов`язати старшого державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гомілку А.Є. не пізніше ніж у десятиденний строк з дня отримання ухвали, постановленої за результатами розгляду даної скарги, повідомити суд і заявника про виконання судового рішення.

В судове засідання заявник не з`явився надав заяву в якій підтримав скаргу, просив її задовольнити та провести розгляд у її відсутність.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Стягувач в судове засідання не з`явився про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Постановою державного виконавця Гомілки А.Є. від 23.01.2020 року в рамках вищезазначеного виконавчого провадження було накладено арешт на всі грошові кошти боржника, в тому числі на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_2 в АТ «Ощадбанк».

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2020 року (що набрала законної сили 11.12.2020 року), у справі №199/6564/16-ц (провадження №4-с/199/25/20) було визнано незаконними дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гомілки А.Є. щодо винесення постанови про накладення арешту на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 за виконавчим листом №199/6564/16-ц від 16.09.2019 року, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська; скасовано постанову державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гомілки А.Є. від 23.01.2020 року у ВП №60188620 в частині накладення арешту на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 за виконавчим листом №199/6564/16-ц від 16.09.2019 року, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

У відповідності до частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно статті 447 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Статтею 129-1 Конституції України встановлено: суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Статтею 18 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, на даний час порушуються права ОСОБА_2 на користування коштами, належними на праві власності матері-інваліду ОСОБА_3 , оскільки на арештований соціальний рахунок № НОМЕР_2 нараховуються відповідні соціальні виплати (на підтвердження чого додатково надаємо копію відповіді АТ «Ощадбанк» від 08.10.2020 року №103.14-16/1-2287/7438/2020-03/с).

Частиною 2 статті 21 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" встановлено, що страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності». При цьому ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. А стаття 177 Цивільного кодексу України (ЦК) відносить гроші до об`єктів цивільних прав, тобто до того, стосовно чого виникають цивільні правовідносини, що може бути об`єктом права власності.

Стаття 319 ЦК установлює правило, відповідно до якого власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому держава не втручається у здійснення власником права власності.

Отже, грошима (безготівковими чи готівковими) як об`єктами права власності власник управі розпоряджатися на власний розсуд. Винятки з цього правила встановлено у частині 7 статті 319 ЦК, відповідно до якої діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Зазначені норми в сукупності свідчать про те, що держава гарантує та захищає законом право громадянина на своєчасне одержання соціальних виплат.

Оскільки на даний час ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2020 року (що набрала законної сили 11.12.2020 року), у справі №199/6564/16-ц (провадження №4-с/199/25/20) якою було визнано незаконними дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гомілки А.Є. щодо винесення постанови про накладення арешту на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 за виконавчим листом №199/6564/16-ц від 16.09.2019 року, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська та скасовано постанову державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гомілки А.Є. від 23.01.2020 року у ВП №60188620 в частині накладення арешту на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 за виконавчим листом №199/6564/16-ц від 16.09.2019 року, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, суд погоджується із наведеним у скарзі доводами заявника та вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 447, ч. 2 ст. 451, 453 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 43, 55 Конституції України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправної та зобов`язання вчинити певні дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гомілка Андрія Євгенійовича в межах примусового виконання судового рішення, задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гомілки А.Є. в частині невиконання ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2020 року (що набрала законної сили 11.12.2020 року), у справі №199/6564/16-ц (провадження №4-с/199/25/20).

Зобов`язати старшого державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гомілку А.Є. здійснити фактичні дії щодо виконання ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2020 року (що набрала законної сили 11.12.2020 року), у справі №199/6564/16-ц (провадження №4-с/199/25/20).

Про виконання даної ухвали Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відповідно до ст. 453 ЦПК України повинен повідомити суд і ОСОБА_4 пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Богун

11.05.2021