Справа № 477/2285/15-ц
Провадження № 6/477/38/21
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

05 липня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., за участю секретаря судових засідань Заїчекно О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ПРЕМ`ЄРА» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2021 року ТОВ «Факторингова компанія «ПРЕМ`ЄРА» звернулось до суду із заявою, в якій просить, у зв`язку з укладанням договору відступлення правової вимоги від 30 серпня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», який в свою чергу отримав права вимоги від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Факторингова компанія «ПРЕМ`ЄРА», замінити сторону у виконавчому провадженні у справі № 477/2285/15-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06 вересня 2013 року №.

В обґрунтування заявник зазначив, що 30 серпня 2019 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу №30082019п, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за ряд кредитних договорів.

30 серпня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА» уклали договір факторингу №30082019ДФП, за яким відбулося переуступлення право вимог.

28 вересня 2020 року Вітовський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прийняв постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку майна виявилися безрезультатними.

Заявник свого представника в судове засідання не направив, в заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні вказав, що просить проводити судове засідання без представника Товариства.

Первинний стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання свого представника не направив, причини суду не повідомив, про дату та час розгляду заяви судом повідомлений своєчасно.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини суду не повідомив, про дату та час розгляд заяви судом повідомлена в порядку ч. 7 ст. 128 ЦПК України, тому вважається таким, що повідомлений належним чином.

Вітовський районний відділ державної виконавчої служби ПМУМЮ (м. Одеса) в судове засідання свого представника не направив, від начальника відділу до суду надійшла заява про розгляд заяви за відсутністю представника відділу. Крім цього, додатково повідомила, що за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, згідно з Журналами обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцеві, журналів реєстрації загальної вхідної кореспонденції, журналів реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №55087990 з примусового виконання виконавчого листа №2/477/1050/15, виданого 21 червня 2016 року Жовтневим районним судом Миколаївської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості у сумі 71364,33 грн. виконавче провадження завершене 28 вересня 2020 року згідно з пунктом 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», шляхом винесення відповідної постанови. Станом на 24 травня 2021 року виконавчий документ повторно на виконання до відділу не надходив.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна норма закріплена в статті 442 ЦПК України.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 грудня 2015 року позов ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» задоволений та з ОСОБА_1 на користь Товариства стягнуто заборгованість за кредитним договором від 06 вересня 2013 року № у сумі 71364,33 грн. Крім цього, з відповідача стягнуто судовий збір у сумі 1218,00 грн.

Ухвалене рішення набрало законної сили.

22 січня 2016 року судом на адресу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» направлено два виконавчих листа, а саме: основної суми боргу та судового збору.

30 серпня 2019 року між ТОВ «ОПТ Факторинг України» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» був укладений договір факторингу №30082019п з відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором 06 вересня 2013 року № , укладеним між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 .

Крім цього, 30 серпня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Факторингова компанія «ПРЕМ`ЄРА» був укладений договір факторингу №30082019ДФП, відповідно до якого відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, у тому числі за кредитним договором 06 вересня 2013 року № , укладеним між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 .

На підтвердження цього суду заявником надані відповідні додатки до вказаних договорів факторингу з відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 06 вересня 2013 року, з якого вбачається, що попередній стягувач передав, а новий прийняв права вимоги за кредитним договором від 06 вересня 2013 року № .

Враховуючи, що ТОВ «Факторингова компанія «ПРЕМ`ЄРА» є правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», яке в свою чергу отримала право вимоги та прийняло право вимоги ТОВ «ОПТ Факторинг України», у тому числі й за договором від 06 вересня 2013 року № , суд вважає вимоги щодо заміни сторони у виконавчому провадженні такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ПРЕМ`ЄРА» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача з товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ «Факторинг Україна» на нового кредитора товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ПРЕМ`ЄРА» (, місцезнаходження: вул. Предславинська, 28, кімната 702, м. Київ, 03150) у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа у справі 477/2285/15-ц, виданого Жовтневим районним судом Миколаївської області 21 січня 2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором від 06 вересня 2013 року № у сумі 71364 (сімдесят одна тисяча триста шістдесят чотири) грн. 33 коп.

Відповідно до ст.ст.354-355 ЦПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання заявником її копії.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В. Полішко