єдиний унікальний номер справи 423/791/21
номер провадження 2/423/393/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Сороки В.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укркомунбанк», третя особа на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог : Приватний нотаріус Попаснянського нотаріального округу Мирошниченко Наталія Ігорівна, про скасування арешту (заборони відчуження) об`єкту нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати припиненим та виключити з Державного реєстру іпотек Договір іпотеки № 1838, який був укладений 15.10.2014 року між нею та ПАТ «Укркомунбанк», реєстраційний номер обтяження 1383666; скасувати та виключити з Державного реєстру заборони на відчуження майна арешт (заборону відчуження) нерухомого майна у вигляді квартири АДРЕСА_1 , що є предметом іпотеки і належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , який був накладений 15.10.2004 року приватним нотаріусом Попаснянської районної нотаріальної контори Мирошниченко Н.І., реєстраційний номер обтяження 1383700.

Ухвалою від 29.03.2021 відкрито провадження у даній справі, ухвалено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судовий розгляд на 06.07.2021.

Ухвалою суду від 20.05.2021 за клопотанням представника відповідача ухвалено провадити розгляд справи у порядку загального позовного провадження та замінити судове засідання, призначене на 06 липня 2021 року об 11-00 годині, підготовчим засіданням.

У режимі відеоконференцзв`язку з приміщення Господарського суду Київської області у підготовчому засіданні бере участь представник відповідача ОСОБА_2 , яка повідомила, що працює у ПАТ «Укркомунбанк» та представляє інтереси відповідача на підставі довіреності керівника юридичної особи, права на зайняття адвокатською діяльністю не має. Довіреність перевірена працівником Господарського суду Київської області.

Суд вважає неможливим допустити до участі у справі у якості представника відповідача ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 58 ч.1 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ст. 60 ч.1, 2 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)»).

Таким чином, у цивільних справах, які розглядаються за правилами загального позовного провадження та не є малозначними, представництво може здійснюватись лише адвокатом, законним представником.

Ця справа не віднесена статтею 274 ЦПК України до категорії справ, які підлягають розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, зокрема до малозначних спорів.

При відкритті провадження у справі судом було визнано справу малозначною на підставі обставин, викладених у позові, з огляду на характер спірних правовідносин, значення справи для сторін, незначну складність справи, пріоритетне для цієї справи швидке її вирішення.

З відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач заперечує проти судового розгляду у порядку спрощеного провадження, посилаючись на значення справи для відповідача та характер спірних правовідносин, наголошуючи на тому, що справа не є малозначною.

Ухвалою суду від 20.05.2021 позиція відповідача взята до уваги, клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження задоволено.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не надала документів на підтвердження права на зайняття адвокатською діяльністю або інших документів на підтвердження її повноважень (зокрема самопредставництво), суд вважає неможливим допустити її до участі у справі у якості представника відповідача.

Суд також зазначає, що довіреність, видана на особу, не може бути підтвердженням повноважень особи здійснювати самопредставництво.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в ухвалі №917/751/19 від 09.06.2020 р. дійшов висновку, що надання довіреності на представника саме по собі виключає самопредставництво юридичної особи.

У зв`язку з відсутністю повноважного представника відповідача та з метою забезпечення права відповідача на участь у судовому засіданні, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 58, 60, 197-198, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у допуску до участі у справі у якості представника відповідача Чубун Т.С.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укркомунбанк», третя особа на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог : Приватний нотаріус Попаснянського нотаріального округу Мирошниченко Наталія Ігорівна, про скасування арешту (заборони відчуження) об`єкту нерухомого майна на 05.10.2021 об 11-30 годині.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// pp.lg.court.gov.ua/sud1222/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко