ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 643/2273/18

провадження № 22-ц/818/2225/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Крилової Олени Леонідівни, на рішення Московського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції 25 січня 2021 року Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Крилової Олени Леонідівни, подано апеляційну скаргу.

В своїй апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення апелянтом отримано 19.01.2021 року, на підтвердження чого надано копію оскаржуваного рішення з відбитком штемпелю реєстрації вхідної кореспонденції та копію конверту (а.с.163-164).

В матеріалах справи відсутні інші дані, які б спростовували твердження апелянта щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Крилової Олени Леонідівни строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2020 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Крім того, в апеляційній скарзі Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Крилової Олени Леонідівни, заявлено клопотання про проведення розгляду справи за участю представника позивача з метою детального пояснення конкретних обставин.

Суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Крилової Олени Леонідівни, на рішення Московського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2020 року.

З урахуванням положень ч.1 ст.369 та ч.13 ст.7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Крилової Олени Леонідівни задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Крилової Олени Леонідівни, на рішення Московського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Крилової Олени Леонідівни про проведення розгляду справи за участю представника позивача відмовити.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу слухати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Зупинити дію рішення Московського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2020 року по справі №643/2273/18 до ухвалення рішення Харківським апеляційним судом.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова