провадження № 2/752/3013/21
УХВАЛА

25.06.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі № 752/16335/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

В червні 2021 року до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування ряду доказів від ТОВ ««ICIДА-IVF». В обґрунтування клопотання зазначено про те, що сторона відповідача зазначені докази самостійно отримати не може, а тому з метою всебічного та повного розгляду справи сторона відповідача просить витребувати ці докази, оскільки, вони мають суттєве значення для вирішення даного спору по суті та спростування доводів позову.

Позивач в судове засідання не з`явилась. Суду подала письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з викладених в них підстав.

Третя особа явку свого представника в судове засідання не забезпечила. Про розгляд справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача та третьої особи.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши клопотання в сукупності з нормами процесуального закону, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити за наступних підстав.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Виходячи зі змісту клопотання про витребування доказів, суд дійшов до висновку про його необґрунтованість, оскільки, відповідачем не наведено достатніх та переконливих обставин про те, що саме можуть підтвердити відомості та документи, які просить витребувати відповідач від медичної клініки в розрізі заявлених позовних вимог.

Слід зазначити про те, що відомості, які просить витребувати сторона відповідача виходять за межі предмету доказування, та не стосуються предмету розгляду даної справи.

Крім того, суд звертає увагу сторони відповідача на те, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.12.2020 року, у даній справі було витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «ICIДА-IVF» (адреса: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела (Івана Лепсе), 65) належним чином завірені копії усієї медичної документації за договором № 4664 від 03.06.2014 року.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною відповідача не доведено та достатньо не обґрунтовано необхідність та доцільність витребування інформації від Товариства з обмеженою відповідальністю «ICIДА-IVF» в рамках розгляду даної справи, зважаючи на предмет, підстави та суть позовних вимог, а також те, що ці докази фактично виходять за межі предмету доказування, та судом вже вирішувалось питання щодо витребування доказів від цієї медичної клініки, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання сторони відповідача про витребування доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю «ICIДА-IVF» в рамках розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі № 752/16335/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення батьківства та стягнення аліментів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко