Провадження 2/357/868/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Чайка О.В., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №1, в місті Біла Церква Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа - Перша слов`янська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі «Позивач») звернулась до суду з позовом до Білоцерківської міської ради Київської області (далі «Відповідач»), третя особа - Перша слов`янська державна нотаріальна контора, як представник Четвертої макіївської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний брат Позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після його смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме: на 7/40 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , житлова площа 44,7 кв.м., яка належала померлому брату на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.11.1992 року, виданого державним нотаріусом Мельничук І.М. Білоцерківської державної нотаріальної контори.

В 2008 році Позивач звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом про визначення її додаткового строку для прийняття спадщини після померлого брата. 19.06.2008 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позовні вимоги задоволені та Позивачу було надано додатковий строк для прийняття спадщини.

18.07.2008 року Позивач звернулась до Четвертої макіївської державної нотаріальної контори, Донецької області з заявою про прийняття спадщини після померлого брата - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку посвідчила державний нотаріус Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Кравець А.В.

30.07.2008 року заява була отримана Четвертою макіївською державною нотаріальною конторою.

В телефонному режимі Позивач зв`язувалась з нотаріусом, до початку військових дій та погоджували дату приїзду Позивача.

В силу життєвих обставин, до початку військових дій, Позивач не змогла забрати свідоцтво про спадкування за законом у нотаріуса Четвертої макіївської державною нотаріальної контори.

Після початку воєнних дій в Донецькій області Позивач почала розшукувати місце розташування Четвертої макіївської державної нотаріальної контори, що було не можливим Інтернет ресурси містять суперечливу інформацію про міста Маріуполь, Слов`янськ та см.Велика Новосілка.

Номер спадкової справи Позивачу нотаріусом повідомлений не був, спадкова справа за заявами інших родичів не відкривалась.

14.08.2020 року Позивач звернулась до Міністерства юстиції України керівника департаменту державної реєстрації та нотаріату та до Відділення Нотаріальної палати України в Донецькій області.

10.09.2020 року від Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) надійшов лист з повідомленням, що першою Краматорською державною нотаріальною конторою сформовано витяг зі Спадкового реєстру від 09.09.2020 року №61594170, з якого вбачається, що спадкова справа заведена в Четвертій макіївській державній нотаріальній конторі 29.07.2008 року за №627, її місце зберігання - АДРЕСА_2 .

Архів нотаріальних документів Четвертої макіївської державної нотаріальної контори залишився у м.Макіївка та доступ до нього відсутній у зв`язку із захопленням приміщення представниками незаконних озброєних формувань.

З огляду на зазначене, Позивач має право на фактично успадковане нерухоме майно та належним чином оформити дане спадкове майно, що належало за життя брату ОСОБА_2 , однак через відсутність документів та архіву в цілому позбавлена можливості здійснити це в позасудовому порядку за таких обставин Позивач звернулась до суду та просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на 7/40 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , житловою площа 44,7 кв.м. за померлим братом ОСОБА_2 .

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 28.10.2020 року постановлено провести її розгляд за правилами загального позовного провадження (а.с.72).

03.02.2021 року на адресу суду від представника Відповідача Білоцерківської міської ради Київської області надійшов відзив на позов, разом із підтвердженням його направлення Позивачу. Просив слухати справу без його участі, при вирішенні справи поклався на розсуд суду (а.с.90-91).

23.06.2021 року на адресу суду від Позивача надійшли додаткові пояснення. У додаткових поясненнях зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.134-137).

У судових засідання Позивач та її представник позовні вимоги підтримали, надали суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просили її задовольнити. Додатково Позивач пояснила, що у 1979 році батьки розірвали шлюб, мама забрала меншого брата ОСОБА_3 і виїхала в Макіївку, Донецька область, там вийшла заміж. Позивач залишилась з батьком, навчалась в школі, технікумі і вийшла заміж. В 1992 році помер батько, спадщина після смерті батька оформлена на 4 чоловіка, троє дітей та другу дружину батька ОСОБА_4 , яка теж вже померла. За своє життя вона подарувала Позивачу свою частку, бо доглядала батька та її. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мама ОСОБА_5 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 помер менший брат ОСОБА_3 . Позивач разом зі своїм чоловіком їздили до Макіївки та приймали участь в їх похованні. На той час у Позивача було троє малих дітей про спадщину вона не думала оскільки, діти часто хворіли, доглядала їх до 5 років, а чоловік звільнився при ліквідації підприємства тому вона мусила вийти на роботу. В 2008 році Позивач звернулася до суду про поновлення строку для прийняття спадщини, судом було задоволено її заяву, після чого вона звернулася до нотаріальної контори. З нотаріусом спілкувалася по телефону, збиралася їхати до Макіївки, заяву надіслала до Четвертої макіївської нотаріальної контори засобами поштового зв`язку та отримала зворотне повідомлення. Їхати не було можливості, коштів не було. У 2012 році у чоловіка стався інсульт, він потребував догляду тривалий час. В 2014 році почались бойові дії і їхати туди взагалі не було можливості.

29.06.2021 року допитаний в судовому засіданні за клопотанням Позивача у якості свідка ОСОБА_6 пояснив суду наступне. Заявник ОСОБА_1 його сусідка, він знає її з дитинства, коли йому було 8-м років вона жила по сусідству з його бабусею. Знав її батька та її чоловіка та дітей. Братів заявниці не знає, вона дійсно проживала і доглядала будинок, їхні городи поручь. Кожен рік вона білить будинок, доглядає клумби, він допомагав її з ремонтом будинку. Також знає, що вона доглядала за своїм батьком.

29.06.2021 року допитана в судовому засіданні за клопотанням Позивача у якості свідка ОСОБА_7 пояснила суду наступне. Заявник її однокласниця, вони дружать, проживають неподалік друг від друга. Знає її сім`ю, чоловіка та трьох дітей. У неї було ще два рідних брата. У 1992 році помер її батько, брати приїжджали на похорони, потім померла мама в 2000 році, в 2004 році помер ОСОБА_3 , менший брат який проживав в Донецькій області. Заявниця жила в будинку, весь час його доглядає.

Представник Відповідача - Білоцерківської міської ради Київської області, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, прі вирішенні справи поклався на розсуд суду (а.с.91).

В судове засідання представник третьої особи Першої слов`янської державної нотаріальної контори не з`явився, засобами поштового зв`язку представником третьої особи було направлено клопотання про розгляд справи без його участі, повідомив, що заперечень та зауважень не має (а.с.138).

Суд, вислухавши пояснення сторін та свідків, дослідивши доказі у справі в їх сукупності, приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 32 років помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Червоногвардійського райуправління юстиції м.Макіївки, Донецької області, актовий запис №401 (а.с.7).

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.11.1992 року, виданого державним нотаріусом Мельничук І.М. Білоцерківської державної нотаріальної контори, Сініцину В.М. 7/40 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , житлова площа 44,7 кв.м. (а.с.10).

19.06.2008 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Позивачу було надано додатковий строк в три місяці з часу вступу рішення в силу для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с.12).

Як убачається з листа Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), що спадкова справа заведена в Четвертій макіївській державній нотаріальній конторі 29.07.2008 року за №627, її місце зберігання АДРЕСА_2 . Четверта макіївська державна нотаріальна контора була перереєстрована за адресою: 84100, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Центральна 31. Заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_8 , знаходиться не за місцем перереєстрації Четвертої макіївської державної нотаріальної контори у м.Слов`янську, а залишилась у м.Макіївка. Відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 02.01.2018 року №6/4 «Про тимчасове покладення виконання обов`язків на Першу слов`янську державну нотаріальну контору», обов`язки по нотаріальному обслуговуванню населення та здійсненню функцій державної реєстрації прав на нерухоме майно за Четверту макіївську державну нотаріальну контору покладено на Першу слов`янську державну нотаріальну контору з 02.01.2018 року (а.с.30-32).

Згідно з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна інформаційна довідка №240794879 від 18.01.2021 року, власником 7/40 частки житлового будинку є ОСОБА_1 , власником 3/10 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_9 (а.с.93-94).

Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як убачається з ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов`язків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до норм ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.3 ст.1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року, у разі відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, право власності на спадкове майно визнається в судовому порядку.

Крім того, відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2010 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

У відповідності до п.2.3, 3.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України 28.01.2003 року № 6/5 та офіційного листа МЮУ № 19-32/319 від 21.02.2005 року щодо переліку оформлення документів в разі смерті власника нерухомого майна первинна реєстрація прав власності не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання належності майна попередньому чи наступному власнику (спадкоємцю) у випадку відсутності таких, вирішується в судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , є спадкоємцем після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , її позовні вимоги ґрунтуються на законі та підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати необхідно залишити за Позивачем, згідно з її заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 254, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа - Перша слов`янська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності в порядку спадкування на 7/40 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , житловою площа 44,7 кв.м. за померлим братом ОСОБА_2 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо, або через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 02.07.2021 року.

СуддяВ. П. Цукуров