2/465/1927/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

18.06.2021 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Терлецького В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Комерційний Банк «Глобус»(далі також АТ «КБ «ГЛОБУС») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за договором про встановлення ліміту овердрафту до договору про відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 31.05.2018 в розмірі 330 255,13 грн., яка включає в себе: прострочену заборгованість по кредиту 244 089,52 грн., строкову заборгованість за нарахованими процентами 9 675,55 грн., прострочену заборгованість за нарахованими процентами 76 490,06 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 31.05.2018 року між АТ «КБ «ГЛОБУС» та ОСОБА_1 укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки для фізичних осіб шляхом подачі заяви-анкети №99/VIP на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту. Відповідно до умов договору відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 та програму кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб із максимальною сумою ліміту дозволеного овердрафту 250 000,00 грн. та строком дії такого 12 місяців зі сплатою 0,0001% річних у пільговий період кредитування та 42% річних у разі непогашення кредитної заборгованості. Вперше позивачем використано кредитні кошти 05.06.2018 у розмірі 200 000,00 грн. Відповідачем здійснювалось як використання кредитних коштів та і погашення заборгованості. Починаючи з 10.04.2020 виникла прострочена заборгованість за овердрафтом, а саме порушення відповідачем умов сплати нарахованих процентів. Оскільки, відповідачем не здійснено своєчасне погашення (повернення) грошових коштів за овердрафтом після завершення пільгового періоду та не сплачено проценти за користування дозволеним овердрафтом, позивач здійснив нарахування процентів у розмірі 42% річних, на суму існуючої заборгованості за овердрафтом. Внаслідок невиконання ОСОБА_1 умов договору виникла заборгованість, яка станом на 09.12.2020 року складає 330 255,13 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту - 244 089,52 грн.; строкова заборгованість за нарахованими процентами - 9 675,55 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентам - 76 490,06 грн., яку просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 01.02.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Підготовче провадження у даній справі закрито ухвалою суду від 14.05.2021 року.

Відзив на позовну заяву не надійшов.

Позивач у судове засідання не з`явився, разом з тим від представника позивача адвоката Верхогляд М.Л. надійшли 23.02.2021 року та 10.06.2021 року заяви про заслухання справи без участі сторони позивача, в якій позовні вимоги підтримав, а тому суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, достатніх для постановлення рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи та не подав відзив, тому на підставі ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого не заперечив представник позивача у заяві/а.с.53/.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду заяви. Однак подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, до якого не надано доказів та таке не містять поважності причин неявки в судове засідання, безпричинні та спрямовані на затягування судового процесу.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За вимогами ст. ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Таким чином, належними вважатимуться докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вони мають належати до складу підстав позову або підстав заперечень проти нього і характеризуватися значущістю для визначення спірних правовідносин та зумовленістю цих фактів нормами матеріального права.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 31 травня 2018 року ОСОБА_1 підписано заяву-анкету №99/VIP на приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «Комерційний Банк «Глобус» для фізичних осіб (а.с.13) та згідно з п.2 якої погодився, що ця заява-анкета разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства), Розрахунком орієнтовної сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки складають Договір, укладення якого підтверджує і зобов`язується виконувати його умови.

Відповідно до п.2.4 Договору про відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (для фізичних осіб) (а.с.5-10) заява-анкета на приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (для фізичних осіб), правила користування платіжними картками ПАТ «КБ «ГЛОБУС», публічна пропозиція ПАТ «КБ «ГЛОБУС» на укладення Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (для фізичних осіб), а у разі встановлення Ліміту дозволеного овердрафту Розрахунок орієнтовної сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки та Паспорт споживчого кредиту є невід`ємними частинами цього договору та разом з ним складають єдиний документ (далі також Договір).

Згідно з умовами Договору, визначеними заявою-анкетою №99/VIP, відповідачу відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 , оформлено платіжну картку із тарифним планом «Запасочка» та встановлено ліміт дозволеного овердрафту 250 000,00 грн. на 12 місяців зі сплатою 0,0001% річних у пільговий період кредитування, 42% річних у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування, 50% річних за користування недозволеним/простроченим овердрафтом.

При цьому, за змістом підпунктів 1.1.8. та 1.1.16. Договору ліміт дозволеного овердрафту максимальний розмір кредитних коштів, які надаються банком в разі перевищення суми операції держателем платіжної картки залишку коштів на рахунку, на отримання яких Клієнт має право відповідно до умов цього договору, пільговий період кредитування - період кредитування протягом якого встановлюється окрема знижена процентна ставка за користування лімітом дозволеного овердрафту, розмір якої встановлюється відповідно до діючих Тарифів банку. Порядок дії пільгового періоду визначено пунктом 4.2. Договору. (пп.1.1.28 Договору).

Підпунктом 4.2.2. Договору, визначено, що пільговий період починається з дня виникнення заборгованості по Дозволеному овердрафту, та діє протягом 30 календарних днів з дати виникнення заборгованості по Дозволеному овердрафту, або до моменту погашення заборгованості по рахунку в повному обсязі.

За змістом до пп. 4.4.5. Договору після сплину строку дії Дозволеного овердрафту, визначеного в заяві-анкеті, банк має право продовжувати дію Дозволеного овердрафту на кожні наступні 12 місяців у разі прийняття рішення щодо пролонгації строку дії Дозволеного овердрафту на умовах, визначених договором.

Щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за місяцем їх нарахування, Клієнт сплачує обов`язковий щомісячний платіж (якщо такий визначений тарифами) та нараховані проценти за користування Дозволеним овердрафтом. У разі несплати обов`язкового щомісячного платежу та/або процентів у визначений термін, наступного робочого дня несплачений обов`язковий щомісячний платіж та проценти вважаються пристроченими та переносяться на рахунок простроченої заборгованості. Проценти за користування Недозволеним овердрафтом відносяться на рахунки простроченої заборгованості у день їх нарахування (пп.4.3.1 Договору).

Підпунктом 4.7.2., 4.7.3., 4.7.5. Договору визначено, що Клієнт зобов`язується сплачувати обов`язковий щомісячний платіж (якщо такий визначений Тарифами) та проценти за користування Дозволеним овердрафтом в строк до 10 числа місяця, наступного за місяцем їх нарахування або в день розірвання Договору. Повернути заборгованість за Дозволеним овердрафтом в межах строку дії Ліміту дозволеного овердрафту, зазначеного в пп.4.1.9. Договору, а заборгованість за Недозволеним овердрафтом в день її виникнення. Достроково повністю повернути заборгованість за Дозволеним овердрафтом, сплатити проценти за фактичний термін користування ним, штрафні санкції (за наявності) у випадках, передбачених пп. 3.1.5. та 4.4.2. договору.

У випадку невиконання або неповного виконання Клієнтом зобов`язань за Договором, Банк має право припинити кредитування Клієнта та вимагати дострокового повного повернення заборгованості за Дозволеним овердрафтом (п.п.4.4.2. Договору).

Банк свої зобов`язання за договором виконав, встановив на картковому рахунку відповідача ліміт дозволеного овердрафту та забезпечував можливість користуватися цими коштами, які останнім використовувались.

28.12.2018 банк змінив свою назву з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» на Акціонерне товариство «Комерційний Банк «Глобус», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.12.2018 (а.с.37) та описом документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» від 28.12.2018 (а.с.38).

Встановлено, що ОСОБА_1 не дотримувався умов договору, внаслідок чого станом на 31 серпня 2020 року у нього перед банком виникла заборгованість у розмірі 301 852,72 грн., з яких: 244 089,52 грн. заборгованість по кредиту, 9 675,55 грн. нараховані проценти, 48 087,65 грн. прострочені проценти.

Листом від 7-го вересня 2020 року №1-2001 банк на адресу ОСОБА_1 направив 22.09.2020 повідомлення про щодо досудового врегулювання спору із вимогою погасити прострочену заборгованість (а.с.17-18). Однак, ці вимоги виконані не були.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.20) та виписки по договору №2625/50583/659/UAH за період з 31.05.2018 до 09.12.2020 (а.с.21-36) встановлено, що станом на 09.12.2020 року заборгованість ОСОБА_1 за тілом кредиту становить 244 089,52 грн., прострочена заборгованість за процентами - 76 490,06 грн., строкова заборгованість за нарахованими процентами - 9 675,55 грн., а всього заборгованості - 330 255,13 грн.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 отримав кредит (овердрафт) за договором від 31 травня 2018 року та використовував ці грошові кошти, однак належним чином не виконував зобов`язання з погашення цього кредиту та процентів за їх користування.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

У пункті 6.35 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 лютого 2020 року у справі №912/1120/16 (провадження № 12-142гс19) зазначено, що тлумачення умов укладеного сторонами справи договору щодо наслідків порушення відповідачем строків повернення позичених коштів має здійснюватися у системному взаємозв`язку з положеннями чинного законодавства, які регулюють загальні засади та умови настання цивільно-правової відповідальності, в тому числі за порушення грошового зобов`язання, враховуючи, що за пунктом 22 частини першої статті 92 Конституції України засади цивільно-правової відповідальності визначаються виключно законами України.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (термінів), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Згідно з частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Одним з основних принципів цивільного судочинства є змагальність сторін (ст.12 ЦПК України).

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням вищевказаного, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд вважає, що для стягнення заборгованості наявні правові підстави, оскільки факти отримання і користування кредитними коштами, а також неналежного виконання ОСОБА_1 умов договору в частині повернення кредитного ліміту та погашення заборгованості не спростовані відповідачем належними та допустимими доказами, що є його процесуальним обов`язком в силу вимог статей 12, 81 ЦПК України, отже, наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, судовий збір покладається на відповідача в силу повного задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10-13, 19, 76, 77, 79, 80, 83, 89, 95, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 282, 353 ЦПК України

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус»заборгованість за Договором про встановлення ліміту овердрафту до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 31.05.2018 року в розмірі 330 255,13 гривень та судові витрати у розмірі 4 953,83 гривень судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви, а всього разом 335 208,96 гривень (триста тридцять п`ять тисяч двісті вісім гривень, дев`яносто шість копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Сторони у справі

позивач Акціонерне товариство «Комерційний Банк «Глобус», ідентифікаційний код 35591059, м.Київ, Куренівський провулок, 19/5;

відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 29.06.2021 року.

Суддя Мартинишин М.О.