Справа № 703/2830/20
УХВАЛА

19 лютого 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Кирилюк Н.А.

з секретарем судового засідання Римським Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Сміла Ананка Сергія Васильовича, комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

В судове засідання сторони та треті особи не з`явились.

Згідно з ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До суд надійшло клопотання міського голови м. Сміла Ананка С.В. про залучення ОСОБА_3 як співвідповідача по справі, виключивши його з числа третіх осіб.

За ч. 1 ст. 51 ЦПК України, якою керуються цей відповідач при зверненні до суду із вказаним клопотанням, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Аналіз вказаної статті вказує на те, що з клопотанням про залучення співвідповідача може звернутись у справі тільки позивач. При цьому, відповідач таким процесуальним правом відповідно до норм ЦПК України не наділений.

Відтак, наведене клопотання не підлягає до задоволення.

До суду, також, надійшло клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача міського голови м. Сміла Ананка С.В. на Смілянську міську раду.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 52 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що кожна особа самостійно визначає того, хто на її думку порушує, не визнає або оспорює її права, свободи чи законні інтереси, суд вважає за можливе задоволити клопотання представника позивача та замінити відповідача міського голову м. Сміла Ананка С.В. на Смілянську міську раду.

Керуючись ст. 51, 52, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

В клопотанні міського голови м. Сміла Ананка С.В. про залучення співвідповідача відмовити повністю.

Клопотання представника позивача - адвоката Ігнатенка В.М. про заміну відповідача задоволити.

Замінити відповідача по справі міського голову м. Сміла ОСОБА_4 на Смілянську міську раду.

Судове засідання відкласти на 15 год. 00 хв. 24 березня 2021 року.

Роз`яснити заміненому відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання цього відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати заміненому відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачу, що він має право в строк для подання відзиву направити до суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на нею можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : Н.А. Кирилюк