overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №944/3365/20
Провадження №2/944/522/21
УХВАЛА

23.06.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю органу опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , з участю органу опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді.

В підготовче засідання позивач та її представник не з`явились. Представник позивача адвокат Галько Р.В. подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності та просить призначити справу до судового розгляду.

Представник органу опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Вільгуцька В.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, передбачені положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю органу опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.08.2021 о 09 год. 30 хв. у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна,5).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 675/167/21
Провадження № 2/675/313/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2021 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Демчука П.В.,

за участю секретаря Григор`євої О.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі справу за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Суперкредит» заборгованість за кредитним договором кредитної лінії у розмірі 10530 грн. 79 коп., а також 1135 грн. сплаченого судового збору.

Повернути для кредитної спілки «СуперКредит» 50 % сплаченого судового збору по даній справі відповідно до платіжного доручення № 834 від 22.01.2021 р. (сплачений на рахунок НОМЕР_1 ), банк отримувача Казначейство України, призначення платежу - *, 101, 37917325; за позовом КС «СуперКредит» до ОСОБА_1 , а саме 1135 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 09 липня 2021 року.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 754/9500/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2021 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Скрипки О.І.

присяжних Слободенко М.М.

Садовенко В.М.

за участю заявниці ОСОБА_1

представника

заінтересованої особи Кіктенко Н.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної іністрації, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Судом було поставлено на обговорення питання про призначення у справі судово- психіатричної експертизи.

У судовому засіданні заявник не заперечувала проти призначення судової експертизи.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні вважала за доцільне призначити судову експертизу.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Як вбачається з письмового клопотання, на даний час стан ОСОБА_3 не змінився, вона продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Оскільки для вирішення даної заяви необхідно висновок експертизи щодо стану особи на момент розгляду заяви, для чого необхідні спеціальні знання, суд вважає, що у даній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252, 298, 299 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована у АДРЕСА_1 , психічним захворюванням?

Чи може ОСОБА_3 за станом здоров`я розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Чи змінився психічний стан ОСОБА_3 з 29.10.2018 року (дата проведення судової експерти)?

Чи може ОСОБА_3 приймати участь у судовому засіданні та надавати пояснення?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово- психіаричної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів всі матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 240 ЦПК України витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на державу.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києві протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:

Присяжні:
Провадження № 2/359/1120/2021
Справа № 359/8636/20
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

за правилами спрощеного позовного провадження

10 лютого 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

30.10.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Згідно інформації виконавчого комітету Реєстраційної служби Бориспільської міської ради Київської області, яка надійшла на адресу суду 09.02.2021, відсутня інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 174-177 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

Виклик відповідача слід здійснити відповідно до ч. 11, 12 ст. 128 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву. Відкрити провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначити до судового засідання на 09 квітня 2021 року на 09.30 годин у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72 каб./зал 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити :

-позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ;

-відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Виклик відповідача слід здійснити відповідно до ч. 11, 12 ст. 128 ЦПК України.

Копію даної ухвали направити всім учасникам справи, відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документами.

Одночасно учасникам справи роз`яснюється наступне. Відповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів, має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи. Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
справа №619/2869/21
провадження №2-н/619/735/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.
розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості:
боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
боржник: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 34 997,64 грн, 3% річних у сумі 1 176,98 грн, інфляційних втрат у сумі 2 749,41 грн.
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України, суд
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Є. А. Болибок
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1816/21
провадження № 2/753/4421/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

"02" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

при секретарі Рупак О.А.,

за участю представника позивача Колєва Р.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1 172 277 грн 52 коп. та судовий збір у розмірі 11 350 грн.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

У стягненні витрат на правову допомогу відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гусак О.С.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/36/2021 Справа № 641/392/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року місто Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію в розмірі 11649,08 грн. та судового збору.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність передачі заяви про видачу судового наказу за підсудністю.

Відповідно до ст.162 ЦПК України - заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Так, згідно з ч. 1 ст.27ЦПК України - позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до Шевченківського району м. Харкова.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника юридичної особи або фізичної особи підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на вищевикладене суддя приходить до висновку про необхідність передання вищевказаної заяви Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про видачу судового наказу за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 165, 259-260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, направити за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 490/8441/19
Провадження № 2/522/7237/21
УХВАЛА

про прийняття у провадження

25 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут ЛТД" про захист прав споживачів, примусове виконання обов`язку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТОВ "Добробут ЛТД" про захист прав споживачів, примусове виконання обов`язку в натурі.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва віід 06 квітня 2021 року вищезазначену цивільну справу передано до Приморського районного суду м. Одеси за правилами виключної підсудності.

Відповідно до протоколу автоматизовного розподілу справ між суддями року зазначена цивільна справа розподілена судді Свяченій Ю.Б., для розгляду.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження заяви, суд приходить до наступного висновку.

Матеріали заяви надано до суду із додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України. З огляду на матеріали заяви, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 30, 175-177, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти у провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут ЛТД" про захист прав споживачів, примусове виконання обов`язку в натурі..

Призначити судове засідання в залі судових засідань № 210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 09 серпня 2021 року о 09 годині 10 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про прийняття у провадження справи надіслати сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 750/6699/21
Провадження № 2/750/1718/21
У Х В А Л А

02 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чернігівської міської ради (м. Чернігів, вул. Магістратська, 7) про зобов`язання вчинити певні дії,

третя особа Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради (м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 82),

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, третя особа - Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 30.07.2021 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу і третій особі.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третій особі, що згідно з частиною третьою статтею 278 ЦПК України треті особи мають право подати пояснення щодо позову в 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили из моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 595/884/21
Провадження № 2/595/331/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"01" липня 2021 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Тарчинська Л. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій просила позов розглядати у її відсутності.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 14.07.2021 о 11:00.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук