ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/613/20 Головуючий суддя І інстанції Харченко С. М.
Провадження № 22-ц/818/4833/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про виселення (вселення)
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 липня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 та його представника адвоката Тризна Євгенія Миколайовича на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 18 травня 2021 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи ОСОБА_3 про виселення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 18 травня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 16 червня 2021 подали апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Норма п.п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність зазначення у апеляційній скарзі повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Так, з рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 18 травня 2021 року вбачається, що учасниками справи були: позивач ОСОБА_5 ; відповідач ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 .

Проте, в порушення вимог п.п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено позивача та третю особу , їх ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб), місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Зазначений недолік підлягає усуненню шляхом подачі виправленої апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи згідно із вимогами п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до Харківського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги (оригінал), її копії та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (2 примірники) із зазначенням позивача ОСОБА_6 , третьої особи ОСОБА_3 їх ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб), місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити Харківській міській раді строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання до Харківського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги, її копії та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - В.Б.Яцина