Справа № 459/472/21
Провадження № 2/459/456/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 липня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Войтків Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , для зняття його з реєстрації. В обґрунтування позову зазначив, що він є власником 2/4 частки даного житла, а відповідач, будучи зареєстрованим, житлом не користується і там не проживає тривалий час, так як від 14.02.2014 року ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області було припинено право власності за ОСОБА_2 на 1/4 частку квартири, і його реєстрація у цьому житлі призводить до зайвих нарахувань комунальних платежів. Покликаючись на норми цивільного законодавства просить задовольнити позовні вимоги.

02.07.2021 р. у судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вказавши, що підтримує позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судові засідання 16.04.2021, 17.05.2021, 02.07.2021 рр. не з`явився, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав, про причини неявки не повідомляв, виклик останнього також був здійснений в порядку, передбаченому ч. 10 ст. 187 ЦПК України. При цьому, відповідачем не було подано відзиву.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_5 не заперечують.

На підставі норм ст.ст. 280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку.

На підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 рішення від 09.02.2005 року бюро приватизації КП «Червонограджитлокомунсервіс» зареєстроване у встановленому законом порядку, позивач набув право власності на 1/4 частку спірної квартири, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 19.04.2021 року.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 14.02.2014 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , згідно з якою, ОСОБА_2 відмовляється від права власності на 1/4 частку спірної квартири в користь ОСОБА_1 , а ОСОБА_4 в свою чергу відмовляється від права власності на 1/4 частку спірної квартири в користь ОСОБА_3 .

На підставі вказаної ухвали від 14.02.2014 року позивач набув право власності на 1/4 частку спірної квартири, що належала відповідачу, та набув право власності на 2/4 частки вказаного майна, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.11.2015 року та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 19.04.2021 року.

Згідно будинкової книги від 25.04.2005 року встановлено, що сторони зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту № 82 від 10.02.2021 р. відповідач не проживає за місцем реєстрації з лютого 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користуватись та розпоряджатись своїм майном.

На підставі ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідач без поважних причин не проживає більше року у спірній квартирі, його особистих речей у помешканні немає, останній не несе витрати щодо оплати житлово-комунальних послуг у квартирі, та його реєстрація у спірному житлі перешкоджає позивачам вільно користуватись квартирою.

Враховуючи наведене, позовні вимоги є підставними і їх слід задовольнити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача у користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 у користь держави 908,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05.07.2021 р.

Суддя: А. І. Жураковський