Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Водважко Д.Д., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Поночевної А.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до міжнародної громадської організації «Міжнародна освітньо-культурна асоціація», третя особа: зразковий хореографічний ансамбль «Серпантин» Центру позашкільної роботи та дитячої творчості «Альтаїр» Чечелівського району м. Дніпро, про стягнення грошових коштів, -

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва звернулась ОСОБА_3 (надалі за текстом - позивач) з позовом до міжнародної громадської організації «Міжнародна освітньо-культурна асоціація» (надалі за текстом - відповідач), третя особа: зразковий хореографічний ансамбль «Серпантин» Центру позашкільної роботи та дитячої творчості «Альтаїр» Чечелівського району м. Дніпро, про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона сплатила на рахунок відповідача 126000 грн. за повне обслуговування у період тематичної зміни та участь учасників зразкового хореографічного ансамблю «Серпантин» Центру позашкільної роботи та дитячої творчості «Альтаїр» Чечелівського району м. Дніпро у Міжнародному конкурсі-фестивалі дитячої творчості «Усі ми діти твої, Україно!», який мав відбутися з 15 липня по 04 серпня 2020 року в Українському дитячому центрі «Молода гвардія» (м. Одеса). Вказані кошти були сплачені на підставі листа відповідача вих. №399 від 16.12.2019 року, у якому зазначено вартість обслуговування учасників, найменування, строк та місце проведення заходу, а також платіжні реквізити та призначення платежу. Однак, у зв`язку із встановленням на всій території України карантину та забороною проведення масових заходів з 12.03.2020 року у зв`язку з поширенням хвороби COVID-19, вказаний захід у встановлений строк не відбувся. Позивач зазначає, що Міжнародний конкурс-фестиваль дитячої творчості «Усі ми діти твої, Україно!» є спільним заходом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, Міністерства соціальної політики України, Міністерства культури України та проводиться на підставі відповідного положення, затвердженого спільним наказом зазначених міністерств №559/2367/58 від 02.07.2007 року, однак, за повідомленням Мінсоцполітики від 28.08.2020 року ним було здійснено закупівлю виключно безкоштовних путівок до ДП «УДЦ «Молода гвардія», з метою забезпечення послугами оздоровлення та відпочинку найбільш вразливих соціальних категорій дітей та воно не має жодного відношення до збору коштів, здійсненого відповідачем. Позивач та третя особа звертались до відповідача з вимогою про повернення коштів в сумі 1260000 грн., проте, відповідач відмовився повертати вказану суму, запропонувавши використати її для участі у іншій фестивальній програмі.

Разом із позовом позивач подала заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 09.10.2020 року вказану заяву задоволено частково та накладено арешт на рахунок відповідача НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Укрексімбанк», в межах суми 126 000 грн.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 09.10.2020 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

23.02.2021 року представник відповідача подав до суду відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, мотивуючи тим, що кошти були сплачені позивачем як добровільний внесок, а не як плата за договором, оскільки між сторонами не укладався жодний договір. Крім того, зазначила, що від участі у іншій фестивальній програмі колектив зразкового хореографічного ансамблю «Серпантин» Центру позашкільної роботи та дитячої творчості «Альтаїр» Чечелівського району м. Дніпро відмовився. Також наголосила, що позивачем сплачено 125100 грн., а не 126000 грн., як вказано у позову.

11.03.2021 року представником позивача подано відповідь на відзив, у якій останній просив відхилити доводи сторони відповідача як необґрунтовані та задовольнити позовні вимоги.

Протокольною Ухвалою суду від 15.03.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позов та просили його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що правовою основою проведення Міжнародного конкурсу-фестивалю дитячої творчості «Усі ми діти твої, Україно!» є Положення про Міжнародний конкурс-фестиваль дитячої творчості "Усі ми діти твої, Україно!", затверджене Наказом Міністерства освіти і науки України, Міністерства України у справах сім`ї, молоді та спорту, Державного комітету України у справах національностей та релігій № 559/2367/58 від 02.07.2007 року зі змінами та доповненнями, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 20.07.2007 року №845/14112 (надалі за текстом - Положення № 559/2367/58) (а. с. 79-84).

Відповідно до Положення № 559/2367/58 «Усі ми діти твої, Україно!» - це міжнародний конкурс-фестиваль дитячої творчості за участю закордонних українців, який проводиться один раз на рік як спільний захід Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, Міністерства соціальної політики України, Міністерства культури України (п. 1.1.). Засновником конкурсу-фестивалю є Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України. Співорганізаторами конкурсу-фестивалю є: Міністерство соціальної політики України, Міністерство культури України, Державне підприємство «Український дитячий центр «Молода гвардія» (п. 1.2.). Метою конкурсу-фестивалю є державна підтримка обдарованих дітей та юнацтва, у тому числі тих, хто має інвалідність, розвиток інтелектуальних та творчих здібностей української молоді та представників національних меншин України, учнівської молоді з числа закордонних українців, виховання у молодого покоління любові до Вітчизни, толерантності, шанобливого ставлення до культурних надбань українців і представників інших національностей (п. 2.1.).

Згідно із п. 3.1., п. 3.2. Положення № 559/2367/58 підготовка та проведення конкурсу-фестивалю забезпечується виконавчою дирекцією конкурсу-фестивалю, персональний склад якої затверджується спільним наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, Міністерства соціальної політики України, Міністерства культури України.

Виконавча дирекція конкурсу-фестивалю: визначає загальну творчу концепцію конкурсу-фестивалю; здійснює підготовку, організацію та проведення конкурсу-фестивалю; формує склад учасників фіналу конкурсу-фестивалю; формує і затверджує персональний склад журі конкурсу-фестивалю; розробляє положення про нагороди, спеціальні премії та почесні відзнаки конкурсу-фестивалю; розробляє програму фіналу конкурсу-фестивалю, організовує роботу творчих майстерень, виставок дитячої та юнацької творчості, влаштовує зустрічі з митцями, ученими, відомими громадськими діячами тощо; готує проект символіки та атрибутики конкурсу-фестивалю та може проводити конкурси на кращу розробку символіки та атрибутики конкурсу-фестивалю (п. 3.3.).

До участі у конкурсі-фестивалі запрошуються талановиті та обдаровані діти, у тому числі ті, які мають інвалідність, та діти - представники закордонних українців віком від 9 до 16 років включно (п. 4.3.). Учасниками можуть бути як окремі виконавці, так і творчі дитячі колективи, які є переможцями республіканських (Автономна Республіка Крим), обласних, міських (міст Києва і Севастополя), всеукраїнських та міжнародних мистецьких фестивалів, конкурсів та виставок, переможці Міжнародного конкурсу з української мови імені П. Яцика (п. 4.4.) Учасники подають необхідні матеріали не пізніше 10 травня для участі у відбірковому турі (п. 4.5.). Відбір учасників фіналу конкурсу-фестивалю проводиться у травні групою фахівців, сформованою Виконавчою дирекцією, на основі відео-, аудіо-, фотоматеріалів, надісланих учасниками на адресу Виконавчої дирекції поточного року. Адреса Виконавчої дирекції щороку повідомляється додатково (п. 4.6.). Переможці відбіркового туру з числа української молоді стають учасниками фіналу конкурсу-фестивалю і отримують путівки до державного підприємства «Український дитячий центр «Молода гвардія» на відповідну тематичну зміну (п. 4.7.).

Джерелами фінансування конкурсу-фестивалю можуть бути бюджетні, спонсорські, благодійні та інші кошти, не заборонені законодавством (п. 5.1.).

Міністерство соціальної політики України передбачає відповідну квоту путівок до державного підприємства «Український дитячий центр «Молода гвардія» для учасників конкурсу-фестивалю із числа дітей та юнацтва України відповідно до рішення Виконавчої дирекції та Положення про порядок направлення дітей для оздоровлення та відпочинку до державного підприємства «Український дитячий центр «Молода гвардія» за рахунок бюджетних коштів (п. 5.3.).

Відповідач направив керівникам мистецьких колективів, в тому числі, колективу зразкового хореографічного ансамблю «Серпантин» Центру позашкільної роботи та дитячої творчості «Альтаїр» Чечелівського району м. Дніпро, лист вих. №277 від 25.09.2019 року, яким було запропоновано взяти участь у відбірковому турі XIV Міжнародного конкурсу-фестивалю дитячої творчості «Усі ми діти твої, Україно!» та подати в строк до 01.12.2019 заявку встановленого зразка, а до 15.01.2020 - відео-, аудіо-, фотоматеріали на адресу Виконавчої дирекції фестивалю: e-mail: , місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Обсерваторна, 25, офіс 405, МГО «Міжнародна освітньо-культурна Асоціація». У цьому ж листі зазначається, що фінал XIV Міжнародного конкурсу-фестивалю дитячої творчості «Усі ми діти твої, Україно!» відбудеться у період відповідної тематичної зміни з 15 липня до 04 серпня 2020 року в ДП «УДЦ «Молода гвардія» (м. Одеса). Вартість повного обслуговування у період тематичної зміни та участь у Міжнародному конкурсі фестивалі складає 8000,00 гри. на одного учасника, для дітей із багатодітних сімей 4000,00 грн., а для дітей з інвалідністю безкоштовно (а.с. 23).

Листом вих. №399 від 03.01.2020 року відповідача, що був направлений директору Центру позашкільної роботи та дитячої творчості «Альтаїр» Чечелівського району м. Дніпро, для участі у фіналі XIV Міжнародного конкурсу-фестивалю дитячої творчості «Усі ми діти твої, Україно!» з 15 липня по 04 серпня 2020 року в ДП «УДЦ «Молода гвардія» (м. Одеса) було запрошено Народний ансамбль танцю «Україна» дитячо-юнацької хореографічної студії ім. Миколи Коломійця «Щасливе дитинство» у складі 30 осіб. У цьому ж листі, було запропоновано для підтвердження намірів участі у фестивалі сплатити внесок на суму 8000,00 грн. за кожного учасника фестивалю (терміни сплати: до 15 січня 2020 року - 3500,00 грн., до 15 лютого 2020 року - 2500, 00 грн., до 15 березня 2020 року - 2000,00 грн.) на рахунок МГО «Міжнародна освітньо-культурна Асоціація» в АТ «Укрексімбанк» міста Києва, з поміткою «Добровільний внесок колективу «Серпантин» Дніпро для Міжнародного фестивалю» (а.с. 24.

Вказані листи засвідчені підписом голови правління Любові Горват та печаткою МГО «Міжнародна освітньо-культурна Асоціація».

19.12.2019 року було проведено батьківські збори зразкового хореографічного ансамблю «Серпантин» Центру позашкільної роботи та дитячої творчості «Альтаїр» Чечелівського району м. Дніпро, на яких було прийнято рішення взяти участь у фіналі XIV Міжнародного конкурсу-фестивалю дитячої творчості «Усі ми діти твої, Україно!» з 15 липня по 04 серпня 2020 року в ДП «УДЦ «Молода гвардія» (м. Одеса) та уповноважено голову батьківського комітету - позивача на збір та перерахування коштів на рахунок МГО «Міжнародна освітньо-культурна Асоціація» для забезпечення обслуговування вихованців колективу у період тематичної зміни та участь у конкурсі, що підтверджується протоколом зборів № 1 від 19.12.2019 року (а.с. 14-16).

На підставі вказаного протоколу, позивачем було отримано від батьків вихованців колективу кошти в сумі 125100 грн. та перераховано в повній сумі на рахунок відповідача за реквізитами та призначенням платежу, які були зазначені ним у листі вих. №399 від 03.01.2020 року.

Вказана обставина підтверджується відповідними квитанціями (а.с. 17-18).

11.03.2020 року Кабінетом Міністрів України було прийнято Постанову № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», якою на всій території України встановлено карантин з 12.03.2020 року та заборонено проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів.

У зв`язку з цим, запланований захід - фінал XIV Міжнародного конкурсу-фестивалю дитячої творчості «Усі ми діти твої, Україно!» з 15 липня по 04 серпня 2020 року в ДП «УДЦ «Молода гвардія» (м. Одеса) не відбувся, що підтверджено представником відповідача у судовому засіданні.

10.08.2020 року на ім`я голови правління МГО «Міжнародна освітньо-культурна Асоціація» Любові Горват батьки вихованців зразкового хореографічного ансамблю «Серпантин» Центру позашкільної роботи та дитячої творчості «Альтаїр» Чечелівського району м. Дніпро направили лист з вимогою про повернення грошового внеску, сплаченого за участь вихованців у тематичній зміні та у фіналі XIV Міжнародного конкурсу-фестивалю дитячої творчості «Усі ми діти твої, Україно!» у зв`язку з неможливістю їх проведення через запровадження карантинних заходів (а.с. 28-31).

У відповідь на вказану вимогу відповідач запропонував використати добровільний внесок у розмірі 125100 грн. у фестивальній програмі 2021-2022 року.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд не погоджується з твердженням позивача про наявність між сторонами договірних зобов`язань і, відповідно, не вбачає підстав для застосування положень зобов`язального права, на які позивач посилається у позовній заяві.

Із встановлених судом обставин вбачається, що грошові кошти були сплачені позивачем відповідачу, в якості плати за повне обслуговування у період тематичної зміни та участь у фіналі XIV Міжнародного конкурсу-фестивалю дитячої творчості «Усі ми діти твої, Україно!» з 15 липня по 04 серпня 2020 року в ДП «УДЦ «Молода гвардія» (м. Одеса).

Разом з тим, наявні в матеріалах справи документи не розкривають суті та змісту послуги, яка мала надаватись відповідачем вихованцям колективу «Щасливе дитинство», що не дає підстав для висновку про досягнення між сторонами згоди стосовно предмета договору.

Положенням №559/2367/58 не передбачено сплату будь-яких внесків чи винагород за участь у Міжнародному конкурсі-фестивалі дитячої творчості «Усі ми діти твої, Україно!».

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Так, під час розгляду справи у суді не знайшли свого підтвердження доводи відповідача про наявність у нього правомочностей на збирання внесків для фінансування заходів з організації та проведення вказаного фестивалю.

Отже, голова правління МГО «Міжнародна освітньо-культурна Асоціація» Любов Горбат не мала повноважень на вчинення будь-яких дій з підготовки та проведення XIV Міжнародного конкурсу-фестивалю дитячої творчості «Усі ми діти твої, Україно!», в тому числі, і на збирання коштів.

Крім того, в силу неприбуткового статусу відповідача, який з 09.11.2016 року перебуває в Реєстрі неприбуткових установ та організацій (https://cabinet.tax.gov.ua/registers/non-profit) та з огляду на положення п. 5 ст. 1 Закону України «Про громадські об`єднання» відповідач є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку, отже не може здійснювати підприємницьку діяльність, що направлена на одержання прибутку.

За таких обставин, а також враховуючи заперечення відповідачем факту укладення будь-яких договорів з позивачем, суд доходить висновку про відсутність між сторонами договірних відносин, що виключає можливість застосування до спірних правовідносин законодавчих положень, які регулюють договірні зобов`язання та наслідки їх невиконання, зокрема, й статей 509, 526, 610, 615, 629 ЦК України, на які посилається позивач.

Також, здійснений позивачем платіж не є благодійною чи спонсорською допомогою в розумінні Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації» від 05.07.2012 року № 5073-VI, Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996 року № 270/96-ВР.

За визначенням п. 2 ст. 1 Закону № 5073-VI благодійна діяльність - це добровільна особиста та/або майнова допомога для досягнення визначених цим Законом цілей, що не передбачає одержання благодійником прибутку, а також сплати будь-якої винагороди або компенсації благодійнику від імені або за дорученням набувача благодійної допомоги (бенефіціара).

Отже, визначальним для благодійної допомоги є добровільність і безвідплатність, тобто відсутність зустрічного обов`язку у набувача допомоги надати благодійнику будь-яку компенсацію чи винагороду.

За визначенням ст. 1 Закону № 270/96-ВР спонсорство - це добровільна матеріальна, фінансова, організаційна та інша підтримка фізичними та юридичними особами будь-якої діяльності з метою популяризації виключно свого імені, найменування, свого знака для товарів і послуг.

Отже, визначальним для спонсорства є мета спонсора популяризувати власне ім`я чи знак для товарів і послуг для того аби сформувати чи підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо особи чи товару (послуги) спонсора.

Із встановлених судом обставин вбачається, що платіж був здійснений позивачем на користь відповідача не безвідплатно, а під умовою забезпечення відповідачем повного обслуговування у період тематичної зміни та участі 30 вихованців колективу у XIV Міжнародному конкурсі-фестивалі «Усі ми діти твої, Україно!», який мав відбутися з 15 липня по 04 серпня 2020 року в Українському дитячому центрі «Молода гвардія» (м. Одеса).

Таким чином, наявність умови про надання бенефіціаром на користь благодійника якоїсь послуги чи матеріальної вигоди виключає можливість визнання здійсненого платежу благодійною допомогою, так само як і відсутність мети популяризувати власне ім`я чи знак для товарів і послуг виключає можливість віднесення платежу до спонсорської підтримки.

Виходячи із встановлених судом обставин та положень законодавства, суд доходить висновку про відсутність правових підстав як для отримання відповідачем, так і для збереження сплачених позивачем коштів в сумі 125100 грн.

Загальні підстави для виникнення зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами Глави 83 ЦК України.

Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

Предметом регулювання інституту безпідставного набуття чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених ст. 11 ЦК України).

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбільшення майна в іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна з боку набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

За змістом ст. 1212 ЦК України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що відповідач отримав від позивача кошти в сумі 125100 грн. без достатньої правової підстави, що зумовлює обов`язок відповідача повернути ці кошти на підставі ст. 1212 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідач заперечує наявність у позивача порушеного права, що на його думку виключає можливість задоволення позову.

Надаючи оцінку вказаному доводу, суд звертає увагу на встановлену ч. 3 ст. 397 ЦК України презумпцію правомірності володіння майном, відповідно до якої фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

У даному спорі судом встановлено, що позивач була платником коштів в сумі 125100 грн. на користь відповідача, отже, фактично володіла ними і в силу ч. 3 ст. 397 ЦК України судом визнається, що це володіння здійснювалось позивачем на законних підставах, оскільки в матеріалах справи відсутні докази протилежного.

Позивач як законний володілець майна має право в силу ст. 396 ЦК України на захист своїх речових прав на майно нарівні з власником майна, а в силу ст. 15, ст. 16 ЦК України порушене право підлягає захисту судом у спосіб, визначений законом.

За правилами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи встановлені обставини справи та викладені положення законодавства, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного вищевказаного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 125100 грн.

Разом із тим, позовна вимога в частині стягнення з відповідача 900 грн. задоволенню не підлягають у зв`язку із відсутністю документально підтверджених витрат.

Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 9000 грн., суд зазначає таке.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішенні від 30 вересня 2009 року № 23рп/2009.

Так, у Рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Згідно з частиною 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

Зазначений висновок відповідає позиції Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» тлумачить «гонорар успіху» як домовленість, згідно з якою клієнт зобов`язується виплатити адвокату як винагороду певний відсоток від присудженої йому судом грошової суми, якщо рішення буде на користь клієнта. Якщо такі угоди є юридично дійсними, то визначені суми підлягають сплаті клієнтом (§55). Водночас відшкодування судових витрат передбачає, що встановлена їх реальність, необхідність і, крім того, умова розумності їх розміру.

21.08.2020 року між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Українська бюро адвокатів» укладено договір про надання адвокатських послуг № 16, згідно якого предметом договору є підготовка позовної заяви та представлення інтересів позивача у Подільському районному суду міста Києва (а.с. 20-21).

Згідно із квитанцією №17 від 01.09.2020 року позивач оплатила послуги адвоката (а.с. 19).

Враховуючи складність справи та обсяг виконаних робіт, дотримуючись принципів співмірності та розумності судових витрат, суд доходить висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9000 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в розмірі 1260 грн.

Керуючись ст. ст. 19, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354-356 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до міжнародної громадської організації «Міжнародна освітньо-культурна асоціація», третя особа: зразковий хореографічний ансамбль «Серпантин» Центру позашкільної роботи та дитячої творчості «Альтаїр» Чечелівського району м. Дніпро, про стягнення грошових коштів - задовольнити частково;

Стягнути з міжнародної громадської організації «Міжнародна освітньо-культурна асоціація» на користь ОСОБА_3 грошові кошті в сумі 125100 (сто двадцять п`ять тисяч сто) гривень;

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити;

Стягнути з міжнародної громадської організації «Міжнародна освітньо-культурна асоціація» на користь ОСОБА_3 сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1251 (одна тисяча двісті п`ятдесят одна) гривня;

Стягнути з міжнародної громадської організації «Міжнародна освітньо-культурна асоціація» на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) гривень;

Повне найменування:

позивач - ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 );

відповідач - міжнародна громадська організація «Міжнародна освітньо-культурна асоціація» (адреса: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 31, );

третя особа - зразковий хореографічний ансамбль «Серпантин» Центру позашкільної роботи та дитячої творчості «Альтаїр» Чечелівського району м. Дніпро (адреса: 49089, м. Дніпро, вул. Будівельників, 26);

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки) - повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин;

Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано;

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК