Справа № 766/981/18
Провадження № 2/664/252/21
РІШЕННЯ

Іменем України

19 лютого 2021 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: суддя Никифоров Є.О.,

секретар судового засідання Кресальна Л.Р.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» та ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У січні 20018 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (надалі - ПрАТ «СК «УСС») та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди.

З урахуванням уточненої позовної заяви від 04.09.2019 року, що подана позивачем до підготовчого засідання, позивач просив стягнути на його користь з ПрАТ «СК «УСС» суму страхового відшкодування у розмірі 50000,00 грн., інфляційні втрати в сумі 32798,32 грн., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 4688,52 грн., витрати на лікування 1454,44 грн., витрати на проведення експертизи автомобіля в сумі 1300,00 грн., крім того, позивач просив стягнути на його користь з ОСОБА_2 149202,20 грн. у якості відшкодування матеріальних збитків та 64000,00 грн. у якості відшкодування моральної шкоди.

23.10.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області проведено підготовче судове засідання у справі.

22.06.2020 року Херсонським міським судом Херсонської області справ передано для розгляду до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

17.09.2020 року Цюрупинським районним судом Херсонської області справу прийнято до провадження та визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження зі стадії судового розгляду.

01.02.2021 року протокольною ухвалою суд залишив без розгляду уточнену позовну заяву позивача від 15.10.2020 року та заяву про зміну предмету позову від 09.11.2020 року у зв`язку з тим, що вказані заяви подано з порушенням встановленого законом процесуального строку, тобто після проведення підготовчого судового засідання.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 14 липня 2016 року о 10-30 годин відповідач ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «GEЕLY» д.н. НОМЕР_1 , рухаючись на 55 кілометрі автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю марки «Фольцваген Каді» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, в результаті чого завдані матеріальні збитки на суму 199202,20 гривень, що підтверджується проведеною експертною установою незалежною оцінкою визначення вартості матеріального збитку.

29.06.2017 року слідчим Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та складено протокол про адміністративне правопорушення.

23.08.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було встановлено, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив, адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що причинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

23.08.2017 року викладені факти та обставини Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська були встановлені у судовому засіданні в ході адміністративного провадження, вина відповідача була встановлена, але провадження по справі було закрито на підставі ст. 38 КУпАП.

Вартість матеріальних збитків від пошкодження автомобіля «Фольцваген Каді» становить 1999202,20 грн. (даний факт підтверджується висновком № 118 експертного автотоварознавчого дослідження від 24.11.2016 року).

Крім матеріальних збитків, у наслідок ДТП позивачу та його синові було завдано тілесних ушкоджень, так син позивача ОСОБА_3 , 2001 р.н., отримав забій шийного відділу хребта, синці обличчя, струс головного мозку, що призвело до короткочасного розладу здоров`я, що підтверджується, висновком судово-медичної експертизи та актом судово-психологічного дослідження за № 113-2017. На лікування сина було витрачено позивачем 1454,44 грн., що підтверджується квитанціями. Особисто позивач отримав нервовий стрес який він пережив під наїзду транспортного засобу відповідача, із лікуванням сина був порушений звичний уклад життя, що щоразу завдає йому моральних страждань та пригнічує настрій. Спричинену моральну шкоду позивач оцінює в розмірі 64000грн.

Позивач відносить до матеріальних збитків також витрати щодо проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 1300 грн.

Позивач вказує, що цивільна відповідальність винуватця ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «УСС».

18.07.2016 року позивач звернувся до ПрАТ «СК «УСС» з повідомленням про настання події та подав заяву про виплату страхового відшкодування, але у виплаті страхового відшкодування йому було відмовлено з тих підстав, що заява про виплату страхового відшкодування ним у встановлений законом строк подана не була.

Позивач вказує, що така відмова є безпідставною, ПрАТ «СК «УСС» мало виплатити йому суму страхового відшкодування матеріальної шкоди в межах ліміту відповідальності страховика, у сумі 50000,00 грн.

За прострочення страхової виплати позивач також просить стягнути з ПрАТ «СК «УСС» інфляційні втрати в сумі 32798,32 грн., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 4688,52 грн.

ПрАТ «СК «УСС» надало відзив згідно з яким позовні вимоги визнало частково, в сумі 1454,44 грн. (витрати на лікування), та 72,73 грн. (моральна шкода), що становить 5% від суми страхової виплати, що визнається відповідачем.

ПрАТ «СК «УСС» вказує, що позивач із заявою про виплату страхового відшкодування не звертався, отже, пропустив встановлений законом річний строк з моменту настання страхового випадку звернення із заявою про виплату страхового відшкодування майнової шкоди, а трирічний строк звернення із заявою про виплату страхового відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю потерпілого пропущений не був, оскільки позивач своєчасно звернувся з даною вимогою безпосередньо до суду.

ПрАТ «СК «УСС» також не погоджується із визначеною позивачем сумою матеріальних збитків, оскільки не було вирахувано від вартості пошкодженого (фізично знищеного) транспортного засобу вартість металобрухту.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду відзив у якому позовні вимоги не визнав та зазначив, що позивачем не доведено належним чином суми відшкодування матеріальної та моральної шкоди, правомірності володіння транспортним засобом на момент ДТП, враховуючи, що ОСОБА_1 не є власником пошкодженого транспортного засобу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, а тому суд розглянув справу за його відсутності з урахуванням наданого ним відзиву.

Представник ПрАТ «СК «УСС» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, у своєму відзиві просив справу розглянути за його відсутності, а тому суд розглянув справу за відсутності представника відповідача з урахуванням наданого ним відзиву.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги в редакції заяви від 04.09.2019 року підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, та пояснив додатково, що на момент ДТП він на законних підставах керував належним його матері ОСОБА_4 автомобілем марки «Фольцваген Каді» д.н. НОМЕР_2 на підставі переданого йому свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та згідно нотаріально посвідченої довіреності на право керування від 13.12.2013 року. Із заявою про виплату страхового відшкодування він не звертався поки не закінчиться досудове розслідування кримінального провадження та притягнення ОСОБА_2 до кримінальної чи адміністративної відповідальності. Вважає, що до ПрАТ «СК «УСС» він звернувся своєчасно оскільки в повідомленні про настання події від 18.07.2016 року просив здійснити йому виплату страхового відшкодування. Пояснив, що автомобіль марки «Фольцваген Каді» д.н. НОМЕР_2 після ДТП був проданий.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 14 липня 2016 року о 10-30 годин відповідач ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «GEЕLY» д.н. НОМЕР_1 , рухаючись на 55 кілометрі автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю марки «Фольцваген Каді» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначені обставини були встановлені постановою від 23.08.2017 року Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, якою відповідача ОСОБА_2 за даним фактом визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому, відповідно до положень ч. 4 ст. 82 ЦПК України, ці обставини під час розгляду даної справи доказуванню не підлягають.

Внаслідок ДТП автомобіль «Фольцваген Каді» було пошкоджено, а пасажир автомобіля «Фольцваген Каді», син позивача ОСОБА_3 , 2001 р.н., отримав тілесні ушкодження у вигляді забою шийного відділу хребта, синців обличчя, струсу головного мозку, що призвело до короткочасного розладу здоров`я, що підтверджується, висновком судово-медичної експертизи, випискою з медичної карти стаціонарного хворого №197131, відповідно до якої ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в КЗ «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» в т.ч. в зв`язку з отриманими травмами.

Згідно ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 1166, п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 395 ЦК України, одним з видів речових прав на чуже майно є право володіння.

Судом встановлено, що автомобіль марки «Фольцваген Каді» д.н. НОМЕР_2 належить матері позивача ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу, крім того, згідно нотаріально посвідченої довіреності від 13.12.2013 року позивач був уповноважений власником на право керування вказаним транспортним засобом.

Відповідно до ст. 396 ЦК України, особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди, отже, позивач, як законний володілець автомобіля марки «Фольцваген Каді» д.н. НОМЕР_2 вправі вимагати від винної в спричиненні ДТП особи відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження (знищення) вказаного автомобіля.

Суд приходить до висновку, що розмір матеріальної шкоди доведений позивачем належними доказами - документами, а саме звітом № 118 автотоварознавчого дослідження від 24.11.2016 року, відповідно до якого розмір матеріального збитку, завданого позивачу, становить 1999202,20 грн., що дорівнює вартості транспортного засобу на момент ДТП, оскільки автомобіль марки «Фольцваген Каді» д.н. НОМЕР_2 внаслідок ДТП визнаний фізично знищеним, а його ремонт - економічно недоцільним.

Суд оцінює звіт № 118 автотоварознавчого дослідження від 24.11.2016 року як належний, допустимий та достовірний доказ, достатній для підтвердження вартості матеріального збитку, завданого позивачу пошкодженням транспортного засобу, оскільки він складений уповноваженим професійним суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», що має сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №161771/14 від 24.03.2014 року, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача серії МФ №5492 від 24.11.2007 року в сфері оцінки транспортних засобів, було проведено огляд транспортного засобу, при цьому, на проведення огляду запрошувався відповідач ОСОБА_2 , на що вказують матеріали звіту. Зазначений звіт не суперечить наявному в матеріалах справи звіту №1001-1 від 15.09.2016 року, що складений на замовлення ПрАТ «СК «УСС», де розмір матеріального збитку, завданого позивачу, визначено навіть в більшому розмірі, в сумі 229910,00 грн., а тому доводи відповідача ОСОБА_2 про необґрунтованість заявленого позивачем матеріального збитку суд відхиляє. Суд також відхиляє доводи відповідачів, про те, що із суми завданого збитку згідно звіту про оцінку не було вирахувано вартість металобрухту пошкодженого транспортного засобу, оскільки вимоги про передачу їх металобрухту ними не заявлялися.

Суд вважає, що витрати позивача на лікування постраждалого в ДТП сина позивача ОСОБА_3 , 2001 р.н., в сумі 1454,44 грн., є доведеними та підтверджуються квитанціями про оплату ліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно зі статтею 23 ЦК України, моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд приходить до висновку, що позивачу внаслідок ДТП було завдано моральної шкоди оскільки він пережив нервовий стрес під час наїзду транспортного засобу відповідача, із лікуванням сина був порушений звичний уклад його життя, що завдало йому моральних страждань, що підтверджується актом судово-психологічного дослідження №113-2017 від 29.11.2017 року, разом з тим, з урахуванням вимог розумності та справедливості, обставин, передбачених статтею 23 ЦК України, суд приходить до висновку, що розмір відшкодування слід зменшити до 32000,00 грн., що має бути достатнім для компенсації моральної шкоди.

Судом також встановлено, що в момент вчинення відповідальність власника транспортного засобу «GEЕLY» д.н. НОМЕР_1 , яким керував відповідач ОСОБА_2 було застраховано, що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/5499781 ПрАТ «СК «УСС», при цьому, строк дії полісу встановлений з 15.10.2015 року по 14.10.2016 року, страховий ліміт за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю 100000,00 грн., майну потерпілого - 50000,00 грн., франшиза 500,00 грн.

Як передбачено п. 22.1. ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (ст. 6 Закону України) «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

Статтею 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.

Згідно ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підлягає відшкодуванню страховиком потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Рішення страховика (МТСБУ) про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) може бути оскаржено страхувальником чи особою, яка має право на відшкодування, у судовому порядку.

Стаття 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що самостійною підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Суд відхиляє доводи позивача, що з заявою про виплату страхового відшкодування він звернувся 18.07.2016 року своєчасно, оскільки цього дня позивач звернувся із повідомленням про настання події, яка в подальшому може бути визнана страховим випадком за шкоду, заподіяну транспортному засобу потерпілої особи, а не з заявою про виплату страхового відшкодування, що є різними за своєю правовою природою документами.

Так, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, що передбачене ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подається водієм транспортного засобу, причетним до такої пригоди, не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, що й мало місце в даному випадку, при цьому, подання заяви про страхове відшкодування передбачене ст. 35 вказаного закону. Заява має містити зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують, але така вимога в повідомленні від 18.07.2016 року відсутня, крім того, сума завданої майнової шкоди станом на 18.07.2016 року із страховиком не була узгоджена. Поданий 18.07.2016 року позивачем документ за своєю формою та змістом не може бути визнаний заявою про виплату страхового відшкодування. Прохання позивача виплатити страхове відшкодування у випадку визнання винними ОСОБА_2 , що міститься в повідомленні, зазначених висновків суду не спростовує.

Сума витрат на лікування, яка становить 1454,44 грн. і документально підтверджена підлягає стягненню з відповідача ПрАТ «СК «УСС», оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, водій якого є винним у спричиненні ДТП, була застрахована, трирічний строк звернення з відповідною вимогою до страховика позивачем не пропущено, зазначена вимога визнається ПрАТ «СК «УСС», крім того, з відповідача ПрАТ «СК «УСС» підлягає стягненню страхове відшкодування моральної шкоди в сумі 72,73 грн. (1454,44*5%=72,73).

Підстави для стягнення інфляційних втрат в сумі 32798,32 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 4688,52 грн., витрат на проведення експертизи автомобіля в сумі 1300,00 грн., з ПрАТ «СК «УСС», не вбачається, оскільки позивач у встановленому законом порядку з заявою про виплату страхового відшкодування до ПрАТ «СК «УСС», не звертався, відповідно, у відповідача не виник обов`язок здійснити виплату страхового відшкодування.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Різниця між страховою виплатою та фактичним розміром шкоди підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 , - матеріальні збитки, завдані позивачу внаслідок пошкодження транспортного засобу, , в межах заявлених позовних вимог, в сумі 149202,20 грн., моральна шкода в сумі 31927,27 грн. (32000-72,73=31927,27), а всього до стягнення 181129,47 грн. (149202,20+31927,27=181129,47).

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 як до ПрАТ «СК «УСС», так і до ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати, що складаються з понесених позивачем витрат по сплаті судового збору, підлягають стягненню з відповідачів у відповідних частинах на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 22, 24, 26-1, 33, 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 22, 23, 395, 396, 1166, 1167, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст. 223, 229, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_1 1527,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 181129,47 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_1 484,87 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1131,36 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт», , яке розташоване за адресою: 04073, м. Київ, провулок Балтійський, 20.

Повний текст рішення виготовлено 01.03.2021 року.

Суддя Є.О. Никифоров