УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Дереклєєвої А.О., розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Маріуполі заяву адвоката Коваленко Ксенії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кальміуський відділ державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Коваленко К.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на підставі ордеру про надання правової допомоги, звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви вказала, що рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області по справі № 264/5410/19 від 21.05.20 р. задоволено позов ОСОБА_2 до ТОВ «Азовбетон» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. На примусове виконання судового рішення видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні в Кальміуському ВДВС м. Маріуполь Східного МУ МЮ м. Харків, ВП № 62547063. Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області по справі № 264/5410/19 від 21.05.20 р. задоволено позов ОСОБА_2 до ТОВ «Азовбетон» про стягнення заборгованості із заробітної плати та поворотної фінансової допомоги в розмірі 1878734,94 грн. На примусове виконання вказаного судового рішення видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні в Кальміуському ВДВС м. Маріуполь Східного МУ МЮ м. Харків, ВП 58699748. Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області по справі № 264/5566/17 від 24.05.18 р. задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення поворотної фінансової допомоги в розмірі 374400 грн. На примусове виконання вказаного судового рішення видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні в Кальміуському ВДВС м. Маріуполь Східного МУ МЮ м. Харків, ВП 58447316. Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області по справі № 264/5710/17 від 01.06.20 р. задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення поворотної фінансової допомоги в розмірі 2000000 грн. На примусове виконання вказаного судового рішення видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні в Кальміуському ВДВС м. Маріуполь Східного МУ МЮ м. Харків, ВП 62564541. Крім того, згідно результатів пошуку виконавчих проваджень наявні виконавчі провадження:

- № 58509582 щодо стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових коштів;

- № НОМЕР_1 щодо стягнення з боржника ТОВ «Азовбетон» на користь ОСОБА_2 грошових коштів.

На даний час всі вищевказані виконавчі провадження знаходяться на виконанні в Кальміуському ВДВС м. Маріуполь Східного МРУ МЮ (м.Харків).

Відповідно до договору № б/н про відступлення прав вимоги від 05.01.21 р. новим кредитором є ОСОБА_1 (заявник). Згідно з вказаним договором, до ОСОБА_1 переходять всі права вимоги до ТОВ «Азовбетон» та ОСОБА_3 , які належали ОСОБА_2 по ВП № 58447316, № 58509582, № 58699748, № 62547063, № 62564541, № 63228239.

На підставі викладеного, просить суд замінити стягувача (кредитора) ОСОБА_2 на нового стягувача (кредитора) ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях:

- № 58699748 щодо стягнення з боржника ТОВ «Азовбетон» на користь ОСОБА_2 , (за виконавчим листом виданим Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області від 22.03.19 р. № 264/5562/17 щодо стягнення 1878734,94 грн.);

- № 62547063 щодо стягнення з боржника ТОВ «Азовбетон» на користь ОСОБА_2 , (за виконавчим листом виданим Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області судом Донецької області № 264/5410/19 щодо стягнення 124230 грн.);

- № 63228239 щодо стягнення з боржника ТОВ «Азовбетон» на користь ОСОБА_2 , грошових коштів.

- № НОМЕР_2 (за виконавчим листом виданим Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області № 264/5566/17 щодо стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , поворотної фінансової допомоги у сумі 374400 грн.)

- № 62564541 (за виконавчим листом виданим Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області № 264/5710/17 щодо стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 поворотної фінансової допомоги у сумі 2000000 грн.)

- № 58509582 щодо стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових коштів.

Адвокат Коваленко К.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про залишення частини заявлених вимог, а саме в частині заміни стягувача (кредитора) ОСОБА_2 на нового стягувача (кредитора) ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях: - № 58699748 щодо стягнення з боржника ТОВ «Азовбетон» на користь ОСОБА_2 , (за виконавчим листом виданим Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області від 22.03.19 р. № 264/5562/17 щодо стягнення 1878734,94 грн.); - № 63228239 щодо стягнення з боржника ТОВ «Азовбетон» на користь ОСОБА_2 , грошових коштів;- № НОМЕР_2 (за виконавчим листом виданим Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області № 264/5566/17 щодо стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , поворотної фінансової допомоги у сумі 374400 грн.); -№ 62564541 (за виконавчим листом виданим Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області № 264/5710/17 щодо стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 поворотної фінансової допомоги у сумі 2000000 грн.); - № 58509582 щодо стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових коштів, без розгляду. Просила заяву розглянути за її відсутності.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Слід зазначити, що за змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заява розглядається у судовому засіданні.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» (далі Постанова №14), скарги, заяви та подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Подана зава про заміну сторони не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення наявних в ній недоліків, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, що полягає у наступному.

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області перебувала цивільна справа №264/5410/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Азовбетон» про стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні.

За наслідками розгляду вказаної цивільної справи, судом було ухвалено рішення 21.05.2020 р., яким позов задоволено та стягнуто з ТОВ «Азовбетон» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за весь період затримки розрахунку при звільненні за період з 19.01.2018 року по 21.05.2020 року включно, в розмірі 349775,12 грн.

На підставі заяви представника ОСОБА_2 адвоката Коваленко К.О. 03.07.2020 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області було видано виконавчий лист, який вона отримала в канцелярії суду особисто.

Згідно постанови державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 14.07.2020 року, було відкрито виконавче провадження ВП № 62547063 по виконанню виконавчого листа № 264/5410/19, виданого Іллічівським райсудом м.Маріуполя 30.06.2020 року, про стягнення з ТОВ «Азовбетон» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні за період з 19.01.2018 року по 21.05.2020 року включно, в розмірі 349775,12 грн.

Постановою Донецького апеляційного суду від 16.09.2020 року рішення суду від 21.05.2020 року змінено. Стягнуто з ТОВ «Азовбетон» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за весь період затримки розрахунку при звільненні за період з 19.01.2018 року по 21.05.2020 року включно, в розмірі 124230,94 грн.

19.10.2020 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя було направлено копію зазначеного рішення до Кальміуського ВДВС до виконання.

30.12.2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги (цесії), відповідно до якого ОСОБА_2 (цедент) відступає ОСОБА_1 (цесіонарій) належне йому право вимоги до боржника, а ОСОБА_1 набуває право вимоги до боржника за наступними виконавчими провадженнями:

№ 58699748 щодо стягнення з боржника ТОВ «Азовбетон» на користь ОСОБА_2 , (за виконавчим листом виданим Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області від 22.03.19 р. № 264/5562/17 щодо стягнення 1878734,94 грн.);

- № 62547063 щодо стягнення з боржника ТОВ «Азовбетон» на користь ОСОБА_2 , (за виконавчим листом виданим Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області судом Донецької області № 264/5410/19 щодо стягнення 124230 грн.);

- № 63228239 щодо стягнення з боржника ТОВ «Азовбетон» на користь ОСОБА_2 , грошових коштів.

- № НОМЕР_2 (за виконавчим листом виданим Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області № 264/5566/17 щодо стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , поворотної фінансової допомоги у сумі 374400 грн.)

- № 62564541 (за виконавчим листом виданим Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області № 264/5710/17 щодо стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 поворотної фінансової допомоги у сумі 2000000 грн.)

- № 58509582 щодо стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових коштів.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження це завершальна стадія судового провадження в рамках якого здійснюється виконання судового рішення, у тому числі, за виданими судами на підставі рішень виконавчими листами.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Процесуальні питання пов`язані з виконанням, у тому числі, судових рішень у цивільних справах містяться у розділі VІ ЦПК України, в якій положеннями частин 1, 2, 5 статті 442 ЦПК України передбачено можливість заміни сторони (боржника або стягувача), у разі її вибуття, на її правонаступника, як у виконавчому провадженні так і у виконавчому листі.

Основною умовою заміни сторони у виконавчому листі є його наявність та відсутність, у відповідному відділі виконавчої служби, відкритого за ним виконавчого провадження.

Заміна ж сторони у виконавчому провадженні можлива за умови перебування на примусовому виконанні у відповідному відділі виконавчої служби виданого судом виконавчого листа.

Як зазначалось, по цивільній справі №264/5410/19 судом було видано виконавчий лист, який було отримано 03.07.2020 р. представником ОСОБА_2 адвокатом Коваленко К.О., який було пред`явлено до виконання, відкрито по ньому виконавче провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.95, ч.5 ст.177 ЦПК України, до заяви повинні бути додані заявником докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги, які в письмовій формі подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії..

Слід зазначити, що відповідно до приписів п.3 Постанови №14, учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду з заявою, бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

А отже, в разі наявності відкритого виконавчого провадження у відповідному відділі виконавчої служби, боржник повинен бути зазначений у якості заінтересованої особи у заяві про заміну сторони виконавчого провадження.

Матеріали заяви не містять і самого виконавчого листа або належним чином засвідченої його копії, в разі якщо сторона підлягає заміні у виконавчому листі.

Як зазначалось вище, учасниками справи по заявах поданих в порядку ст.442 ЦПК України є заявник та заінтересовані особи, проте, представник заявника адвокат Коваленко К.О., у своїй заяві, не зазначає боржника ТОВ «Азовбетон».

За встановлених обставин, суд позбавлений можливості прийняти дану заяву до розгляду у первісному вигляді та її розгляд у відповідності до вимог законодавства України, у зв`язку з чим, стороні заявника слід привести заяву про заміну сторони у відповідність з вимогами законодавства та уточнити вимоги заяви, виклавши її у новій редакції, надавши до заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Відтак за правилом аналогії закону (ч. 11 ст. 185 ЦПК України) суд залишає заяву адвоката Коваленко Ксенії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 без руху з наданням заявникові 5-денного строку для письмового усунення її недоліків.

Відповідно до положень ч.11 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.77-82, 95, 175, 177, 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Коваленко Ксенії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кальміуський відділ державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,- залишити без руху.

Надати представнику заявника адвокату Коваленко К.О. строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати представнику заявника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко