Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/167/21
У Х В А Л А

23.02.2021 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Максимович І. В.

за участю секретаря судового засідання Боровинської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак заяву судді Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І.В. про самовідвід по цивільній справі № 657/167/21 за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з автоматичним розподілом в провадженні судді Максимович І.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 про поділ спільного майна подружжя.

23 лютого 2021 року суддя Максимович І. В. по справі подав заяву про самовідвід в порядку ст.36 ч.1 п.5 ЦПК України., оскільки позивачем по справі є ОСОБА_3 секретар судового засідання Каланчацького районного суду Херсонської області.

Розглянувши заяву судді Кланчацького районного суду Херсонської області Максимович І.В. про самовідвід, заслухавши думку сторін, серед яких був присутнім відповідач ОСОБА_2 , який не заперечував щодо задоволення даної заяви, вивчивши обставини, вказані в заяві про самовідвід, суд прийшов до наступного:

ОСОБА_3 , наказом керівника аппарату Каланчацького районного суду Херсонської області № 14-о від 12.09.2018 року призначена на посаду секретаря судового засідання Каланчацького районного суду Херсонської області та виконувала обов*язки секретаря судового засідання та приймала участь у судових засіданнях разом із суддею Максимович І.В. з 19.09.2018 року до 08.02.2021 року. Відповідно до вимог посадової інструкції, під час роботи секретарь судового засідання суду ОСОБА_3 проводила виконання судових рішень, які були ухвалені Каланчацьким районним судом Херсонської області під головуванням судді: Максимович І.В.. На данний час вона перебуває на лікарняному у зв`язку з пологами.

Згідно ст. 36 ч.1 п.5 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для сумнівів у неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Таким чином, судом встановлено обставини, що можуть викликати сумнів в неупередженності та об`єктивності судді Максимович І.В..

Беручи до уваги обставини, викладені в заяві про самовідвід, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості, об`єктивності та безсторонності судді при розгляді справи суд прийшов до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ст.40, ст.41 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І.В. про самовідвід по цивільній справі № 657/167/21 за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 про поділ спільного майна подружжя- завольнити.

Цивільну справу № 657/167/21 за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 про поділ спільного майна подружжя, передати до канцелярії Каланчацького районного суду Херсонської області для повторного автоматизованого розподілу її іншому складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Максимович І. В.