Провадження № 2/760/1780/21
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

25 лютого 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.;

позивача - Татарчук Р.О. (адвокат, довіреність відвід 23.02.2021);

представника відповідача - Бабко Ю.О. (самопредставництво - виписка з Єдиного реєстру, посвідчення),

представника третьої особи - Мохналь М.М. (адвокат, довіреність),

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України /далі - Міноборони/ (; адреса: 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6) та концерну «Техвоєнсервіс» /концерн «Техвоєнсервіс»/ (; адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13/24) про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, вказана позовна заява ОСОБА_1 , датована 30.06.2020, за підписом позивача, 02.07.2020 надійшла до Дарницького районного суду міста Києва.

В позові ставиться питання про стягнення з Міноборони на користь позивача заборгованості по заробітній платі у розмірі 55 923,33 грн та 265 984,24 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 07.09.2020 справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2020 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Жовноватюк В.С.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 03.12.2020 вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25.02.2021.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва № 87 від 03.02.2021 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Жовноватюк В.С. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

У судовому засіданні 25.02.2021 присутнім учасникам справи оголошувався склад суду та роз`яснювалось право на відвід. Відводів складу суду не заявлено.

Щодо залучення співвідповідача у справі

24.02.2021 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання позивача про залучення третьої особи у даній справі - Концерну «Техвоєнсервіс», в статусі співвідповідача.

Відповідне клопотання представником позивача було проголошено усно безпосередньо у судовому засіданні.

Мотивуючи дане клопотання, позивач зазначає, що концерн «Техвоєнсервіс» є прямим роботодавцем з яким у позивача були оформлені робочі відносини та саме за ним рахується заборгованість з невиплати заробітної плати.

З огляду на це позивач вважає за доцільне змінити суб`єктний статус учасника спору концерну «Техвоєнсервіс» та визначити його як відповідача-2 у вказаній справі.

Присутні у підготовчому засіданні 25.02.2021 представники сторін не заперечували щодо зміни процесуального статусу концерну «Техвоєнсервіс» з третьої особи на співвідповідача у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників провадження суд прийшов висновку про необхідність залучити концерн «Техвоєнсервіс» в якості співвідповідача у справі.

Щодо заяви про збільшення позовних вимог

16.12.2020 до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява позивача про. Заява обґрунтована тим, що станом на день подачі позову до суду 30.06.2020 кількість прострочених днів складала 172 робочих дні х 1 576,73 грн = 271 197,56 грн (в позові помилково зазначено суму 265 984,25 грн). З 01.07.2020 по 24.02.2021 - кількість прострочених днів складає 163 робочих дні. Враховуючи те, що в позові вже було визначено середню зарплату позивача, рахує: кількість прострочених днів 163 Х 1 576,73 грн = 257 006,99 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Таким чином, позивач вказує, що загальна сума заробітку за час затримки розрахунку при звільненні складає 536 088,20 грн (340 робочих днів).

Представники Міноборони та концерну «Техвоєнсервіс» у судовому засіданні 25.02.2021 повідомили про відсутність у них відповідної заяви про збільшення позовних вимог та просили суд надати час для ознайомлення з її змістом та, в разі необхідності, надати додаткові пояснення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому за змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ст. ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про необхідність задоволення відповідних клопотань представників Міноборони та концерну «Техвоєнсервіс» та надання їм часу для ознайомлення зі змістом заяви позивача про збільшення позовних вимог.

Підсумки

З урахуванням результатів розгляду зазначених в даній ухвалі клопотань, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними ст.ст. 43 та 49 ЦПК України, та дотримання принципів цивільного судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд дійшов висновку про неможливість завершення підготовчого засідання у судовому засіданні 25.02.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у зв`язку з залученням співвідповідача у справі та з метою надання відповідачам часу для ознайомлення з заявою про збільшення позовних вимог.

Присутні у підготовчому засіданні представники щодо відкладення розгляду справи не заперечували.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання в межах розумного строку до 18.03.2021.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі «Шульга проти України»).

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі «Скордіно проти Італії»).

З метою організації судового процесу ефективно та без затримок, дату наступного судового засідання судом погоджено із присутніми представниками та повідомлено про неї під розписку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 43, 51, 53, 198, 222, 240, 258-261 ЦПК України суд

У Х В А ЛИ В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, концерну «Техвоєнсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до 18 березня 2021 року 14 години 00 хвилин.

Підготовче засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 9.

Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача концерн «Техвоєнсервіс».

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Суддя Л. Л. Зуєвич