Ухвала

30 червня 2021 року

м. Київ

справа № 303/1259/17

провадження № 61-9670ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вайдич Ярослав Володимирович на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 червня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У червні 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до апеляційного суду.

Крім того, заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на обставини, якими було зумовлено пропуск строку, зазначивши, що повний текст копії постанови апеляційного суду заявник отримав 05 травня 2021 року.

На підтвердження зазначених обставин, заявник надає копію супровідного листа, з якої вбачається, що копію постанови апеляційної інстанції було направлено 05 травня 2021 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений

з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому строк необхідно поновити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у постановах Верховного Суду: від 28 листопада 2019 року у справі № 910/8357/18, від 25 червня 2020 року у справі № 924/233/18.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вайдич Я. В., подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вайдич Ярослав Володимирович строк на касаційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 червня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вайдич Ярослав Володимирович на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 червня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу (№ 303/1259/17).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 30 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк