Справа № 234/3070/21
Провадження № 2/243/1330/2021
01 липня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Пронін С.Г.
за участю секретаря Коптєвої А.Ю.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 , третя особа: приватне акціонерне товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний», про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у позовній заяві просив суд розглянути без його , заявлені позовні вимоги просив задовольнити.
Відповідач, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надав.
Представник третьої особи ПАТ «СК АСКО-Донбас Північний» будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надав.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов АТ «Страхова компанія «Країна» підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29.03.2018 о 14 год. 00 хв. на автодорозі Харків-Київ Довжанський (с.Рогань) ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Duster», номерний знак « НОМЕР_2 » не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Ford Transit», номерний знак « НОМЕР_1 », який рухався поруч зліва, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України
Відповідно до постанови Харківського районного суду Харківської області від 25.04.2018 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративного відповідальності за вчинення ст. 124 КУпАП.
Відповідно до договору № УА 134584 від06.12.2017 добровільного страхування наземного транспорту слідує, що між ПАТ «СК «Країна» та ПАТ «Євроцемент-Україна» були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Форд», державний номерний знак « НОМЕР_1 », відповідно до договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування;
30.03.2018 ПрАТ «Євроцемент України» від водія транспортного засобу «Ford Transit», номерний знак « НОМЕР_1 » ОСОБА_2 було отримано повідомлення про настання страхового вищевказаного випадку.
Відповідно до акту огляду транспортного засобу «Ford Transit», номерний знак « НОМЕР_1 », було визначено матеріальний збиток, завданий власнику зазначеного транспортного засобу .
Статтею 81 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний, зокрема, при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов.
Так, зокрема, відповідно до п. 38.2.1. ст. 38 даного Закону страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону.
Приписами ч. 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з ч. 1ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове, відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищення або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір, а також витрати на оплату судової експертизи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом було сплачено 2270,00 грн. судового збору, сума якого підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 6, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 20, 27 Закону України «Про страхування», ст. ст.12,13, 141, 200, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 , третя особа: приватне акціонерне товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний», про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01 липня 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін