ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/432/21
Провадження № 2/210/789/21
У Х В А Л А

іменем України

"24" лютого 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттіл Кривий Ріг» про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві.

До суду 15.02.2021 року надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області: доказу сплати моральної шкоди ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) за рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.04.2010 року у справі №2-1237/10/0408; довідки огляду медико-соціальною експертною комісією, якою первинно встановлено ОСОБА_1 ступінь втрати професійної працездатності; Акту №04/2002 розслідування професійного захворювання від 22.02.2002 року, яким провели розслідування випадку хронічного професійного захворювання ОСОБА_1 (вперше).

Клопотання обґрунтовано тим, що у відповідача є підстави вважати, що позивачу вже компенсовано моральну шкоду Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі у 2010 році у справі №2-1237/10/0408 від 16.04.2010 року. Позивачем при зверненні до суду не надано довідку первинного огляду МСЕК. Позивач намагається повторно стягнути грошові кошти для компенсації моральної шкоди, вводячи в оману учасників справи, що свідчить про зловживання ним процесуальними правами, тому з метою встановлення зазначених обставин, необхідно витребувати зазначену інформацію.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, згідно зі статтею 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснено - враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником відповідача заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, але зазначену інформацію можливо отримати з матеріалів цивільної справи №2-1237/10/0408, яке знаходиться в архіві Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Тому, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, зважаючи на те, що витребування доказів з архіву суду дозволить виконати ухвалу суду у найкоротші строки, суд вважає що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.1, 76, 81, 82, 84, 213 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттіл Кривий Ріг» про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з архіву Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №2-1237/10/0408 для дослідження судом.

В решті заявленого клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович