Справа № 2-1913/11
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 лютого 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України по справі за заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Станкевича В.О. про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства "Ерсте Банк" про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Станкевич В.О. звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства "Ерсте Банк" про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення заяви без руху у зв`язку з недодержанням вимог, викладених, зокрема у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно залишення вказаної заяви без руху (ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України) з наданням строку для усунення недоліків.

Зазначена заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Заявниками в заяві зазначено стягувача ТзОВ «Фінанс Транс Груп» (, м. Рівне, вул. Жуковського, 35/44). Однак, з долученої копії до заяви виконавчого листа виданого Рівненським міським судом Рівненської області 24.04.2013 року вбачається, що стягувачем є ПАТ «Ерсте Банк» (, м. Київ, вул. Прорізна, 6).

В заяві про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню заявники зазначають, що 28.08.2014 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «ФК «Авераж» було укладено договір про відступлення права вимоги за договором кредиту № 014/10615/4/14461 від 25.04.2008 року та договором іпотеки № 014/10615/4/14461/1 від 25.04.2008 року. 15.04.2015 року ТОВ «ФК «Авераж» відступило вказані права вимоги ТОВ «Фінанс Траст Груп».

Однак, матеріали заяви не містять доказів на підтвердження того, що ТзОВ «Фінанс Траст Груп» може бути такою заінтересованою особою, тобто правонаступником після ПАТ «Ерсте Банк» за конкретними кредитним та іпотечним договорами на день звернення заявниками до суду з заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Всупереч вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявниками не зазначено виклад обставин, якими вони обґрунтовують свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема у своїй заяві заявники просять суд визнати виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню. Однак, заявники не надають належних та допустимих доказів, які б свідчили, що за даними виконавчими листами відкрито виконавче провадження на примусове виконання відповідного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07.03.2021 року, яке наразі перебуває на виконанні у відповідному органі виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене, заявникам необхідно усунути недоліки заяви зазначені вище.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин заяву слід залишити без руху із наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В :

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Станкевича В.О. про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства "Ерсте Банк" про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки - залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявниками ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявникам, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати заявникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук