Справа № 263/8405/21
Провадження № 2/263/2100/2021
УХВАЛА

06 липня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Мирошниченко Максима Петровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 05 липня 2021 року надійшла позовна ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя.

Разом з позовною заявою до суду надано клопотання представника позивача адвоката Мирошниченко М.П. про витребування доказів від 29 червня 2021, в якому останній зазначив, що під час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали за спільні кошти квартиру АДРЕСА_1 . 23.06.2021 року представником позивача було направлено адвокатський запит до ККП «Міське бюро технічної інвентаризації Маріупольська нерухомість» про надання копії договору купівлі-продажу та всі документи, пов`язані з реєстрацією права власності за ОСОБА_2 спірної квартири. На час подання позову відповіді на адвокатський запит не надійшло, тому просив суд витребувати зазначені документи в порядку ст. 84 ЦПК України.

Розглянувши клопотання представника позивача адвоката Мирошниченко Максима Петровича про витребування доказів, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з наданої до суду копії адвокатського запиту, такий підписаний 23 червня 2021 року. До копії адвокатського запиту також додано роздруківку з електронної пошти щодо направлення такого запиту на електронну адресу та копію квитанції АТ «Укрпошта».

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Клопотання про витребування доказів, подане до суду, датоване 29 червня 2021 року, та з часу подання адвокатського запиту 23 червня 2021 року до часу складання клопотання про витребування доказів 29 червня 2021 року пройшло чотири робочих дні, з урахуванням вихідних та святкових днів. Крім цього, як вбачається з копії адвокатського запиту, в ньому мається прохання надіслати відповідь на запит в паперовій формі за адресою: АДРЕСА_2 , що також потребує додаткового часту для отримання відповіді.

Таким чином, на час звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, не сплинули строки виконання адвокатського запиту, встановлені законом, тому суддя приходить до висновку, що представником позивача не надано доказів на підтвердження наявності перешкод в отриманні витребуємої інформації самостійно, тобто клопотання про витребування доказів представником позивача заявлено передчасно, у зв`язку із чим відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Мирошниченко Максима Петровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова