Справа № 541/943/21
Номер провадження 2/541/580/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

з участю секретаря судового засідання Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в житловому будинку АДРЕСА_1 вона проживає та зареєстрована з 23.07.1983 року разом із чоловіком ОСОБА_3 (до його смерті) та дітьми: сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Будинок належав батькам чоловіка, а з 15.04.1995 року на праві особистої приватної власності належав чоловікові згідно договору дарування.

Окрім них в даному домогосподарстві, але не в житловому будинку, а в приміщенні літньої кухні, яка за своїм обладнанням придатна для постійного проживання, проживала сестра чоловіка - ОСОБА_6 . 20.10.1995 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , після чого проживала там разом із ним. Місце реєстрації ОСОБА_2 було зареєстровано за цією адресою 18.11.1995 року.

08.01.1997 року їхній шлюб був розірваний, після чого ОСОБА_6 припинила сімейні відносини із ОСОБА_2 , але він продовжував проживати до 2018 року.

Весною 2018 року ОСОБА_2 зібрав усі власні речі і з ними добровільно залишив дане місце проживання. З цього часу він там жодного разу не з`являвся. Ніхто з вищевказаних осіб ніколи з ним не зустрічався. З ним немає ніякого зв`язку. Про його місце перебування нічого не відомо.

ІНФОРМАЦІЯ_3 її чоловік ОСОБА_3 помер. Вона прийняла спадщину. В порядку спадкування право власності на будинок перейшло до неї і зареєстровано 05.02.2021 року.

Оскільки відповідач не проживає в будинку, у неї виникають проблеми пов`язані з необхідністю оформлення субсидії по оплаті послуг з газопостачання та електропостачання, тому вона змушена звернутися до суду.

Ухвалою суду від 06.05.2021 відкрито провадження по вищезазначеній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила проводити розгляд справи у її відсутність (а.с. 5).

Представник позивача, ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає та зареєстрована позивач ОСОБА_1 . Відповідач не був членом сім ОСОБА_7 , в минулому році, 1 рік назад, залишив будинок. Його речей в будинку не має. Вважала, що відповідач ОСОБА_2 втратив право на користування житловим приміщенням. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи належно повідомлений за адресою місця реєстрації та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади (а.с. 21,44,46).

Представник третьої особи Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 47).

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 є її чоловіком, якого зареєстрували за адресою: АДРЕСА_1 , з метою працевлаштування. В 1997 році між ними шлюб розірвано, відповідач проживав в будинку, як стороння особа. 6 серпня 2019 року ОСОБА_2 забрав свої речі та виїхав з будинку. Стверджувала, що відповідач з серпня 2019 року не проживає в АДРЕСА_1 .

Враховуючи згоду позивача суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.280 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, свідка, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.02.2020, посвідченого державним нотаріусом Першої миргородської державної нотаріальної контори Бобир О.Ю., та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 (а.с. 25-26).

В зазначеному будинку відповідно до довідки виданої відділом реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області від 05.05.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , крім позивача зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 18.11.1995 року (а.с.31).

Відповідач в житловому будинку фактично не проживає, речей, які йому належать не має, що підтверджується беззаперечними твердженнями свідка в судовому засіданні .

Таким чином, оскільки судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 , без поважних причин не проживає в житловому будинку АДРЕСА_1 речей в будинку не має, з метою усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власником своїм майном, суд вважає, що вимога позивача про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням підлягає до задоволення, що є підставою для зняття його з реєстрації за вказаною адресою згідно ст.7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

Судові витрати підлягають до стягнення із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 391, 15, 16 ЦК України, ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст.ст. 12,13, 78-80, 141, 258 268, 280-284 352 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця села Високе Охтирського району, Сумської області, особою, що втратила право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп. судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15 п. 1 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка с. Власівка, Ічнянського району, Чернігівської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець села Високе Охтирського району, Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп не встановлено.

Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, місцезнаходження: вул. Незалежності, 17, м. Миргород, .

Повне судове рішення складене 01 липня 2021 року.

Суддя: В. М. Куцин