Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/27/2021 Справа № 641/2861/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Ігнатової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Соклакової Олени Миколаївни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Соклакової О.М., в якій просить визнати дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Соклакової О.М. протиправними, скасувати розрахунок заборгованості по аліментах від 05.04.2021 року, проведений в рамках виконавчого впровадження № 18517919 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-5650, виданого 17.08.2005 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів на утримання спільного сина ОСОБА_3 , зобов`язати державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Соклакову О.М. здійснити розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши про відсутність заборгованості ОСОБА_1 перед стягувачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 .

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що на примусовому виконанні Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження № 18517919 з приводу примусового виконання виконавчого листа № 2-5650, виданого 17.08.2005 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на утримання спільного сина ОСОБА_3 . Постановою старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Соклакової О.М. від 06.04.2021 року по виконавчому провадженню № 18517919 виконавчий лист № 2-5650, повернуто стягувачу на підставі заяви стягувачу про повернення виконавчого документу без подальшого виконання, оскільки аліменти сплачено в повному обсязі.

Крім того, 05.04.2021 року старшим державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Соклаковою С.М. в рамках виконавчого провадження № 18517919 складений розрахунок заборгованості, в якому зазначена сума заборгованості в розмірі 89 672,30 грн.

Також, заявник вказав, що за весь час перебування виконавчого провадження № 18517919 у Московському відділі державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) виконавцем фактично не було примусово стягнуто жодних матеріальних коштів.

Державним виконавцем при складанні розрахунку заборгованості по сплаті аліментів не було враховано, що заявник має на утриманні ще одного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник вказав, що наступного дня після складення розрахунку заборгованості державний виконавець винесла постанову від 06.04.2021 року про повернення виконавчого документу без виконання, вказуючи при цьому у постанові, що аліменти сплачено в повному обсязі та що у стягувача не має жодних претензій.

Враховуючи вищевикладене, заявник був вимушений звернутися до суду із скаргою.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги скарги підтримали, в подальшому до судового засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Державний виконавець Московського відділі державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Соклакова О.М. в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала.

У запереченнях на скаргу, що містяться в матеріалах справи, державний виконавець посилається на те, що 19.10.2002 року до ВДВС Московського районного управління юстиції у м. Харкові надійшов виконавчий лист № 2-5650/2005, виданого 17.08.2005 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у сумі 250 грн. щомісяця з ВДВС Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова. Виконавче провадження № 18517919 було відкрито 16.12.2005 року старшим державним виконавцем Івановою Л.В. 25.01.2006 року, 17.04.2006 року про долучення до матеріалів ВП копій квитанцій, також 15.03.2021 року надійшла заява про повернення виконавчого документа, в якій стягувач ОСОБА_2 виявили бажання повернути без виконання виконавчий документ, та 23.03.2021 року від ОСОБА_2 надійшла уточнена заява про повернення виконавчого документа.

Також зазначила, що 05.04.2021 року старшим державним виконавцем Соклаковою О.М. було сформовано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 , та було встановлено, що станом на 31.03.2021 року заборгованість складає 89672,30 грн., та 06.04.2021 старшим державним виконавцем Соклаковою О.М. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Матеріали виконавчого провадження не містили наданих сторонами виконавчого провадження квитанцій (або їх копій) про перерахування стягувачу, у зв`язку з чим на підставі ч. 4 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було вирішено стягнути виконавчий збір в розмірі 8967,23 грн.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, виходить з наступного.

У відповідності до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з положеннями ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Правовідносини, що виникли між сторонами виконавчого провадження, регулюються Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон).

Відповідно до статті 1 Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 74 Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Порядок стягнення аліментів регулюється ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Частинами першою та третьою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.08.2005 року Комінтернівським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист № 2-5650/2005 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 250 грн. та до досягнення дитиною повноліття.

Постановою державного виконавця Московської ДВС у м. Харкові Іванової Л.В. від 16.12.2005 року було відкрито провадження по ВП № 18517919.

Як вбачається з матеріалів ВП № 18517919 ОСОБА_2 зверталася до Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з заявами про повернення виконавчого документу, а саме 15.03.2021 року, 22.03.2021 року, 02.04.2021 року, 06.04.2021 року, та крім того, зі скаргою щодо необхідності закриття провадження по ВП № 18517919 від 07.04.2021 року. Зі змісту вказаних заяв вбачається, що ОСОБА_2 , як на підставу повернення без виконання виконавчого документа посилається на те, що з 2005 року ОСОБА_1 сплачував аліменти у добровільному порядку, заборгованості перед нею по сплаті аліментів не мав, тому жодних претензій до боржника вона не має.

Крім того, з постанови старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Соклакової О.М. від 06.04.2021 року у ВП № 18517919 про скасування заходів примусового виконання вбачається, що станом на 06.04.2021 року заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 05.04.2021 року по ВП № 18517919 складений старшим державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Соклаковою О.М. заборгованість боржника ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на 31.03.2021 року складає 89672,30 грн.

06.04.2021 року старшим державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Соклаковою О.М. в рамках виконавчого провадження № 18517919 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, крім того зазначено, що аліменти сплачено в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 3 ст. 71 Закону визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Згідно з п. 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Мін`юсту від 02.04.2012 року №512/5, виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Відповідно до положень ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 СК України аліменти сплачуються щомісячно.

У пункті 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Мін`юсту від 02.04.2012 року № 512/5, роз`яснено, що у разі якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно стягувачу, квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження.

Згідно ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з наведеного, судом встановлено, що стягувач ОСОБА_2 зверталася з заявами про повернення виконавчого документу від 15.03.2021 та 22.03.2021 року в яких зазначено про повернення виконавчого листа та про відсутність заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 .

Отже, станом на 22.03.2021 року державному виконавцю було відомо про відсутність заборгованості ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 .

Однак, 05.04.2021 року державним виконавцем було складено спірний розрахунок заборгованості та зазначено, що у боржника ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 31.03.2021 року складає 89672,30 грн.

Також наступного дня, після складання вищевказаного розрахунку, 06.04.2021 року державним виконавцем Соклаковою О.М. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу в якій зазначено про відсутність заборгованості зі сплати аліментів.

Отже, на момент складання спірного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів державному виконавцю було достеменно відомо про відсутність заборгованості у ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про визнання протиправними дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Соклакової О.М. щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 05.04.2021 року, скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 05.04.2021 року у ВП № 18517919 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо вимог заявника про зобов`язання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Соклакову О.М. здійснити розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши про відсутність заборгованості ОСОБА_1 перед стягувачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , суд зазначає наступне.

Відповідно до чинного законодавства, державний виконавець є самостійною процесуальною фігурою та вільний у прийнятті відповідних рішень, що віднесені до його компетенції відповідними нормативними актами.

Виходячи з наведеного, судом в межах розгляду конкретної справи, за наявності для того підстав, може бути надана оцінка відповідним діям чи рішенням державного виконавця, так судом може бути визнано дії чи рішення неправомірними, зобов`язано розглянути питання, що порушують сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання рішень. При цьому до повноважень суду не входить можливість зобов`язання державного виконавця визначити конкретний розмір коштів чи частки доходу, що підлягають врахуванню при визначенні розміру аліментів, що мають бути розраховані за рішенням суду.

Окрім того, 06.04.2021 року за клопотанням стягувача виконавчий лист було повернуто та дії державного виконавця щодо виконання зазначеного рішення суду були припинені.

Отже, на підставі вище викладеного, та враховуючи, що постановою старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Соклаковою О.М. від 06.04.2021 року по ВП № 18517919 було повернуто виконавчий документ стягувачу, то вимоги заяви щодо зобов`язання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Соклакову О.М. здійснити розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши про відсутність заборгованості ОСОБА_1 перед стягувачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги заявника ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 447-451 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Соклакової Олени Миколаївни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Соклакової Олени Миколаївни щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 05 квітня 2021 року, скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 05 квітня 2021 року у ВП № 18517919.

В іншій частині скаргу - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники справи :

Стягувач - ОСОБА_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Орган державної виконавчої служби державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Соклакова Олена Миколаївна, юридична адреса: м. Харків, м-н. Захисників України, 7/8, код ЄДРПОУ - 34952461.

Суддя -М. Ю. Онупко