справа № 366/122/18 головуючий у суді І інстанції Корчков А.А.
провадження № 22-з/824/414/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

30 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Гасюк В.В.,

розглянувши питання про відновлення втраченого апеляційного провадження за апеляційною скаргою Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області на рішення Іванківського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно в порядку спадкування, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на житловий будинок, загальною площею 72,6 кв. м. з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, Блідчанська сільська рада Іванківського району Київської області подала апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 березня 2018 року, апеляційну скаргу Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області повернуто заявникові без розгляду з підстав порушення порядку пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України.

У травні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 березня 2018 року про повернення апеляційної скарги без розгляду, отриману 24 березня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2021 року матеріали справи № 366/122/18 та копії матеріалів касаційного провадження № 61-27462ск18 у зазначеній справі направлено до Київського апеляційного суду для вирішення питання про відновлення втраченого апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю у матеріалах справи апеляційної скарги та ухвали Апеляційного суду Київської області від 19 березня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року відкрито провадження у справі.

Вирішуючи питання про відновлення втраченого апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України визначено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів,матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь - які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь - які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

На виконання вказівок Верховного Суду, що містяться в ухвалі від 15 березня 2021 року, апеляційним судом у відповідності до вимог ст. 493 ЦПК України встановлено, що матеріали апеляційного провадження, а саме: апеляційна скарга, протокол автоматизованого розподілу судової справи, ухвала Апеляційного суду Київської області від 19 березня 2018 року та копія супровідного листа про повернення апеляційної скарги по вказаній справі втрачені.

З метою їх відновлення апеляційний судом тричі призначались судові засідання, на які запрошувалися сторони, в тому числі, і особа, яка подала апеляційну скаргу, а саме Блідчанська сільська рада Іванківського району Київської області.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду питання про відновлення втраченого апеляційного провадження, (а.с.100), а, отже, і обізнаною про необхідність подати до суду усі наявні у неї документи, в тому числі, і матеріали, які були повернуті згідно з ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 березня 2018 року, Блідчанська сільська рада Іванківського району Київської області свого представника в судове засідання не направила та копії апеляційної скарги на рішення Іванківського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року, як і інші наявні в неї документи, суду не надала.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що втрачене апеляційне провадження може бути відновлено виключно в частині оскаржуваної ухвали Апеляційного суду Київської області від 19 березня 2018 року, копія якої міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи викладене, апеляційним судом відновлено втрачене апеляційне провадження № 22-ц/780/1770/18 по цивільній справі № 366/122/18 в частині ухвали Апеляційного суду Київської області від 19 березня 2018 року, що оскаржується в касаційному порядку, копія якої з Єдиного державного реєстру судових рішень долучена до матеріалів апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 493, 494 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити частково втрачене апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області на рішення Іванківського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, яка надійшла до Апеляційного суду Київської області та за результатами вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у якій:

«Апеляційну скаргу Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області на рішення Іванківського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування повернуто апелянту без розгляду», в частині ухвали Апеляційного суду Київської області від 19 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.