"23" червня 2021 р. Справа № 363/1306/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Сергієнко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді заяву представника позивача адвоката Кобижча О.І. про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курасова Олена Василівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

у провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 5 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи призначено у загальному позовному провадженні та призначено до розгляду у підготовче засідання.

До початку підготовчого засідання, призначеного на 23 червня 2021 року, представником позивача адвокатом Кобижчою О.І. до Вишгородського районного суду Київської області подано заяву про забезпечення позову у якій просить суд заборони вчиняти дії:

ОСОБА_4 щодо розпорядження (включаючи поділ, відчуження у будь-який спосіб) земельних ділянок кадастровий № :20:280:6024, загальною площею 5.1421 га, та кадастровий № :20:280:6025, загальною площею 0.01 га, що розташовані за адресою: України, Київська облисінь Вшигородський район, село Демидів, Демидівська сільська рада;

державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, ДЗК, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Державного земельного кадастру про поділ, право власності та речові права на земельні ділянки кадастровий № :20:280:6024, загальною площею 5.1421 га, та кадастровий № :20:280:6025, загальною площею 0.01 га, що розташовані за адресою: України, Київська область Вшигородський район, село Демидів, Демидівська сільська рада;

державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, ДЗК, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження здійснювати реєстраційні дії щодо реєстрації права власності, відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно земельних ділянок кадастровий

№ :20:280:6024, загальною площею 5.1421 га, та кадастровий

№ :20:280:6025, загальною площею 0.01 га, що розташовані за адресою: Україна, Київська область Вшигородський район, село Демидів, Демидівська сільська рада.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначає, що позивач

ОСОБА_1 , будучи власником земельної ділянки № :20:280:6016, загальною площею 5,1521 га, розташованої за адресою: Україна, Київська область Вишгородський район, село Демидів, Демидівська сільська рада та, перебуваючи поза межами території України, з`ясував, що належна йому земельна ділянка на підставі Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 19 січня 2021 року на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Курасовою О.В. за реєстровим № 21, була відчужена на користь ОСОБА_6 , а 20 січня 2021 року на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Курасовою Ольгою Василівною за реєстровим № 26 земельна ділянка перейшла у власність ОСОБА_5 . Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22 червня 2021 року право власності на земельну ділянку кадастровий

№ :20:280:6016, загальною площею 5,1521 га, що розташована за адресою: Україна, Київська область Вишгородський район, село Демидів, Демидівська сільська рада зареєстроване за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Морозовою Світланою Володимирівною Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 622 від

1 березня 2021 року.

У заяві представник позивача також зазначає, що станом на 22 червня 2021 року відповідно до інформації веб-ресурсу електронних послуг Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру https://е.land.gov.ua/ інформація про земельну ділянку кадастровий № :20:280:6016 загальною площею 5,1521 га, що розташована за адресою: Україна, Київська область Вишгородський район, село Демидів, Демидівська сільська рада в Державному земельному кадастрі не знайдена. Натомість, відповідно до інформації з Публічної кадастрової карти України, на місці розташування земельної ділянки кадастровий № :20:280:6016 загальною площею 5,1521 га утворилась земельна ділянка кадастровий № :20:280:6024 загальною площею 5,1521 га, та земельна ділянка кадастровий № :20:280:6025 загальною площею 0,01 га. Зазначене, на думку представника позивача свідчить про те, що ОСОБА_4 здійснила поділ землі № :20:280:6016 на дві окремі ділянки, тим самим припинивши земельну ділянку, як об`єкт цивільних прав.

Представник позивача, посилаючись на те, що земельна ділянка вибула з законного володіння ОСОБА_1 злочинним шляхом за підробленим (фальшивим документом); була неодноразово відчужена на користь третіх осіб; зазнала поділу та припинила існування у як об`єкт цивільних прав, вказує на несумлінність та цілеспрямованість дій зі сторони відповідача спрямованих на унеможливлення ефективного захисту порушених та поновлення прав позивача в межах предмета та підстав пред`явленого ним до суду позову; істотного ускладнення чи унеможливлення проведення підготовчого провадження чи судового розгляду справи по суті, а й після ухвалення судом рішення до набрання ним законної сили та його виконання за результатами розгляду у разі задоволення позову. Звертає увагу суду, що технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки кадастровий

№ :20:280:6016 виготовлена інженером-землевпорядником ОСОБА_7 за 10 днів після судового засідання призначеного о 10:30 13.05.2021 року, що не залишає жодних сумнівів щодо поінформованості відповідача про наявність позову його предмету та спору в цілому, а дії щодо поділу земельної ділянки цілком свідомі.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримали заяву про забезпечення позову, просили про її задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення заяви про забезпечення позову, посилаючись на її невідповідність вимогам ЦПК України.

Треті особи у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином. При цьому від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової С.В.,представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курасової О.В. адвоката Бойчун Н.Д. надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Згідно конвертів, які повернулися на адресу суду, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та судову повістку третім особам

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не було вручено з причин «за закінченням терміну зберігання», після чого їх було повідомлено про судовий розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Вишгородського районного суду Київської області.

Згідно із частиною першою статті 4, частиною першою статті 13 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як убачається із матеріалів справи представник позивача звернувся до суду із позовною заявою у якій просить витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 земельну ділянку, кадастровий № :20:280:6016 загальною площею

5,1521 га, розташовану за адресою: Україна, Київська область Вишгородський район, село Демидів, Демидівська сільська рада, що придбана ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 1 березня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В..

Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктом 1 та 4 частини першої статті 150 ЦПК України позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у постанові

«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заслухавши думки учасників процесу, а також дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії відповідачу ОСОБА_4 , державним реєстраторам будь-яких органів, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Державного земельного кадастру про поділ, право власності та речові права на земельні ділянки, здійснювати реєстраційні дії щодо реєстрації права власності, відчуження будь-яким способом стосовно земельних ділянок кадастровий № :20:280:6024, загальною площею 5.1421 га, та кадастровий № :20:280:6025, загальною площею 0.01 га, що розташовані за адресою: Україна, Київська область Вшигородський район, село Демидів, Демидівська сільська рада, задоволенню не підлягає оскільки, предметом спору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 є витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме земельної ділянки кадастровий № :20:280:6016, загальною площею 5,1521 га, що розташовані за адресою: Україна, Київська область Вшигородський район, село Демидів, Демидівська сільська рада. Водночас земельні ділянки № :20:280:6024, загальною площею 5.1421 га, та кадастровий

№ :20:280:6025, загальною площею 0.01 га, що розташовані за адресою: Україна, Київська область Вшигородський район, село Демидів, Демидівська сільська рада, не є предметом спору у цій справі та до заяви про забезпечення позову представником позивача не додано доказів, на підставі яких майно (земельні ділянки) належить саме відповідачу у справі ОСОБА_4 , перебуває у її власності або в інших осіб.

Як убачається із долученої до заяви про забезпечення позову інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, станом на 22 червня 2021 року 17:47 у власності ОСОБА_4 перебуває декілька земельних ділянок, в тому числі спірна земельна ділянка кадастровий

№ :20:280:6016, загальною площею 5,1521 га, проте у її власності немає земельних ділянок кадастровий № :20:280:6024, загальною площею 5.1421 га, та кадастровий № :20:280:6025, загальною площею 0.01 га.

Доказів того, кому належать ці дві земельні ділянки представник позивача суду не надав, а також відсутні докази, що саме ці дві земельні ділянки виділено із спірної земельної ділянки № :20:280:6016, загальною площею 5,1521 га.

Посилання представника позивача на технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки кадастровий № :20:280:6016, виготовлену інженером-землевпорядником ОСОБА_7 не підтверджуються доказами та їх не надано суду. Щодо цього доказу, за клопотанням представника позивача у судовому засіданні постановлено ухвалу в порядку статті 84 ЦПК України про витребування доказів.

Не підтверджує факт поділу земельної ділянки кадастровий

№ :20:280:6016 на дві земельні ділянки з кадастровими номерами :20:280:6024 та :20:280:6025 наданий у судовому засіданні акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання при поділі земельної ділянки по межі поділу, оскільки в ньому така інформація відсутня.

Отже, враховуючи відсутність правовстановлюючих документів на земельні ділянки, щодо яких представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову, суд дійшов висновку про неможливість задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 149154, 157, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви представника позивача адвоката Кобижча О.І. про забезпечення

позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 29 червня 2021 року.

Суддя О.П. Лукач