Справа № 199/7183/20
Провадження № 2/202/1143/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить звільнити його від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , які були стягнуті згідно з рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.10.2011 року по справі № 2-2402/11 за період з 14.03.2011 року по 01.07.2018 року, а також звільнити його від сплати заборгованості по аліментам, що була нарахована, починаючи з 02.04.2012 року по 01.07.2018 року.

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у загальному розмірі 1681,60 грн., що підтверджується квитанціями за № N1A9V5801M на суму 840 грн. 80 коп. та за № N1A9V4551M на суму 840 грн. 80 коп. (т. 1 а.с. 1-2).

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07.12.2020 року вищезазначену цивільну справу передано за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2021 року справу за позовом ОСОБА_1 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Того ж дня представником позивача було подано до суду квитанцію про сплату судового збору від 28.12.2020 року на суму 1681,60 грн., в якій отримувачем зазначено УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпра.

В подальшому ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про повернення йому сплаченого судового збору.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 8 лютого 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у поверненні судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Відмовляючи в поверненні позивачу судового збору, суд виходив з того, що справу передано за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та положеннями статті 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення судового збору в разі передання справи за підсудністю до іншого суду.

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 подана заява, в якій він просить повернути йому надмірно сплачений судовий збір у сумі 1681 грн. 60 коп. (т. 1 а.с. 142-143).

Ознайомившись із зазначеною заявою, суд приходить до висновку про можливість її задоволення з огляду на наступне:

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади, а також на забезпечення архітектурної доступності приміщень судів, доступності інформації, що розміщується в суді, для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Аналіз вказаних положень закону свідчить, що у разі передання справи за підсудністю до іншого суду сплачений судовий збір не повертається та в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж установлено законом, переплачена сума судового збору підлягає поверненню за ухвалою суду за відповідним клопотанням особи, яка його сплатила.

Враховуючи, що при зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська із цим позовом позивачем вже був сплачений судовий збір у розмірі 1681,60 грн. відповідно до квитанцій № N1A9V5801M та № N1A9V4551M від 16.10.2020 року, після передання справи за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська позивачем повторно сплачено судовий збір у розмірі 1681,60 грн. відповідно до квитанції № 0.0.195951205 від 28.12.2020 року, тобто позивачем двічі сплачено судовий збір за одну й ту саму позовну вимогу, при цьому ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 08.02.2021 року позивачу відмовлено у поверненні судового збору, суд вважає можливим повернути позивачу надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 1681,60 грн., оскільки незалежно від місця сплати судового збору останній зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України у зв`язку з поданням до суду і розглядом судом справи № 199/7183/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про часткове звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментам.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення переплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 (шістдесят) коп. (банк отримувача Казначейство України; отримувач УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпра; призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 ) відповідно до квитанції № 0.0. .1 від 28.12.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Ю. Марченко