Справа № 559/327/21
Провадження № 2-з/559/27/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року місто Дубно Рівненська область

розглянувши заяву адвоката Лопухович Алли Олександрівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування запитів в реєстрі речових прав та визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування запитів в реєстрі речових прав та визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування за законом.

30 червня 2021 року адвокатом Лопухович А.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування заяви посилається на те, що предметом спору є земельні ділянки площею 2,0697 га та 0,6273 га, які належать ОСОБА_5 . На даний час з 1 липня 2021 року відкривається ринок землі і ОСОБА_5 зможе безперешкодно здійснити відчуження спірної земельної ділянки, оскільки Державні акти не скасовані. Протягом розгляду справи в суді можуть бути і надалі суттєво порушені права позивачів, що стане підставою для повторного звернення до суду із позовом про повернення незаконно реалізованого майна. Спірні Державні акти, видані ОСОБА_5 на земельні ділянки, та записи про набуття ним права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на вказані земельні ділянки мають бути скасовані, оскільки скасована підстава набуття такого права, а саме рішення від 01 грудня 2011 року у справі 32-1344/11. Таким чином, вважає, що у справі доцільно застосувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на земельні ділянки площею 2,0697га та 0,6273 га.

Позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення його порушених прав.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову та матеріалами доданими до неї, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до вимог ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до п.4 Постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 2,0697 га, кадастровий номер :05:007:0159 та земельної ділянки площею 0,6273 га, кадастровий номер :06:004:0167, що знаходяться на території Траканівської сільської ради Дубенського району Рівненської області. Дані земельні ділянки є предметом спору у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування запитів в реєстрі речових прав та визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування за законом.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявником доведено, що його права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову та невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, тому вимога про забезпечення шляхом накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Відповідно ч. 6 ст.154 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.149, п.п.1, 2 ч.1 ст.150, ст.151, ч.10 ст.153, ст.154, ч. 1 ст.157, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Лопухович Алли Олександрівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування запитів в реєстрі речових прав та визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування за законом задоволити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 2,0697 га, кадастровий номер :05:007:0159 (запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_5 : номер запису про право власності 3379263) до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,6273 га, кадастровий номер :06:004:0167 (запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_5 : номер запису про право власності 4243291) до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Копію ухвали негайно направити до Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ( вул.Грушевського, 134 м. Дубно Рівненської області) - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Ралець