справа 278/536/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Кредобанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: привантий нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, приватний виконавець Волкова Євгенія Олегівна, --

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2021 року в провадження Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вказана цивільна справа, за змістом якої заявник просить ухвалити рішення про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. про звернення стягнення на автомобіль марки "Заза Vida", державний номер " НОМЕР_1 ", що належить позивачу на праві приватної власності, для задоволення вимог ПАТ "Кредобанк".

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про відсутність підстав для розгляду справи даним судом, та, з огляду на це, передачу справи за підсудністю до Франківського районного суду міста Львова, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до матеріалів справи предметом спору є вимога про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Згідно відомостей, зазначених у позовній заяві, місцезнаходження відповідача, ПАТ "Кредобанк" є м. Львів, вул. Сахарова, 78, що відноситься до територіальної юрисдикції Франківського районного суду міста Львова.

При цьому, визначаючи підсудність Житомирському районному суду Житомирської області, жодних доказів виконання оспорюваного виконавчого напису у Житомирському районі Житомирської області позивачем до позовної заяви не додано.

Крім цього, відповідно до спірного виконавчого напису адресою боржника, ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що також не відноситься до територіальної юрисдикції Житомирського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України).

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

За таких обставин, суд вважає, що позов подано з порушенням правил підсудності, що за положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України вимагає передати справу на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27, ст. 31 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Кредобанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: привантий нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, приватний виконавець Волкова Євгенія Олегівна - передати для розгляду за підсудністю до Франківського районного суду міста Львова.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян