Номер провадження: 22-ц/813/6117/21
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 29 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання дій противоправними, визнання бездіяльності протиправною, скасування наказу, стягнення моральних збитків та зобов`язання утриматись від подальшого порушення прав,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 29 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та їй повернуто.

15 січня 2021 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до апеляційного суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 січня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам, встановленим ст.ст.356, 357 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 454 грн.; не надано копії апеляційної скарги до кількості учасників у справі та не подано клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення.

Для усунення зазначених недоліків апелянту було надано десятиденний строк з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Замість усунення недоліків ОСОБА_1 звернулась 15 лютого 2021 року із заявою до суду апеляційної інстанції в якій критикує ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 січня 2021 року посилаючись на те, що зазначена ухвала містить порушення норм ЦПК України та принципів рівності, змагальності, верховенства права тощо.

Апеляційна скарга не може бути прийнята, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 3 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право».

Згідно частин 3 та 4 статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подача апеляційної скарги є процесуальною дією, сплата судового збору за подачу апеляційної скарги передбачена Законом України «Про судовий збір», який є спеціальним законом, положення якого не тільки передбачають необхідність сплати судового збору, а також встановлюються порядок та способи оплати судового збору, його розмір, визначають платників судового збору та об`єкти справлення судового збору, а також встановлюють звільнення від сплати судового збору.

Також оплата судового збору передбачено ст. 356 ЦПК України, тому відповідно до вказаних норм процесуального права, підлягає застосуванню спеціального закону.

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3, 5 Закону України «Про судовий збір».

Так, вбачається ОСОБА_1 не усунула недоліки, які зазначені в вищевказаній ухвалі, а саме : суду апеляційної інстанції на виконання вимог діючих норм ЦПК України:

- не надала квитанцію про сплату судового збору або докази, що апелянт звільняється від його сплати та не звертається до суду із заявою про звільнення або зменшення розміру судового збору, посилаючись на важкий майновий стан;

- не надала належно оформлену у відповідності до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України апеляційну скаргу з копіями до кількості учасників справи;

- не звернулась до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 29 грудня 2020 року із зазначенням підстав для поновлення строку.

Відповідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.185 ЦПК України, у сенсі яких при не сплаті суми судового збору в установлений строк апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, те, що скаржником не виконані вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 21 січня 2021 року та у тому числі не надано заяву про поновлення строку із вказанням підстав поважності причин пропуску на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2020 року, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України.

Керуючись ст. 358 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 29 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання дій противоправними, визнання бездіяльності протиправною, скасування наказу, стягнення моральних збитків та зобов`язання утриматись від подальшого порушення прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: