Справа № 2-н-311/09
Провадження № 6/591/51/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у справі №2-н-311/09, видати дублікати виконавчих документів та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання. Заяву мотивує тим, що право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №11/2007/441145223 від 02.04.2007 року, перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відповідно до договору про відступлення прав вимоги. Щодо видачі дубліката виконавчого листа, заявник посилається на ті обставини, що згідно з АСВП оригінали виконавчих документів відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на примусовому виконанні не перебувають. Відповідно до Акту про втрату виконавчих листів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих документів втрачено. Вимогу про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заявник мотивує тим, що згідно з інформацією АСВП виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого документа щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні, оригінали виконавчих документів втрачені у зв`язку з проведенням ліквідації банку. Крім того посилається на те, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання припав на період ліквідації банку. Вважає, що перебування ПАТ КБ «НАДРА» у процедурі ліквідації в період втрати виконавчих листів та пропущення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, є поважною причиною та підставою поновлення цього строку.

Учасники справи про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися. Представник ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» в поданій заяві просить слухати справу без його участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, відповідно до судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 20.05.2009 року по справі №2-н-311/2009 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» борг відповідно до кредитного договору від 02.04.2007 року №11/2007/441145223 в сумі 41963 грн. 46 коп., а також 209 грн. 82 коп. витрат по оплаті судового збору і 43 грн. 75 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Вказаний судовий наказ було пред`явлено до примусового виконання.

04.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №11/2007/441145223 від 02.04.2007 року, перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

20.08.2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №11/2007/441145223 від 02.04.2007 року, перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, суд вважає необхідним замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу по справі №2-н-311/09.

Стосовно вимоги про видачу дублікату виконавчого листа, то згідно до інформації з АСВП на виконанні у Зарічному ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області перебувало виконавче провадження №27181558 боржником за яким є ОСОБА_1 , стягувачам ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» СРУ «Слобожанщина», стан виконавчого провадження: завершено (а.с.18).

З вказаної інформаційної довідки випливає що виконавче провадження завершено, однак до заяви не надано постанови виконавчої служби, в якій визначено, що підставою завершення виконавчого провадження не стало повне виконання вимог виконавчого документа.

Посилання заявника на те, що виконавчі документи були втрачені при ліквідації ПАТ КБ «Надра», що підтверджується актом, судом не можуть бути прийняті до уваги у зв`язку з наступним. Вищевказаний акт складений у відповідь на запит щодо надання інформації про наявність оригіналів виконавчих документів у ПАТ КБ «Надра», де представником повідомлено, що всі документи по претензійно-позовній роботі та стягненню заборгованості через органи виконавчої служби по боржникам за відступленими кредитними договорами, які були наявні в ПАТ «КБ НАДРА» були передані ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» при укладенні договору про відступлення па вимоги за актом приймання-передачі оригіналів документів до вище вказаних договорів. Також вказано, що всі інші виконавчі документи були втрачені (а.с.17). Акт не містить переліку, які саме виконавчі документи були втрачені.

А тому, суд вважає, що підстави для видачі дублікату судового наказу відсутні.

Згідно з ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Доведеність поважності причин пропуску цього строку за правилами статті 81 ЦПК України покладається на заявника.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Пропущення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, заявник обґрунтовує процедурою ліквідації банку, якою припинено основну діяльність банку, змінено весь склад керівництва, закрито територіальні відділення Банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, та вважає цю причину поважною.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Та підтверджені належними доказами.

Оскільки належних та переконливих доказів пропуску строку звернення виконавчих документів до виконання попередніми стягувачами ПАТ КБ «НАДРА», ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» з поважних причин, що вони не мали можливості пред`явити виконавчі документи до виконання в строк, заявник до суду не надав, а тому в цій частині вимог необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 260, 442, 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Павлівський, 5, ) у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу по справі №2-н-311/09.

В іншій частині вимог заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО