Справа № 242/5257/18
Провадження № 2-во/242/54/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описку у рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 22 листопада 2018 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Селидівським міським судом Донецької області 22 листопада 2018 року ухвалено рішення у цивільній справі № 242/5257/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 22 листопада 2018 року, в обґрунтування якої зазначила, що в резолютивній частині рішення помилково не зазначено номер та серію свідоцтва про шлюб.

У відповідності з вимогою ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У зв`язку з розглядом заяви без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем при подачі позову заявлені позовні вимоги наступного змісту: «Розірвати шлюб між мною та відповідачем ОСОБА_2 1990 року народження, зареєстрований 1 червня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис 332». (а.с.2-3)

Так, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення від 22 листопад 2018 року не зазначено дату реєстрації шлюбу між відповідачем та позивачем.

Згідно ч.2 ст.264 ЦПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву заявника про виправлення помилки задовольнити частково, а саме зазначити дату реєстрації шлюбу між позивачем та відповідачем, у задоволені заявлених вимог заявника відмовити, так як заявник у своїй заяві фактично просить доповнити рішення суду позовною вимогою, яку заявлено не було.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описку у рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 22 листопада 2018 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Виклавши абзац другий резолютивної частини рішення наступним змістом:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 01 червня 2012 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №332».

У задоволені решти заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Хацько