Справа №:755/5179/21
Провадження №: 2/755/3116/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" липня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з тих підстав, що позовна заява не відповідає вимогам статей

175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не долучено до позову документів, які б підтверджували факт проживання малолітньої дитини сторін з матір`ю, для визначення підсудності даного позову відповідно до частини другої статті 28 ЦПК України, як того просить позивач у позовній заяві.

Позивачу встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду відповідних документів та відомостей у письмовому вигляді.

Крім того, в ухвалі зазначається, що відповідач ОСОБА_2 не зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою, а тому позивачу слід уточнити відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2

16 червня 2021 року ОСОБА_1 направила до суду заяву, в якій зазначила, що не має можливості подати документи, які б підтверджували факт проживання її неповнолітньої дитини з нею через карантинні обмеження, а відвідувати судові засідання за зареєстрованим місцем проживання відповідача вона не має можливості.

Таким чином, суду не надано жодних доказів, які б свідчили про факт проживання неповнолітньої дитини сторін разом з матір`ю за її зареєстрованим місцем проживання в межах Дніпровського району міста Києва, що позбавляє суд можливості визначити підсудність даного позову Дніпровському районному суду міста Києва. Крім того, суд позбавлений можливості передати даний позов за підсудністю відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України, оскільки за вказаною у позові адресою відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться, жодних інших відомостей про його місце реєстрації позивачем суду не надано.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліки позову, вказані в ухвалі суду від 05 травня 2021 року.

Дані недоліки з наведених вище підстав є суттєвими і такими, що перешкоджають відкриттю провадження у справі до їх усунення.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського Суду з прав людиним виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Із цього приводу прецедентними є рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви позивачу, в порядку визначеному частиною третьою статті 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, з урахуванням викладеного в даній ухвалі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова