1Справа № 335/3524/20 2/335/179/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Смірнової А.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника адвоката Борисенкова Віталія Сергійовича до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 в особі представника адвоката Борисенкова Віталія Сергійовича до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Предметом спору є стягнення грошових коштів за договором позики, укладеним у формі розписки 01 червня 2019 року між сторонами.

Разом із відзивом представником відповідача було подано клопотання про призначення судової-почеркознавчої експертизи. Клопотання мотивоване тим, що є підстави вважати, що договір позики, укладений у формі розписки 01 червня 2019 року між позивачем та відповідачем, не був підписаний відповідачем. Проведення експертизи просив доручити Дніпровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У підготовочому судовому засіданні представник відповідача подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні проти призначення екпертизи не заперечував, вважав за можливе проведення експертизи доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналісничному центру МВС України.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, поклавши на відповідача витрати, пов`язані з її проведенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов`язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 103 ЦПК України, суд вважає за доцільне доручити проведення даної експертизи Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналісничному центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд.19-А.

Що стосується питань, запропонованих представником відповідача, у клопотанні: чи виконаний рукописний текст розписки від 01 червня 2019 року ОСОБА_4 ; чи виконаний підпис у розписці від 01 червня 2019 року ОСОБА_4 , то вони відповідають Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджено Наказом Міністерства Юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року.

Стосовно питання щодо виконання підпису в конкретну чи дату, то слід зазначити, що відповідне формулювання питань не передбачено Рекомендаціями, оскільки відповідь на подібні питання потребує знань, які виходять за межі знань експерта у контексті почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 розділу І Рекомендацій основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, текстових записів і підпису, а також деякі не ідентифікаційні завдання. Проте, не ідентифікаційні завдання також напряму пов`язані з автором та почерговим матеріалом, і ніяк не з визначенням конкретного моменту в часі, коли рукописний текст було написано чи підписано.

Отже, зазначене представником відповідача питання не належить до кола тих питань, вирішення яких згідно з наведеним інструктивним матеріалом виноситься до вирішення почеркознавчої експертизи.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача про проведення почеркознавчої експертизи, та оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 106, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Барчука В.І. про призначення комплексної судової експертизи - задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а.

На розв`язання експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виконаний рукописний текст розписки від 01 червня 2019 року ОСОБА_4 ;

2) Чи виконаний підпис у розписці від 01 червня 2019 року ОСОБА_4 .

Для виконання експертизи Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналісничному центру МВС України надіслати: копію ухвали суду; вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 , оригінал розписки від 01.06.2019 року.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 надати до суду оригінали документів, в яких містяться зразки вільних підписів та правопису прізвища з ініціалами ( у кількості не менше 10 документів) та з`явитися до суду для відібрання експериментальних зразків підписів та правопису прізвища з ініціалами в строк до 17.06.2021.

Витребувати у позивача ОСОБА_3 оригінал розписки від 01.06.2019 року, який надати суду в строк до 17.06.2021 року.

Згідно з ч.ч.7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.3,4 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Крім того,відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалу суду надіслати сторонам до відома та виконання.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 04.06.2021 року.

Суддя Н.І.Рибалко