Справа № 274/4837/20
Провадження № 2-п/0274/10/21
У Х В А Л А

26.02.2021 м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із заявою, у якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2020 у справі за позовом Управління праці, сім`ї та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердичівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, з тих підстав, що вона не була належним чином повідомленою про дату час та місце судового розгляду, та про те, що за дочкою було зареєстровано право власності на будинок вона не знала, а отже не мала умислу на приховання чи навмисне зазначення недостовірних відомостей у деклараціях. Про ці відомості можуть підтвердити свідки. Крім того, заяву про повернення допомоги писала під примусом працівників Управління.

Відповідачка у судовому засіданні підтримала свою заяву, доповнила, що з дітьми на той час не спілкувалася, діти проживали з бабою, вона не знала про оформлення спадщини.

Представник позивача у судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви, оскільки відповідачка не могла не знати про оформлення права власності на будинок та земельну ділянку на її дочку, оскільки діти на той час були неповнолітні.

Згідно з частиною першою статті 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду повідомлялася за адресою зареєстрованого місця проживання судовим розпорядником та судові повістки залишені за її адресою. Проте даних про фактичне отримання судових повісток ОСОБА_1 у матеріалах справи немає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачка не з`явилася в судові засідання та не подала відзив на позовну заяву із поважних причин.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на обставини та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме необізнаність ОСОБА_1 про реєстрацію за дочкою права власності на Ѕ частку будинку та земельної ділянки та написання під примусом заяви про погодження повернення виплаченої допомоги. Вказані обставини мають бути перевірені судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2020 року підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 258 261, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 274/4837/20 за позовом Управління праці, сім`ї та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердичівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям - скасувати.

Призначити у справі судовий розгляд на 10-00 год 06.04.2021.

Встановити відповідачці строк 15 днів з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються її заперечення, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю.Хуторна