Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 лютого 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Скрипник О. Г. ,

за участю секретаря судового засідання - Дукач А. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Департамент патрульної поліції пред`явив в Подільському районному суді м. Києва позов до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті ДТП.

Позовна заява обґрунтована тим, що 15.09.2018 близько 02 год. 15 хв. по вул. Лісозахисній, у місті Києві, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Peugeot 406, номерний знак (далі - НЗ) НОМЕР_1 , здійснив зіткнення зі службовим автомобілем Департаменту патрульної поліції Mitsubishi Outlander, НЗ НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 30.11.2018 у справі № 758/13086/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених статями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), однак звільнено від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Тому, оскільки винним в зазначеній ДТП було визнано ОСОБА_1 , з нього підлягає стягненню завдана матеріальна шкода.

Позивач у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без участі представника, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву на позов не скористався, у судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене, суд 17.02.2021 року прийняв ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що 15.09.2018 близько 02 год. 15 хв. по вул. Лісозахисній, у місті Києві, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Peugeot 406, номерний знак (далі - НЗ) НОМЕР_1 , здійснив зіткнення зі службовим автомобілем Департаменту патрульної поліції Mitsubishi Outlander, НЗ НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 30.11.2018 у справі № 758/13086/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених статями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), однак звільнено від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням (а.с. 23).

Разом з тим, внаслідок вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, Департаменту патрульної поліції було спричинено майнову шкоду шляхом пошкодження службового автомобіля Mitsubishi Outlander, НЗ НОМЕР_3.

Зважаючи на наслідки події, на замовлення начальника управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції (далі - УПП у м. Києві ДПП) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , судовим експертом Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України було проведено експертне дослідження та складено висновок від 15.10.2019 № 19/13/1-72/ЕД/19.

Вказаним висновком було встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого ДПП, як власнику колісного ТЗ Mitsubishi Outlander, номер кузова НОМЕР_2 , 2014 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в результаті ДТП, яка сталася 15.09.2018, складає 264 902,21 грн. (двісті шістдесят чотири тисячі дев`ятсот дві гривні 21 коп.).

Оскільки права ДПП, як учасника цивільних відносин було порушено в результаті спричинення механічних пошкоджень колісному ТЗ Mitsubishi Outlander, НЗ НОМЕР_3 , ДПП просить суд поновити його в майнових правах та зобов`язати ОСОБА_1 , як завдавача шкоди, відшкодувати завдані ним збитки.

Водночас на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 перед третіми особами при керуванні автомобілем Peugeot 406, номерний знак НОМЕР_5 , була застрахована страховою компанією «Ю.ЕС.АЙ» за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ5215504.

Позивач зазначив, що страховою компанією «Ю.ЕС.АЙ» було відшкодовано ДПП частину заподіяної ОСОБА_1 шкоди, у сумі 99 000, 00 гривень. Невідшкодованою на момент подання позовної заяви залишається сума у розмірі 165 902,21 грн. (сто шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот дві гривні 21 коп.).

Правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Підставою для притягнення до цивільно-правової відповідальності є склад цивільного правопорушення: протиправна поведінка (дія чи бездіяльність особи); шкода, завдана такою поведінкою; причинний зв`язок між протиправною поведінкою й шкодою; вина особи, яка заподіяла шкоду, у вигляді умислу або необережності.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про страхування», добровільне страхування здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:. шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у пункті 4 Постанови Пленуму, з огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК України, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК України). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

Відповідач у судовому порядку визнаний винним у скоєнні вищевказаного ДТП, яке стало причиною заподіяння майнової шкоди власнику автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на неподання відповідачем жодних належних та допустимих доказів на спростування підстав позову, суд вбачає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2488,21 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 259, 263-265, 268, 352, 354, а також п.п. 9, 15 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 на користь Департаменту патрульної поліції ( , МФО: 820172, р/р НОМЕР_6 в Державній казначейській службі України ) майнову шкоду у розмірі 165 902, 21 грн;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 на користь Департаменту патрульної поліції ( , МФО: 820172, р/р НОМЕР_6 в Державній казначейській службі України ) судовий збір у розмірі 2 488, 21 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О. Г. Скрипник