Справа № 736/790/20
Номер провадження 2/736/13/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2021 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Чурупченка М.І.,
за участю секретаря Макуха О.О.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корюківці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дороньо-транспортної пригоди, яку скоїв вівдповідач 27.05.2020 та просить: стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь витрати на ремонт автомобіля марки «SKODA OCTAVIA ELEGANCE 1,8» державний номерний знак НОМЕР_1 в розмірі 31 731,00 грн., а також стягнути з відповідача на його користь понесений ним при зверненні до суду судовий збір у відповідності до квитанції в розмірі 878,80 грн.
Свої вимоги аргументує тим, що через порушення відповідачем правил дорожнього руху сталася ДТП в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідач в добровільному порядку не бажає відшкодовувати витрати понесені на ремонт автомобіля, тому він змушений звернутись до суду.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та просив задовольнити. Також позивач вказав, що відповідач користується автомобілем марки «ВМW», який зареєстрований неналежно і ним користується не правомірно.
У судове засідання відповідач не прибув, про час місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань не подав.
Враховуючи позовні вимоги позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, беручи до уваги відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість заочно розглянути справу відповідно до ст. 280 ЦПК України.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що 27.05.2020 він був свідком ДТП, яку скоїв водій автомобіля марки «ВМW», ОСОБА_2 , а також бачив що видна ліва сторона автомобіля позивача, марки «SKODA», була пошкоджена, а саме бампер, капот, ліве крило, передні двері, переднє колесо.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що 27.05.2020 йому подзвонив позивач і повідомив, що в його автомобіль в`їхав інший і потрібна допомога. Він приїхав на місце ДТП, де вже були поліцейські, відповідач. Відповідач на місці повідомляв, що дійсно він винен і відшкодує шкоду. Потім автомобіль позивача навантажувачем був доставлений до приватної СТО для ремонту. Він бачив видимі пошкодження автомобіля позивача, а саме, переднє ліве колесо, ліві передні двері та крило,бампер, капот, ліві фара та поворотний показчик, а невидні внутрішні пошкодження автомобіля не було видно.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що він приватний підприємець по ремонту авто техніки на СТО. До нього звернувся після ДТП клієнт станції ОСОБА_1 та повідомив, що ДТП скоїв відповідач і необхідно оглянути автомобіль та визначитись, які необхідно деталі замінити що пошкоджено, тому їздив і оглядав його автомобіль. При огляді було з?ясовано, що при ДТП було пошкоджено очевидні невидимі частини автомобіля, а саме, рульова рейка, поворотний кулак, стійка передня амортизатора, деформовано підрамник, амортизатор, рульова тяга, опора. Також повідомив, що при заміні амортизатора необхідно заміняти два передніх. По оглянутим пошкодженням він склав калькуляцію та передав до бухгалтерії для проведення оцінки вказаних пошкоджень і їх заміни, про що був виданий акт з оцінкою таких деталей. Та надано і акт про вартість такої роботи по заміні і ремонту автомобіля позивача.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що після скоєного ДТП позивач доставив йому на ремонт свій автомобіль. Також до нього приїжджав і відповідач, який був згоден про відшкодування шкоди, яку він завдав при ДТП. Згідно наданих позивачем комплектуючих до автомобіля, які були пошкоджені при ДТП він зробив ремонт автомобіля. Ремонт автомобіля стосувався тільки завданою пригодою.
Від відповідача надано відзив на позовну заяву в якому він просить відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає, що він повністю розрахувався з позивачем.
Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
У відповідності до ст. 1166 Цивільного Кодексу України шкода завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, отже відповідач ОСОБА_2 має в повному обсязі відшкодувати позивачу збитки завдані внаслідок ДТП.
З огляду на вищевикладені норми відповідальність за шкоду несе безпосередньо винуватець ДТП - особа яка завдала шкоди. Така особа відповідно до ст. 1192 ЦК України має відшкодовувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт необхідних для відновлення пошкодженої речі.
З`ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами дослідженими у судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.
Судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду, слід стягнути з відповідача, на користь позивача, оскільки позов підлягає задоволенню.
За таких обставин, відповідачу необхідно роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за його письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 76, 81, 1166, 1192 ЦК України, ст.ст. 280-284, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі - 878 (вісімсот сімдесят вісім) грн. 80 коп.
Копію рішення надати сторонам до відому та роз?яснити відповідачу, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду до суду, який ухвалив заочне судове рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. І. Чурупченко