Справа №345/2269/21
Провадження № 2/345/763/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2021 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кардаш О.І.

за участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради МТГ Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вимоги якого мотивує наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2 , яка на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , відкрилася спадщина на яке спадкодавець заповіту не залишила, а саме: на вищевказаний житловий будинок, вартість якого становить 426 174,00 грн. Поряд з цим, рішенням приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Лесик В.Б. № 259/01-16 від 21.05.2021 позивачу відмовлено в видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно та рекомендовано звернутись до суду для вирішення питання по суті. Зазначає, що інших спадкоємців, які б протягом встановленого законом строку звернулись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в порядку ст. 1269 ЦК України та з заявою про відмову від прийняття спадщини, а також спадкоємців, передбачених ст.1261 ЦК України, які претендують на обов`язкову частку в спадщині, передбачену ст. 1241 ЦК України, а також проживаючих із спадкодавцем однією сім`єю без укладення шлюбу, немає. Спадковий договір від імені спадкодавця не укладався. Зважаючи на викладене, просить суд винести рішення яким визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , право власності за законом на наступне спадкове майно в цілому, яке належало спадкодавцю ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 .

В позовній заяві позивач зазначив, що розгляд справи просить провести в його відсутності, з участю його представника.

Від представника позивача - адвоката Жовніра М.Й. до суду найшла заява про розгляд справи у його відсутності, вимоги підтримує, а також у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті просить вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору в розмірі 2130, 87 грн.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника Калуської міської ради. При вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_1 (а.с. 8) - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 19.11.2020 (а.с. 9). На день смерті ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою № 6 від 22.01.2021, яка видана старостою Студінського старостинського округу Калуської міської територіальної громади Івано-Франківської області (а.с. 15). Також в даному будинку з 30.05.1990 зареєстрований та проживає позивач (а.с. 7).

Як наслідок, після смерті ОСОБА_2 , відкрилася спадщина на спадкове майно : житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , на який видано технічний паспорт, що виготовлено Івано-Франківським представництвом ТОВ «Земюрконсалтиг» від 01.02.2021, інвентаризаційна справа № 11-Т/2021 (а.с. 10-13). Відповідно до довідки від 01.02.2021 інвентаризаційна вартість вказаного домоволодіння становить 426 174,00 грн. (а.с. 18).

Позивач в установлений законом спосіб та строк, звернувся до приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Лесик В.Б. із письмовою заявою про прийняття спадщини (а.с. 14, 19), однак рішенням приватного нотаріуса № 259/01-16 від 21.05.2021 в видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом ОСОБА_1 відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно та рекомендовано звернутись до суду для вирішення питання по суті (а.с. 20).

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно із ч. 2 ст. 1223 Цивільного кодексу України, якщо у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи визначені у ст.ст. 1261-1265 цього Кодексу

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від прав на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Окрім цього, згідно ст. 392 ЦК України, у разі відсутності правовстановлюючих документів, які засвідчують право власності на майно, можна пред`явити позов про визнання права власності на це майно.

Враховуючи те, що позивач по справі є сином спадкодавиці, а відповідач, на спадкове будинковолодіння не претендує, то зібрані по справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При такому вирішенні позову, враховуючи те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору з державного бюджету.

На підставі викладеного,ст.ст.1223,1258,1261,1268-1269 ЦК України, керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , право власності за законом на спадкове майно в цілому, яке належало спадкодавцю ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 .

Повернути з державного бюджету позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , сплачений ним по квитанції 9234-2308-1652-1185 від 31.05.2021 судовий збір в розмірі 50 %, а саме в сумі 2130, 87 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: