У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Конончук К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про визнання кредитного договору удаваним та застосування наслідків визнання правочину удаваним,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2021р. представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-444/14, стосовно ОСОБА_1 звернувши до виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 лютого 2014 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-444/14, зазначає наступне.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 06 лютого 2014 р. частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 солідарно заборгованість за кредитним договором № 77.1/АА-00084.07.2 від 16 жовтня 2007 року в розмірі 62842,94 доларів США, еквівалент якої станом на день винесення рішення за курсом Національного Банку України склав 502115 гривень 09 копійок та пеню в розмірі 502115 гривень 09 копійок. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.12.2019 р. замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №754/754/13191/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про визнання кредитного договору удаваним та застосування наслідків визнання правочину удаваним.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 06 лютого 2014 р. частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 солідарно заборгованість за кредитним договором № 77.1/АА-00084.07.2 від 16 жовтня 2007 року в розмірі 62842,94 доларів США, еквівалент якої станом на день винесення рішення за курсом Національного Банку України склав 502115 гривень 09 копійок та пеню в розмірі 502115 гривень 09 копійок. В задоволенні інших вимог відмовлено. Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про визнання кредитного договору удаваним та застосування наслідків визнання правочину удаваним залишено без задоволення.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.12.2019 р. замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №754/754/13191/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про визнання кредитного договору удаваним та застосування наслідків визнання правочину удаваним.

При передачі прав від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» було проведено перевірку матеріалів кредитної справи встановлено відсутність оригіналу виконавчого листа № 754/7405/16-ц, виданих Деснянським районним судом м. Києва.

Відповідно до копії акту про втрату документа від 03 лютого 2021року, ТОВ «Вердикт Капітал» підтверджує, відсутність оригіналів даних виконавчих листів. Банком не було передано виконавчого листа правонаступнику.

Відповідно до розділу ХІІІ перехідних положень п. 17.4 ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Оскільки заявником не надано належних та допустимих доказів втрати виданого Деснянським районним судом м. Києва виконавчих листів, а надана копія акту не може бути прийнята судом як належний доказ, оскільки відсутні в матеріалах справи докази наявності виконавчого провадження за рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, ст. 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про визнання кредитного договору удаваним та застосування наслідків визнання правочину удаваним - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: