15.02.2021 Справа № 363/1142/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Полуян В.В.,

представника відповідача Ягича М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «К.А.Н. ДЕВЕЛОПМЕНТ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «К.А.Н. ДЕВЕЛОПМЕНТ» звернулось до суду з даним позовом про стягнення із ОСОБА_1 на користь позивача збитки завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 196 496,59грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 26.10.2018 року в м. Київ, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «TOYOTA COROLLA» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «К.А.Н. ДЕВЕЛОПМЕНТ»та автомобілем «HYUNDAI TERRACAN» без номерних знаків, під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.01.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вказаному ДТП.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована.

У зв`язку з настанням страхового випадку ТОВ «К.А.Н. ДЕВЕЛОПМЕНТ» звернулось до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду для відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП.

Згідно висновку експертного дослідження №19/13-1/177-ЕД/18 вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу становить 296 496,59 грн. 05.03.2019 року МТСБУ сплатило позивачу страхове відшкодування в межах ліміту у розмірі 100 000,00 грн.

Таким чином, після виплати страхового відшкодування страхувальнику, до позивача (страховика) перейшло право вимоги до відповідальної за збитки особи, тобто відповідача, а тому позивач просить стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням у розмірі 196 496,59 грн.

Ухвалою суду від 20.05.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні, 24.10.2019 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 24.10.2019 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядку, причини неявки суду невідомі. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Крім того, відповідач не скористався своїм правом та не подав до суду відзив на позовну заяву.

24.10.2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання 15.02.2021 року представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 15.02.2021 року, заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки вважає, що висновок експертного дослідження, яким визначено матеріальний збиток автомобіля «TOYOTA COROLLA» є неналежним доказом.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

ОСОБА_1 , 26.10.2018 року о 20 годині 36 хвилин керував автомобілем «HYUNDAI» без номерного знаку в м. Києві по пр. А. Глушкова, 69, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль «TOYOTA COROLLA» д.н.з. НОМЕР_1 , що зупинився на перехресті для виконання розвороту. Внаслідок зіткнення автомобіль «TOYOTA COROLLA» під дією заносу здійснив зіткнення з відбійником, внаслідок чого пошкодив автомобіль «MERCEDES» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.п.2.3 б, 13.1. Правил дорожнього руху.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.01.2019 визнано ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Частиною 4 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі «TOYOTA COROLLA» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «К.А.Н. ДЕВЕЛОПМЕНТ», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «К.А.Н. ДЕВЕЛОПМЕНТ»04.02.2019 року з метою отримання відшкодування звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно до висновку експертного дослідження №19/13-1/177-ЕД/18 від 22.12.2018 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ «TOYOTA COROLLA» д.н.з. НОМЕР_1 у результаті дорожньо-транспортної пригоди, станом на момент проведення експертного дослідження, а саме 22.12.2018 року складає 296 496,59 грн.

05.03.2019 року МТСБУ здійснило виплату ТОВ «К.А.Н. ДЕВЕЛОПМЕНТ», по справі №56628, згідно наказу №2117 від 04.03.2019 року в розмірі 100 000,00 грн. Зазначені обставини підтверджуються копією банківської виписки від 05.03.2019 року.

Відповідно до п.9.1. ст.9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Статтею 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Виходячи з положення ст.27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до ТОВ «К.А.Н. ДЕВЕЛОПМЕНТ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , відповідального за заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ч.1 ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, позивач набув право вимоги до відповідача, а саме різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням у розмірі 196 496,59 грн., понесених збитків в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, статтями 27, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на підставі статей 4, 12, 13, 77, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «К.А.Н. ДЕВЕЛОПМЕНТ» збитки завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 196 496,59грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 947,45грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «К.А.Н. ДЕВЕЛОПМЕНТ» (, 01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 13-15).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складено 22 лютого 2021 року.

Суддя О.Д. Рудюк