Справа № 308/3910/21
Провадження № 22-ц/4806/936/21
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 червня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Бисаги Т.Ю. і Фазикош Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою представника Аваєвої Наталії Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26 травня 2021 року в частині встановлення відповідачу строку у п`ятнадцять днів із дня вручення йому ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву (у складі судді Бенци К.К.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про зобов`язання надати інформацію на адвокатський запит, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Аваєва Н.В. в інтересах ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26 травня 2021 р. про заміну сторони правонаступником.

У апеляційній скарзі просила скасувати цю ухвалу в частині встановлення відповідачу строку у п`ятнадцять днів із дня вручення йому ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, в іншій частині ухвалу без змін.

При цьому як на право оскарження цієї ухвали посилається на п. 28 ч.1 ст.353 ЦПК України.

У відкритті апеляційного провадження належить відмовити з таких підстав.

Згідно з п.28 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Як видно зі змісту апеляційної скарги стороною позивача оскаржується ухвала суду першої інстанції у частині встановлення відповідачу п`ятнадцятиденного строку з дня вручення йому оскаржуваної ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву. У частині заміни сторони відповідача його правонаступником ухвала позивачем не оскаржується.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За приписами ст. 353 ЦПК України ухвали суду першої інстанції, яким встановлюється певний процесуальний строк для здійснення певної процесуальної дії, не підлягають оскарженню у апеляційному порядку.

Керуючись ст.358 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити представнику Аваєвій Наталії Валеріївні в інтересах ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Аваєвої Наталії Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26 травня 2021 року в частині встановлення відповідачу строку у п`ятнадцять днів із дня вручення йому ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву (у складі судді Бенци К.К.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про зобов`язання надати інформацію на адвокатський запит. 2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду. 3.Повне судове рішення складено 30 червня 2021 р.

Судді: