Дата документу 01.07.2021 Справа № 554/8789/19
Провадження № 2-554/2410/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Пащенко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходилася вище вказана справа.

05 березня 2021 року судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в рахунок відшкодування завданої внаслідок залиття квартири матеріальну шкоду у розмірі 41 276 грн. 29 коп. в рівних частках, а саме по 8 255 грн. 25 коп. кожному. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 судовий збір у сумі по 256 грн. 14 коп. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 судові витрати у вигляду витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4 000 грн. та витрат, пов`язаних із проведенням експертизи у сумі 1 500 грн., а всього 5 500 грн.

11 травня 2021 року ОСОБА_6 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 березня 2021 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 червня 2021 року вказану цивільну справу повернуто до Октябрського районного суду м. Полтави для виправлення описки в рішенні суду від 05 березня 2021 року, оскільки задовольняючи позовні вимоги та стягуючи з ОСОБА_6 на користь позивачів в рахунок відшкодування завданої внаслідок залиття квартири матеріальної шкоди у розмірі 41 276 грн. 29 коп. в рівних частках, суд визначив розмір часток по 825 грн. 25 коп. кожному з п`яти позивачів, що в цілому становить 4 126 грн. 25 коп. (825 грн. 25 коп.х5) та не відповідає загальному визначеному судом розміру. Зазначено, що апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки в резолютивній частині рішення суду першої інстанції вбачається описка.

Питання про внесення виправлення у рішенні вирішується без повідомлення учасників справи, на підставі ч.2 ст. 269 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки у вступній та резолютивній частині повного тексту рішення суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлення у рішенні вирішується за ініціативою суду без повідомлення учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ст. 247 ЦПК України.

Встановлено, що 05 березня 2021 року Октябрським районним судом м.Полтави ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в рахунок відшкодування завданої внаслідок залиття квартири матеріальну шкоду у розмірі 41 276 грн. 29 коп. в рівних частках, а саме по 8 255 грн. 25 коп. кожному. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 судовий збір у сумі по 256 грн. 14 коп. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 судові витрати у вигляду витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4 000 грн. та витрат, пов`язаних із проведенням експертизи у сумі 1 500 грн., а всього 5 500 грн.

При складенні судом повного тексту рішення в другому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме не вірно визначено розмір частки матеріальної шкоди, яку стягнуто з ОСОБА_6 на користь позивачів в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартир, а саме стягнуто по 8 25 грн.25 коп., тоді як вірно 8 255 грн. 25 коп., оскільки загальна сума складає 41 276 грн. 29 коп., про що зазначено у вступній та резолютивні частині рішення, а тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у рішенні.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку у другому абзацу резолютивної частини повного тексту рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, а саме вказавши в другому абзаці резолютивної частини рішення розмір частки матеріальної шкоди, яку стягнуто з ОСОБА_6 на користь позивачів в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартир, а саме «8 255 грн. 25 коп.» замість невірно вказаної «по 8 25 грн. 25 коп. кожному».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко