УХВАЛА

24 червня 2021 року

м. Київ

справа № 331/4782/18

провадження № 61-16671св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),

суддів: Бурлакова С. Ю., Жданової В. С., Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України,

відповідачі: Міністерство аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_1 ,

третя особа - Державне підприємство «Бердянське агроторгове підприємство»,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_1 та його представника - адвоката Надточиєвої Анни Петрівни про участь у судовому засіданні за касаційними скаргами Міністерства аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_1 , подану адвокатом Надточиєвою Анною Петрівною, на рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 06 травня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2019 року задоволено позов заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Міністерства аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_1 , третя особа - Державне підприємство «Бердянське агроторгове підприємство», про визнання недійсним договору купівлі-продажу, повернення майна.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 20 серпня 2015 року (реєстраційний номер об`єкту 01), розташованого на АДРЕСА_1 , укладений між Державою Україна в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України (з однієї сторони (продавець) та ОСОБА_1 з іншої сторони (покупець), посвідчений приватним нотаріусом Хамулою Н. Г.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути державі в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України нерухоме майно, розташоване на АДРЕСА_1, що складається з будівлі головного корпусу А2, А3 загальною площею 1798 кв. м; приміщення розливу та укладки А1 загальною площею 442 кв. м; посудної ділянки А2 загальною площею 416,2 кв. м; посудної ділянка А3 загальною площею 421 кв.м.; котельної інв. № 01002, А4 загальною площею 154,4 кв. м; складу посуду інв. № 1008, Г загальною площею 152,5 кв. м; складу Д загальною площею 12,4 кв. м; трансформаторної підстанції Ж; матеріального складу інв. № 01015, К загальною площею 335,3 кв. м; складу готових виробів інв. № 01014, Л загальною площею 296 кв. м; склад посуду інв. № 010007, П2 загальною площею 115,4 кв. м; прохідної інв. № 01024, Р загальною площею 22,9 кв. м.; крамниці С1 загальною площею 85,4 кв. м; склад Н загальною площею 5,4 кв. м; механічної майстерні інв. № 01026, Т загальною площею 343,8 кв. м.; гаражів інв. № 01028, Т1 загальною площею 141,8 кв. м; вбиральні М загальною площею 10 кв. м; мийки А 5 загальною площею 140,9 кв. м, усього 4893,4 кв. м, отримане за договором купівлі-продажу від 20 серпня 2015 року.

Зобов`язано Міністерство аграрної політики та продовольства України повернути ОСОБА_1 кошти у розмірі 1 386 264, 00 грн, передані ним державі в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України на виконання укладеного між ними договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20 серпня 2015 року (реєстраційний номер об`єкту 01), розташованого на АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 13 серпня 2019 року рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2019 року залишено без змін.

У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшли касаційні скарги Міністерства аграрної політики та продовольства України та ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Надточиєвою А. П., в яких, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 06 травня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 серпня 2019 року, ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 331/4782/18 та витребувано її з Жовтневого районного суду міста Запоріжжя справу .

Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2020 року справу № 331/4782/18 призначено до судового розгляду.

Міністерство аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_1 та його представник - адвокат Надточиєва А. П., звернулися з клопотанням про участь у судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, то підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись статтями 7, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотанняМіністерства аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_1 та його представника - адвоката Надточиєвої Анни Петрівни про участь у судовому засіданні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. С. Жданова

А. Ю. Зайцев

В. М. Коротун