ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
«01» липня 2021 року м. Херсон
Справа № 340/76/16-ц Провадження № 22-з/819/1/21
Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (суддя доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.,
секретарЛитвиненко В. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 про ухвалення додаткової постанови у цивільній справі за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області у складі судді Венглєвської Н. Б. від 14 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
Постановою Херсонського апеляційного суду від 31 січня 2019 року апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 задоволено. Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 14 червня 2018 року скасовано, постановлено нове. У задоволенні позову ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відмовлено.
21 березня 2019 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява адвоката Парфан Т. Д., діючого від імені фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, у якому останній, враховуючи, що апеляційним судом при винесенні постанови не вирішено питання про розподіл судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги, просив суд стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 3 699,00 грн.
З 18 березня 2019 року по 14 квітня 2021 року справа перебувала у Верховному Суді у зв`язку із розглядом касаційної скарги ОСОБА_3
28 травня 2021 року справа надійшла до Херсонського апеляційного суду для розгляду заяви адвоката Парфан Т. Д., діючого від імені фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частин першої статті 270 ЦК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати , повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги скаржником сплачено судовий збір у розмірі 3 699 грн (2 466,02 грн (246 602 грн х 1% ціни позову) х 150 %), що відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» /т. 1 а. с. 212/.
Постановою Херсонського апеляційного суду від 31 січня 2019 року апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 задоволено, однак питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних зі сплатою останнім судового збору при подачі апеляційної скарги колегією суддів не вирішено.
Враховуючи вище зазначені обставини, колегія суддів вважає доведеним факт понесення фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі 3 699 грн, які у даному випадку, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, підлягають відшкодуванню з ОСОБА_3 у вище зазначеному розмірі.
Керуючись ст. ст. 141, 270, 389 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 про ухвалення додаткової постанови задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 3 699 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: П. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова