Ухвала

01 липня 2021 року

м. Київ

справа № 449/279/19

провадження № 61-4194ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу фермерського господарства «Круглик» на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року у справі за позовом фермерського господарства «Круглик» до Перемишлянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання недійсним протоколу електронних торгів та акту державного виконавця про реалізацію майна,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року фермерське господарство «Круглик» звернулось до суду з позовом до Перемишлянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання недійсним протоколу електронних торгів та акту державного виконавця про реалізацію майна.

Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року, у задоволенні позову фермерського господарства «Круглик» відмовлено.

У березні 2021 року фермерське господарство «Круглик» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2021 року касаційну скаргу фермерського господарства «Круглик» на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року залишено без руху для можливості сплати заявником судового збору.

Ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху фермерське господарство «Круглик», від імені якого діє адвокат Дяків В. Б., отримало 12 квітня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вищезазначене, Верховний Суд констатує, що у відведений судом строк, станом на 01 липня 2021 року, ухвалу суду касаційної інстанції про усунення недоліків від 06 квітня 2021 року заявником не виконано.

Згідно із частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Відповідно до Рекомендації № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року рекомендовано державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключають з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягнення таких цілей.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.

Враховуючи викладене, невиконання вимог суду про усунення недоліків касаційної скарги перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга фермерського господарства «Круглик» підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фермерського господарства «Круглик» на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року у справі за позовом фермерського господарства «Круглик» до Перемишлянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання недійсним протоколу електронних торгів та акту державного виконавця про реалізацію майна повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк