Справа № 2-о-85/11
Провадження № 22-ц/801/1639/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сушко О. О.
Доповідач :Береговий О. Ю.
УХВАЛА

05 липня 2021 рокуСправа № 2-о-85/11м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за заявою Ладижинської міської ради про визнання спадщини відумерлою за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 04 листопада 2011 року,

встановив:

Не погодившись із рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 04 листопада 2011 року особа, яка не приймала участі у справі ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій порушив питання поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що його не було залучено до участі у справі, проте на його думку вказаним рішенням суду, останній вирішив питання про права останнього. Вказує, що оскаржуване рішення ним отримано 03 червня 2021 року після звернення до суду із відповідною заявою.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.

У відповідності до вимог статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Строки на апеляційне оскарження судового рішення визначені у статті 354 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року. Судове рішення, яке є об`єктом оскарження, ухвалене судом 04 листопада 2011 року, тобто до набрання чинності цим кодексом.

Водночас, пунктом 13 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 04 листопада 2011 року підлягає оскарженню у порядку та строки, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції Кодексу, що діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України (в редакції, яка була чинною станом на момент ухвалення оскаржуваного рішення) було передбачено, що апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У той же час, вимогами частини 3 статті 3 ЦПК України (в останній редакції) передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п.п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Так, порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, особа яка не брала участі у справі ОСОБА_1 посилається на те, що оскаржуване рішення ним отримано 03 червня 2021 року після звернення до суду із відповідною заявою. Однак доказів отримання копії оскаржуваного ОСОБА_1 судового рішення суду першої інстанції саме 03 червня 2021 року останнім не надано, як і не міститься таких в матеріалах справи.

Така невизначеність позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаних рішень, внаслідок чого подану апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши останньому строк для усунення зазначених недоліків.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві стаття 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 356, 357, 185 ЦПК України, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 359, 360, 361 ЦПК України суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 04 листопада 2011 року п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О.Ю. Береговий