Апеляційне провадження № 22-ц/824/3034/2021
УХВАЛА

17 лютого 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи 755/1085/20

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шахової О.В., суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В., за участю секретаря судового засідання Кузнєцової В.В.,

сторони справи:

позивачі: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

відповідач - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2б»,

розглянувши клопотання представника позивачів - ОСОБА_3 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСББ «Микільсько-Слобідська 2б» про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів від 01 жовтня 2017 року, оформлено протоколом загальних зборів ОСББ «Микільсько-Слобідська 2б» від 23.10.2017.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування у ОСББ «Микільсько-Слобідська 2б» протоколу загальних зборів ОСББ «Микільсько-Слобідська 2б» проведених 01.10.2017 зі всіма додатками, в тому числі: листами опитування з питань, які стояли на порядку денному на Загальних зборах ОСББ «Микільсько-Слобідська 2б» до протоколу, складеного 23 жовтня 2017 року, з доказами направлення та отримання; результатами особистого голосування присутніх співвласників на загальних зборах по першому-чотирнадцятому питаннях протоколу від 01.12.2017, складеного 23.10.2017 (Бюлетені для голосування співвласників); реєстр співвласників присутніх на Загальних зборах ОСББ «Микільсько-Слобідська 2б» 01.10.2017.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що вказані докази підтверджують обставини, викладені в позові. Самостійно отримати такі докази позивачам не вбачається за можливе, оскільки відповідач відмовив у наданні копії протоколу з додатками, що підтверджується матеріалами справи.

Представники позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання.

Апеляційний суд, заслухавши думку учасників справи, обговоривши доводи клопотання прийшов до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Як вбачається з доказів, наданих до матеріалів справи на неодноразові звернення позивачів до ОСББ «Микільсько-Слобідська 2б» останнє не надало для ознайомлення позивачам рішення загальних зборів співвласників будинку за протоколами загальних зборів від 01.10.2017 та додатками до нього.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ч.ч. 6 - 10 с. 84 ЦПК України).

Ураховуючи обставини справи, та те, що заявник позбавлений можливості самостійно отримати копії витребовуваних документів, які мають значення для вирішення справи, апеляційний суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів.

Зобов`язати ОСББ «Микільсько-Слобідська 2б» надати суду належно посвідчену копію протоколу загальних зборів ОСББ «Микільсько-Слобідська 2б» проведених 01.10.2017 зі всіма додатками, в тому числі: листами опитування з питань, які стояли на порядку денному на Загальних зборах ОСББ «Микільсько-Слобідська 2б» до протоколу, складеного 23 жовтня 2017 року, з доказами направлення та отримання; результатами особистого голосування присутніх співвласників на загальних зборах по першому-чотирнадцятому питаннях протоколу від 01.12.2017, складеного 23.10.2017 (Бюлетені для голосування співвласників); реєстр співвласників присутніх на Загальних зборах ОСББ «Микільсько-Слобідська 2б» 01.10.2017.

У випадку невиконання вимог ухвали суду до ОСББ «Микільсько-Слобідська 2б» будуть застосовані заходи процесуального примусу, що передбачені нормами цивільного процесуального законодавства України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: