Справа № 646/4816/19
Провадження № 2-во/635/34/21
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

02 липня 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву начальника відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Кудікова Максима про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 17 травня 2021 року по справі № 646/4816/19 за поданням старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Нагорної Катерини Валеріївни про розшук боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Начальника відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Кудіков Максим звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 17 травня 2021 року по справі № 646/4816/19 за поданням старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорної Катерини Валеріївни про розшук боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог зазначено, що в ході виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 17 травня 2021 року по справі № 646/4816/19 про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що у резолютивній частині вказаної ухвали у п`ятому абзаці помилково зазначено прізвище ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , між тим ухвала про оголошення розшуку постановлена відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не викликалися.

Враховуючи, що в судове засідання проводилось без участі учасників справи, а тому відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши, надану до суду заяву, письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Пленум Верховного Суду України в пункті 19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Судом встановлено, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 травня 2021 року по справі № 646/4816/19 задоволено подання старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорної Катерини Валеріївни про розшук боржника ОСОБА_1 . Оголошено розшук боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , розшук доручено Відділу поліції № 3 Харківського районного Управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області. Копія ухвали надісланп до Відділу поліції № 3 Харківського районного Управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області - для виконання, а також при встановленні місця знаходження боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомити Міськрайонний відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) .

Однак, в п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали суду допущена описка, а саме прізвище, ім`я та по батькові боржника зазначено « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зазначена описка впливає на можливість реалізації даного рішення.

Між тим, як вбачається з матеріалів цивільної справи № 646/4816/19 за поданням старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Нагорної Катерини Валеріївни про розшук боржника ОСОБА_1 , заява про виправлення описки в рішенні, яке ухвалено по даній справі, подана особою начальником відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Кудікова Максима, яка не брала участь у вказаній справі, а тому задоволенню не підлягає.

Однак, враховуючи, що відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, суд вважає за необхідне внести виправлення в п`ятий абзац резолютивної частини ухвали Харківського районного суду Харківської області від 17 травня 2021 року по справі № 646/4816/19 за поданням старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Нагорної Катерини Валеріївни про розшук боржника ОСОБА_1 , зазначивши прізвище, ім`я та по батькові боржника « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Керуючись статями 247, 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволені заяви начальника відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Кудікова Максима про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 17 травня 2021 року по справі № 646/4816/19 за поданням старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Нагорної Катерини Валеріївни про розшук боржника ОСОБА_1 відмовити.

Виправити допущені у судовому рішенні описки з власної ініціативи, зазначити в п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали Харківського районного суду Харківської області від 17 травня 2021 року по справі № 646/4816/19 за поданням старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Нагорної Катерини Валеріївни про розшук боржника ОСОБА_1 , зазначивши прізвище, ім`я та по батькові боржника « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала складена та підписана 02 липня 2021 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук