Справа № 715/904/20
Провадження № 2/715/13/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року смт. Глибока

Глибоцький районний Чернівецької області

у складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

за участю прокурора Балицького С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Турятської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів з орендної плати за землю,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Сторожинецької місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Турятської сільської ради Глибоцького район Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів з орендної плати за землю, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0673 розташована за адресою: АДРЕСА_1 . На вказаній земельній ділянці розташований об`єкт нерухомості - торговий центр, який ще з 14.08.2015 належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_1 .

Вказує на те, що набуваючи право власності на приміщення, розташоване за вказаною адресою відповідач ОСОБА_1 повинен був передбачити наслідки у виді виникнення додаткових обов`язків, в тому числі щодо внесення плати за користування землею комунальної власності. Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 являється власником вказаної будівлі, він з 14.08.2015 не сплачував жодних коштів за користування земельною ділянкою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був власником нерухомого майна, яке розташоване на земельній ділянці, належній територіальній громаді Турятської сільської ради, він повинен був здійснювати плату за користування земельною ділянкою еквіваленту розміру орендної плати за вказаний період, яка була встановлена на рівні 3 відсотків від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.

Тому просить суд, ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:003:0673, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 березня 2017 року по 01 березня 2020 року в розмірі 33 878,55 грн. на користь Турятської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та на користь прокуратури Чернівецької області сплачений по справі судовий збір за подання позовної заяви у сумі 2 102,00 грн.

28 січня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 направила до суду заяву про закриття провадження у справі, в якій просить суд закрити провадження по даній справі, оскільки за змістом спірних правовідносин, суб`єктним складом сторін спору, законодавством, що застосовується до цих правовідносин, даний спір є господарським.

18 лютого 2021 року ухвалою Глибоцького районного суду, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого діє Вайпан В.В. про закриття провадження у цивільній справі відмовлено.

В судовому засіданні прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області Балицький С.В. підтвердив обставини викладені в позові, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Турятської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, проте від сільської ради до суду надійшла заява, в якій просять суд справу розглядати без участі їх представника, позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає, що справу можна розглянути в його відсутність.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що зменшенні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Судом встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0673 розташована за адресою: АДРЕСА_1 . На вказаній земельній ділянці розташований об`єкт нерухомості - торговий центр, який з 14.08.2015 належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_1 .

Встановлено, що ОСОБА_1 , як власник об`єкта нерухомості, що знаходиться на землі комунальної власності не сплачував будь яких платежів за користування земельною ділянкою з часу набуття права власності на торговий центр. Договір оренди земельної ділянки між сторонами було укладено 01 квітня 2020 року, 23.10.2020 року між ними було укладено договір купівлі продажу вказаної земельної ділянки, тобто після пред`явлення позову прокурором.

Разом з тим, набуваючи право власності на приміщення, розташоване за вказаною адресою громадянин ОСОБА_1 повинен був передбачити наслідки у виді виникнення додаткових обов`язків, в тому числі щодо внесення плати за користування землю комунальної власності. Оскільки, як вказав Верховний Суд при розгляді справи № 922/595/18 (постанова від 29.01.2019, п.38) з моменту виникнення права власності на нерухоме майно саме у власника виникає обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цією будівлею.

Не дивлячись на те, що відповідач ОСОБА_1 являється власником вказаної будівлі, він з 14.08.2015 не сплачував жодних коштів за користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 288.1. Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Відповідно до ст. 288.5.1 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку.

Нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями пункту 288.5.1 статті 288 ПК України (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 по справі №920/739/17).

Рішенням сесії від 08.07.2016 року № 52-9/16 Про встановлення місцевих податків та зборів на 2017 рік. В додатку № 6 Положення Турятської сільської ради «Про плату за землю у 2017 р.» році до вказаного рішення в п.13.5 ставку орендної плати за землю затверджено в розмірі 3 відсотків від нормативно-грошової оцінки.

Рішенням сесії Турятської сільської ради від 10.07.2017 року № 143-21/17 «Про встановлення місцевих податків та зборів на 2018 рік» затверджено додаток № 6 Положення Турятської сільської ради «Про плату за землю у 2018 році», в п.13.5 якого ставку орендної плати за землю затверджено в розмірі 3 відсотків від нормативно-грошової оцінки.

Рішенням сесії Турятської сільської ради від 29.06.2018 року № 190-31/18 «Про встановлення місцевих податків та зборів па 2019 рік» затверджено додаток № 6 Положення Турятської сільської ради «Про плату за землю у 2019 році», в п.13.5 якого ставку орендної плати за землю затверджено в розмірі 3 відсотків від нормативно-грошової оцінки.

Рішенням сесії Турятської сільської ради від 24.06.2019 року № 252-39/19 «Про встановлення місцевих податків та зборів на 2020 рік» затверджено додаток № 6 Положення Турятської сільської ради «Про плату за землю у 2020 році», в п.13.5 якого ставку орендної плати за землю затверджено в розмірі 3 відсотків від нормативно-грошової оцінки.

Згідно витягу про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:00673, нормативно-грошова оцінка вказаної земельної ділянки за 2017 рік становить 376 428 грн. 26 коп., зв`язку з цим сума безпідставно збережених відповідачем коштів за 10 місяців 2017 року становить 9 410 грн. 71 коп.

Згідно витягу про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:00673, нормативно-грошова оцінка вказаної земельної ділянки за 2018 рік становить 376 428 грн. 26 коп., зв`язку з цим сума безпідставно збережених відповідачем коштів за 2018 рік становить 11 292 грн. 85 коп.

Згідно витягу про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:00673, нормативно-грошова оцінка вказаної земельної ділянки за 2019 рік становить 376 428 грн. 26 коп., зв`язку з цим сума безпідставно збережених відповідачем коштів за 2019 рік становить 11 292 грн. 85 коп.

Згідно витягу про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:00673, нормативно-грошова оцінка вказаної земельної ділянки за 2020 рік становить 376 428 грн. 26 коп., зв`язку з цим сума безпідставно збережених відповідачем коштів за 2 місяці 2020 року становить 1882 грн. 14 коп.

Загальна сума безпідставно збережених коштів за користування громадянином ОСОБА_1 земельною ділянкою з кадастровим номером :01:003:0673 за період 01.03.2017 - 01.03.2020 становить 33 878 грн. 55 коп.

Верховний Суд при розгляді справи № 922/391/18 у постанові від 11.02.2019 року сформував правову позицію, відповідно до якої стягнення з власника об`єкта нерухомого майна безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування без належних на те правових підстав, земельною ділянкою, на якій ці об`єкти розміщені повинне здійснюватися на підставі статей 1212, 1214 ЦК України.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Зважаючи на правові позиції Верховного Суду, які в силу вимог ст. 263 ЦПК України повинні враховуватися при виборі і застосуванні норми права, відносини, що склалися між ОСОБА_1 та Турятською сільською радою є кондиційними.

Як зазначає Верховний Суд кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

За змістом приписів глав 82 і 83 ЦК України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювана шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях.

Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

На відміну від збитків, для стягнення яких підлягає доведенню наявність складу правопорушення, для висновків про наявність підстав для повернення безпідставно набутих коштів є встановлення обставин набуття або збереження коштів за рахунок іншої потерпілого та те, що набуття або збереження цього майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала (п. 55, 57 постанови ВС від 11.02.2019 по справі № 922/391/18).

Враховуючи правову природу кондикційних зобов`язань (стаття 1212 ЦК України), для яких вина не має значення, важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої, тобто обов`язок відповідача повернути безпідставно набуте (збережене) майно не є заходом відповідальності.

У відповідності до статей 122, 123, 124 Земельного кодексу України місцеві ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

В силу статті 125 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

У правовій позиції Верховний Суд прийшов до висновку, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований об`єкт нерухомості, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондиційними.

Відтак, розмір безпідставно збережених коштів за рахунок власника землі еквівалентний розміру орендної плати, яку власник нерухомого майна мав б сплатити у разі укладення договору оренди землі.

В силу статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону

Плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Чинним законодавством розмежовано поняття «земельний податок» і «орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності».

Орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності є обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою, а земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

У зв`язку із цим єдино можливою формою здійснення плати за землю для осіб, які не є її власниками або постійними землекористувачами, є орендна плата.

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положенням ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

При цьому слід врахувати, що ОСОБА_1 використовує земельну ділянку тривалий час, ще з 2015 року по даний час, для обслуговування власного нерухомого майна, не сплачуючи при цьому до місцевого бюджету будь-яких коштів, що ставить у нерівне (дискримінаційне) становище громадян, які плату за землю в тій чи іншій формі вносили. З огляду на вищенаведене, враховуючи наявність факту безпідставного збереження коштів Турятської сільської ради за рахунок Турятської сільської ради в розмірі 33 878 грн. 55 коп. існують правові підстави для їх стягнення на підставі ст. ст. 1212, 1214 ЦК України.

На пiдставi ст. 131-1 Конституції України, ст.23 Закону України «Про прокуратуру», керуючись ст.ст. 3-13, 19, 23, 76-81, 141, 259, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги заступника керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Турятської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів з орендної плати за землю задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Глибоцьким РВ УМВС 27 вересня 1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 , безпідставно збережені кошти в розмірі 33 878 (тридцять три тисячі вісімсот сімдесят вісім) гривень 55 копійок на користь Турятської сільської ради ( Глибоцьке УК, код платежу 18010900, код банку 36751529 Казначейство України, UA0024062).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Чернівецької області сплачений судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок на р/р UA0004946, ДКСУ м. Київ, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 26 лютого 2021 року.

Суддя: