ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1008/21Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А.
Провадження № 22-ц/817/661/21 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 310000000
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Боднар Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №601/1008/21 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сідорової Ірини Анатоліївни на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 квітня 2021 року про забезпечення позову, ухвалену суддею Коротичем І.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

28 квітня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сідорова Ірина Анатоліївна звернулася із заявою про забезпечення позову шляхом заборони відчуження належного відповідачу майна, а саме - квартири загальною площею 42,2 кв.м. та житловою площею 23,6 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 13446796), яка згідно з договором купівлі-продажу, бланк серії ВЕС №108456, посвідченим 16 жовтня 2006 року за реєстровим номером 4116 приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу зареєстрована за ОСОБА_2 ; - житлового будинку загальною площею 154,3 кв.м., житловою площею 71,8 кв.м., що розташований по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107), що на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації серії ТП №90 від 29 грудня 2016 року та рішення Кременецької міської ради №436 від 17 січня 2017 року зареєстрований за ОСОБА_2 ; - земельної ділянки площею 0,0357 га за кадастровим номером :02:019:0244 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка), що розташована по АДРЕСА_2 , що зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору дарування, бланк серії НАК №142240, посвідченого 11 грудня 2014 року за реєстровим номером 3457 приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Фаїз Н.П.; - автомобіля марки Fiat Scudo, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1997 куб.см., що зареєстрований 22 грудня 2012 року за ОСОБА_2 ; - причепа автомобільного марки АМС-500 Старконь, 2015 року випуску, що зареєстрований 14 березня 2015 року за ОСОБА_2 . Позивачка вказує на те, що невжиття судом заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення у даній справі.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 квітня 2021 року в заяві представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Сідорової Ірини Анатоліївни про забезпечення позову, шляхом заборони відчуження належного відповідачу майна, а саме: - квартири загальною площею 42,2 кв.м. та житловою площею 23,6 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 13446796), яка згідно з договором купівлі-продажу, бланк серії ВЕС №108456, посвідченим 16 жовтня 2006 року за реєстровим номером 4116 приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу зареєстрована за ОСОБА_2 ; - житлового будинку загальною площею 154,3 кв.м., житловою площею 71,8 кв.м., що розташований по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107), що на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації серії ТП №90 від 29 грудня 2016 року та рішення Кременецької міської ради №436 від 17 січня 2017 року зареєстрований за ОСОБА_2 ; - земельної ділянки площею 0,0357 га за кадастровим номером :02:019:0244 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка), що розташована по АДРЕСА_2 , що зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору дарування, бланк серії НАК №142240, посвідченого 11 грудня 2014 року за реєстровим номером 3457 приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Фаїз Н.П.; - автомобіля марки Fiat Scudo, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1997 куб.см., що зареєстрований 22 грудня 2012 року за ОСОБА_2 ; - причепа автомобільного марки АМС-500 Старконь, 2015 року випуску, що зареєстрований 14 березня 2015 року за ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 адвокат Сідорова Ірина Анатоліївна подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 квітня 2021 року скасувати та постановити нове судове рішення, яким заяву про забезпечення позову задовольнити, посилаючись на те, що вона є незаконною, такою, що підлягає до скасування з ухваленням нового судового рішення про задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки висновки суду першої інстанції здійснені без урахування обставин справи, без дослідження поданих нею доказів на підтвердження наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а також з порушенням вимог процесуального права.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 17 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Цивільна справа за вказаною апеляційною скаргою була призначена до розгляду.

23 червня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Сідорова І.А. подала до суду заяву про відмову від апеляційної скарги у відповідності до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, розуміючи усі наслідки, пов`язані з відмовою від апеляційної скарги, в якій просить прийняти відмову від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження

Колегія суддів, ознайомившись з заявою про відмову від апеляційної скарги, матеріалами справи, вважає, що заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сідорової І.А. про відмову від апеляційної скарги слід прийняти з закриттям апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки, апелянт має, передбачене ч. 4 ст. 364 ЦПК України право на відмову від апеляційної скарги, заява про відмову від апеляційної скарги підлягає прийняттю.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що відмова від скарги та закриття провадження суперечить інтересам сторін.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України.

Таким чином, оскільки заява про відмову від апеляційної скарги надійшла до апеляційного суду до закінчення апеляційного провадження, відмова представника ОСОБА_1 адвоката Сідорової І.А. від апеляційної скарги підлягає прийняттю з закриттям апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 364, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 адвоката Сідорової Ірини Анатоліївни від апеляційної скарги на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Апеляційне провадження в зв`язку з цим закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 29 червня 2021 року.

Головуючий

Судді