МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/5938/21
Пр. №2/521/3276/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виклик свідків

30 червня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Ткач А.О., за участю:

представника позивача адвоката Сініциної О.П.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Трусова А.С.,

розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяви ОСОБА_1 про виклик свідків та клопотання ОСОБА_2 про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Акаєва Анастасія Вікторівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Крицький Олександр Васильович, про визнання довіреності та договору дарування квартири недійсними,

встановив:

У квітні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Акаєва А.В., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Крицький О.В., про визнання довіреності та договору дарування квартири недійсними.

Ухвалою суду від 27 квітня 2021 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 45-46).

Ухвалою суду від 27 квітня 2021 року за заявою позивачки було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 20 липня 2020 року (т. 1 а.с. 49-52).

25 травня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 разом з відзивом на позов було подано до суду заяву про виклик свідків, згідно якої останній просив суд викликати в судове засідання та допитати в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 . (т. 1 а.с. 121-123).

17 червня 2021 року до суду від представника ОСОБА_1 , діючого на підставі ордеру від 20 травня 2021 року, надійшла заява про виклик свідка, згідно якої останній просив суд викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 (т. 1 а.с. 146, т. 2 а.с. 6-9).

Крім цього, 09 червня 2021 року до суду від представника позивачки, діючої на підставі ордеру від 16 квітня 2021 року,надійшло клопотання про виклик свідків, згідно якого остання просила суд викликати в судове засідання та допитати в якості свідків наступних осіб: лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради (пров. 1-й Розумовський, 4, м. Одеса) ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 (т. 1 а.с. 179-181).

Представник позивачки, діюча на підставі ордеру від 16 квітня 2021 року, в підготовчому судовому засіданні підтримала подане клопотання про виклик свідків та просила суд його задовольнити, не заперечувала проти задоволення заяви відповідача про виклик свідків (т. 1 а.с. 22, 23).

Представник відповідача ОСОБА_1 , діючий на підставі ордеру від 01 червня 2021 року, в підготовчому судовому засіданні підтримав подану заяву про виклик свідків та просив суд її задовольнити, не заперечував проти задоволення клопотання позивачки про виклик свідків (т. 1 а.с. 160).

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України (т. 2 а.с. 15, 16).

Суд, розглянувши клопотання позивачки про виклик свідків та заяви відповідача про виклик свідків, вважає, що вони підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Керуючись ст. 91 ЦПКУкраїни, суд

ухвалив:

Заяви ОСОБА_1 про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Акаєва Анастасія Вікторівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Крицький Олександр Васильович, про визнання довіреності та договору дарування квартири недійсними задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідків:

-ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Клопотання ОСОБА_2 про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Акаєва Анастасія Вікторівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Крицький Олександр Васильович, про визнання довіреності та договору дарування квартири недійсними задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідків:

-лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради (пров. 1-й Розумовський, 4, м. Одеса) ОСОБА_11 ;

-ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду у відповідності до вимог ст. 91 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сегеда