overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/352/21
Провадження №2-др/547/8/21
У Х В А Л А

(щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції)

06 липня 2021 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Ю.В.Юрченко,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРК" адвоката Шидловської Наталії Миколаївни щодо ухвалення судового рішення у справі № 547/352/21 щодо розподілу судових витрат та стягнення з позивача ОСОБА_2 документально підтверджених витрат ТОВ "КВАРК" на професійну правничу допомогу,

представник відповідача ТОВ "КВАРК" адвокат Н.М.Шидловська,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні оголошено перерву до 22.07.2021, 14 год. 20 хв. за клопотанням позивача для надання доказів надіслання пояснення і клопотання позивача на адресу відповідача. Також позивач просила забезпечити її участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції із Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Статтею 212 ЦПК України передбачено можливість участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 212, 223, 260, 261, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Лубенському міськрайонному судові Полтавської області проведення відеоконференції з Семенівським районним судом Полтавської області для участі у всіх судових засіданнях позивача ОСОБА_3 , у т.ч. 22.07.2021 о 14 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 944/2861/21
Провадження №2-н/944/290/21
УХВАЛА

05.07.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

03.06.2021 ТОВ «Львівенергозбут» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

У відповідності до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом скеровано запит у відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України, щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника.

Згідно з відповіддю Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області Максимів М.М. зареєстрованою/знятою з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги, що суд позбавлений можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білецька М.О.
Провадження № 2-о/582/57/21
Справа № 582/549/21
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 липня 2021 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , с. Комишанка, Роменського (Недригайлівського) району Сумської області, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, м. Суми, про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В :

05 липня 2021 року заявник ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з цією заявою та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що архівні довідки № 575 та № 576 від 31.03.2021, видані комунальною установою Білопільської міської ради "Білопільський трудовий архів" Сумської області про відпрацьовані дні та заробітну плату з 1983 року по 1990 рік за період роботи в колгоспі "Жовтень" Білопільського району Сумської області, належать їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

Керуючись ст. 11, 12, 19, 177, 182, 187, 196, 315, 316 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , с. Комишанка, Роменського (Недригайлівського) району Сумської області, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, м. Суми, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Розгляд справи призначити на 26 липня 2021 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 2 Недригайлівського районного суду Сумської області (смт Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4).

3. Запропонувати заінтересованій особі - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області, подати у строк до 26 липня 2021 року письмові пояснення щодо розв`язання справи та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення). Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Я. Л. Петен
справа № 208/3592/18
№ провадження 2/208/211/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

03 червня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.

За участю: секретаря судового засідання - Чорнобривець Р.Є.,

Представник АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» - Долгов О.О.,

розглянув в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за

позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення донарахування по акту про порушення ПКЕЕН»,

встановив:

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.1, 2, 12, ч.2 ст.13, 81, 141, 174, 263-265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення донарахування по акту про порушення ПКЕЕН» - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі»:

-58422 (п`ятдесят вісім тисяч чотириста двадцять дві) гривні 19 копійок - вартість недорахованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення.

Стягнути з з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі»:

-881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню - у відшкодування понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі»:

-881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню - у відшкодування понесених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Сторони по справі:

- Акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», юридична адреса реєстрації: місто Дніпро, шосе Запорізьке, будинок № 22, .

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Івченко Т. П.
№ 201/5518/21
провадження 2/201/2549/2021
УХВАЛА

05 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності та стягнення судових витрат

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада 03 червня 2021 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар М.О., КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» ДМР та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР про припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності та стягнення судових витрат.

29 червня 2021 року позивач звернувся до суду із заявою про відкликання вище вказаної позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю можливим повернути позивачу матеріали позовної заяви, оскільки ним було подано заяву про її відкликання до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності та стягнення судових витрат повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили 05 липня 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1698/2020
Номер рядка звіту 61
Провадження № 2/497/149/2021
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

23.02.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Голицької сільської ради Болградського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2020 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який 10.12.2020р. ухвалою суду був залишений без руху, позивач усунув недоліки позову 18.12.2020 року. Ухвалою суду від 23.12.2020 року було відкрите провадження у справі, судове засідання - призначене на 23.02.2021р. про що були повідомлені сторони і про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування з архіву Болградського районного суду Одеської області справи №497/899/19, яка містить спадкову справу щодо майна спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню та підлягає задоволенню клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.128, 130, 212,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Голицької сільської ради Болградського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, та призначити його на 09:00 годину 06.04.2021 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6..

Зобов`язати архіваріуса Болградського районного суду Одеської області у строк до судового засідання - до 06.04.2021 року включно - надати суду докази: для дослідження у судовому засіданні судову справу №497/899/19, що містить копію спадкової справи стосовно майна спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та підлягає виконанню в частині надання суду доказів.

Суддя А.В. Кравцова
справа №619/2385/21
провадження №2-н/619/585/21

СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2021 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», місцезнаходження: вул. Плеханівська, 126, м. Харків, в особі Дергачівського РРСЦ, місцезнаходження: вул. Сумський шлях, 155-Ж, м. Дергачі, Харківська область, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст.167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Згідно ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст.ст. 1, 57, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст.ст. 11, 15, 264, 526, 623, 655, 712 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 60, 62, 160-173 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя Л. В. Калиновська
№ провадження 2/738/312/2021
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
06 липня 2021 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря судового засідання: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Сльозка Анатолій Федорович,
відповідача: Менської міської ради Чернігівської області,
третя особа: приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Новик Галина Василівна,
вимоги позивача: про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
учасники справи не з`явилися,
1. ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якого діє представник адвокат Сльозка Анатолій Федорович, звернувся до суду з позовом до Менської міської ради Чернігівської області (далі відповідач), третя особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Новик Галина Василівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
2. В підготовче судове засідання учасники не з`явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, просили підготовчий розгляд справи провести без їх участі.
Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).
3. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
4. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.
5. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Сльозка Анатолій Федорович, до Менської міської ради Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Новик Галина Василівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини про визнання права власності на нерухоме майно закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.
4. Розгляд справи проводити одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, третя особа ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

У зв`язку з чим, ухвалою суду від 16.06.2021 року заявнику було надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного листа, заявник отримав ухвалу суду про залишення заяви без руху 29.06.2021 року.

Згідно даних КП «Д-З» станом на 02.07.2021 року недоліки, визначені ухвалою суду, заявником не усунуто, тому суддя вважає доцільним повернути заявнику подану заяву.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території Україниповернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан