overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №944/4788/20
Провадження №2/944/650/21
УХВАЛА

02.07.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди на 09 год 30хв 10 серпня 2021 року.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.

при секретарі - Москаленко А.В

за участю

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача -Куценко О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів. В судовму засіданні 24.06.2021 року представником позивача було оголошено заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме вимоги зобов`язати АТ КБ «Приват банк» (код ЄРДПО 14360570) прийняти та зараховувати грошові кошти в розмірі 26541,08 доларів США на рахунок ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), згідно платіжного доручення МТ103 № 1IZF43656A6C2 від 12.07.2019 р у зв`язку зі змінами обставин справи. Дослідиши матерали справи суд приходить до настпних висновків. Заява про відмову від позовної заяви не суперечать чиїм-небудь інтересам, а тому, суд приймає відмову від частини позовних вимог. За таких обставин, заява про відмову від позову приймається судом. Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Суд приймає відмову від представника позивача від позовних вимог в частині зобов`язати АТ КБ «Приват банк» (код ЄРДПО 14360570) прийняти та зараховувати грошові кошти в розмірі 26541,08 доларів США на рахунок ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), згідно платіжного доручення МТ103 № 1IZF43656A6C2 від 12.07.2019 р у зв`язку зі змінами обставин справи. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 135, 142, 206, 255, 256, 259-261, 268, 352-355, п.п. 15.5 п. 15 Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від представника позивача від частини позовних вимог, щодо зобов`язання АТ КБ «Приват банк» (код ЄРДПО 14360570) прийняти та зараховувати грошові кошти в розмірі 26541,08 доларів США на рахунок ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), згідно платіжного доручення МТ103 № 1IZF43656A6C2 від 12.07.2019 р. Закрити провадження у частині заявлених позовних вимог, щодо зобов`язання АТ КБ «Приват банк» (код ЄРДПО 14360570) прийняти та зараховувати грошові кошти в розмірі 26541,08 доларів США на рахунок ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), згідно платіжного доручення МТ103 № 1IZF43656A6C2 від 12.07.2019 р. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Остапчук Т.В
Справа № 317/434/21
Провадження № 2/317/488/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

01 липня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Московкіної І.С.,

розглянувши у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, Комісія з питань захисту прав дитини Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області) про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, Комісія з питань захисту прав дитини Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області) про позбавлення батьківських прав.

У судове засідання позивач не з`явилась, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, Комісія з питань захисту прав дитини Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області) про позбавлення батьківських прав розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Провадження № 2/761/2107/2021
/вступна та резолютивна частини/
17 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Колзаковій К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення; постачання гарячої води; інфляційних втрат; три відсотки річних,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 588/927/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2021 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2021 АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернувся до суду із указаним позовом, у якому просив стягнути із ОСОБА_1 звборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 06.05.2018 у розмірі 25346,03 грн. станом на 22.12.2020, у т.ч.: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 15175,27 грн.; заборгованість за пенею та комісією 10170,76 грн., а також судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

У відповідності до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача ОСОБА_1 із відповідним запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої особи.

На запит суду, виконавчий комітет Тростянецької міської ради Сумської області за вих.1665 від 15.06.2021, повідомив, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до дня своєї смерті (актовий запис про смерть №243 від 19.08.2019).

Згідно актового запису про смерть за №243 від 19.08.2019 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Тростянець Сумської області.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, зважаючи, що відповідач, до якого пред`явлено позовні вимоги, помер, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, керуючись ст.ст.186,260,353,354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст.186 ЦПК України копію ухвали разом із позовними матеріалами надіслати АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "УНІВЕРСАЛ БАНК".

Ухвала набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня складання цієї ухвали.

Текст ухвали складений і підписаний суддею 01.07.2021.

Суддя О.С.Линник
Справа № 401/1264/21
У Х В А Л А

29 червня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та припинення дій, які порушують право,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 06 травня 2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України, відповідачем надано відзив на позовну заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та припинення дій, які порушують право.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та припинення дій, які порушують право на 22 липня 2021 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду міста Світловодська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.М.Іващенко

29.06.2021
Справа № 521/5635/21
Провадження №2/521/3224/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 липня 2021 року Малиновський районний суду м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; позивач не подав уточнення позовних вимог; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; з`ясовано, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у позові; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь - яких інших клопотань по суті позову не надходило; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи - відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом виконані вимоги ст. 196 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті об 10 годині 40 хвилин 20.07.2021 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса, 65033).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий
Справа № 372/1226/21
Провадження 2-1036/21
ухвала

Іменем України

06 липня 2021 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Тищенко І.Д.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12 травня 2021 року було відкрито провадження та призначено по справі підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 04 червня 2021 року було закрито підготовче судове засідання а призначено слухання справи по суті.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про поновлення підготовчого судовому засідання, оскільки має на меті уточнити позовні вимоги в частині зміну предмету позову.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч.1 ст.197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч.2 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження у цій справі здійснювалося, однак сторони повідомили про не в повній мірі реалізацію своїх процесуальних прав.

За таких обставин, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу суд вважає доцільним повернутися на стадію підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про повернення на стадію підготовчого судового засідання задовольнити.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 20 липня 2021 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Зінченко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/756/21
Номер провадження № 2/650/250/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

05 липня 2021 року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області І.І. Хомик розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

Встановив :

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177,189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 274, а саме враховуючи, що слід з`ясувати обсяг та характер доказів по справі, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 187,189,190 п.11 Перехідних положень ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 09.00 год. 20.07.2021 року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою смт. Велика Олександрівка вул. Ярмаркова,11 з повідомленням учасників справи.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.07.2021 року відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати заперечення на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області: http://vo.ks.court.gov.ua

Суддя Великоолександрівського районного суду

Херсонської області _____________ І.І.Хомик
УХВАЛА

про поновлення провадження

02 липня 2021 року Справа № 608/2194/20

Номер провадження2/608/154/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_3 про захист прав споживача, усунення недоліків поставленого товару та відшкодування шкоди згідно договору №997 від 07 листопада 2019 року,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 15 квітня 2021 року в даній справі провадження зупинено, по справі призначено судово-товарознавчу експертиузу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_3 про захист прав споживача, усунення недоліків поставленого товару та відшкодування шкоди згідно договору №997 від 07 листопада 2019 року.

Призначити судове засідання на 12 год 16 липня 2021 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н . В. Яковець
Справа № 545/1182/21
Провадження № 2-н/545/216/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2021 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з Шабанова Сергія Володимировича,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника 22.04.2021 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 165, 187 ЦПК України, 07.06.2021 року на адресу суду надійшла відповідь з Щербанівської сільської ради Полтавського району щодо реєстрації місця проживання боржника, яку суддя отримала 07.06.2021 року.

Дана заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163-164 ЦПК України, а саме: не надано доказів щодо сплати заявником судового збору у визначеному законом розмірі на відповідний рахунок суду, враховуючи, що до заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору не на рахунок Полтавського районного суду Полтавської області

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України необхідно відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 165, 186, 259-260, 352-353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко