КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 23 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 23 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 16.06.2021 засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, представник відповідача вказує, що копію повного тексту судового рішення відповідач отримав 17.05.2021, що підтверджується конвертом зі штрих-кодом поштового відправлення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, повний текст судового рішення відповідачу направлено 23.04.2021 (т.2 ас. 54).

Доказів отримання вказаної копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Натомість, представником відповідача до апеляційної скарги додано копію конверту з ідентифікатором відправлення (№821), з якого встановлено, що дійсно, копію рішення суду відповідачем отримано 17 травня 2021.

Апеляційну скаргу подано 16.06.2021.

Вважаю, що викладені в апеляційній скарзі обставини, які безпосередньо унеможливлювали відповідача вчинити процесуальну дію на оскарження рішення суду першої інстанції у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_7 строк для подачі апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 23 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 23 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.