overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №753/5357/2020 Головуючий в 1 інстанції - Чорненька О.І.
УХВАЛА

01 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 05 травня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 05 травня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 16 липня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Провадження № 2/686/1470/21
УХВАЛА

05 липня 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Синдикат» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и ла :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду 11 лютого 2021 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Синдикат» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, було зупинено у зв`язку із призначенням судової почеркознавчої експертизи.

На даний час обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, позаяк надійшло відексперта повідомлення про неможливість надання висновку .

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и л а :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Синдикат» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання на 28 липня 2021 року 10 годину 00 хвилин. Повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2н/522/1446/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянув заяву комунального підприємства житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .
В обґрунтування заяви КП ЖКС «Порто-Франківський» вказує, що у боржника виникла заборгованість у розмірі 7888,43 грн., 3 % річних у розмірі 141,26 грн., інфляційні витрати 136,25 грн.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є відповідальною особою та на неї відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 в квартирі АДРЕСА_1 .
Будинок АДРЕСА_2 перебуває на балансі КП ЖКС «Порто-Франківський».
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно дост. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст. ст.167,168, 172 ЦПК України, ст. 526 , 610, 623 ЦК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь комунального підприємства житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», на рахунок № НОМЕР_3 , АТ «УкрСиббанк» м. Київ ЄДРПОУ 35303262, МФО 351005 три проценти річних у розмірі 141,26 грн., інфляційні витрати 136,25 грн.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_________________202_ року.
Суддя Р. Д. Абухін
Справа № 667/4103/15-ц
УХВАЛА

30.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" про заміну стягувача шляхом заміни правонаступником , стягувач: Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" боржник: ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Представник заявника 29.06.2021 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою про заміну стягувача у справі № 667/4103/15 з виконання рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 21.08.2015 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі наведеного, заяву слід призначити до розгляду судом у судовому засіданні, про що сповістити учасників справи.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень, ст. 260,442 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" про заміну стягувача шляхом заміни правонаступником , стягувач: Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" боржник: ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд заяви 08.07.2021 року о 15:30 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 504.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська
Справа № 759/1897/21
Провадження № 2/307/290/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 червня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання малолітньої дитини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі на утримання малолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі по 3000, 00 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з 28 січня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 908, 00 гривень (Дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено 01 липня 2021 року.

Головуюча суддя : М. М. Сойма
Дата документу 05.07.2021 Справа № 554/5903/21
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
05 липня 2021 року Справа №554/5903/2021
1.Стягнути солідарно з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р № НОМЕР_2 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 331467 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 25 263 (двадцять п`ять тисяч двісті шістдесят три) грн. 40 (сорок) коп., яка складається з: заборгованості в сумі 23 982 (двадцять три тисячі дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 80 (вісімдесят) коп., індексу інфляції в сумі 889 (вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. 42 (сорок дві) коп., трьох процентів річних в сумі 391 (триста дев`яносто одна) грн. 18 (вісімнадцять) коп.
2.Стягнути в рівних частинах з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р № НОМЕР_2 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 331467 код 03338030 судовий збір по 113 (сто тринадцять) грн. 50 (п`ятдесят) коп.
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 202__ року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 202__ року
Суддя І.О.Блажко
Справа 487/3193/21
Провадження № 22-ц/812/1306/21
У Х В А Л А

02 липня 2021 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В.,Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

По справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Міськвиконкому про витребування майна з чужого незаконного володіння, примусове виселення, визнання права власності в порядку спадкування за законом проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК апеляційні скарги на ухвали суду зазначені, зокрема в п. 6 ч.1 ст. 353 ЦПК, розглядаються судом без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366,369 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 липня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Провадження № 2-во/742/30/21
Єдиний унікальний № 742/933/21
УХВАЛА

іменем України

30 червня 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про виправлення описки у наказі Прилуцького міськрайонного суду від 31 березня 2021 року про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у наказі Прилуцького міськрайонного суду від 31 березня 2021 року про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, проте, подала до суду заяву про залишення без розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідач в судове засідання, також, не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення подання без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення подання без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, за необхідне задовольнити подану заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 247, п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про виправлення описки у наказі Прилуцького міськрайонного суду від 31 березня 2021 року про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Циганко
Справа №266/6945/20
Провадження № 2/263/321/2021
УХВАЛА

05 липня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В. розглянувши клопотання судового експерта Солодухіної С.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

В Жовтневому районному суді м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири.

До суду від судового експерта Солодухіної С.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області відповідальним за проведення відеоконференції.

За умовами ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи місцезнаходження судового експерта, який знаходиться в м. Слов`янську, а також факт технічного забезпечення можливості проведення судового засіданні в режимі відеоконференції в Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, суд приходить до висновку, що забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири, слід доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, який знаходиться за адресою: 84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277, 353, 497 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Солодухіної С.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, який знаходиться за адресою: 84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2, забезпечити проведення відеоконференції 06 липня 2021 року о 13:00.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є: судового експерта Солодухінаї С.М..

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.В.Хараджа
Справа № 588/885/21
2/588/375/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2021 року м.Тростянець Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., із участю секретаря судових засідань Ноздріної В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
29.06.2021 по указаній цивільній справі ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 було задоволено, із відповідача стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини.
Під час ухвалення указаного судового рішення у п`ятому абзаці його резолютивної частини замість вірної дати народження позивачки " ІНФОРМАЦІЯ_1 " указано " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Зазначена описка підтверджується копією паспорта ОСОБА_1 , згідно якого дата її народження ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.2).
У судове засідання, відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, сторони не викликалися.
Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні описки чи арифметичні помилки.
За таких обставин, допущену описку у судовому рішенні необхідно виправити, а тому керуючись ст.ст.260,269,354 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 29.06.2021, ухваленого у цивільній справі 588/885/21 (2/588/375/21) та вважати вірною дату народження ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість указаної дати народження " ІНФОРМАЦІЯ_2 "
Копію ухвали направити всім особам, яким видавалося чи надсилалося рішення, що містить описку.
Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення.
Ухвала набирає законної сили із моменту підписання суддею.
Ухвала суду складена і підписана суддею 05.07.2021.
Суддя О.С.Линник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа №759/5335/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Кривов`яз А.П.

Провадження №22-ц/824/9912/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

29 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Верланова С.М., Яворського М.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ордер Прайм» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Протекшн» про стягнення заборгованості, розірвання договору та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Протекшн» до ОСОБА_1 про розірвання договору, визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ордер Прайм» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Протекшн» про стягнення заборгованості, розірвання договору та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Протекшн» до ОСОБА_1 про розірвання договору, визнання права власності до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А,зал судового засідання №0910, 09 поверх) на 07 вересня 2021 року о 12 год 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді С.М. Верланов

М.А. Яворський
Справа № 441/1232/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 16 год. 40 хв. 22.07.2021 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30), з викликом учасників справи.

Відповідачу протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом семи днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копію позовної заяви із доданими до неї документами - відповідачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.