КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/2769/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4694/2021
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Сакалюка Дмитра Васильовича в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України про зупинення дії ухвали, поновлення строку апеляційного оскарження перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Сакалюка Дмитра Васильовича в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 жовтня 2020 року у складі судді Баличевої М.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В :

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з МТСБУ на користь ОСОБА_1 на відшкодування шкоди, завданої здоров`ю - 119 699 грн. 73 коп., на відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу - 22 150 грн. 36 коп.; на відшкодування витрат, пов`язаних з оцінкою вартості збитку, заподіяну власнику КТЗ - 1700 грн.

Стягнуто з МТСБУ на користь ОСОБА_2 на відшкодування шкоди, завданої здоров`ю малолітнього ОСОБА_3 - 9403 грн. 64 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 30 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 30 000 грн. та відшкодування моральної шкоди, завданої малолітньому ОСОБА_3 30 000 грн. Вирішено питання судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою 20.01.2021 року через засоби поштового зв`язку адвокат Сакалюк Д.В. в інтересах МТСБУ подав до суду апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку.

В обґрунтування строку апеляційного оскарження, зазначено, що скаржнику про прийняте рішення стало відомо 04.01.2021 року після надходження його на адресу МТСБУ.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Як убачається з матеріалів справи, копію рішення скаржником отримано 04.01.2021 року (а.с. 207), апеляційну скаргу подано до суду 20 січня 2021 року (а.с. 219), тобто у визначений законом тридцятиденний строк з моменту отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

Крім того, скаржник просить про зупинення виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що судом поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 жовтня 2020 року, є підстави для зупинення дії оскарженого судового рішення згідно положень ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Сакалюка Д.В. в інтересах МТСБУ до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Сакалюка Дмитра Васильовича в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Поновити адвокату Сакалюку Дмитру Васильовичу в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України строк апеляційного оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 жовтня 2020 року.

Клопотання адвоката Сакалюка Дмитра Васильовича в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України про зупинення дії рішення суду - задовольнити.

Зупинити дію рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною адвоката Сакалюка Дмитра Васильовича в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 жовтня 2020 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя: