У Х В А Л А

"29" червня 2021 р. Справа № 596/1745/20

Провадження № 2/596/105/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Лисюк І.О.

за участю секретаря Федорів О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 , Постолівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення та просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Постолівської сільської ради №22 від 29 травня 2007 року в частині оформлення права власності на 1/5 житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

16 грудня 2020 року ухвалою судді прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

18 лютого 2021 року ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області за клопотанням сторони позивача замінено відповідача Постолівську сільську раду Гусятинського району Тернопільської області її правонаступником Гусятинською селищною радою Чортківського району Тернопільської області.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

13 травня 2021 року ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області призначено справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. 15 червня 2021 року.

15 червня 2021 року ухвалою суду ухвалено відкласти розгляд справи до 29.06.2021 року о 09:00 год. у зв`язку з неявкою в судове засідання, після оголошення перерви, позивача.

В судове засідання 29.06.2021 року, не з`явились позивач ОСОБА_1 , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними. Суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача у судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Водночас згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз зазначених норм вказує на те, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року в справі №310/12817/13, провадження №61-36375св18.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О. Лисюк