Дата документу 01.07.2021
Справа № 314/1763/20
Провадження № 2/334/2084/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря Зоріної С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Виконавчий комітет Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, Приватний нотаріус Вільнянського нотаріального округу Кравченко Олена Михайлівна про визнання заповіту недійсним

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Виконавчий комітет Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, Приватний нотаріус Вільнянського нотаріального округу Кравченко Олена Михайлівна про визнання заповіту недійсним.

Під час проведення підготовчого судового засідання представником позивача було заявлено клопотання про призначення по даній справі посмертної судово-медичної експертизи, мотивуючи його тим, що за життя ОСОБА_3 страждала тяжкими хворобами, зокрема, глаукома та катаракта обох очей, була сліпа, потребувала стороннього догляду. З грудня місяця 2019 року ОСОБА_3 , за станом здоров`я, з ліжка не вставала, себе не обслуговувала, постійно лежала із закритими очима, знайомих людей могла розпізнати лише за тембром голосу. У зв`язку з цим не мала фізичної можливості прочитати та підписати самостійно заповіт, який складений за три дня до смерті.

Представник позивача доводила суду, що за життя ОСОБА_3 перебувала під наглядом лікарів Комунального некомерційного підприємства «Амбулаторія загальної практики-сімейної медицини» Михайлівського сільської ради Вільнянського району Запорізької області, лікарів офтальмологів Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 6» Запорізької міської ради, у 2018 році оперована у відділенні мікрохірургії ока у Комунальному некомерційному підприємстві «Міська лікарня № 3» Запорізької міської ради. Тому, за викладених обстави, за станом свого здоров`я, маючи важкі вади зору, сліпоту, ОСОБА_3 не могла самостійно прочитати і підписати будь-який документ у тому числі і заповіт. Оскаржуваний заповіт не відповідає дійсному і вільному волевиявленню заповідачки ОСОБА_3 і не відповідає її внутрішній волі.

Оскільки надання відповіді на питання щодо усвідомлення чи не усвідомлення значення своїх дій під час складання заповіту померлою ОСОБА_3 потребує спеціальних знань в галузі медицини. На вирішення експерта просить поставити наступні питання:

Чи страждала за життя ОСОБА_3 будь-якими захворюваннями у тому числі хронічними, тяжкими ? Якщо так, то якими саме ? Чи мала за життя ОСОБА_3 вади зору ?

Чи мала ОСОБА_3 станом на 24.12.2019 року фізичні вади, хвороби (які саме), які б ' унеможливили, не дали змоги, самостійно, власноручно підписати заповіт, який складений на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений 24.12.2019 року ОСОБА_4 , секретарем виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, зареєстрований в реєстрі за № 143 та прочитати його текст ?

Чи мала ОСОБА_3 станом на 24.12.2019 року вади зору, які позбавляли її можливості самостійно (без сторонньої допомоги) прочитати текст заповіту, який складений на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений 24.12.2019 року ОСОБА_4 , секретарем виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, - зареєстрований в реєстрі за № 143 ?

Проведення експертизи просить доручити експертам Комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради ( 69068, м.Запоріжжя, вул.. Чарівна 30)

В судовому засіданні представник відповідача та представник третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору просили вирішити питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог клопотання з наступних підстав.

Згідно ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1ст. 143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" визначено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами. У разі, коли висновок експертизи наданий стороною як додаток до позовної заяви, тобто проведений відповідною експертною установою за її клопотанням чи клопотанням її представника, то такий висновок може розцінюватися лише як письмовий доказ, який підлягає дослідженню в судовому засіданні та відповідній оцінці.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду спору, з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, винесення законного, обґрунтованого та об`єктивного рішення, незатягування розгляду даної справи, задовольнити клопотання представника позивача і призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Врахувавши те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, а також те, що експертам для проведення експертизи необхідні матеріали даної цивільної справи, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 133, 143, 144, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі N 314/1763/20 (провадження 2/334/2084/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Виконавчий комітет Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, Приватний нотаріус Вільнянського нотаріального округу Кравченко Олена Михайлівна про визнання заповіту недійсним посмертну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради ( 69068, м.Запоріжжя, вул.. Чарівна 30)

На вирішення експертів поставити питання:

-Чи страждала за життя ОСОБА_3 будь-якими захворюваннями у тому числі хронічними, тяжкими ? Якщо так, то якими саме ? Чи мала за життя ОСОБА_3 вади зору ?

-Чи мала ОСОБА_3 станом на 24.12.2019 року фізичні вади, хвороби (які саме), які б унеможливили, не дали змоги, самостійно, власноручно підписати заповіт, який складений на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений 24.12.2019 року ОСОБА_4 , секретарем виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, зареєстрований в реєстрі за № 143 та прочитати його текст ?

-Чи мала ОСОБА_3 станом на 24.12.2019 року вади зору, які позбавляли її можливості самостійно (без сторонньої допомоги) прочитати текст заповіту, який складений на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений 24.12.2019 року ОСОБА_4 , секретарем виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, - зареєстрований в реєстрі за № 143 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити строк для проведення експертизи до 30 календарних днів з моменту надходження ухвали суду. У разі неможливості проведення експертизи у вказаний строк, повідомити про це суд.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи N 314/1763/20 (провадження 2/334/2084/21)

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складання повної ухвали суду.

Суддя Н.Ю.Козлова