справа № 359/6880/19 головуючий у суді І інстанції Журавський В.В.
провадження № 22-ц/824/7857/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5 000 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду, і до досягнення дитиною повноліття, а також аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з даним позовом, і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15 червня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. За час перебування у шлюбі у сторін народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2019 року шлюб між ними був розірваний. На даний час сторони проживають окремо, при цьому, дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Крім цього, дитина хворіє та потребує постійного догляду. На даний момент позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років та позбавлена можливості працювати. ОСОБА_2 має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини, оскільки має наявні рахунки у банківських установах України, забезпечує себе дорогими речами та витрачає на своє дозвілля великі витрати.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 грн. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 25 липня 2019 року та до дня досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 25 липня 2019 року та до дня досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_3 . В задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів у більшому розмірі відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення суду першої інстанції в частині стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 грн. через неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права та постановити нове рішення, яким стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 гривень.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що судом не було належним чином досліджено інформацію про рух коштів по банківських рахунках, які знаходяться у матеріалах справи. Суд не вказує на те, що відповідач має три кредитні лінії, не досліджує саме рух коштів. Відповідно до наданої виписки, загальний рух коштів по дебетам рахунків, відкритих у АТ «Альфа-Банк», приблизно становить 530 000 грн., тобто, фактично відповідач оперує сумами за місяць від 10 000 до 50 000 грн. щомісячно. Причому, іноді перекази здійснюються повною сумою. Відповідно до виписки з ПАТ «Універсал Банк» відповідач також має кредитні лінії, що також не відображено в рішенні суду. Досліджуючи виписки по рахунках, суд першої інстанції вказав, що судом не встановлено іншого джерела походження коштів, ніж заробітна плата. Проте, в жодній з виписок не зазначено про зарахування грошових коштів у вигляді заробітної плати. А, відтак, це свідчить про наявність інших постійних джерел доходу відповідача. Відповідач має інші доходи, причому у доволі великих розмірах та вводить в оману суд стверджуючи, що не має інших джерел доходів. ОСОБА_3 має ряд діагнозів. Стан здоров`я останньої вимагає від батьків підвищеної відповідальності щодо забезпечення дитини необхідним рівнем матеріального забезпечення. Розмір аліментів на рівні 2 000 грн. абсолютно не відповідає рівню цін на послуги та товари, які необхідні для належного рівня житлово-побутових умов та лікування дитини. У поєднанні з тим, що відповідач постійно перетинає кордон та перебуває в інших країнах по декілька днів, а той тижнів, це свідчить про фінансову спроможність відповідача сплачувати аліменти у розмірі 5 000 грн. щомісячно.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що з 15 червня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2019 року (а.с.13, 15).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилася дитина ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.14).

ОСОБА_3 , 2017 року народження проживає разом з ОСОБА_1 , що підтверджується актом обстеження житлових і матеріально-побутових умов, складеним депутатом Бориспільської міської ради Шабан К.С. (а.с.17).

Згідно довідки директора ТОВ «Дитяча резиденція» ОСОБА_2 з 01 листопада 2019 року працює на посаді філолога іноземних мов з посадовим окладом 4 200 грн. на місяць (а.с.44).

Дана обставина також підтверджується відомостями з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (індивідуальні відомості про застраховану особу форма ОК-5) (а.с.81-82).

З 08 червня 2019 року ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , в якому у них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.45, 46).

Згідно виписок по рахунках, відкритих в АТ «Альфа-Банк» на ім`я ОСОБА_2 , вбачається, що в АТ «Альфа-Банк» відкрито п`ять карткових рахунків, зокрема, у валюті України, євро, доларах США. Проте, залишок коштів становить 149 грн. 56 коп., на інших рахунках залишок коштів відсутній (а.с.122-196).

За змістом виписки про рух коштів по рахунку ОСОБА_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк», встановлено, що відповідач користується вказаним картковим рахунком, зокрема розраховується з вказаного рахунку за придбання товарів, отримує на даний рахунок кредитні кошти та здійснює погашення кредиту тощо. Загальна сума дебету за період з 23 липня 2019 року по 24 липня 2020 року становить 81 043 грн. 52 коп. (а.с.198-205).

Згідно довідки АТ КБ «Приватбанк» про депозитні рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_2 , сума депозиту становить - 2 грн., а сума залишку по депозитному рахунку - 57 грн. 15 коп. (а.с.207).

За період з 01 січня 2020 року по 22 липня 2020 року ОСОБА_2 витратив грошових коштів у розмірі 28 062 грн. 68 коп., його кредитний ліміт склав - 109 000 грн. 95 коп. з від`ємним значенням, а баланс на кінець періоду - 136 857 грн. 09 коп. з від`ємним значенням. За допомогою іншого карткового рахунку ОСОБА_2 витратив 27 055 грн. 58 коп., його кредитний ліміт склав - 99 961 грн. 73 коп. з від`ємним значенням, а баланс на кінець періоду - 127 017 грн. 31 коп. з від`ємним значенням (а.с.208-220).

ОСОБА_2 неодноразово перетинав Державний кордон України в період з 01 грудня 2017 року по 31 липня 2019 року. Так, в січні 2018 року відповідач відвідав Тель-Авів тривалістю три дні, в лютому 2018 року - Тель-Авів тривалістю три дні, Мінськ тривалістю сім днів, в березні 2018 року - Шарм Ель Шейх тривалістю сім днів, Мінськ тривалістю сім днів, в квітні 2018 року - Мінськ тривалістю дев`ять днів, Мадрид, в травні 2018 року - Шарм Ель Шейх тривалістю десять днів, в червні 2018 року - Анталія тривалістю сім днів, в липні 2018 року - Афіни, Барселона, в вересні 2018 року - Мадрид тривалістю один день, в листопаді 2018 року - Мінськ, а в подальшому Стамбул, в грудні 2018 року - Шарм Ель Шейх тривалістю 7 днів, Варшава тривалістю один день, Єреван тривалістю 5 днів, в січні 2019 року - Мадрид, Париж, в лютому 2019 року - Брюсель двічі тривалістю один день, в березні 2019 року - Мінськ, Рим, в квітні 2019 року - Мінськ, Барселона, в травні 2019 року - Відень, Прага, Хургада тривалістю 10 днів (а.с.88).

Ухвалюючи рішення в частині стягнення аліментів у розмірі 2 000 грн., суд першої інстанції виходив з того, що такий розмір аліментів не погіршить майновий стан відповідача та забезпечить необхідний рівень утримання малолітньої ОСОБА_3 .

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Судом встановлено, що у позивача на утриманні перебуває ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач є батьком дитини, а, відтак, на нього також покладений обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Суд першої інстанції стягнув з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі 2 000 грн. щомісячно, вважаючи цей розмір є достатнім для забезпечення дитини. ОСОБА_2 погодився з рішенням суду в цій частині та не оскаржував його в апеляційному порядку.

ОСОБА_1 вважає, що доходи відповідача дозволяють йому сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 5 000 грн.

При цьому, позивач посилається на наявність у відповідача кредитних ліній, рух коштів на яких суд, на думку позивача, не дослідив, а також вказує на те, що відповідач часто перетинає кордон України, що свідчить про наявність у нього доходів.

Однак, кредитні кошти не є власністю платника аліментів та наявність у нього кредитних ліній, а також поїздки за кордон, не можуть безумовно свідчити про те, що розмір доходів ОСОБА_2 є значно більшим, ніж його заробітна плата. Позивачем не надано інших доказів, які свідчать про наявність у відповідача іншого джерела доходів. Твердження позивача в цій частині є виключно її припущеннями, на яких в силу ч. 6 ст. 81 ЦПК України не може ґрунтуватися доказування.

Апеляційний суд погоджується з розміром аліментів, який був визначений рішенням суду першої інстанції, так як при його визначенні врахуванню підлягають, зокрема, матеріальне становище платника аліментів (п. 2 ч. 1 ст. 182 СК України), а саме, що відповідач працює на посаді філолога іноземних мов з посадовим окладом 4 200 грн. на місяць; наявність у платника аліментів інших дітей (п. 3 ч. 1 ст. 182 СК України), а саме наявність на утриманні відповідача малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» у 2021 році прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років становить: з 1 січня - 1921 гривня, з 1 липня - 2013 гривень, з 1 грудня - 2100 гривень.

Враховуючи зазначене, а також те, що обов`язок по утриманню дитини лежить на обох батьках, розмір аліментів 2 000 грн. тільки з боку батька, та при матеріальному забезпеченні дитини матір`ю зі своєї сторони, буде достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Стягуючи з відповідача аліменти у розмірі 2 000 грн., суд першої інстанції дотримався принципів необхідності та достатності, зазначений розмір, на думку апеляційного суду, відповідає вимогам закону в частині необхідності та достатності розміру аліментів для забезпечення гармонійного розвитку дитини (ч. 2 ст. 182 СК України).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 серед іншого посилалася на те, що ОСОБА_3 має ряд діагнозів. Стан здоров`я останньої вимагає від батьків підвищеної відповідальності щодо забезпечення дитини необхідним рівнем матеріального забезпечення.

Разом з тим, понесення додаткових витрат на дитину є самостійною підставою для звернення до суду з позовом у порядку, визначеному ч. 1 ст. 185 СК України. Проте, позовні вимоги з цих підстав ОСОБА_1 не заявляла та доказів на їх підтвердження не надавала.

Враховуючи зазначене, висновки суду першої інстанції в частині стягнення аліментів у розмірі 2 000 грн. відповідають фактичним обставинам справи, рішення суду в цій частині ухвалене на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що у відповідності до ст. 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду в цій частині без змін.

Рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову відповідачем не оскаржувалося, а, відтак, в апеляційному порядку не переглядається.

На підставі викладеного та керуючись статтями 374, 375, 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2021 року в частині стягнення аліментів у розмірі 2 000 гривень залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених частиною 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді Фінагеєв В.О.

Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.