Дата документу 22.02.2021 Справа № 330/1532/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 330/1532/20 Головуючий у 1-й інстанції Куценко О.О.
Провадження №22-ц/807/1098/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою директора ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Корх О. на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Бондар Сергій Олександрович до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Філії «Мелітопольська дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України, Головне управління ДФС у Запорізькій області про зобов`язання сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, директор ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Корх О. подав апеляційну скаргу, через засоби поштового зв`язку 03.02.2021 року.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та зазначає, що ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18.01.21 року апеляційну скаргу було повернуто у зв`язку з несплатою судового збору, та роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню у подальшому з апеляційною скаргою.

Посилаючись на викладене, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з підстав сплати судового збору не в повному розмірі, та на рахунки банківської установи не уповноваженої на їх отримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу позовної заяви на рішення суду майнового характеру для фізичних осіб оплачується у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом.

Згідно п.6 ч 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду сплачується, виходячи зі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що у липні 2020 року вона звернулася до суду з позовними вимогами майнового характеру, про зобов`язання сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за яку позивач сплатила судовий збір у розмірі 840,80 грн., та про стягнення заборгованості по заробітній платі, за вказаною вимогою позивач відповідно до ст.. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

Таким чином, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 2522,40 грн.

Апеляційна скарга направлена до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 03.02.2021 року.

До апеляційної скарги скаржником надано платіжне доручення про сплату судового збору № 2376 від 16 грудня 2020 року на суму 2 102 грн. В графі призначення платежу, зазначено, що судовий збір справляється у справі № 330/1529/20 грн.

При цьому, апеляційну скаргу подано на рішення у справі № 330/1532/20.

Крім того, вказаний судовий збір у розмірі 2 102 грн. сплачений на рахунки банківської установи, яка не уповноважена на їх отримання, з огляду на те, що з 01.01.2021 року Запорізький апеляційний суд має інші реквізити банківської установи, які відкриті для сплати судового збору.

Додане до апеляційної скарги платіжне доручення № 2721 від 03.02.2021 року на суму 420 грн. у справі № 330/1532/20 грн., що свідчить про сплату суми судового збору у розмірі 420 грн. на належні банківські реквізити, що приймаються апеляційним судом.

Враховуючи те, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2522,40 грн., та сплату скаржником судового збору на належні реквізити у сумі 420 грн., сума недоплаченого судового збору становить 2 102 грн. 40 коп.

Таким чином, при зверненні до суду з апеляційною скаргою, скаржником не доплачено судовий збір у розмірі 2 102 грн. 40 коп.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2021 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання директора ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Корх О. про поновленя строку на апеляційне оскарження рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2020 року у цій справі.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2020 року у цій справі.

Апеляційну скаргу директора ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Корх О. на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2020 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 2102 грн. 40 коп.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко