справа №619/4867/20
провадження №2/619/222/21
Ухвала

22 лютого 2021 року
Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Носачової І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 619/4867/20,
ім`я (найменування) сторін:
відповідач: ОСОБА_2 ,
вимоги позивача: про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди,
представник позивача: ОСОБА_3
представник відповідача: ОСОБА_4 .
Суть клопотання, що вирішується ухвалою.
У судовому засідання представником позивача адвокатом Очиченко О.Г. заявлено клопотання, яке підтримав позивач ОСОБА_1 , про витребування у ТзОВ Парі-Матч (інформації з особистого кабінету ОСОБА_2 на сайті Parimatch.com; з Українського бюро кредитних історій, кредитної історії на ім`я ОСОБА_2 ; з АТ КБ Приват Банк щодо підтвердження належності карткового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_2 та надання виписки по рахунку за період з 01.06.2020 по 30.08.2020, у обгрунтування клопотання зазначає, що позивач вважає за необхідне отримати дані з особистого кабінету відповідача на сайті Parimatch.com з метою здійснення ставок та даних щодо перерахунку ним коштів і дана інформація може бути належним підтвердженням того, що кошти, переведені позивачем на депозит сайту, були витрачені відповідачем для здійснення ставок у грі на сайті. Також позивач вважає за необхідне отримати дані кредитної історії відповідача з метою з`ясування даних по оформлених кредитах та дат їх погашення. Інформація з кредитної історії може бути належним підтвердженням аргументів позивача про погашення останнім у відповідні дати боргів відповідача по займах. Крім того, з метою підтвердження факту зарахування відповідних коштів на рахунок відповідача та належності цього рахунку саме відповідачеві, необхідно здійснити запит до банківської установи для надання виписки по картковому рахунку останнього.
У судовому засіданні представник відповідача адвокат Клімов М.П. та відповідач ОСОБА_2 заперечували проти клопотання, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.
Вислухавши клопотання та думку присутніх осіб, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).
Так, представник позивача адвокат Очиченко О.Г. та позивач ОСОБА_1 зазначають, що указані вище докази необхідні для з`ясування здійснення ставок на сайті Parimatch.com, кредитної історії, руху коштів на картковому рахунку ОСОБА_2 .
При цьому, суд зазначає, що предметом доказування є обставини щодо боргу за договором позики.
Частиною 4 ст. 77 ЦПК України встановлено, що суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Отже, виходячи зі змісту ст. 1047 ЦК України, доведенню у цій справі підлягають не обставини щодо здійснення ставок відповідачем на сайті Parimatch.com, його кредитної історії та руху коштів на картковому рахунку, а факт передання позикодавцем визначеної грошової суми відповідачу.
Враховуючи вищевикладене, клопотання задоволенню не підлягає.
Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.
Керуючись ст.ст. 76, 77, 84, 258-261, суд
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 24.02.2021.

Суддя І. М. Нечипоренко