22-ц/804/921/21

Номер провадження 22-ц/804/ 921/21 Доповідач: Мальцева Є.Є.

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
24 лютого 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Лебедєв Олександр Вячеславович, на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей задоволено. Збільшено розмір аліментів, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.09.2019 року, до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 840,80 грн.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Лебедєв О.В., подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду, в якій просить скасувати рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2020 року та закрити провадження у справі.

В апеляційній скарзі також зазначено, що відповідач не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, копію позовної заяви не отримував, не був присутній у судовому засіданні, про наявність рішення дізнався тільки тоді, коли з його заробітної плати почали утримувати аліменти у більшому розмірі, ніж встановлено рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2020 року. Повний текст рішення не був йому вручений у день його проголошення. Таким чином, відповідач вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно д оч.3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення ухвалено 12 лютого 2020 року за відсутності сторін.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення 20 лютого 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 28).

Апеляційну скаргу на рішення подано поштовим зв`язком представником відповідача безпосередньо до Донецького апеляційного суду 17 лютого 2021 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження рішення.

Зазначені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції не визнає поважними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав копію рішення 20 лютого 2020 року, а апеляційну скаргу подано майже через рік після отримання оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження і підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, то така скарга має бути залишена без руху згідно із положеннями ст. 357 ЦПК України.

Також, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір в розмірі 340 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно було сплатити 1261,20 грн (840,80 грн х150%). З урахуванням сплаченої суми судового збору в розмірі 340 грн, відповідачу ОСОБА_1 пропонується доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 921 грн за наступними реквізитами: Отримувач: Донецьке ГУК/Марiуполь. МТГ/Г22030101; р/р UA0005686; Код ЄДРПОУ 37967785; Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП). Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України,);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали, а саме:

- сплати судового збору в розмірі 921 грн із наданням до апеляційного суду оригіналу квитанції. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне вказані недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

- вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо у встановлений строк заявник виконає цю вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. В іншому випадку буде вирішуватися питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Лебедєв Олександр Вячеславович, на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева