УХВАЛА

01 липня 2021 року

м. Київ

справа № 308/11811/18

провадження № 61-13410св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М. Ю.,розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації про захист трудових прав, за касаційною скаргою Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 грудня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 22 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року Департамент охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі.

Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації подав до Верховного Суду клопотання про зупинення дії рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 грудня 2019 року до

закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим,

що існує необхідність його зупинення з метою запобігання порушенню прав Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації.

У частині першій статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ураховуючи те, що Департамент охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації обґрунтованих підстав необхідності у зупиненні дії рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від

19 грудня 2019 року не навів, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку

спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання

(у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволення клопотання Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації про зупинення дії рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 грудня 2019 року відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації про захист трудових прав призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

М. Ю. Тітов