Справа №717/586/21
01 липня 2021 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Туржанського В.В.
за участі секретаря: Тихоненко І.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Представник позивачки: ОСОБА_1 .
Представник відповідача: Якобишена Т.Д.
18 червня 2021 року в даній справі ухвалено рішення яким позовні вимоги було задоволено частково.
Судом не вирішено питання про судові витрати.
Представник відповідачів ОСОБА_1 подала до суду до закінчення судових дебатів заяву про подання протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду доказів, які підтверджують розмір судових витрат. Така заява була зазначена у попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи від 15 квітня 2021 року, а також усна заява була здійснена представником відповідачів у судовому засіданні 16 червня 2021 року до закінчення судових дебатів.
Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.
Представник позивачки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася та надіслала до суду заяву у якій просить провести судове засідання без участі позивачки та її представника.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася та подала до суду заяву у якій просить розглянути справу за її відсутності та відсутності відповідача.
Представник відповідача подала до суду клопотання у якому просить відмовити у стягненні із відповідача судових витрат повністю, або зменшити розмір судових витрат до 1000 гривень.
Відповідно до ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п.3 ч.2, ч.3,4,6 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Витрати на професійну правничу допомогу на суми, зазначені представником відповідачів, є документально підтвердженими.
Суд вважає, що наявні підстави для ухвалення додаткового рішення.
Разом з тим, суд вважає, що витрати позивачки на правову допомогу неспівмірні зі складністю цієї справи, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, наявні підстави для часткового задоволення заяви представника відповідача про зменшення розміру витрат на правову допомогу.
При цьому суд враховує, що адвокатське об`єднання „ПОЛЯК І ПАРТНЕРИ надавало позивачці правову допомогу пов`язану із складанням позовної заяви, яка складається з шести аркушів, підготовки клопотання про долучення доказу, підготовку відповіді на відзив. Суд вважає, що даний вид позовів не є новим у правовому плані і його складання, підготовка та збір необхідних матеріалів, підготовка клопотання та відповіді на відзив вимагала у адвоката не більше 4 годин. Безпосередня участь представника позивачки у судовому засіданні по справі тривала 2 години 10 хвилин.
Розмір мінімальної заробітної плати в Україні згідно ст.8 Закону України „Про Державний бюджет України на 2021 рік з 01 січня 2021 році становить 6000 гривень.
Суд вважає, що сума, визначена сторонами договору про надання юридичної (правничої) допомоги від 15 березня 2021 року в розмірі 2400 гривень за годину роботи адвоката, з врахуванням складності цієї справи, є завищеною.
Сума судових витрат на правничу допомогу, яку слід стягнути з відповідача на користь позивачки, пропорційно задоволених позовних вимог, складає 7575 гривень 75 копійок.
При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.
Відповідно до п.3 ч.1, ч.2 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 10,12, 133,137-142, 264, 265, 270 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивачки про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 7575 (сім тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок в рахунок відшкодування судових витрат у вигляді витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Надіслати сторонам копії рішення протягом двох днів з дня його складання.

Повне рішення суду складено 01 липня 2021 року.

Суддя: