Провадження № 2/933/109/21
Справа № 933/300/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 липня 2021 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

в складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря

судового засідання: - Камак О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача Алешкової Наталії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ПрАТ "Екопрод", про розірвання договору оренди землі за істотними змінами договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, в судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку з її відрядженням в інше місто.

Позивач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Генеральний директор ПрАТ "Екопрод" І.І. Мельник, надав суду клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку із знаходженням у відпустці представника відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки в своєму клопотанні, представник позивача не повідомила поважні причини своєї неявки. Звертаючись з проханням про відкладення судового розгляду з посиланням на перебування у відрядженні в іншому місті, представник не надав доказів на підтвердження цієї обставини.

Неможливість прибуття представника позивача у судове засідання не позбавляє можливості особистої участі позивача у судовому засіданні.

Розглянувши клопотання Генерального директора ПрАТ "Екопрод" І.І. Мельника, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки представником відповідача у справі, відповідно до довіреності за № 2 від 11.01.2021 року є ОСОБА_2 , який до суду не звертався.

Повідомлення суду про дату та час судового засідання було отримано відповідачем 08.06.2021 року.

Звертаючись з проханням про відкладення судового розгляду з посиланням на перебування у щорічній відпустці ОСОБА_2 , Генеральний директор ПрАТ "Екопрод" І.І. Мельник не надав доказів знаходження представника ОСОБА_2 у відпустці та неможливості направлення до суду в якості представника іншої особи, з урахуванням дати отримання повідомлення.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України, передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, оскільки сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, вперше не з`явились в судове засідання не повідомивши суд про поважні причини неявки.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, - відмовити, за відсутності поважних причин.

У задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, - відмовити, за відсутності поважних причин.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом представника позивача Алешкової Наталії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ПрАТ "Екопрод", про розірвання договору оренди землі за істотними змінами договору та стягнення заборгованості на 14:00 год. 22 липня 2021 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення даної копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.