Справа № 404/306/20
Номер провадження 2-п/404/21/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді Павелко І.Л.,

за участі секретаря Проскурні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву адвоката Бутко Дмитра Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 року адвоката Бутко Д.Г. звернувся із заявою в інтересах ОСОБА_2 , в якій просить поновити строк на оскарження, скасувати заочне рішення винесене Кіровським районним судом м. Кіровограда від 28.07.2020 року відповідно до якого з ОСОБА_2 стягнуто на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, починаючи з 16.01.2020 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2023року.

Заяву обґрунтовує тим, що відповідач по справі ОСОБА_2 належним чином про розгляд справи не був повідомлений, а також, тим, що у відповідача не було змоги подати свої заперечення стосовно розміру стягнень, оскільки в нього на утриманні знаходяться неповнолітні діти, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с.80).

Про наявність відповідного судового рішення заявнику стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень

Заявником (відповідачем) визнаються наступні факти: 1)що він являється батьком ОСОБА_3 ; 2) його донька є студентом І курсу факультету міжнародно-правових відносин НУ «Одеської юридичної академії», денної форми навчання.

Також в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували та доводили обставини, на які посилається позивач.

Зокрема, заявник (відповідач) вказав, що інша дитина, яка знаходиться на його утриманні є неповнолітня, знаходиться на його утриманні, шляхом сплати аліментів, про що зазначено у відповідному судовому рішенні (а.с.81-82).

Заявник ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином. Через канцелярію суду від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви про скасування заочного рішення без їхньої участі.

Позивач по справі ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Третя особа по справі ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Судом встановлено, що заочним рішенням від 28.07.2020 року винесеним Кіровським районним судом м. Кіровограда з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку /доходів/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати із ІНФОРМАЦІЯ_4 і до виповнення повноліття доньки, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .Згідно заяви від 13.08.2019 року ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами справи(а.с.37).

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, вважаю, що вказану цивільну справу вирішено у відсутності відповідача, який належним чином не був повідомлений, а тому заочне рішення суду від 09.12.2016 року необхідно скасувати, поновити строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки строк пропущено з поважних причин як неотримання копії рішення суду та те що судом не враховані обставини на які посилається заявник.

Враховуючи складність в розгляді справи, вважаю за необхідне слухати справу за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України , суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення винесене Кіровським районним судом м. Кіровограда від 28.07.2020 року відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 , аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, починаючи з 16.01.2020 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2023року, призначивши до розгляду за правилами спрощеного провадження у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, (зал.№20) на 21.04.2021 року на 09-00 год.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко