У Х В А Л А

Справа №377/752/19

Провадження №4-с/377/2/21

06 липня 2021 року року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., при секретарі судового засідання Гуміній В.М.,

з участю:

представника заявника- адвоката Прокопенка О.П.,

представника боржника ДСП «Чорнобильська АЕС» - Гарнаги П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі скаргу стягувача ОСОБА_1 на дії посадової особи органу державної виконавчої служби,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Славутицького міського суду Київської області перебуває на розгляді скарга стягувача ОСОБА_1 на дії посадової особи органу державної виконавчої служби, в якій вона просить:

- визнати протиправним рішення виконуючого обов`язки начальника Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Приліпка Владислава Олеговича постанову про закінчення виконавчого провадження від 19 травня 2021 року за виконавчим листом Славутицького міського суду Київської області № 377/752/19, виданим 21.02.2020 року, про поновлення ОСОБА_1 02.09.2019 року на посаді бухгалтера 2-ї категорії АУП/бухгалтерія на Державному спеціалізованому підприємстві «Чорнобильська АЕС»;

- зобов`язати виконуючого обов`язки начальника Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Приліпка Владислава Олеговича усунути порушення (поновити право заявника), скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 19 травня 2021 року та прийняти заходи примусового характеру щодо повного виконання рішення суду фактичного поновлення ОСОБА_1 з 02.09.2019 року на посаді бухгалтера 2-ї категорії АУП/бухгалтерія на Державному спеціалізованому підприємстві «Чорнобильська АЕС».

Ухвалою судді від 11 червня 2021 року скаргу прийнято і призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2021 року.

Ухвалою суду від 18 червня 2021 року судовий розгляд скарги було відкладено за клопотанням представника боржника та призначено нове судове засідання на 06 липня 2021 року.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Прокопенко О.П. заявив клопотання про витребування зі Славутицького міського суду Київської області для огляду в судовому засіданні матеріали цивільної справи №377/607/20, провадження № 2/377/26/21, за позовом ОСОБА_1 до ДСП «Чорнобильська АЕС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Первинна профспілкова організація ДСП «Чорнобильська АЕС» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в частині, що стосується звернень ОСОБА_1 до керівництва ДСП ЧАЕС щодо невиконання рішення Славутицького міського суду Київської області від 19 лютого 2020 року про поновлення її на роботі на посаді бухгалтера 2-ї категорії АУП/бухгалтерія ДСП « Чорнобильська АЕС», фактичного недопуску до роботи.

Клопотання обґрунтоване тим, що 02 липня 2021 року адвокатом Прокопенком О.П. було укладено з заявником ОСОБА_1 договір про надання професійної правничої допомоги у справі за її скаргою на дії посадової особи органу державної виконавчої служби. Після ознайомлення та проведення аналізу поданої скарги виникла необхідність з метою повноти та об`єктивності розгляду даної справи заявити вказане клопотання на підтвердження обставин фактичного недопуску ОСОБА_1 до роботи та, таким чином фактичного невиконання рішення суду щодо поновлення заявника на роботі за рішенням суду. Матеріали цивільної справи № 377/607/20, провадження №2/377/26/21, містять листування між ОСОБА_1 та ДСП «Чорнобильська АЕС» з приводу поновлення її на роботі за рішенням суду та стосуються виконавчого провадження з примусового виконання цього рішення, щодо проведення якого на дії державного виконавця подана скарга, що розглядається. Враховуючи дату укладання договору про надання професійної правничої допомоги з ОСОБА_1 , обмеженість часу для вивчення та аналізу наданих довірителем документів у справі, просить поновити строк для витребування доказів та витребувати зазначену у клопотанні цивільну справу для огляду.

Представник боржника ДСП «Чорнобильська АЕС» Гарнага П.А. у задоволенні вказаного клопотання просив відмовити, посилаючись на те, що докази, які просить витребувати представник заявника, не мають значення для розгляду поданої скарги на дії посадової особи органу державної виконавчої служби.

Особа, дії якої оскаржуються, Славутицький міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в особі виконуючого обов`язки начальника відділу Приліпка В.О., в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від її волі.

Згідно із ч.1 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За правилом ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Враховуючи, що докази, які пропонується витребувати, мають значення для повного та об`єктивного вирішення даної скарги, а заявник не міг їх надати самостійно у строки, визначені ст. ст. 83, 84 ЦПК України, з причин, що не залежали від його волі, які слід визнати поважними, то необхідно поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику заявника адвокату Прокопенку Олександру Павловичу строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати зі Славутицького міського суду Київської області для огляду в судовому засіданні матеріали цивільної справи №377/607/20, провадження №2/377/26/21, за позовом ОСОБА_1 до ДСП «Чорнобильська АЕС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Первинна профспілкова організація ДСП «Чорнобильська АЕС» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в частині, що стосується звернень ОСОБА_1 до керівництва ДСП ЧАЕС щодо невиконання рішення Славутицького міського суду Київської області від 19 лютого 2020 року про поновлення її на роботі на посаді бухгалтера 2-ї категорії АУП/бухгалтерія ДСП «Чорнобильська АЕС», фактичного недопуску до роботи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н. С. Бабич