Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/6/21
провадження: 2/614/37/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

24.02.2021 Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г.М., розглянувши у судовому засіданні в с.м.т. Борова у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливим обставинами - хворобою дитини

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2021 р. позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому вказала, що вона у період з 20.12.204 по 15.07.2019 перебувала у шлюбі з відповідачем. У шлюбі народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач ОСОБА_2 є його батьком. 15.07.2019 шлюб між сторонами було розірвано. Їхній неповнолітній син з дня розлучення і по сьогоднішній день проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні.

24.09.2019 рішенням Борівського районного суду Харківської обл. з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти в розмірі однієї чверті від його заробітку (доходу) кожного місяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на утримання дитини ОСОБА_3 , з дня подачі заяви до суду 18.09.2019 і до досягнення ним повноліття.

Їхній син тяжко хворіє з народження, після тривалих досліджень у нього встановлений діагноз - наслідки перенесеного менінго-енцефаліту, затримка психо-мовного розвитку, АХЛШ, лямбліоз, аскаридоз (серологічно). У зв`язку з чим їхній син потребує додаткових витрат на лікування, до того ж лікування, яке призначається лікарями і якого він потребує, тривале й дороге, вимагає значних витрат коштів.

Так, за період 2020 р. загальні витрати позивача на лікування їхнього неповнолітнього сина склали 27912 грн.

На теперішній час позивач не працевлаштована, оскільки багато часу змушена приділяти сину для його лікування, тому ніяких доходів не має. Відповідач сплачує аліменти, але у додаткових витратах на дитину в добровільному порядку взагалі участі не приймає.

Вважає, що відповідач зобов`язаний приймати участь у додаткових витратах, пов`язаних з лікуванням їхнього неповнолітнього сина в розмірі половини від понесених нею витрат за минулий період, а саме - в розмірі 13956 грн. (27912:2=13956).

Ухвалою Борівського районного суду Харківської обл. від 14.01.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Станом на 24.02.2021 відзив на позовну заяву не надходив, таким чином, відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву.

У судове засіданні позивач не з?явилась, надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з?явився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає вимогам ч. 3 ст.211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6).

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується копією рішення Борівського районного суду Харківської обл. від 15.07.2019 (а.с.7-8).

Відповідно до фіскальних чеків від 08.08.2020 ТОВ «Центр променевої діагностики» було витрачено 1350,00 грн. на томографію головного мозку, 850,00 грн. на седацію, 250,00 грн. на консультацію анестезіолога (а.с.9).

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №3575 обласного дитячого неврологічного відділення, хворий ОСОБА_3 знаходився в стаціонарі з 28.07.2020 по 01.08.2020; при виписці рекомендовано обстеження в ХСМГЦ, проведення МРТ головного мозку (а.с.10).

Відповідно до копії висновку Магнітно-резонансної томографії Центру променевої діагностики від 08.08.2020 ОСОБА_3 , (рос. мова) - МР-признаки изменения, МР-сигнальных характеристик белого вещества теменных долей, структурных изменений мозолистого тела, сосцевидных тел - резидуального характера (перинатальная паталогия); расширение ретроцебеллярного ликворного пространства дизонтогенетического харктера; умеренно выраженное расширение ретроцеребеллярного ликворного пространства дизонтогенетического характера; сформировавшееся «пустое» турецкое седло (а.с.11).

Згідно фіскальних чеків було придбано білети на автобусні сполучення Харків-Ізюм, Борова-Харків, Борова-Ізюм, Ізюм-Борова, Ізюм-Харків, Харків-Борова (а.с.12-20, 22-46, 48-80, 83-112).

Між ОСОБА_1 (матір?ю ОСОБА_3 ) та ФОП ОСОБА_8 укладена Угода №І-4/АБ про надання інформаційно-консультативних послуг у Центрі розвитку та удосконалення мови ОСОБА_8 «Lalio» від 24 серпня 2020 р. (а.с.21).

Відповідно до Додаткової угоди до Угоди №І-4/АБ про надання інформаційно-консультативних послуг у Центрі розвитку та вдосконалення мови ОСОБА_8 «Lalio» від 28 серпня 2020 р., вартість (ціна) послуг консультанта по даній Угоді складає 2629 грн. (а.с.47).

Згідно Відвідування занять по Угоді №І-4/АБ по наданню інформаційно-консультативних послуг у Центрі розвитку та вдосконалення мови ОСОБА_8 «Lalio» ОСОБА_3 від 31.10.2020, останній відвідав заняття 09.11.20, 11.11.20, 20.11.20, 16.11.20, 18.11.20, 19.11.20, 23.11.20, 25.11.20, 26.11.20 (а.с.81).

Відповідно до Угоди №І-4/АБ про надання інформаційно-консультативних послуг у Центрі розвитку та вдосконалення мови ОСОБА_8 «Lalio» від 07 жовтня 2020 р., вартість (ціна) послуг консультанта за цією Угодою складає 4644 грн. (а.с.82).

Відповідно до Додаткової угоди до Угоди №І-4/АБ про надання інформаційно-консультативних послуг у Центрі розвитку та вдосконалення мови ОСОБА_8 «Lalio» від 31 жовтня 2020 р., вартість (ціна) послуг консультанта по даній Угоді складає 4272 грн. (а.с.113).

Згідно направлення №202 Центра «Томатіс» Харків, ОСОБА_3 направляється в ХМГЦ для корекції діагноза та подальших призначень (а.с.114).

Відповідно до квитанції №307224 від 27.11.2020, сплачено 900 грн. за надання послуг в центрі «Томатіс» для ОСОБА_3 (а.с.115).

ОСОБА_3 рекомендована консультація генетика, регулярні заняття з психологом; що підтверджується рекомендаціями лікаря Центру «Томатіс» (а.с.116).

ОСОБА_3 ХСМРЦ виписано направленя на аналізи, що підтверджується копією направлення від 09.12.2020 (а.с.117).

Згідно дубліката квитанції від 10.12.2020, сплачено 4825,00 грн. за медичні послуги ОСОБА_3 (а.с.119).

Згідно копії бланку лабораторії «invivo», сплачено 365,00 грн. за дослідження біоматеріалу (а.с.120-121).

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Таким чином, на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини, отже, і витрати на утримання дитини (забезпечення умов життя) також мають бути однаковими.

Відповідно до ч.1 ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.2 ст.141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ч.1 ст.185 СК України той з батьків, з якого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до якого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо)

Згідно ч.2 ст.185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Пленум Верховного суду України у п.18 Постанови №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» звернув увагу суддів на те, що до передбаченої ст.185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно, згідно ч.2 ст.185 СК України.

Отже, законодавцем закріплено правило, відповідно до якого той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до якого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається згаданою статтею. Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватися відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування, виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України у справі № 6-1489цс17 від 13.09.2017, вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Враховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, а тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Визначення обставин, що можуть бути визнані істотними, закон відносить до компетенції суду. У будь-якому разі істотними є такі обставини, як стан здоров`я, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо.

Позивачем надані документальні докази на підтвердження понесених нею додаткових витрат на сина в розмірі 27912 грн., половину з яких вона просить стягнути з відповідача у розмірі 13956 грн.

Вказаний розрахунок відповідачем не спростований. Відповідач відзив на позов не подав, не надав доказів, що він добровільно надавав позивачу кошти на додаткові витрати на дитину.

Таким чином, понесені позивачем витрати є додатковими витратами на дитину у розумінні ст.185 СК України, їх розмір підтверджений належними та допустимими доказами, а тому половина цих витрат у розмірі 13956 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати за надання правничої допомоги в розмірі 1500 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 191, ч. 2 ст. 247, 259, 264, 265, 268, 273, 274-279, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, на підставі ст.ст.141, 180,185 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливим обставинами - хворобою дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) половину вартості понесених додаткових витрат на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 13956 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати за правничу допомогу у розмірі 1500 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь державий судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Борівський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Гуляєва Г. М.