КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 359/2150/20 Головуючий у суді першої інстанції: Борець Є.О.
Номер провадження: 22-ц/824/5279/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із вимогами ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 17 червня 2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст оскаржуваного рішення складено 26 червня 2020 року.

Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався з 27 червня 2020 року та закінчився 27 липня 2020 року.

Відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 11 лютого 2021 року, в якій посилається на те, що копію оскаржуваного рішення він отримав 02 лютого 2021 року в суді першої інстанції, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Разом з тим, в матеріалах даної справи відсутні будь-які розписки, які підтверджують факт отримання апелянтом копії судового рішення саме 02 лютого 2021 року, та останнім не було долучено до матеріалів апеляційної скарги жодного доказу, який би підтверджував поважність причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду,

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що сплата судового збору за подання позовів про стягнення аліментів не передбачена законом, в зв`язку з чим судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду про стягнення аліментів ним не сплачено.

Проте, з наведеною позицією апелянта апеляційний суд погодитися не може, виходячи з наступного.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

В даному випадку, ОСОБА_1 має процесуальний статус відповідача, а тому підстави застосування положень п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відсутні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осібта не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, при подачі апеляційної скарги відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 261 грн. 20 коп. (2102*0,4)*150%).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрито, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати суду апеляційної інстанції відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також сплатити судовий збір.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2020 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

І.В. Іванова

Суддя І.В. Іванова