Провадження №2/523/425/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"02" червня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань - Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу. В обґрунтування позову зазначивши, що 22.10.2019 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «BMW 3281», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2019 (справа № 522/18755/19) залишеною в силі постановою Одеського апеляційного суду від 21.01.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Власник автомобіля «Chevrolet Lacetti» своєчасно звернувся до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування, та страховиком на користь ОСОБА_2 було сплачено страхове відшкодування у розмірі: 16 867 грн. 37 коп. Відповідачем було проігноровано досудову вимогу щодо врегулювання спору мирним шляхом, у зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму збитків у розмірі: 16 867 грн. 37 коп., а також суму сплаченого судового збору у розмірі: 2 102 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду та запропоновано відповідачу надати відзивна позовну заяву.

В судове засідання представник позивача не з`явився, разом з цим на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 , про слухання справи за його відсутності, в якому зазначено, що останній підтримує позовну заяву в повному обсязі, просить її задовольнити з підстав , що в ній викладені, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду (а.с.67-68).

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, згідно повідомлення працівника поштового зв`язку «за вказаною адресою не проживає» (а.с.80-81, 84-85). Заяв від відповідача про розгляд справи за його відсутністю або відзиву на позов суду не надходило, про причини неявки суд не повідомив, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Так, відповідно до положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України - учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно з ч. 3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 червня 2021 року вирішено провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані стороною позивача докази на підтвердження позовних вимог в їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню враховуючи таке.

Судом встановлено, що 22.10.2019 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «BMW 3281», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2019 року (справа № 522/18755/19) яка залишена в силі постановою Одеського апеляційного суду від 21.01.2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.34-39).

Згідно ч 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Позивач зазначає, що автомобіль потерпілої особи було застраховано договором добровільного страхування наземного транспорту № АМ.138834, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника - ОСОБА_2 , страховик ПрАТ СК «ПЗУ Україна» здійснив страхування транспортного засобу, ліміт страхового відшкодування встановлено 50 000 гривень (а.с.19).

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 на момент ДТП застрахована не була, що підтверджується листом перевіркою чинності полісу внутрішнього ОСЦПВВТЗ автомобіля з реєстраційним номером НОМЕР_2 (а.с.21).

Згідно заяви про настання страхованого випадку по договору страхування Авто КАСКО, ОСОБА_2 22.10.2019 року повідомив страховика про настання страхового випадку (а.с.22-26).

Протоколом технічного огляду КТЗ від 22.10.2019 року, проведено огляд місця події, здійснено перевірку обставин ДТП (а.с.40-49).

Відповідно до рахунку № 120 від 01.11.2019 року наданого ФОП ОСОБА_4 , розмір ремонтних робіт та вартість запчастин становить: 29 810 грн. 00 коп. (а.с.50).

Згідно розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № UA005/L02/01, проведеним ПрАТ СК «ПЗУ Україна», розмір збитку завданого автомобілю «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 становить: 18 344, 00 грн., розмір страхового відшкодування: 16 867, 00 грн. (а.с.51).

Відповідно до страхового акту № UA005/L02/01 від 05.11.2019 року, встановлено провести виплату відшкодування у розмірі: 16 867, 37 грн., та проведено акт взаємозаліку на недотриману страхову премію в розмірі; 1 476 грн., 63 коп. (а.с.52).

На підтвердження виплати страхувальнику суму страхового відшкодування, судом досліджено платіжне доручення № 37035 від 05.11.2019 року, згідно якого ПрАТ СК «ПЗУ Україна» здійснила перерахування грошової суми у розмірі: 16 867 грн., 37 коп., на рахунок ФОП ОСОБА_4 (а.с.53).

Також, з матеріалів справи вбачається, що страхувальником ПрАТ СК «ПЗУ Україна» 23.03.2020 року вх. № 220663 - ОСОБА_1 було направлено претензію щодо добровільного відшкодування збитків згідно Акту № № UA005/L02/01 від 05.11.2019р. (а.с.54-55).

Статтею 14 ЦК України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Судом встановлено, що відповідно до Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів АМ.138834 страхувальник ОСОБА_2 , автомобіль «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , застраховано у ПАТ СК «ПЗУ Україна», та заявою від 22.10.2019 року страховика повідомлено про настання страхового випадку.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно ч.1 до ст. 988 Цивільного кодексу України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату, у строк встановлений договором.

Відповідно до частини третьої ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно до ст.25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування» страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

Судом встановлено, що відповідно до платіжного доручення № 37035 від 05.11.2019 року страхувальник здійснив страхове відшкодування у розмірі: 16 867 грн. 37 коп. (а.с.53).

Згідно розділу Х Загальних умов страхування в п. 10.5.5 зазначено, що за мінусом різниці між загальною страховою премією за Договором та сумою фактично сплачених за Договором страхових платежів, якщо при настанні страхового випадку сума належного до виплати страхового відшкодування та страхових відшкодувань до цього часу перевищує розмірі страхової премії (частини страхової страхового стажу), яка Страхувальнику залишається сплатити згідно умов цього Договору або призводить до вичерпання ліміту відшкодування. При цьому Страховик може прийняти рішення не зменшувати розмір страхового відшкодування на зазначену суму.

Зазначений розмір страхової премії, також відображений в страховому акті від 05.11.2019 року, а саме, в розділі V Рішення про виплату, де в п.5 зазначено: провести акт взаємозаліку на недотриману страхову премію в розмірі: 1 476 грн. 63 коп., що відповідає умовам Договору страхування (а.с.19).

Відповідно до вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини другої ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» обґрунтовано пред`явило позов до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), в розмірі: 16 867 грн. 37 коп.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі: 2 102 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 14, 988, 993, 1187, 1191, 1192 Цивільного кодексу України, ст.ст. 8, 25, 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 247, 263-265, 274-280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (, МФО: 300528, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40) суму страхового відшкодування у розмірі: 16 867 (шістнадцять тисяч вісімсот шістдесят сім) гривень, 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (, МФО: 300528, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі: 2 102 грн., 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - ти денний строк з дня отримання рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено: 07.06.2021 р.

Суддя: