Справа №:755/7005/21
Провадження №: 2/755/3937/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

"01" липня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (місцезнаходження: м.Київ, бул.Лесі Українки, 26) до ОСОБА_1 (зазначене в позовній заяві місце поживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Представник ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» - адвокат Борзенкова Ю.М. звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 23 002,20 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 26.09.2019 року між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме автомобіля «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 , поліс

№ НОМЕР_2 , строк дії з 30 вересня 2019 року по 29 вересня 2020 року. 27 грудня 2019 року в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням відповідача в стані алкогольного сп`яніння, в наслідок якої було пошкодженого транспортний засіб «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_3 . Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року по справі № 755/483/20 дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення відповідачем Правил дорожнього руху. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована згідно полісу АО/5912782,

ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» сплатило 21 лютого 2020 року власнику пошкодженого транспортного засобу «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_3 , страхове відшкодування в розмірі 23 002,20 грн. Оскільки, відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, згідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» отримало право вимагати компенсації виплаченої суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суддею в порядку досудової підготовки справи здійснено запити до Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» та Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

Відповідно до відомостей Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», отриманих судом 13 травня 2021 року, станом на 12 травня 2021 року, ОСОБА_1 по м.Києву зареєстрованим не значиться.

29 червня 2021 року від Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на адресу Дніпровського районного суду м.Києва надійшов лист, в якому зазначено що повноваженнями реєстрації/ зняття з реєстрації місця проживання/ перебування наділений Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення ч.ч. 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1-4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам

ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Повідомлення відповідача здійснювати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: