overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2142/20
Провадження №2/133/233/21
У Х В А Л А

30.06.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Кравця Миколи Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Жежелівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, про визначення місця проживання дітей разом з батьком,

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача - адвоката Кравця Миколи Анатолійовича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

При цьому повідомляє, що найближчим судом, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, може бути Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області, який знаходиться за адресою: 13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

Відповідно до ч.ч. 6, 8, 9 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, розташованого за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Жежелівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, про визначення місця проживання дітей разом з батьком, призначений на 16 год. 10 хв. 02.09.2021, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання о 16 год. 10 хв. 02.09.2021, у якому братиме участь ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 754/7784/21
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2021 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

01.07.2021 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Вивчивши письмову заяву, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.05.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вказану ухвалу суду, позивач отримала 23.06.2021 року, про що свідчить розписка.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач у своїй заяві просить повернути позовну заяву, провадження по вказаній справі судом відкрито не було, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, а відтак суд вважає можливим задовольнити вказану заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 01.07.2021 року.

Суддя: В.О.Сенюта
Дата документу 14.06.2021 Справа № 554/4735/21
Провадження № 2н/554/696/2021
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства « Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства « Полтаватеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за адресою- АДРЕСА_1 .

Заява про видачу судового наказу має відповідати вимогам ст. ст. 160- 170 ЦПК України.

Відповідно до довідки з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради від 14.06.2021 за підписом головного спеціаліста відділу ведення реєстру територіальної громади А.Смолянської ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою- АДРЕСА_1 знятий ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи-боржника.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 160-170 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства « Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за адресою- АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 15 діб.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 295/4630/20 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 39 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

25 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Галацевич О.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про повернення строкового банківського вкладу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 січня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 23 березня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 289/1766/20
Номер провадження 2/289/111/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.07.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Мельника О.В., з секретарем судових засідань Грабіною К.Г., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача адвоката Єсіної О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ), Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (місце знаходження / місце проживання: вул. Кирилівська, 40, м. Київ, ) про відшкодування матеріальної шкоди, -,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 265, 268 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 444/926/20
Провадження № 2/444/110/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи Органи опіки та піклування Жовківської міської ради, орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради та орган опіки та піклування Жовківської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у користуванні та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення повного рішення відкладається з проголошенням вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи Органи опіки та піклування Жовківської міської ради, орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради та орган опіки та піклування Жовківської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у користуванні та стягнення моральної шкоди відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 159/752/21
Провадження № 2-о/159/27/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої - судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Бакай Л.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Демчук Ніни Володимирівни про видачу обмежувального припису щодо заінтересованої особи ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

10 лютого 2021 року адвокат Демчук Н.В. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_3 , в якій просила заборонити останньому протягом шести місяців перебувати в місці проживання заявниці за адресою АДРЕСА_1 , наближатись до помешкання на відстань не менше як 100 метрів, а також заборонити переслідувати та в будь-який спосіб спілкуватись з ними.

Заява з урахуванням доповнень мотивована наявністю побоювань продовження домашнього насильства після завдання тілесних ушкоджень 10 вересня 2020 року, агресивної поведінки 04 листопада, 14 листопада та 25 грудня 2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечив факт домашнього насильства, пояснив, що існує конфлікт із заявником через спілкування із сином, проте зобов`язався не наближатись до помешкання заявниці.

Враховуючи поведінку ОСОБА_3 в суді, заявник, діючи в інтересах дитини, задля створення комфортних умов для психологічного відновлення дитини, яка перебуває в стресі, просила суд залишити заяву без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду ( п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК).

Глава 13 Цивільного процесуального кодексу «Розгляд судом справ про видачу і продовження обмежувального припису» не містить заборон щодо прийняття такого процесуального рішення.

Таким чином, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Демчук Ніни Володимирівни про видачу обмежувального припису щодо заінтересованої особи ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду безпосередньо або через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
Справа № 305/1319/19
Провадження № 22-ц/4806/594/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Готри Т.Ю., Собослоя Г.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 305/1319/19 за позовом ОСОБА_1 до Ясінянської селищної ради Рахівського району, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання бездіяльності неправомірними, зобов`язання передати у власність земельну ділянку та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Рахівського районного суду від 5 квітня 2021 року, повний текст якого складено 8 квітня 2021, головуючий суддя Ємчук В.Е., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , 30.04.2021 (згідно з відбитком штемпеля на поштовому конверті) подав апеляційну скаргу на додаткове рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 05.04.2021.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Згідно ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ясінянської селищної ради Рахівського району, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання бездіяльності неправомірними, зобов`язання передати у власність земельну ділянку та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Рахівського районного суду від 5 квітня 2021 року.

Надіслати особі, як стороні провадження, яка подала апеляційну скаргу, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 439/257/21 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/811/2142/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 липня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»на заочне рішення Бродівського районного суду Львівської області від 27 квітня 2021 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 45 хв. 11 листопада 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи судом апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Ванівський О. М.

Мельничук О. Я.
Справа№751/3731/21
Провадження №2-н/751/1027/21
С У Д О В И Й Н А К А З
30 червня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ),
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н а к а з у ю :
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 6 770 (шість тисяч сімсот сімдесят) грн 81 коп заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2018 до 01.05.2021.
2. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 241 (двісті сорок одну) грн 28 коп 3% річних.
3. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 541 (п`ятсот сорок одну) грн 75 коп інфляційні втрати.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 113 (сто тринадцять) грн 50 коп судового збору.
5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 113 (сто тринадцять) грн 50 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____ р.
Справа № 739/969/21
Провадження № 2-о/739/50/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 липня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді Іващенка І.К., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (місце проживання: с. Горбове, Новгород-Сіверського району Чернігівської області) заінтересована особа Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області (місцезнаходження: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський вул. Губернська, 2), про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 подана його представником ОСОБА_2 , заінтересована особа Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

При автоматичному розподілі головуючим по справі № 739/969/21 визначено суддю Іващенко І.К.

На підставі наведеного, керуючись статтями 293, 294, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 подана його представником ОСОБА_2 , заінтересована особа Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Провести судове засідання в залі суду в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10 а), о 09 годині 00 хвилин 28 липня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Іващенко