Справа № 646/2139/19
№ провадження 2/646/207/2021
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"01" липня 2021 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.

за участю секретаря судового засідання Коммунарової А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу 646/2139/19 за заявою представника позивача адвоката Гуляєва А.В. про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_6 , третя особа: Перша Харківська Державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей Київського району м. Харкова про виділ в натурі частки майна, що є спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_6 про виділення в натурі 1/4 частки майна, що належить ОСОБА_1 у спільній частковій власності, зокрема 1/4 частку нежитлової будівлі літ. "С-1", загальною площею 732 кв. м. та нежитлової будівлі літ. "П-1", загальною площею 53,5 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

03.04.2019 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова даний позов було залишено без руху.

08.05.2019 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова було відкрито загальне позовне провадження.

01.04.2020 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова по цивільній справі № 646/2139/19 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса. До отримання експертного висновку провадження по справі зупинено.

17.08.2020 року до суду надійшло повідомлення Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса про неможливість дати висновок експерта № 8185 по цивільній справі № 646/2139/19 від 31.07.2020 року.

25.09.2020 ухвалою суду поновлено провадження у справі.

24.05.2021 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Гуляєва А.В. про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_6 про виділ в натурі частки майна, що є спільній частковій власності.

Сього числа, позивач та її представник адвокат Гуляєв А.В. до суду не з`явилися, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Інші учасники судового розгляду до суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи заяви та письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гуляєв А.В. у своїй заяві просить подану позовну заяву залишити без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_6 про виділ в натурі частки майна, що є спільній частковій власностізалишити без розгляду, оскільки у справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовчий судовий розгляд.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_6 , третя особа: Перша Харківська Державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей Київського району м. Харкова про виділ в натурі частки майна, що є спільній частковій власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 01.07.2021.

Суддя: І.М. Шелест