Справа № 766/779/21
УХВАЛА

про витребування доказів

01 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/779/21; провадження №2/766/8227/21

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку загального позовного провадження клопотання про витребування доказів, подане адвокатом Ковальовою Іриною Василівною, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа - Херсонська товарна біржа «Алмаз» (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, проїзд Військовий, буд. 6) про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності, -

встановив:

20 січня 2021 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, у якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 690, 0 кв. м., укладений між позивачем та відповідачем, зареєстрований на Херсонській товарній біржі «Алмаз» за №242 28.11.1997 року; визнати за позивачем право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 690, 0 кв. м.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 28 листопада 1997 року між сторонами укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 690, 0 кв. м.

Вказаний договір купівлі-продажу житлового будинку оформили на Херсонській товарній біржі «Алмаз», про що в журналі реєстрації біржових угод зроблено запис №242 від 28.11.1997р. Право власності за договором зареєстровано в ХМБТІ 28.11.1997 року за №15488 в реєстровій книзі №95.

На сьогоднішній день реєстрація договору купівлі-продажу на товарній біржі не може замінити його нотаріального посвідчення, але і нотаріально посвідчити угоду немає можливості, оскільки біржовий договір уже зареєстровано в органах технічної інвентаризації.

За вказаних обставин, позивач позбавлена можливості реалізувати своє право власності на нерухоме майно, зокрема зареєструвати його у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно та розпорядитися ним, а тому змушена звернутися за захистом своїх прав до суду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.02.2021 року звільнено позивача від сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру у розмірі 8 400, 00 грн. Позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 01.03.2021 року.

У час призначений для розгляду справи позивач не з`явилася, 01.03.2021 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 подала клопотання про витребування доказів.

У час призначений до розгляду справи відповідач не з`явився, 01.03.2021 року подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, будь-яких заяв та клопотань до суду не подавали. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання або місцезнаходженням, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Таким чином, судом встановлено, що учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, за таких обставин, суд вважає за можливе розпочати підготовче засідання та вирішити клопотання про витребування доказів, подане представником позивача, без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 про витребування доказів, а саме матеріали інвентарної справи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирішуючи заявлене клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними і достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За приписами ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, окрім іншого, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За наслідками розгляду клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки предметом позовних вимог є визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності, а з матеріалів інвентарної справи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , які просить витребувати представник позивача буде наявна можливість встановити обставини, що підтверджують або спростовують викладені позивачем у позовній заяві доводи.

З урахуванням вимог діючого законодавства, предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.10, 12, 84, 223, 258, 260, 274-279, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів, подане адвокатом Ковальовою Іриною Василівною, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР (м. Херсон, вул.. Богородицька, 14):

- інвентарну справу на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР виконати ухвалу суду в частині витребуваних доказів, надавши інвентарну справу суду у найкоротший термін, але не пізніше 23 березня 2021 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР.

Судове засідання відкласти на 23 березня 2021 року о 15-15 год.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.03.2021 року.

Суддя Є.М. Булах