Справа № 523/9189/21
Провадження №2/523/3790/21
У Х В А Л А

"16" червня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2021 до суду надійшла вищевказана позовна заява.

19.05.2021 суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статей 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою суду від 24.05.2021 вказану вище позовною заяву залишено без руху.

11.06.2021 ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про усунення недоліків своєї позовної заяви, уточнивши її.

Вивчивши уточнену позовну заяву, суд вважає, що вона подана з порушенням вимог статей 175,177 ЦПК України.

По-перше, суддя звертає увагу позивача на те, що згідно пункту 4 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Відтак застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду (принцип процесуальної економії).

В уточненій позові ОСОБА_1 просить суд, зокрема поміж іншого, зобов`язати ОСОБА_2 відновити позивачу надання комунальної послуги водовідведення, а саме відновити можливість користуватися громадською вигрібною ямою, та збільшити її об`єм до розміру згідно договору з УКПВ філії «Інфоксводоканал».

При цьому позивач не зазначає реквізити договору з УКПВ філії «Інфоксводоканал», коли був укладений, між ким, не надає копію цього договору, що унеможливлює встановлення конкретного обов`язку для відповідача та відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду(принцип процесуальної економії).

Отже, суд доходить висновку про те, що зазначена вище позовна вимога не відповідає ефективному способу захисту прав та інтересів у цих правовідносинах.

По-друге, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, в порушення цієї норми, ОСОБА_1 , не додала до своєї уточненої позовної заяви копію окремих документів, що додаються до неї, а саме: копію паспорту позивача та копію витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Також суд вважає з необхідне запропонувати ОСОБА_1 в першій позовній вимозі уточнити адресу, за якою позивач просить суд зобов`язати відповідача вчинити певні дії.

За викладених обставин, суд вважає, що за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

До вищенаведених висновків щодо продовження строку для усунення недоліків позовної заяви суд дійшов із урахуванням правової позиції викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 квітня 2021 року по справі 9901/352/20, необхідність застосування якої передбачена частиною четвертою статті 263 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175,177 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: