Справа № 308/3051/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засіданні Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ужгородської міської ради, про скасування рішення Ужгородської міської ради про передачу земельної ділянки у власність,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ужгородської міської ради, про скасування рішення Ужгородської міської ради про передачу земельної ділянки у власність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Просить також призначити по справі земельно-технічну експертизу. Клопотання обґрунтоване тим, що на розгляді суду знаходиться справа про визнання недійсним та скасування п. 1.14. рішення Ужгородської міської ради 32 сесії 7 скликання від 18 січня 2019 року № 1405 Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 (кадастровий номер :37:001:0392) площею 0,0200 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 та передано її у власність. Необхідність призначення експертизи зумовлено тим що лише фахівець у відповідній галузі знань зможе попередньо здійснивши обстеження предмету спору на місці, порівнявши отримані дані з даними виготовленої технічної документації та каталогу координат дійти, а також врахувати докази що містяться в матеріалах справи, зокрема графічні, дійти до відповідного висновку та дати відповідь на питання чи накладається земельна ділянка площею 0,02 га. кадастровий номер :37:001:0392, на земельну ділянку під належним позивачу житловим будинком що знаходиться в АДРЕСА_2 згідно ген. плану земельної ділянки площею 914 кв.м., що міститься в інвентаризаційній справі № 8173 на вказаний будинок. Проведення експертизи пропонує доручити судовому експерту Павлич О.В.

Представник Ужгородської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак подав до суду заяву в якій просить вирішити питання про призначення експертизи на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, в т.ч. шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб сайті судової влади України.

Дослідивши матеріали справи, зокрема подане позивачем клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд вважає, що призначення земельно-технічної експертизи по даній цивільній справі є необхідним.

Згідно з положеннями ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Приймаючи до уваги наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин у справі, які мають істотне значення для її вирішення, що потребує спеціальних знань, слід призначити по даній справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Павлич О.В. (м. Ужгород, вул. Гойди, 14), з поставленням на вирішення якої відповідних запитань.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на вказану норму права, так як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд приходить до висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 76,103,104, 252, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення земельно-технічної експертизи задоволити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ужгородської міської ради, про скасування рішення Ужгородської міської ради про передачу земельної ділянки у власність, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Павлич О.В.(м.Ужгород, вул..Гойди, 14).

На вирішення земельно-технічної експертизи поставити запитання:

- чи накладається земельна ділянка площею 0,02 га. кадастровий номер :37:001:0392, на земельну ділянку під належним ОСОБА_1 житловим будинком що знаходиться в АДРЕСА_2 згідно ген. плану земельної ділянки площею 914 кв.м., що міститься інвентаризаційній справі № 8173 на вказаний будинок?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

Попередити сторони по справі про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ч. 1 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №308/3051/19.

Обов`язок щодо забезпечення проведення експертизи та витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи, провадження по цивільній справі №308/3051/19 зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Малюк