overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1541/21
Провадження № 2-н/553/437/2021
У Х В А Л А

Іменем України

01.07.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з теплопостачання.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 161-164 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для відмови у видачі судового наказу немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю заяву та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись 167 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Видати судовий наказ 01 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 656/140/21
Номер провадження 2/656/71/21
У Х В А Л А

30 червня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Перепелко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Провадження у справі відкрито 25.03.2021, підготовче засідання у справі призначено о 13:00 год 22.04.2021 (а.с.21), яке відкладено на 06.05.2021 за клопотанням представника відповідача адвоката Пестецової Р.Г. (а.с.25-29,30).

06.05.2021 суд залучив в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , в зв`язку з чим підготовче засідання відкладено на 21.05.2021 (а.с.41), яке відкладено на 30.06.2021 в зв`язку з тим, що представник відповідача адвокат Пестрецової Р.Г. відбула у щорічну відпустку (а.с.52,53).

22.06.2021 позивач подала до суду клопотання про уточнення позовних вимог (а.с.58).

Оскільки копія заяви про уточнення позовних вимог не направлена відповідачу, представник відповідача адвокат Пестрецова Р.Г. заявила про необхідність направлення її відповідачу та відкладення підготовчого засідання.

Станом на 30.06.2020 підготовче провадження не завершено.

Згідно з ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що строк проведення підготовчого провадження сплив 25.05.2021, який з метою належної підготовки справи для розгляду по суті необхідно продовжити на тридцять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Строк проведення підготовчого провадження продовжити на тридцять днів.

Призначити у справі підготовче засідання о 09:00 год 19.07.2021 в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крисанова
Справа № 464/4022/21
пр № 2-н/464/1224/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01 вересня 2019 року по 28 лютого 2021 року в розмірі 18 291,75 грн , інфляційних нарахувань 743,57 грн, 3 % річних 301,85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» по 113,50 грн судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1
Суддя Г.О.Шашуріна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 557/322/20
УХВАЛА

05 липня 2021 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Пацко Д.В.,

прияжних Грімової І.І., Демченко Т.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.,

номер справи 557/322/20,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

представник заявника адвокат Петрук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Криничківської сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.51,189,196,197,198,200,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Петрука О.В. про заміну заінтересованої особи - задовольнити.

Замінити заінтересовану особу Криничківську сільську раду Гощанського району - на належну заінтересовану особу - Гощанську селищну раду.

Судовий розгляд відкласти на 11 год. 00 хв. 02 серпня 2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити заінтересовану особу, направивши копію ухвали та копію заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк для подання письмових пояснень на заяву 15 днів з дня вручення ухвали. У разі ненадання письмових пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1255/18
Провадження 2/483/44/2021
У Х В А Л А

30 червня 2021 року м. Очаків

Головуючий у справі

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І.,

з приводу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

22 січня 2021 року до суду надійшло письмове клопотання відповідачки ОСОБА_3 про участь її та представника відповідачки ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщенням Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що задля об`єктивного та всебічного дослідження усіх доказів у справі необхідно судове засідання провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди, що призначене на 11 год. 00 хв. 19 серпня 2021 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Ленінському районному суду міста Миколаєва, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81.

Копію ухвали про участь відповідачки та її представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Ленінського районного суду міста Миколаєва для забезпечення організації її виконання та відповідачці для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 140/1390/15-ц
Провадження № 2-п/930/4/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25.06.2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Науменко С.М.

з участю секретаря судових засідань Андрущак Л.П.

учасників справи: представника відповідача Парпальос В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,-

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 17.08.2015 у справі 140/1390/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20.07.2021 о 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 539/1671/20
Провадження № 2-п/539/11/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є. розглянувши матеріали заяви відповідача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи по справі приватний нотаріус Ставицька Л.Г., приватний нотаріус Бондар І.М., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про припинення обтяження та вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду знаходиться заява відповідача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи по справі приватний нотаріус Ставицька Л.Г., приватний нотаріус Бондар І.М., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про припинення обтяження та вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Судове засіданні у справі призначено на 11-00 год. 24 вересня 2021 року.

24.06.2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ленінському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення права сторони відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 212, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за заявою відповідача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи по справі приватний нотаріус Ставицька Л.Г., приватний нотаріус Бондар І.М., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про припинення обтяження та вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, призначене на 11 год. 00 хв. 24 вересня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання о 11 год. 00 хв. 24 вересня 2021 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Харкова та учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 2-639/09
Провадження № 6/727/180/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

05 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт», про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії Чернівецького регіонального управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт», про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження; видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії Чернівецького регіонального управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

З повним текстом ухвали суду учасники справи можуть ознайомитись 09 липня 2021 року.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1427/21 Справа № 699/1111/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2021 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Вініченка Б.Б.

розглянувши апеляційну скаргу керівника Смілянської окружної прокуратури на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 31 травня 2021 року у справі за позовом першого заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Корсунь Шевченківської районної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення правцівника,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам статей 352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Смілянської окружної прокуратури на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 31 травня 2021 року у справі за позовом першого заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Корсунь Шевченківської районної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення правцівника.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 450/4669/21 Провадження № 2/450/523/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

01 грудня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Сторони в судове засідання не з`явились, позивач та відповідач ОСОБА_2 подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а представник відповідача Щирецької селищної ради ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву, отримав 25.11.2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.11.2021 року провадження у справі відкрито, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалу про відкриття провадження, представник відповідача отримав 25.11.2021 року, а судове засідання по справі призначено на 01.12.2021 року, тобто встановлений відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право подати такий, не сплив, тому суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати відповідача в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 200, 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, відкласти на 24.01.2022 року на 08 год. 40 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3717/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1092/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого судді: Бечка Є.М.,

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 травня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 травня 2021 року у задоволенні позову АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішення АТ «Альфа-Банк» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи. Судовий збір сплачено у визначеному Законом України « Про судовий збір» розмірі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 травня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати на адресу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» для відома.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати на адресу ОСОБА_1 роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вона має право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до вимог ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Чернігівського апеляційного суду: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: