Справа № 657/114/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Максимович І. В.

за участю секретаря Боровинської С.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №657/114/21 за позовом

Позивач: ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Представник позивача: адвокат Сальник Наталія Анатоліївна, адреса офісу: 75800, вул. Херсонська, 4, смт. Каланчак, Херсонська область.

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Предмет позову: про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстровано 05.10.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Каланчацького районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 36.

Мотивуючи свої вимоги, позивач зазначив, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі з 05 жовтня 2013 року, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Каланчацького районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 36.

Від даного шлюбу є неповнолітня дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що на протязі спільного сімейного життя вони не змогли знайти спільних поглядів щодо основних засад сім`ї. Одруження з відповідачкою виявилось невдалим у зв`язку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття. Відповідач не піклувалася про створення нормальних шлюбних відносин, що приводило до суперечок. У шлюбі вони прожили як подружжя лише 2 роки. З початку 2016 року шлюбні відносини з відповідачкою не підтримуються та не ведеться спільне господарство. Також немає наміру примирятися з відповідачкою. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Ухвалою судді від 01.02.2021 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Про час дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача: Сальник Н.А. ( договір №10 про надання правової допомоги від 25.01.2021 року, ордер Серія ВТ № 1008542 від 25.01.2021 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ХС №000252 від 18.11.2019 року) в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та зазначила, що підтримує позовні вимоги та просить їх задоволити в повному обсязі з підстав викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог - не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено.

Сторони перебувають в шлюбі з 05 жовтня 2013 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Каланчацького районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 36.

Від даного шлюбу є неповнолітня дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з ОСОБА_2 - відповідачкою по справі.

Шлюбні відносини сторони припинили з причин різних поглядів на сімейне життя. Для надання строку на примирення позивач ОСОБА_1 не згоден. Відповідач ОСОБА_2 в своїй заяві взагалі не надала суду пояснень стосовно її заперечень щодо розірвання шлюбу з позивачем, а також не просила надати їй строк на примирення.

На даний час їхні шлюбні відносини фактично припинено, спільний побут та господарство не ведеться.

З огляду на викладене суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, сторони до збереження сім`ї не прагнуть.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не незаперечує то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 114, 113, 115 СК України ст.ст. ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263, 264,265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , представник позивача Сальник Наталія Анатоліївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.10.2013 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Каланчацького районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 36.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці шлюбне прізвище « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського Апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення після набрання ним законної сили надіслати Каланчацькому РВ ДРАЦС ПМУЮ (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставленням відмітки в актовому записі про шлюб.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Максимович І. В.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ІПН - НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Сальник Наталія Анатоліївна, адреса офісу: 75800, вул. Херсонська, 4, смт. Каланчак, Херсонська область.

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), ІПН та паспортні дані - інформація відсутня.