Справа № 467/590/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

Вказана заява про видачу судового наказу надійшла до Арбузинського районного суду Миколаївської області 25 червня 2021 року.

02 липня 2021 року після скерування запиту щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання боржника у порядку ч.5 ст. 165 ЦПК України, судом було отримано інформацію про те, що ОСОБА_1 , якого зазначено у заяві як боржника, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

У свою чергу, згідно п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, згідно ч.2 ст. 42 ЦПК України при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

Частиною 1, 4 ст.25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність припиняється у момент її смерті.

Відповідно до вимог ст.ст. 46, 47 ЦПК України, позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною та цивільно-процесуальною правоздатністю і дієздатністю.

З огляду на це, звернення до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з уже померлої особи є неможливим, ураховуючи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований по АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у той час, як заяву про видачу судового наказу подано 25 червня 2021 року.

Отже, ця заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства із додержанням процесуальної форми, встановленої ЦПК України, що вказує на наявність обставини, визначеної п.1 ч.1 ст. 186 указаного Кодексу.

І має наслідком, згідно п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, відмову у видачі судового наказу.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 163 - 166, 258- 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу - відмовити на підставі п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Заяву про видачу судового наказу та всі додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала постановлена поза межами судового засідання, а тому набирає законної сили з моменту її підписання суддею, що передбачено ч.2 ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та ( або) обов`язки шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 ( п`ятнадцяти ) днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя І.В. Явіца