РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Вольській К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - територіальної громади в особі Станишівської сільської ради Житомирського району, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, де зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_3 .

Спадкоємцями після смерті особи є ОСОБА_1 та заінтересована особа - ОСОБА_2 .

Під час оформлення спадкових прав постановою приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Кулініч Н.А. відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав спадкодавцю, у зв`язку з неможливістю підтвердити факт належності майна померлій.

Так, свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок № НОМЕР_1 видано 01.06.1998 року виконкомом Луківської сільської ради народних депутатів Житомирського району на ім`я ОСОБА_3 , крім того, таке ім`я вказано у довідці № 4970 про наявність (відсутність) зареєстрованого майна, що видана 09.10.2020 року комунальним підприємством «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації».

Посилаючись на утруднення у реалізації прав як спадкоємця, заявник просить встановити факт належності правовстановлюючих документів.

В судове засідання учасниками подано заяви про можливість слухання справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа - ОСОБА_2 є спадкоємцями за заповітом відносно майна померлої.

Постановою приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Кулініч Н.А. від 04.12.2020 року ОСОБА_1 відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав спадкодавцю, у зв`язку з неможливістю підтвердити факт належності майна померлій.

Згідно свідоцтва № НОМЕР_1 про право особистої власності на жилий будинок від 01.06.1998 року, виданого виконкомом Луківської сільської ради народних депутатів Житомирського району, ім`я власника будинку АДРЕСА_1 зазначено як « ОСОБА_3 ».

У довідці № 4970 від 09.10.2020 року, виданій комунальним підприємством «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації», зазначено, що право власності на нерухоме майно - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд приходить до висновку про допущення неточностей у зазначені імені особи під час виготовлення правовстановлюючого документа - свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, а також під час реєстрації відомостей в Житомирському обласному державному комунальному підприємстві по технічній інвентаризації, що, у свою чергу, обумовлює видачу підтверджуючих довідок даним підприємством з невірними даними.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Приймаючи до уваги ту обставину, що спадкові права заявника є порушеними у зв`язку з невизнанням третіми особами документів, які підтверджують належність спадкового майна спадкодавцю, а інший, позасудовий порядок внесення виправлень у такі документи не передбачається можливим, суд вважає необхідним задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 258-273, 315 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-свідоцтва № НОМЕР_1 від 01.06.1998 року, виданого виконкомом Луківської сільської ради народних депутатів Житомирського району, про право особистої власності на жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

-довідки № 4970 від 09.10.2020 року, виданої комунальним підприємством «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації», про наявність даних про реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д.М.Лєдньов