Провадження №2/523/383/21
У Х В А Л А

"18" червня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що сторони перебували в фактичних шлюбних відносинах та у них народилась дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після припинених шлюбних відносин, син залишився проживати разом з матір`ю, однак, протягом останнього часу між сторонами виникли суперечки з приводу визначення місця проживання дитини, вирішити дане питання мирним шляхом не вдається можливим. У зв`язку з викладеним позивач просить визначити місця проживання дитини ОСОБА_3 разом з позивачем, за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 17 серпня 2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, третій особі пояснення щодо позову.

На адресу суду 03.12.2020 року (вх. 30522) надійшов висновок органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, згідно якого, на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини Суворовської районної адміністрації ОМР (протокол засідання від 19.11.2020 року № 23) орган опіки та піклування вважає доцільним визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_4 (а.с.25-26).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 травня 2021 року підготовче провадження у справі зарито, призначено розгляд справи до судового розгляду по суті у відритому судовому засіданні.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилися, при цьому, 28.05.2021 року (вх. № 15645) звернулась до суду із заявою про слухання справи за її відсутності, в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.43).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче та судове засідання також не з`явився судом неодноразово здійснювався виклик відповідача за місцем реєстрації ( АДРЕСА_2 ), однак, на адресу суду повертаються поштові конверти з відміткою працівника поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с.20-21; 27-28; 35-42). Заяв від відповідача про розгляд справи за його відсутності, відкладення слухання справи або відзиву до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомив що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Представник третьої особи: Органу опіки та піклування в особі Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, в судове засідання також не з`явився, раніше, 03.12.2020 року (вх. № 30522), представник звернувся до суду з заявою, про слухання справи за його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду справи у відсутність представника третьої особи, також зазначив, про можливість прийняття рішення суду з урахуванням висновку органу опіки та піклування, та з урахуванням прав та інтересів дитини (а.с.24).

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом було вжито всіх належних заходів щодо сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, відповідач поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву, а позивача надала заяву в якій зазначила, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: