Ухвала

18 червня 2021 року

м. Київ

справа № 592/2204/20

провадження № 61-9938ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 березня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 20 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ровенська Альбіна Олексіївна, про визнання договору дарування незакінченого будівництвом житлового будинку недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ровенська А. О., в якому, з урахуванням уточнень, просив визнати недійсним договір дарування незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1

від 09 жовтня 1997 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

і ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ровенською А. О.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 20 травня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

15 червня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2

подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 березня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 20 травня 2021 року і ухвалити нове судове рішення про задоволення його позову.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального

і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду

України від 27 травня 2015 року у справі № 6-159цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не

дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 березня 2021 року

та постанову Сумського апеляційного суду від 20 травня 2021 рокуподана

у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог

статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ровенська Альбіна Олексіївна, про визнання договору дарування житлового будинку незакінченого будівництва недійсним, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми

від 22 березня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду

від 20 травня 2021 року.

Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу

№ 592/2204/20.

Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги

та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив

на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 липня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович