Справа № 367/6653/20
Провадження №2/367/2801/2021
УХВАЛА

про забезпечення доказів

29 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Герус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 Власова Є.А. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, де просив суд витребувати від Київської філії ПрАТ «СК «АСКО ДС» (04071, м. Київ, вул. Хорива, 25/12, оф. 300-302 інформацію у письмовому вигляді, а саме: Який ліміт страхового відшкодування згідно полісу ПрАТ «СК «АСКО ДС» № АО/2378288? Чи проводилась оцінка вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «Lexus NX 200» д.н.з. НОМЕР_1 за страховим випадком, що мав місце 04.08.2020 року (поліс ПрАТ «СК «АСКО ДС» № АО/2378288) у ПрАТ «СК «АСКО ДС» чи у третіх осіб за замовленням ПрАТ «СК «АСКО ДС», якщо ні, то повідомити яким чином було визначено вартість відновлювального ремонту? Чи надавався власнику пошкодженого автомобіля «Lexus NX 200» д.н.з. НОМЕР_1 звіт про оцінку вартості відновлювального ремонту? Чи надходили будь-які заперечення або негоподження від власника пошкодженого автомобіля марки «Lexus NX 200» д.н.з. НОМЕР_1 стосовно оцінки вартості відновлювального ремонту, яка була сформована вами? Чи зверталась потерпіла сторона до ПрАТ «СК «АСКО ДС» за страховим випадком, що мав місце 04.08.2020 (поліс ПрАТ «СК «АСКО ДС» № АО/2378288) з заявою про доплату страхового відшкодування? Чи приймалось рішення ПрАТ «СК «АСКО ДС» за страховим випадком, що мав місце 04.08.2020 (поліс ПрАТ «СК «АСКО ДС» № АО/2378288) про відмову в доплаті страхового відшкодування? У разі наявності в ПрАТ «СК «АСКО ДС» за вищезазначеним випадком звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля марки «Lexus NX 200» д.н.з. НОМЕР_1 надати копію такого звіту. Свої вимоги мотивує тим, що з метою встановлення істини по справі адвокат в інтересах відповідача звертався до ПрАТ «СК «АСКО ДС» запитом про надання інформації, однак відповідь так і не отримав.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, вислухавши обґрунтування представника відповідача, заперечення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає подане клопотання таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч. ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. За ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко виклав обставини для підтвердження яких йому потрібно отримати докази, а тому з метою повного та всебічного розгляду справи подане клопотання необхідно задовольнити.

Згідно ч. 5 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116 119, 260-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Київської філії ПрАТ «СК «АСКО ДС» (04071, м. Київ, вул. Хорива, 25/12, оф. 300-302 інформацію у письмовому вигляді, а саме:

1. Який ліміт страхового відшкодування згідно полісу ПрАТ «СК «АСКО ДС» № АО/2378288?

2. Чи проводилась оцінка вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «Lexus NX 200» д.н.з. НОМЕР_1 за страховим випадком, що мав місце 04.08.2020 року (поліс ПрАТ «СК «АСКО ДС» № АО/2378288) у ПрАТ «СК «АСКО ДС» чи у третіх осіб за замовленням ПрАТ «СК «АСКО ДС», якщо ні, то повідомити яким чином було визначено вартість відновлювального ремонту?

3. Чи надавався власнику пошкодженого автомобіля «Lexus NX 200» д.н.з. НОМЕР_1 звіт про оцінку вартості відновлювального ремонту?

4. Чи надходили будь-які заперечення або негоподження від власника пошкодженого автомобіля марки «Lexus NX 200» д.н.з. НОМЕР_1 стосовно оцінки вартості відновлювального ремонту, яка була сформована вами?

5. Чи зверталась потерпіла сторона до ПрАТ «СК «АСКО ДС» за страховим випадком, що мав місце 04.08.2020 (поліс ПрАТ «СК «АСКО ДС» № АО/2378288) з заявою про доплату страхового відшкодування?

6. Чи приймалось рішення ПрАТ «СК «АСКО ДС» за страховим випадком, що мав місце 04.08.2020 (поліс ПрАТ «СК «АСКО ДС» № АО/2378288) про відмову в доплаті страхового відшкодування?

У разі наявності в ПрАТ «СК «АСКО ДС» за вищезазначеним випадком звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля марки «Lexus NX 200» д.н.з. НОМЕР_1 надати копію такого звіту.

Зазначені докази надати до суду протягом 20-ти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що згідно ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд протягом п`яти днів з дня вручення ухвали із зазначенням причини. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: Л.П. Саранюк