У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2021

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Фалькової І.М.,

Справа № 629/2721/21

Номер провадження 2-о/629/58/21

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Сахновщинська державна нотаріальна контора в Харківській області

заінтересована особа Територіальний підрозділ Державної міграційної служби Харківської області

заінтересована особа Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу про встановлення факту, що має юридичне значення:

у с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення посилаючись на те, що вона разом з ОСОБА_2 є подружжям, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим Лозівським відділом запису актів громадянського стану 30 грудня 1993 на російській мові, в якому зазначено, що після реєстрації шлюбу, чоловіку присвоєно прізвище « ОСОБА_3 », дружині « ОСОБА_3 ». В 1998 році заявником було подано вказане свідоцтво про укладення шлюбу для заміни у паспорті прізвища з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ». Однак при отриманні паспорту громадянин України Лозівським МРВ УМВС України була допущена помилка при перекладі з російської на українську мову, а саме замість написання прізвища ОСОБА_5 було написано ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік заявниці - ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири та земельного паю. У встановленому законом порядку, після смерті чоловіка ОСОБА_2 , заявник звернулася до Сахновщинської державної нотаріальної контори Харківської області із заявою про прийняття спадщини та подальшого оформлення спадкової справи. Заявнику було надано уснероз`яснення про необхідність підтвердження шлюбних відносин. На підставі вищевикладеного, просить встановити факт, що ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 є чоловіком ОСОБА_6 .

Заявник у судовому засіданні на задоволенні заявлених вимог наполягала в повному обсязі.

Представники заінтересованих осіб Сахновщинської державної нотаріальної контори в Харківській області, Територіального підрозділу Державної міграційної служби Харківської області, у судове засідання не з`явились, у наданих заява просили слухати справу за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи Лозівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до такого.

За загальним правилом, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються судами в порядку окремого провадження. Разом з тим, в контексті розгляду справ про встановлення факту проживання однією сім`єю, варто врахувати, що особливістю справ окремого провадження є відсутність у них спору про право, тому в цьому порядку можуть вирішуватися вимоги про встановлення факту, однак не спір про право.

В порядку позовного провадження можуть встановлюватися юридичні факти лише за умови, що від встановлення їх наявності або відсутності у подальшому залежить можливість вирішення спору про суб`єктивне право. У випадку, якщо встановлення наявності чи відсутності юридичного факту ніяким чином не впливає на захист права, яке визначено як об`єкт захисту, суд не має права встановлювати юридичний факт у порядку позовного провадження (постанова Верховного Суду від 30 листопада 2020 року у справі № 638/20596/16, провадження № 61-2482св19).

У постанові Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Однак, за правилами позовного провадження розглядаються спадкові справи, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними (п.2.постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»).

Верховний Суд у постанові від 12.03.2020 року у справі № 653/4595/17, провадження №61-46648св18, вказує: визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Так, із заяви ОСОБА_6 про встановлення факту вбачається, що заявник фактично претендує на подальше оформлення спадщини після смерті померлого ОСОБА_2 , в судовому засіданні заявник зазначила, що у спадкодавця є діти від першого шлюбу: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тобто у спадкодавця наявними є і інші окрім заявника спадкоємці першої черги, отже суд доходить висновку про залишення заяви без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право, що відповідає положенням ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

При цьому суд вирішуючи питання щодо встановлення кола спадкоємців враховує, що спадкодавець ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і на час розгляду справи передбачений строк у шість місяців для прийняття спадщини спадкоємцями, які бажають прийняти спадщину, ще не сплинув.

Крім того, відповідно до ст. 318 ЦПК України в заяві про встановлення факту повинно бути зазначено, зокрема, причини неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують цей факт, до заяви додається довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Разом з тим, заявник у заяві зазначає, що відмова нотаріуса Сахновщинської державної нотаріальної контори про вчинення нотаріальних дій з оформлення свідоцтва про право на спадщину не може бути надана нею, у зв`язку з тим, що не сплинув шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця ОСОБА_2 . Також заявник зазначила, що не зверталася та не має наміру звертатися до Територіального підрозділу Державної міграційної служби з питання виправлення помилки в паспорті громадянина України на її ім`я, оскільки вказане не відповідає її інтересам.

Враховуючи, що встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадщини, суд вважає, що наявний спір про право, а відтак заяву ОСОБА_6 , заінтересовані особи: Сахновщинська державна нотаріальна контора в Харківській області, Територіальний підрозділ Державної міграційної служби Харківської області, Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту родинних відносин слід залишити без розгляду

Керуючись, ст. 258, 259, 260, 261, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_6 , заінтересовані особи: Сахновщинська державна нотаріальна контора в Харківській області, Територіальний підрозділ Державної міграційної служби Харківської області, Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя К.Ш. Харабадзе