Справа № 417/815/21
Провадження № 2/417/210/21
УХВАЛА

"30" червня 2021 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Красноруцького Олександра Миколайовича, про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Марківської селищної ради Старобільського району Луганської області про визнання незаконної відмови в приватизації квартири, визнання права на приватизацію та зобов`язання провести приватизацію,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Марківського районного суду Луганської області з позовом до Марківської селищної ради Старобільського району Луганської області про визнання незаконної відмови в приватизації квартири, визнання права на приватизацію та зобов`язання провести приватизацію.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 417/815/21 між суддями головуючим визначено суддю Чернік А.П.

25.06.2021 року, до відкриття провадження у справі, від адвоката Красноруцького О. М. надійшла заява про відвід головуючого у справі судді Чернік А.П.

Адвокат Красноруцький О.М. обґрунтовує відвід тим, що між ним та суддею Чернік А.П. існують неприязні стосунки, в зв`язку з чим у нього є впевненість в необ`єктивності судді при прийнятті рішень у справах за його участю. Це підтверджується ухвалами судді в цивільних справах № 417/9355/19 від 14.09.2020 року, № 417/9711/19 від 14.09.2020 року, № 417/368/20 від 17.09.2020 року, № 417/8049/19 від 18.09.2020 року, постановою Марківського районного суду у справі № 417/1282/20 від 29.01.2021 року, ухвалою Марківського районного суду у справі № 417/226/21 від 18.03.2021 року, постановою Марківського районного суду у справі № 417/435/21 від 20.04.2021 року, до яких є доступ в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

У статті другій Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства, окрім інших, є:

- верховенство права;

- рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом;

- обов`язковість судового рішення;

- розумність строків розгляду справи судом;

- неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з приписами ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

-заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Право заявити відвід судді учасниками справи передбачено ст. 39 ЦПК України, відповідно до приписів якої відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстави для відводу судді визначені ст. 36 ЦПК України: «1. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.»

Стаття 37 ЦПК України встановлює недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.

Адвокатом Красноруцьким О.М. заявлено про відвід, який не є вмотивованим. Тому суд визнає зловживанням процесуальними правами подання адвокатом Красноруцьким О.М. завідомо безпідставного відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами.

З урахуванням обставин справи заяву про відвід судді Чернік А.П. слід повернути адвокату Красноруцькому О.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 37, 39, 44ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Красноруцького Олександра Миколайовича, про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Марківської селищної ради Старобільського району Луганської області про визнання незаконної відмови в приватизації квартири, визнання права на приватизацію та зобов`язання провести приватизацію.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 30.06.2021 року.

Суддя: А.П. Чернік