Провадження №
16 квітня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Медінцевої Н.М.
за участю секретаря Петрейко А.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення по справі додаткового рішення за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
15 лютого 2021 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 30 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 367 розірваний. Прізвище позивача ОСОБА_2 , змінене нею під час реєстрації шлюбу, залишено без змін, а саме: « ОСОБА_4 ». Стягнуто з ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
30 березня 2021 року представник позивача подала суду заяву про винесення судом додаткового рішення, оскільки не було вирішено питання стосовно судових витрат на правову допомогу в сумі 1000 грн.
Сторони в судове засідання не з`явилися за невідомих суду причин, про день, час та місце слухання справи повідомлені вчасно, належним чином.
У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до вимог частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З матеріалів справи вбачається, що при ухвалені судового рішення судом не було вирішено питання про витрат позивача на правову допомогу, що входить у вид судових витрат.
Таким чином, оскільки суд не вирішив це питання, розв`язуючи спір 15 лютого 2021 року, у справі необхідно ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу, що складають на загальну суму 1000 грн.
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263-265, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд
заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення по справі додаткового рішення за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Ухвалити додаткове судове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Стягнути з ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , витрати на правову допомогу в розмірі 1000 (одна тисяча) грн..
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана за порядком передбаченим ст. 355 ЦПК України та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя