Провадження № 2/161/3169/21
У Х В А Л А

30 червня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Кирилюк В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2021 року, разом з позовом, на адресу суду надійшла вказана заява.

Заява мотивована тим, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі 370 639,21 доларів США.

Позивач зазначає, що відповідач володіє житловим будинком та земельною ділянкою, яку може відчужити, отримавши цей позов.

З наведених підстав позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом:

1) накладення арешту на земельну ділянку та будинок, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 ;

2) накладення арешту на все нерухоме майно відповідача;

3) заборони відповідачу або будь-яким іншим третім особам вчиняти від імені (за дорученням) та/або в інтересах відповідача чи інших третіх осіб дій спрямованих на відчуження (вибуття з власності) земельної ділянки та будинку, в тому числі укладати договори іпотеки, оренди, купівлі-продажу, дарування, здійснювати їх опис в рахунок інших боргових зобов`язань, здійснювати їх реалізацію в рахунок інших боргових зобов`язань, здійснювати реєстрацію місця проживання громадян за даною адресою, надавати в користування третім особам в т.ч. для їх проживання та/або здійснення будь-якої господарської та/або комерційної діяльності.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що у її задоволенні слід відмовити, з наступних підстав.

З відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна слідує, що земельна ділянка та житловий будинок, стосовно якого позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову, перебувають в іпотеці ОСОБА_3 . При цьому договір іпотеки був укладений 24 червня 2008 року, тобто до укладення спірної розписки, на підставі якої поданий цей позов.

В такому випадку вжиття заходів забезпечення позову стосовно цього майна призведе до невиправданого втручання у переважне право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки, яке закріплено у ст.3 Закону України «Про іпотеку» (пріоритет іпотеки).

До того ж, стосовно всього майна відповідача, поряд з іпотекою, зареєстровані інші обтяження, які накладені державними виконавця, а отже відсутня небезпека того, що відповідач буде здатна відчужити нерухоме майно під час провадження у цій справі.

З наведених вище мотивів суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк