Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/626/20
Провадження № 2/391/23/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2021р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя Мумига І.М.

за участю секретаря Качинської О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Євладенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному порядку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на його користь 60 000 (шістдесят тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням проти життя та здоров`я особи спричиненням навмисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В позовній заяві позивач пояснив, що вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області у справі № 391/116/20 від 02.07.2020 року відповідач ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, який вчинив за таких обставин.

11.12.2019 року, близько 19:00, ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , на подвір`ї якого знаходився він, де ОСОБА_3 на ґрунті ревнощів затіяв з ним сварку, після чого, зайшовши до цього подвір`я, за допомогою кухонного ножа, наніс йому один удар гострим краєм леза в ділянку живота. Після чого, металевою трубою, яка заходилася в подвір`ї цього домоволодіння, наніс удар в його напрямку і коли він рукою намагався заблокувати даний удар, закриваючи свою голову від удару піднятою вгору рукою, ОСОБА_3 наніс йому удар металевою трубою із значною силою в ділянку лівого передпліччя. Після цього, в дану подію втрутилася ОСОБА_4 та припинила вказану подію.

Відповідно до висновку експерта № 98 від 31.01.2020 року у нього виявлено тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани живота на рівні пахової ділянки справа, яка не проникає в черевну порожнину та перелом лівого передпліччя та гематоми в нижній третині лівого передпліччя. Тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани живота на рівні пахової ділянки справа, яка не проникає в черевну порожнину могло виникнути внаслідок травматичного контакту з кухонним ножем та відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження, яке викликало короткочасний розлад здоров`я строком понад 6 діб. Тілесне ушкодження у вигляді перелому лівого передпліччя та гематоми в нижній третині лівого передпліччя могло утворитись від одного травматичного впливу тупим предметом, могло утворитися 11.12.2019 року та відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, яке викликало тривалий розлад здоров`я строком понад 21 добу.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому вона зазначила, що дійсно ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. В ході розгляду кримінальної справи, він повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував суму матеріальних збитків та запропонував сплатити моральну шкоду у розмірі трьох тисяч гривень, проте потерпілий відмовився від запропонованих ним коштів. Суму, яку просить позивач для нього є не посильною, оскільки на його утриманні перебуває вагітна дружина та четверо дітей, його дохід в середньому становить 7 500 грн. і це єдиний дохід, який має його родина. Позовні вимоги визнає частково лише в сумі 3 000 грн.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій пояснив, що 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатної особи становить 2 270 грн., то розрахунок компенсації на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином за запропонованою методикою ОСОБА_5 складає 250х2 270=567 500 грн. Виходячи із зазначених розрахунків, він вважає, що заявлений ним у позові розмір моральної шкоди на відшкодування збитків, завданих злочином, у сумі 60 000 грн. повністю враховує всі обставини, які відповідач зазначає у відзиві на позовну заяву та повністю враховує матеріальний стан відповідача, є співмірним із завданою ним шкоди і не підлягає зменшенню.

На виконання вимог п. п.2, 3 ч.3 ст.265 Цивільного процесуального кодексу України суд зазначає заяви та клопотання, що подавались під час судового розгляду справи, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 21.10.2020 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 26.11.2020 року витребовано у комунального некомерційного підприємства «Компаніївська центральна районна лікарня» Компаніївської районної ради Кіровоградської області медичну документацію на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Софіївка Компаніївського району Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 16.12.2020 року призначено у справі комісійну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено комісії експертів КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» за адресою вул. Металургів,2-а, смт. Нове, Фортечний район, м. Кропивницький 25491 та зупинено провадження по справі.

Ухвалою суду від 03.06.2021 року відновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 03.06.2021 року підготовче провадження по справі закрито та призначено до судового розгляду з викликом свідків.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі та надала пояснення відповідно викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та надала пояснення відповідно до викладених у відзиві.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що позивач приходиться їй сином. Він зараз нічого робити не може, після операції шви довго загоювалися, повиступали свищі, в нього було господарство, ходив на роботу, зараз він за станом здоров`я нічого не може робити. Приїжджає невістка з зятем, донька та допомагають їм по господарству. Працювати йому тяжко, так як працював на тракторі, в нього постійно тримається температура, рідко коли її немає, він нічого не може робити, лише лежить. Продовжує хвилюватися та несе моральні страждання, порушено його звичну життєдіяльність та ритм життя.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона приходиться сестрою позивача, він пережив тяжку травму, тривалий час не загоювалася рана, йому було важко ходити в туалет, не міг сам помитися, поїсти. Вона з чоловіком йому допомагали, бо мама є інвалідом. Він ніс моральні страждання бо хвилювався з приводу здоров`я, що не може створити сім`ю, що буде інвалідом на все життя. Хотів облаштувати будинок і створити сім`ю. Йому призначали багато ліків, вона йому теж купувала ліки, препарати дуже дорогі. Зараз на погоду у нього дуже болить рука, що навіть не може напитися води.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона є сусідкою позивача, він ніс моральні страждання, оскільки в свій час односельчани допомагали йому, бо він придбав будинок і хотів його облаштувати, але не міг. Він дуже хвилюється з приводу свого здоров`я, в нього постійно підвищується тиск, постійно приймається температура. Він не може важкого піднімати. В тому році йому було погано, а в цьому році ще гірше. Він страждає морально, в нього не має батька і він все робить сам.

Заслухавши пояснення представників сторін, свідків та вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. ст. 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні й суспільні інтереси в спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вироку Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 02.07.2020 року ОСОБА_3 визнанно винним у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців та на підставі ст. 75, 76 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладено на засудженого обов`язки. (а.с.33-37).

Як вбачається з довідки про дохід від 08.04.2021 року за № 9 ОСОБА_3 працює в приватній агрофірмі «Зоря» машиністом насіннєочисних машин та отримав заробітну плату за період з 01.10.2020 року по 31.03.2021 року в сумі 49 627,91 грн. (а.с. 85).

Згідно довідок виконавчого комітету Компаніївської селищної ради Компанівського району Кіровоградської області про склад сім`ї № 290, 291 від 28.12.2020 року та довідок № № 151, 152 від 20.05.2021 року до складу сім`ї відповідача входять дружина, доньки 2005, 2009, ІНФОРМАЦІЯ_2 , син 2008 року народження, які перебувають на його утриманні. (а.с.86-87, 106).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до статті 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що, відповідно до вироку Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 02.07.2020 року винуватість ОСОБА_3 у завданні тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , встановлена.

Що стосується розміру відшкодування моральної шкоди, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ст. 16 ЦК України відшкодування моральної шкоди є способом захисту цивільних прав та інтересів судом.

За змістом ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Під час судового розгляду встановлена наявність завданої моральної шкоди позивачу, яка полягала у моральних стражданнях у зв`язку з нанесенням йому тілесних ушкоджень, внаслідок протиправних дій відповідача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням ОСОБА_3 та вини останнього в її заподіянні, в вироку описані протиправні дії відповідача, а тому суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для відшкодування завданої позивачу діями відповідача моральної шкоди.

Згідно роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України, з подальшими змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили.

Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, § 62, ЄСПЛ від 12 липня 2007 року).

Згідно ч. 1 ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Як встановлено судом, в результаті протиправних дій позивач отримав душевні страждання на все своє життя та їх неможливо оцінити в матеріальному виразі, а тому душевні страждання позивача будуть тривати і надалі, що свідчить про їх тривалість, однак судом враховується й те, що відповідач має на утриманні непрацездатну дружину та п`ятьох неповнолітніх дітей, а тому визначений розмір моральної шкоди в сумі 60 000 грн. (шістесят тисяч гривень) є завищеним.

Враховуючи наведене, розмір відшкодування суд визначає моральну шкоду, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, беручи до уваги глибину і тривалість моральних страждань позивача, характер психологічної травми, яку він отримав у зв`язку з нанесенням йому тілесних ушкоджень, а тому позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню в сумі 6 000 грн. (шість тисяч).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач звільнений від сплати судового збору, а тому у порядку ст. 141 ЦПК України суму судового збору необхідно стягнути із відповідача у дохід держави у розмірі 908 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 3 Конституції України ст.5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 16, 22, 23, 1168, 1177 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 7, 10, 76, 79, 81, 82, 133, 141, 244-245, 259, 263 - 265, 268, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, місце реєстрації АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 6 000 (шість тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням проти життя та здоров`я особи спричиненням навмисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В частині стягнення 54 000 (п`ятдесят чотири тисячі) гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням проти життя та здоров`я особи спричиненням навмисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, місце реєстрації АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг Компан/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0011485, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, місце реєстрації АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 02.07.2021 року.

Суддя __________________ І.М. Мумига