overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/1080/21
Номер провадження2-о/220/137/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

01 липня 2021 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Маяковського, буд. 39, м. Селидове Донецької області) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівський міський Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті на підставі ст.ст. 12, 81, 263-265, 273, 293, 315-319 ЦПК України, ст. 144 Сімейного кодексу України, ст. 13 Закону України «про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівський міський Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 08:20 годин 09.07.2021 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 17.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

24 червня 2021 року м. Київ Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

заявник: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

зацікавлена особа : Донецький національний університет економіки і торгівлі імені Михайла Турган - Барановського: 50042, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.. Курчатова, 13

предмет позову - про встановлення факту, що має юридичне значення

підстави позову - в порядку ст 315 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, суду передана 24.06.2021 р. Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні. На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Донецький національний університет економіки і торгівлі імені Михайла Туган - Барановського про встяноалення факту, що має юридичне значення. Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження. Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 45 хв. 12 липня 2021 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 315. Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Ухвала про відкриття провадження оскарженю не підлягає. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 456/2311/19
Провадження № 2/456/511/2021
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29 червня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Нечипір А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражного колективу «Явір» про відшкодування майнової шкоди,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача Маринець В.І.,

представника відповідача Олексишина І.Б., -

На підставі статей 22, 1166, 1172 ЦК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в позові ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ,) до Гаражного колективу «Явір» (місцезнаходження: Львівська область, м. Стрий, вул. Дрогобицька,69А, ідентифікаційний код 22423869) про відшкодування майнової шкоди.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Провадження № 2-зз/263/16/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Ікорської Є.С.,

за участю секретаря Савченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі заяву адвоката Ботман Ольги Олександрівни, яка діє в інтересах ТОВ «Металпромресурс», про скасування заходів забезпечення позову у справі № 263/15619/19,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява адвоката Ботман О.О., яка діє в інтересах ТОВ «Металпромресурс», про скасування заходів забезпечення позову у справі № 263/15619/19.

01 липня 2021 року від адвоката Ботман О.О., яка діє в інтересах ТОВ «Металпромресурс», надійшла заява про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями цього Кодексу, які регулюють питання розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, не врегульоване питання про залишення заяви без розгляду, то суд застосовує аналогію закону.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що від адвоката Ботман О.О., яка діє в інтересах ТОВ «Металпромресурс», надійшла заява про залишення заяви без розгляду, до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про залишення такої без розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Ботман Ольги Олександрівни, яка діє в інтересах ТОВ «Металпромресурс», про скасування заходів забезпечення позову у справі № 263/15619/19 - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Є.С. Ікорська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3027/21
ун. № 759/1409/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Войтенко Ю.В., перевіривши додержання вимог, викладених у ст. 187 ЦПК України в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ :

До Святошинського районного суду міста Києва надійшов вказаний позов.

Перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною п`ятою статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Положеннями статті 95 ЦПК України закріплено зміст поняття письмових доказів, що застосовується у розумінні цивільного процесу. Так, частиною першою вказаної статті зазначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, одночасно підтверджуючи достовірність наданої копії доказу.

Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказам, оскільки у випадках передбачених законодавством певні обставини справи повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Разом з тим окремі додатки до позовної заяви - копії документів та фотографій не містять підпису із зазначенням дати засвідчення позивачем чий ого представником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи із вищевказаного позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 83, 175, 177,185, 285 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання ним ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 715/1516/21
Провадження № 2/715/490/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2021 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької області Цуренко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою з порушеннями вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази про стан здоров`я неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та посилання на докази в кого на утриманні перебувають неповнолітні діти та посилання на докази про матеріально-побутові умови та майновий стан сторін.

Згідно ч.2 ст.13 ЦПК збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Проте позивач в позовній заяві не посилається на ті обставини, що вона звернулася з відповідними заявами до органу опіки та піклування і їй було відмовлено чи проігноровано звернення щодо надання висновків із спірних питань.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала заяву.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали 10 (десять) днів для виправлення вказаних недолiкiв.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2021 року Справа № 214/4435/21
2-н/214/1274/21
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.07.2021 року Справа № 461/4636/21
Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за спожиті послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законноїсили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Волоско І.Р.
Справа № 710/645/21
Провадження № 2/710/327/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.06.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Симоненко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17.03.1998 року Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ»(, 20603, м. Шпола, Черкаської області, вул. Таранця, буд.20), заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №804 Ш/ФО від 27.12.2018 в розмірі 8897,67 (вісім тисяч вісімсот дев`яносто сім гривень 67 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17.03.1998 року Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ВІВА КАПІТАЛ» - , (20603, м. Шпола, Черкаської області, вул. Таранця, буд.20), судовий збір у розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складене 05.07.2021 року.

Суддя О.В. Симоненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2832/21
Провадження № 2-н/210/695/21
25 червня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Ступак С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрнутованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В. Ступак
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України)Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/406/18

Головуючий у першій інстанції - Киреєв О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/731/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.,

суддів - Онищенко О.І., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 27.04.2021 року справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 02 червня 2021 року.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19.05.2021 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вітер С.В. про проведення судового засідання, яке призначено на 16:00 02.06.2021 року, в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

01.06.2021 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Вітер С.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із його зайнятістю у розгляді іншої справи. На підтвердження зазначених обставин до клопотання додано копію судової повістки на 02.06.2021 року по справі №756/12718/17 та копія ухвали від 05.05.2021 року.

В судове засідання о 16 год. 00 хв. 02.06.2021 року ніхто не з`явився. Розгляд справи було відкладено на 16 год. 00 хв. 08.07.2021 року. При цьому, необхідно забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Вітер С.В. в даному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Ухвалу про проведення відеоконференції (її копію) негайно надіслати Київському апеляційному суду для належної організації проведення відеоконференції та представнику ОСОБА_1 - адвокату Вітер С.В., для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також ОСОБА_1 - до відома.

Керуючись статтями: 212, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Проводити в режимі відеоконференції судове засідання, яке призначено на 16:00 08 липня 2021 року.

Доручити Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2а, тел. ) забезпечити проведення відеоконференції у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Негайно направити копію даної ухвали до відома та виконання Київському апеляційному суду (), а також представнику ОСОБА_1 адвокату Вітер С.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - до відома.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: