Справа № 630/123/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши заяву від 18 лютого 2021 року ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подана разом з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Харків) про визнання шлюбу недійсним та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Харків) про визнання шлюбу недійсним та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

До позовної заяви подано заяву про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Харківського районного нотаріального округу Гонтаренко Світлані Леонідівні вчиняти дії, щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення справи по суті.

В якості обґрунтування поданої заяви, ОСОБА_1 вказував, що він звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбу, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , та визнання права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Предметом спірних правовідносин є житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений житловий будинок для заявника є об`єктом спадкування після смерті батька. У разі задоволення позовних вимог щодо визнання недійсним шлюбу, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , остання не буде належати до кола спадкоємців першої черги і не буде мати право на отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 .В той же час, у разі отримання ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину після смерті померлого ОСОБА_3 та визнання за нею права власності на ? частину спірного житлового будинку в порядку спадкування, заявник ОСОБА_1 не зможе отримати у власність та зареєструвати за собою право власності на житловий будинок в цілому, навіть у разі задоволення позовних вимог про визнання права власності в прядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 . У даному випадку ОСОБА_1 повторно буде змушений звертатися до суду за захистом своїх порушених прав шляхом подання позовної заяви про визнання свідоцтва про право на спадщину на ім`я ОСОБА_2 -недійсним, та скасування державної реєстрації на ім`я ОСОБА_2 . Крім того, отримавши право власності на ? частину житлового будинку ОСОБА_2 може вільно розпоряджатися нею, а саме має можливість подарувати 1/2 частину житлового будинку, укласти договір довічного утримання, що суттєво ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду, в разі задоволення позовних вимог заявника.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо:

- необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне вчинення таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, заявник ОСОБА_1 посилається на те, що йому стало відомо, що ОСОБА_2 уклала шлюб з померлим батьком ОСОБА_3 перед смертю останнього. Заявник вважає, що шлюб укладений між померлим батьком ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є недійсним через його фіктивність.

Відповідно до підпункту 4.13 пункту 4 Глави 10 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року №296/5, за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про нотаріат» та згідно з листа приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Гонтаренко С.Л. № 26/02-14 від 10.02.2021, за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Отже, чинним законодавством України прямо передбачений обов`язок нотаріуса зупинити вчинення нотаріальних дій, за умови надходження від заінтересованої особи відповідної заяви та надання доказів звернення до суду з позовною заявою.

Таким чином, позивач не позбавлений права звернутись до нотаріуса із заявою про зупинення вчинення нотаріальних дій до вирішення спору, а тому суд вважає, що позивачем не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Зважаючи на вищевикладене, суд не вбачає достатніх підстав для забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Харківського районного нотаріального округу Гонтаренко Світлані Леонідівні видавати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилась після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.149-153, 259-260, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Зінченко