overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/4891/21
Провадження № 2/727/1575/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання права власності та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, визнання права власності та поділ майна подружжядо відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/4891/21, провадження №2/727/1575/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання права власності та поділ майна подружжя.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 15 липня 2021року на 10:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 599/1277/21
У Х В А Л А

"05" липня 2021 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Зборівського відділення «Приватбанк» про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із вищезазначеним позовом. Одночасно позивачем подано клопотання про витребування у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул.Набережна Перемоги,30 м.Дніпро, 49094) інформації по рахунках та вкладах із залишками коштів на них померлого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Приймаючи до уваги, що позивач не може самостійно надати докази, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул.Набережна Перемоги,30 м.Дніпро, 49094) інформацію по рахунках та вкладах із залишками коштів на них померлого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вищевказані документи надіслати на адресу суду до 28 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 504/218/20
Провадження № 2-во/504/55/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, смт. Доброслав, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.04.2021 року у справі № 504/218/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення права користування житловим приміщенням, встановлення порядку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у січні 2020 року звернувся до суду із вказаним позовом, яким просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та примусово зняти їх з реєстраційного облікую

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.04.2021 року позов ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , задоволено частково, позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , права користування жилим приміщенням житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В задоволенні решти вимог позову- відмовлено.

ОСОБА_1 просить суд виправити технічну описку в судовому рішенні, зокрема адресу домоволодіння: АДРЕСА_1 по всьому тексту судового рішення яка вказана невірно, вважати вірною адресу: АДРЕСА_1 .

Відповідно до правила ст. 432 ч. 4 ЦПК України заява підлягає задоволенню, оскільки дійсно у вказаному судовому рішенні, по всьому тексту допущено технічну описку у прізвищі відповідачів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 353-356, 432 ч.4 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

У заочному рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.04.2021 року у справі № 504/218/20, виправити технічну описку, зокрема адресу домоволодіння: АДРЕСА_1 по всьому тексту судового рішення яка вказана невірно, вважати вірною адресу: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко
№336/2860/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С.,

за участю: секретаря судового засідання Мойсєєвої Г.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення - задовольнити в повному обсязі.

Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перешкоди у користуванні належною йому на праві спільної часткової власності майном, а саме виділеною йому в користування кімнатою № 2, площею 11,7 м2 з балконом (лоджією) площею 6,72*0,5 м2 в квартирі АДРЕСА_2 , та вселити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кімнату №2, площею 11,7 м2 з балконом (лоджією) площею 6,72*0,5 м2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач 1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач 2 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка діє у свої інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , 2011 р.н., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 09 липня 2021 року.

Суддя Є.С. Боєв

06.07.21
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/204/21
УХВАЛА

14 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

16 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2021 справу розподілено головуючому судді Терентьєву Г.В.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2021 року у вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено судове засідання у приміщенні суду.

Справа перебувала у провадженні судді Терентьєва Г.В.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області Малишевої В.Д. від 03.06.2021, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, відповідно до засідання Вищої ради правосуддя №40 від 01.06.2021, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 945/204/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2021 вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Шароновій Н.О.

Згідно з положенням ч. ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. Керуючись ч. ч. 11, 12 ст. 33, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Цивільну справу № 945/204/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 11 серпня 2021 року о 08 годині 40 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Веселинівська, 43, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Шаронова

14.06.2021
Справа № 519/632/21
С У Д О В И Й Н А К А З
05.07.2021 року м. Южне
У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК Української РСР, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст. 4, ч.ч. 1,3 ст. 133, ч.ч. 2, 3 ст. 137, ст.ст. 160-172 ЦПК України вимоги комунального підприємства «Водопостачання та каналізація» підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160-172 ЦПК України
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Водопостачання та каналізація» судовий збір у розмірі 227 грн.
Судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
Боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, паспорт серія НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1485/20
УХВАЛА

14 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів,-

встановив:

17 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2020 справу розподілено головуючому судді Терентьєву Г.В.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2020 року у вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено судове засідання у приміщенні суду.

Справа перебувала у провадженні судді Терентьєва Г.В.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області Малишевої В.Д. від 03.06.2021, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, відповідно до засідання Вищої ради правосуддя №40 від 01.06.2021, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 945/1485/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2021 вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Шароновій Н.О.

Згідно з положенням ч. ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. Керуючись ч. ч. 11, 12 ст. 33, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Цивільну справу № 945/1485/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів, - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 13 вересня 2021 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Веселинівська, 43, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Шаронова

14.06.2021
Справа № 202/3821/20
Провадження № 2/202/328/2021
УХВАЛА

про витребування доказів

05 липня 2021 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю: секретаря Ситника С.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради, Управління - Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про визначення місяця проживання дітей та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 треті особи: Орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради, Служба у справах дітей Індустріальної районного у місті Дніпрі ради, Управління служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про позбавлення матері батьківських прав та визначенні місця проживання дітей з батьком,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради, Управління - Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про визначення місяця проживання дітей та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 треті особи: Орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради, Служба у справах дітей Індустріальної районного у місті Дніпрі ради, Управління служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про позбавлення матері батьківських прав та визначенні місця проживання дітей з батьком.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні зазначив про неможливість самостійно надати докази, тому заявив клопотання про витребування доказів, згідно якого просив витребувати у Лівобережної державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області довідку про доходи ОСОБА_3 за останні три роки.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що витребувані матеріали, мають істотне значення для розгляду справи, у позивача є перепони в отриманні вказаних доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Одночасно суд роз`яснює, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

На підставі ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Лівобережної державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, місцезнаходження: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 95а, довідку про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) за останні три роки.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 265/4699/21
Провадження № 2/265/1245/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в свої інтересах та в інтересах ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності позбавлення право користування житловим приміщенням,

третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в свої інтересах та в інтересах ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності позбавлення право користування житловим приміщенням,

третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради .

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 22 липня 2021 року о 10:00 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позовув.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________