ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/1459/20 Головуючий суддя І інстанції Фанда О. А.
Провадження № 22-ц/818/1733/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про приватну власність, з них:
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залучення ОСОБА_1 у якості правонаступника ОСОБА_2 у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката Панасенка Павла Петровича на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_4 , Департамент служб у правах дітей про визначення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 адвокат Панасенко П.П. посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову скасувати та ухвалити в цій частині нове, яким задовольнити зустрічний позов ОСОБА_5 .

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

При цьому у судовому засіданні 24 лютого 2021 року представник ОСОБА_2 адвокат Сугачова Н.Л. надала копію договору дарування від 17 грудня 2020 року, згідно з яким ОСОБА_2 за життя подарував свою частку у спірній квартирі своєму сину ОСОБА_1 .

Відповідно до договору дарування від 17 грудня 2020 року, який посвідчено приватний нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Рибкіною О.М. за реєстровим №494 ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_1 безоплатно, а ОСОБА_1 прийняв у власність Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 .

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.12.2020 року власником 1//2 частки квартири АДРЕСА_2 наразі є ОСОБА_1 .

З огляду на це з урахуванням завдання цивільного судочинства, визначеного ст. 2 ЦПК України, у даному випадку слід вирішити питання заміни позивача його правонаступником у спірних правовідносинах, які виникли щодо порядку користування 1//2 часткою квартири АДРЕСА_2 .

Вислухавши доповідь судді-доповідача, учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що відповідно до згаданої норми ч. 1 ст. 55 ЦПК України у зв`язку зі зміною власника Ѕ частки у спірний квартирі, яка належала позивачу, слід у порядку правонаступництва у спірних правовідносинах замінити позивача ОСОБА_2 на нового власника - ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене ОСОБА_1 слід надіслати копію рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року та апеляційної скарги представника ОСОБА_3 адвоката Панасенко П.П. та роз`яснити йому право відповідно до ст. 360 ЦПК України надати до суду апеляційної інстанції у письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу на протязі п`яти днів після отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 14, 55, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_1 до участі у справі у якості правонаступника ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.