Провадження № 2/752/4031/21
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
17 травня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.,
за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
у листопаді 2020 року позивач - Київський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 3 935,49 грн. та 2102,00 грн. сплаченого при зверненні до суду судового збору.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 27 березня 2020 року до Голосіївської районної філії Київського міського центру зайнятості звернувся ОСОБА_1 із заявою про надання статусу безробітного. В ній відповідач інформував про те, що не зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію на пільгових умовах не отримує та не має інших, передбачених законодавством доходів. Також відповідач був ознайомлений з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, що визначені Законами України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».
У відповідності до Закону України «Про зайнятість населення» наказом Київського міського центру № НТ200408 від 08.04.2020 йому було надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».
З результаті обміну інформацією з Пенсійним фондом України, у серпні 2020 року було виявлено, що відповідач протягом періоду перебування в центрі зайнятості у статусі безробітного перебував у цивільно-правових відносинах з ТОВ «АСИСТЕНТ ГРУП», за надані послуги отримував дохід. Позивача при цьому про це не повідомив.
У ході проведення розслідування страхових випадків складено акт розслідування № 1557 від 05.08.2020 року в якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 перебував у відносинах цивільно-правового характеру з 01.04.2020 року по 30.04.2020 рік та отримував дохід. Отже, відповідач порушив чинне законодавство щодо перебування на обліку в органах служби зайнятості як безробітного, хоча був ознайомлений з ним під особистий підпис, що призвело до незаконного отримання відповідачем у цей період допомоги по безробіттю у розмірі 3 935 грн 49 коп.
Відповідачу було надіслано повідомлення за № 279.5-2787/20 від 21.08.2020 року про необхідність добровільно повернути незаконно отримані кошти. Станом на 25.11.2020 року відповідачем кошти несплачені, у зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом про стягнення коштів в примусовому порядку.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.11.2020 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, відзив на позовну заяву, та будь-які клопотання до суду не подав, причини неявки не повідомив.
Суд ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
27 березня 2020 року відповідач звернувся до Голосіївської районної філії Київського міського центру зайнятості з заявою про надання йому статусу безробітного. У вказаній заяві він зазначив, що не зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію на пільгових умовах не отримує та не має інших, передбачених законодавством доходів. А також був ознайомлений з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, що визначені Законами України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (а.с. 9).
Згідно витягу із наказів про прийняті рішення по особі ОСОБА_1 наказом Київського міського центру зайнятості № НТ200408 від 08.04.2020 р. відповідачу надано статус безробітного. (а.с. 11-12)
Наказом Голосіївської районної філії Київського міського центру зайнятості № НТ200408 від 08.04.2020 року ОСОБА_1 призначено допомогу по безробіттю та розпочато (поновлено) виплату допомоги по безробіттю з 27.03.2020 по 21.03.2021 р.
Встановлено, що Київським міським центром зайнятості здійснено обмін інформацією з Пенсійним фондом України, в результаті якого виявлено, що відповідач у період перебування на обліку, як безробітний в Голосіївській районній філії Київського міського центру зайнятості, перебував у відносинах цивільно-правового характеру з ТОВ «АСИСТЕНТ ГРУП» в порядку та на умовах, визначених договором надання послуг. За виконані роботи відповідачу було нарахована винагорода.
У ході проведення розслідування страхових випадків складено акт розслідування № 1557 від 05.08.2020 року, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 перебував у відносинах цивільно-правового характеру з 01.04.2020 року по 30.04.2020 рік та отримував дохід (а.с. 13).
Наказом Голосіївській районній філії Київського міського центру зайнятості № 19/279-02/20 від 12.08.2020 року прийнято рішення про повернення відповідачем незаконно отриманих коштів у сумі 3935,49 грн. (а.с. 22).
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Умови виплати допомоги по безробіттю, визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та пов`язуються з початком настання безробіття, тобто, наданням особі статусу безробітного.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про зайнятість населення» безробітний - це особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.
Пунктом 4 частини другої статті 44 вказаного Закону визначено, що зареєстровані безробітні зобов`язані інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону (зокрема щодо своєї зайнятості - діяльності, яка пов`язана із задоволенням їх особистих та суспільних потреб з метою одержання доходу (заробітної плати) у грошовій або іншій формі).
Відповідно до пунктів 9, 17 частини першої статті 45 Закону України «Про зайнятість населення» реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі встановлення факту виконання безробітним оплачуваної роботи (надання послуг); також з інших підстав, передбачених Порядком реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних.
Згідно з пунктом 30 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку осіб, які шукають роботу, центр зайнятості припиняє реєстрацію з дня укладення цивільно-правового договору про виконання робіт (надання послуг).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного.
За приписами частини другої і абзацу першого частини третьої статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.04.2020 року між ТОВ «АСИСТЕНТ ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг, відповідно до п.1.1 якого виконавець зобов`язаний виконувати замовнику переміщення та/або завантаження/розвантаження вантажу, та/або сканування вантажу, та/або маркування вантажу та/або пакування вантажу, а замовник зобов`язується оплачувати виконавцю належним чином виконані роботи (а.с. 16-17).
З акту прийому-передачі виконаних послуг до договору від 30.04.2020 року вбачається, що загальна вартість виконаних робіт за період складає 5 000 грн (а.с. 18).
Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
З огляду на викладене, суд вважає, що ненадання відповідачем центру зайнятості інформації про те, що вона надає ТОВ «АСИСТЕНТ ГРУП» послуги з 01 квітня 2020 року, за які має намір отримувати кошти є невиконання ним обов`язків зареєстрованого безробітного, а тому не мала права отримувати передбачені законом соціальні послуги та матеріальне забезпечення на випадок безробіття відповідно до ст.ст.4, 43 Закону України «Про зайнятість населення».
А відтак, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 3 935,49 грн., виплачених на випадок безробіття.
На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 2102,00 грн. який був сплачений позивачем при зверненні до суду.
На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 83, 141, 258, 263-265, 268, 273, 280 - 284 ЦПК України, суд -
позов Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя К.Г. Плахотнюк