Головуючий суду 1 інстанції - Бурдун Т.А.
Доповідач -Коновалова В.А.
Провадження № 22-ц/810/454/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Карташова О.Ю., Луганської В.М.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Укрсиббанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України) справу

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк»

на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 12 квітня 2021 року,

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначило, що між ним та відповідачем 02 листопада 2006 року укладено договір про надання споживчого кредиту №0, з додатковою угодою №2 від 29 січня 2015 року, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику кредит (грошові кошти) в сумі 33000 доларів США, шляхом зарахування коштів на поточний рахунок відповідача, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 02 листопада 2027 року та сплачувати проценти за користування кредитними коштами у розмірі 10,3% річних, які у подальшому можуть бути змінені. Відповідач взяті на себе зобов`язання у повному обсязі не виконує. Станом на 24 травня 2017 року заборгованість за кредитом та процентами становить 24983,49 доларів США.

Позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 02 листопада 2006 року в сумі 28850,45 доларів США та судові витрати.

Заочним рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 27 вересня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 07 листопада 2018 року заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 27 вересня 2017 року по цивільній справі №426/11520/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 12 квітня 2021 року зупинено провадження в цивільній справі № 426/11520/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на час хвороби відповідача ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі представник Акціонерного товариства «Укрсиббанк» просить ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 12 квітня 2021 року скасувати, та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що отриманий судом першої інстанції лист (вих. №309/0/546-21/01-02 від 29 березня 2021 року) від КП «Міська поліклініка №22» не містить даних про захворювання відповідача ОСОБА_1 , що виключає можливість явки останньої до суду, проте в листі зазначається, що відповідач за станом здоров`я приймати участь у судовому засіданні не може. Вказаний лист містить інформацію про те, що ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні, після перебувала на амбулаторному лікуванні та на даний час перебуває на лікарняному, тобто потребує лікування і спостереження, однак причини, з яких відповідач не має фізичної можливості брати участь у судовому засіданні вказаний лист не містить. Тому, позивач вважає, що інформація отримана з листа КП «Міська поліклініка №22» не підтверджує наявність обставин, що є підставою для зупинення провадження у справі. Лікарняні листи підтверджують факт хвороби та непрацездатності відповідача, але на певний період та не можуть бути підставою для зупинення провадження у справі після їх видачі та закриття. Проте, суд першої інстанції зупиняючи провадження у справі не з`ясував чи можливий розгляд справи за відсутності відповідача, чи має він певні докази, які можуть суттєво вплинути на вирішення справи. Висновок про те, що стан здоров`я відповідача виключає можливість явки до суду зроблено судом першої інстанції на підставі листа КП «Міська поліклініка №22» від 29 березня 2021 року, який не містить діагнозу. Позивач вважає, що судом першої інстанції при постановленні ухвали про зупинення провадження у справі не з`ясовано всі обставини справи (наявність доказів, поведінка учасників щодо користування своїми правами та обов`язками, неможливість встановлення істини без конкретного учасника, можливість представництва), що призвело до необґрунтованого зупинення провадження у справі.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 14 травня 2021 року роз`яснювалося ОСОБА_1 право подання до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі.

Копію ухвали Луганського апеляційного суду від 14 травня 2021 року про відкриття апеляційного провадження у справі та апеляційну скаргу ОСОБА_1 отримала 10 червня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Акціонерне товариство «Укрсиббанк» копію ухвали Луганського апеляційного суду від 14 травня 2021 року отримало 24 травня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 21 травня 2021 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст.8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Інформація про призначення даної справи до розгляду у апеляційному суді без повідомлення учасників справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність й обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Постановляючи ухвалу від 12 квітня 2021 року, суд першої інстанції керуючись п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України виходив з того, що хвороба відповідачки ОСОБА_1 виключає її можливість явки до суду протягом тривалого часу, що є підставою для зупинення провадження на час хворобивідповідача.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Як вбачається із матеріалів справи, у липні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 27 вересня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 07 листопада 2018 року заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 27 вересня 2017 року по цивільній справі № 426/11520/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано за заявою ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання на 04 грудня 2018 року.

В ухвалі Сватівського районного суду Луганської області від 07 листопада 2018 року пропонувалося відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, зустрічний позов відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України та роз`яснювалося, що у разі відсутності відзиву на позовну заяву суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Після скасування заочного рішення судом першої інстанції підготовче судове засідання призначалося на 04 грудня 2018 року, яке відкладено на 09 січня 2019 року за клопотанням сторін.

09 січня 2019 року відповідач приймав участь у підготовчому судовому засіданні та за його клопотанням відкладено розгляд справи на 11 лютого 2019 року у зв`язку із наданням часу для ознайомлення із додатками до позовної заяви. Підготовче судове засідання неодноразово призначалося, проте розгляд справи відкладався.

В липні 2019 року відповідач звертався із заявою про призначення судової економічної експертизи.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 08 липня 2019 року призначено комплексну судову економічну експертизу та провадження у справі зупинено.

26 грудня 2019 року на адресу суду першої інстанції надійшов висновок судової економічної експертизи № 16738 від 21 листопада 2019 року, здійснений Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. Проф.М.С. Бокаріуса.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 02 січня 2020 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 31 січня 2020 року, яке відкладено на 25 лютого 2020 року. Після цього справа неодноразового призначалась у підготовче судове засідання, проте розгляд справи відкладався за клопотанням відповідача у зв`язку із запровадженням карантинних заходів, пов`язаних з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчі судові засідання, призначенні на 20 січня 2021 року, 09 лютого 2021 року, 24 лютого 2021 року, 15 березня 2021 року, 25 березня 2021 року, 12 квітня 2021 року, не з`являлася, надавала до суду заяви про відкладення судових засідань у зв`язку перебуванням на лікарняному.

Згідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій . Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Згідно частини третьої статті 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач з клопотанням про зупинення провадження у справі не звертався. Провадження у справі судом першої інстанції зупинено з власної ініціативи.

Мотивуючи необхідність зупинити провадження у справі, суд першої інстанції послався на те, що з інформації Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 22» Харківської міської ради від 29 березня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 з 24 листопада 2020 року по 02 грудня 2020 року знаходилась на стаціонарному лікуванні в державній установі "Інститут медичної радіології ім. С.П. Григорєва НАМН України"; з 21 січня 2021 року по 26 лютого 2021 року знаходилась на амбулаторному лікуванні в державній установі "Інститут медичної радіології ім. С.П. Григорєва НАМН України". Діагноз, з яким хвора знаходиться під наглядом, підтверджено. Хвора знаходиться на лікарняному листі з 03 лютого 2021 року по теперішній час. В подальшому за станом здоров`я та наявністю інвалідізуючої патології хвора буде направлена на огляд до МСЕК. За станом здоров`я приймати участь у судовому засіданні хвора не може (а.с.150).

Проте, судом першої інстанції не враховано, що в матеріалах справи на а.с. 145,150 міститься два листа Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 22» від 29 березня 2021 року, які є ідентичними, крім другого речення останнього абзацу, в якому зазначено «За станом здоров`я приймати участь у судовому засіданні хвора не може».

У листах Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 22» Харківської міської ради від 29 березня 2021 року не зазначені обставини щодо неможливості явки ОСОБА_1 до суду протягом тривалого часу.

Отже, суд першої інстанції не надав оцінки зазначеним вище обставинам та не врахував, що зупинення провадження у справі у випадку захворювання учасника справи можливо лише у разі захворювання, яке виключає його явку до суду протягом тривалого часу, як це передбачено ч. 2 п. 1 ст. 252 ЦПК України.

Постановляючи ухвалу суд першої інстанції не з`ясував чи можливий розгляд справи за відсутності відповідача, явка якого судом не визнавалася обов`язковою та не роз`яснив відповідачу право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Визначаючи наявність підстав для зупинення провадження у справі, повинно бути ураховано, що зупинення може мати місце, якщо є обставини, які перешкоджають розглянути справу у встановлені процесуальні строки і з дотриманням прав усіх учасників справи. Обов`язковою ознакою таких обставин є їхня значна тривалість у часі.

Також слід зазначити, що зупинивши провадження у справі, суд порушив право позивача на розумні строки розгляду справи.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

У справі «Беллет проти Франції» ЄСПЛ зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Пунктом 1 статті 6 Конвенції визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку . Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з урахуванням обставин справи та таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

Проте, як вбачається із матеріалів справи із дійсним позовом Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулося до суду у липні 2017 року та ухвалоюСватівського районного суду Луганської області від 25 липня 2017 року відкрито провадження у справі. Заочним рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 27 вересня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені, проте ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 07 листопада 2018 року заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 27 вересня 2017 року скасовано, та справа призначалась до розгляду у підготовчому засіданні неодноразово, отже розгляд справи у підготовчому засіданні триває більше двох років, що всупереч зазначеним нормам права загальна тривалість провадження по вказаній справі в суді першої інстанції значно перевищила встановлені законодавством строки розгляду.

Ураховуючи предмет пред`явленого позивачем позову, строки проведення підготовчого судового засідання після скасування заочного рішення, письмові пояснення надані відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення з приводу заявленого позову, проведення по справі судової економічної експертизи за клопотанням відповідача, та обставини того, що особиста участь відповідача у розгляді справи не є обов`язковою, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі на час хвороби відповідача, не врахувавши, що таке зупинення провадження у справі суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, перешкоджає подальшому провадженню у справі та порушує право позивача на розумні строки розгляду справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції під час постановлення оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права, у зв`язку з чим наявні підстави для скасування ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 12 квітня 2021 року і направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст. 379, 384 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» задовольнити.

Ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 12 квітня 2021 року скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 29 червня 2021 року.

Головуючий

Судді