ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/567/21 Номер провадження 22-ц/814/1694/21Головуючий у 1-й інстанції Вітківський М. О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

02 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 03 червня 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Гребінківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 червня 2021 року звернулася через систему «Електронний суд» до Гребінківського районного суду з позовом до Гребінківського районного відділу держав-ної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якому просила визнати дії, бездіяльність держвиконавця Гребінківського район-ного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кокозій І.В. незаконними;

визнати протиправним прийняття до виконання відповідачем виконавчого листа №528/200/19 від 02 лютого 2021 року, який не відповідає вимогам закону, не має печатки, та не зазначений стягувач юридична особа;

визнати протиправним прийняття до виконання відповідачем виконавчого листа №528/200/19 від 02 лютого 2021 року, без заяви стягувача (ДСА України);

визнати протиправним винесення постанови про відкриття ВП №64659824 від 27 лютого 2021 року через 25 днів після отримання відповідачем виконавчого листа №528/200/19 від 02 лютого 2021 року;

визнати протиправною постанову ВП №64659824 від 13 травня 2021 року державного виконавця Гребінківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кокозій І.В. про арешт коштів боржника;

визнати незаконною постанову про відкриття ВП №64659824 від 27 лютого 2021 року, де стягувачем зазначено неіснуючу юридичну особу Державу;

визнати протиправним вимоги відповідача про виклик позивача від 12 березня 2021 року відправлені позивачу 21 квітня 2021 року поштовим відправленням №719.

Зобов`язати відповідача за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 виплатити моральну шкоду в розмірі 50 000 грн., яку перерахувати до місцевого бюджету м. Гребінка, Гребінківської міської ради (громади) на виконання програм по стерилізації безпритульних вуличних тварин (собак, котів), які мешкають на території міста Гребінка та Гребінківського району.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору за звернення до Гребінківського районного суду Полтавської області з зазначеною позовною заявою /а. с. 31-33/.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 03 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Гребінківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) повернуто позивачу без розгляду /а. с. 35-37/.

Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила її через систему «Електронний суд» в апеляційному порядку, з дотриманням строку, визначе-ного п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

На запит Полтавського апеляційного суду 29 червня 2021 року надійшла справа №528/567/21.

Разом з тим, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду, з підстав невідповідності п. п. 5, 6 ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до вста-новлених судом обставин правовідносин тощо); не вказано нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використа-них судом першої інстанції; а також заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За нормами ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлено у розмірі 2 270 грн.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, за подання апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 454 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0016712

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За нормами до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 03 червня 2021 року необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків. Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 03 червня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.