Справа № 2-6921-2008
Провадження № 6/219/21/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-6921-2008, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2020 заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду зі заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-6921-2008 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/82/0011/134185 від 31.07.2007.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2008 року по справі № 2-6921-2008 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 010/82/0011/134185 від 31.07.2007 у розмірі 2000 грн., судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

18.10.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 114/2-23, відповідно до якого АТ «РБА» відступило шляхом продажу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» належні банку, та останнє прийняло право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі за Договором кредиту № 010/82/0011/134185. Тому просить замінити стягувача за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви, в заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні зазначив про розгляд справи без участі представника.

Боржник ОСОБА_1 (відповідач по справі № 2-6921-2008), будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Заінтересована особи - стягувач ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви.

На підставі ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви за відсутності учасників справи та інших осіб.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2008 року по справі № 2-6921-2008 позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 010/82/0011/134185 від 31.07.2007 у розмірі 2000 грн., судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою, внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 09 грудня 2019 року по справі № 2-3627/09 норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

З копії договору про відступлення права вимоги № 114/2-23, укладеного 18 жовтня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», вбачається, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (Портфель Заборгованості) (а.с.4-7).

У копії витягу з додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 114/2-23, вказується, що Новим кредитором за кредитним договором № 010/82/0011/134185, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк Аваль», є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с.8). Однак, цей витяг не підписано сторонами і не містить відомостей про статус справи, що передбачено визначенням термінів «Попередній реєстр боржників» та «Реєстр боржників».

Також у даному витягу вказано номер договору - 010/82/0011/134185, заборгованість за основною сумою боргу 3350,73 грн., заборгованість за відсотками 11802,84 грн., загальна сума заборгованості - 15153,57 грн. Однак, заявник не надав жодних доказів того, що він є правонаступником боргу саме за рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2008 року по справі № 2-6921-2008 позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення у розмірі 2000 грн., судового збору в сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., всього 2081 грн.

Крім того, суду не надано доказів виконання п.2.7 договору, відповідно до якого Первісний кредитор здійснює розсилку повідомлень Боржникам та Поручителям про відступлення Новому кредитору прав вимоги.

Згідно ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

За повідомленням Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 10.02.2021 № 8960 виконавчий лист № 2-6921 від 12.09.2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу в сумі 2081 грн. перебував на виконанні, однак 02.11.2009 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу і повторно зазначений виконавчий документ на виконання до відділу не надходив.

Згідно Закону України «Про виконавче провадження» (1999), який діяв станом на 05.01.2017 Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених статтею 47, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Виконавчий документ може бути пред`явлено протягом одного року (ст.22).

Заявником суду не надано доказів звернення з заявою про поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, враховуючи наведене, надані суду докази, суд приходить до переконання, що подана заява є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.258, 260, 351-355, 442 ЦПК України,ст.ст.512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-6921-2008, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду або через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відомості про учасників справи:

Заявник (правонаступник стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, .

Стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9, .

Відповідач (боржник) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.В. Шевченко