ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3039/21 Справа № 201/7770/20 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

25 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Демченко Е.Л., про проведення підготовчих дій за клопотанням ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 (треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області) про визнання рішення міської ради незаконним, скасування запису державного реєстратора про право власності, визнання договору недійсним у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2021 року вказану вище цивільну справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24 лютого 2021 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2020 року у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи у відповідності до ч.3 ст. 369 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Однак, згідно ч.6 ст. 279 ЦПК України, яка регулює особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, оскільки спір у даній справі немайновий, а тому не відноситься до тих, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження згідно ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 274, 279, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 (треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області) про визнання рішення міської ради незаконним, скасування запису державного реєстратора про право власності, визнання договору недійсним у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров