Єдиний унікальний номер 235/6529/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/22/21
Єдиний унікальний номер 235/6529/16-ц Головуючий у 1 інстанції Величко О.В.
Номер провадження 22-ц/804/22/21 Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

01 березня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Агєєва О.В.

суддів Космачевської Т.В., Мальованого Ю.М.,

за участі секретаря судового засідання Гладуха О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Донецького апеляційного суду в м.Бахмут клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , про витребування доказів у справі № 235/6529/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", правонаступником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Автобізнес Україна", про стягнення заборгованості за кредитним договором, та продовження строків розгляду справи, з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ТОВ «Автобізнес», про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено у зв`язку з пропуском строку позовної давності. Скасовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу ОСОБА_3 і знаходяться на рахунках АТ «Укрсиббанк» в розмірі 3831,19 доларів США та 98,33 грн., на підставі ухвали Красноармійського міськрайонного суду від 08 травня 2020 року.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу.

До Донецького апеляційного суду подано клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , про витребування в Боржника (відповідача) оригіналу вимогиповідомлення №715 від 21.10.2009р., на яку посилається відповідач, для огляду в судовому засіданні. Також просив продовжити строки розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно із частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи обставини справи, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , відповідає вимогам Закону та підлягає задоволенню, у зв`язку з цим розгляд справи підлягає відкладенню.

Крім того, нормами ч. 2 ст. 371 ЦПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи об`єктивні чинники неможливості розгляду справи у встановлений законом строк, колегія суддів вважає за потрібне продовжити строк розгляду даної справи відповідно до положень ч. 2 ст. 371 ЦПК України на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 84, 367, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 оригінал вимоги повідомлення № 715 від 21.10.2009 для огляду в судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на 17 березня 2021 року на 09 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів, які обраховувати після спливу 60-денного строку розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді:

Повний текст ухвали складено 01.03.2021 року.

Головуючий суддя О.В. Агєєв