Справа № 401/2886/20
Провадження № 2/401/268/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2021 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою № б/н від 22 серпня 2019 року у розмірі 136742 грн. 64 коп., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, та судових витрат.

28 січня 2021 року судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у цивільній справі.

Після відкриття провадження у цивільній справі встановлено, що провадження відкрите за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України заявник зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів).

З положень ч. 2 ст. 78 ЦПК України вбачається, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно довідки, наданої представником позивача, між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір № б/н, за яким було надано кредитну картку НОМЕР_1 з датою відкриття 22 грудня 2017 року та терміном дії до грудня 2020 року. (а.с.128)

Проте самого кредитного договору, за яким було видано ОСОБА_1 вищезазначену кредитну картку, позивачем до суду надано не було.

З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 22 серпня 2019 року, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 вбачається, що заборгованість відповідача нараховано за період з 11 березня 2020 року по 28 жовтня 2020 року. (а.с.95-96)

У вищезазначений період з 11 березня 2020 року по 28 жовтня 2020 року, згідно виписки за договором № б/н, рух коштів ОСОБА_1 , крім картки № НОМЕР_1 , здійснювався за такими картками: № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 2459355, які не зазначені у довідці про видані ОСОБА_1 кредитні картки (а.с.97)

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачеві часу для усунення встановлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 187, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, надавши до суду докази на підтвердження обставин, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк заява з підстав п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина