Справа №203/3127/19
Провадження №2-зз/203/23/2021
УХВАЛА

01 липня 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення позову Дніпровської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «УКРСТАР» ЛТД, ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, акту прийому-передачі, протоколу загальних зборів, скасування записів про державну реєстрацію права власності, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

1. 29 серпня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ Фірми «УКРСТАР» ЛТД, ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова О.В., Департаме нт адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, акту прийому-передачі, протоколу загальних зборів, скасування записів про державну реєстрацію права власності, зобов`язання вчинити дії (т. 1 а.с.а.с. 2 10).

2. 02 вересня 2019 року суд за заявою позивача постановив ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно (споруда «А-1» нежитлова будівля площею 319,8 м2, ґанок «а» площею 9,9 м2, ґанок «а1» площею 0,6 м2, ґанок «а2» площею 0,6 м2, ґанок «а3» площею 0,5 м2, ґанок «а4» площею 0,3 м2, ґанок «а5» площею 0,3 м2, ґанок «а6» площею 3,1 м2, ґанок «а7» площею 2,3 м2), заборони вчиняти будь-які дії з його відчуження (т. 1 а.с.а.с. 27, 28).

3. 09 листопада 2020 року суд ухвалив рішення, яким позов у частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу, акту прийому-передачі, протоколу загальних зборів, зобов`язання вчинити дії задовольнив. Рішення суду набрало законної сили 23.12.2020 (т. 2 а.с.а.с. 28 32, 53, 54).

4. 10 червня 2021 року ТОВ Фірма «УКРСТАР» ЛТД звернулося до суду з клопотанням про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову (т. 2 а.с.а.с. 64 67, 75).

5. Представник ТОВ Фірми «УКРСТАР» ЛТД у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, а представник позивача заперечував проти його задоволення.

6. Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

7. Відповідно до частин 1, 4, 7 статті 158 Ц ивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

8. Аналіз приведеної норми свідчить про те, що законодавець визначив строк, закінчення якого (у разі ухвалення рішення про задоволення позову) тягне за собою безумовну втрату сили вжитих заходів забезпечення позову.

9. Судом встановлено, що рішення від 09.11.2020 оскаржувалося в апеляційному порядку і набрало законної сили 23.12.2020.

10. Зважаючи на це, у розумінні статті 158 ЦПК, заходи забезпечення позову, ужиті ухвалою від 02.09.2019, за законом втратили чинність 24.03.2021.

11. Ураховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення поданої у справі заяви.

12. Керуючись статтями 158, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову Дніпровської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «УКРСТАР» ЛТД, ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, акту прийому-передачі, протоколу загальних зборів, скасування записів про державну реєстрацію права власності, зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повну ухвалу складено 05 липня 2021 року.

Суддя М.О. Католікян