справа № 242/3634/20
провадження № 2-др/242/1/21
22 лютого 2021 р. Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкрито судовому засіданні заяву представника відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Таврія - Трушкевич Валерії Валеріївни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу по справі №242/3634/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Таврія про стягнення компенсації за невикористану відпустку,
02 лютого 2021 року до суду надійшла заява від представника відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Таврія - Трушкевич В.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу по справі №242/3634/20. Просив стягнути з ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 4000,00 грн.
Учасники справи про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши надані суду докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 15.01.2021 року у справі №242/3634/20 ухвалено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення компенсації за невикористану відпустку. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору судом відповідно до ст. 141 ЦПК України ухвалено судові витрати по справі компенсувати за рахунок держави.
Заявник зазначав, що судові витрати, які поніс відповідач у справі складаються зі правничої допомоги у виді отримання консультацій, складання відзиву, складання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, збір доказів до відзиву, на загальну суму 4000,00 грн.
Згідно із ч.1,п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно із ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.
Частиною 7 і 8 ст.141 ЦПК України передбачено, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Із матеріалів справи вбачається, що в задоволенні позову було відмовлено в повному обсязі, однак, питання щодо розподілу судових витрат понесених відповідачем вирішено не було.
У відзиві представником відповідача було зазначено суму судових витрат на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 4000 грн.
Відповідно до п.3 ч. 1, ч.2, ч.3 ст. 270 ЦК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
На підтвердження витрат по справі пов`язаних з правничою допомогою підтверджуються наданими представником відповідача доказами, а саме: договором про надання правової допомоги від 12.10.2020 року №1 укладеного між ТОВ Таврія та адвокатом Трушкевич В.В., актом прийняття наданих послуг від 21.10.2020 року з детальним описом витрат на професійну правничу допомогу, та платіжним дорученням №188 від 21.10.2020 року.
З урахуванням наданих представником позивача доказів на підтвердження понесених судових витрат по справі пов`язаних з правничою допомогою адвоката, виходячи з того, що позивачу відмовлено у задоволенні позову, дані витрати пов`язані з розглядом справи є обґрунтованими та пропорційними до предмета спору.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 року за №590 Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави компенсація судових витрат у цивільних та адміністративних справах здійснюється за рахунок і в межах бюджетних асигнувань судів, якими винесено відповідне рішення.
Отже, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Таврія - Трушкевич Валерії Валеріївни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу по справі №242/3634/20 підлягає задоволенню, та оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат по справі, суд вважає за необхідне понесені відповідачем витрати на правничу допомогу компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 133, ст. 137, ст. 141, ст.270 ЦПК України, суд,
Заяву представника відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Таврія - Трушкевич Валерії Валеріївни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу по справі №242/3634/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Таврія про стягнення компенсації за невикористану відпустку - задовольнити.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Суддя В.І.Капітонов