Ухвала

30червня 2021 року

м. Київ

справа № 295/15914/19

провадження № 61-7486ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 27 січня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 та з урахуванням уточнених позовних вимог просила встановити факт її постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_5 , який був її чоловіком та помер

ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини у квартирі

АДРЕСА_1 .

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 27 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_5 , який був її чоловіком та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини у квартирі АДРЕСА_1 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року виправлено описку, допущену у вступній та резолютивній частині постанови Житомирського апеляційного суду від 27 січня 2021 року та викладено четвертий абзац резолютивної частини наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 576 грн 30 коп».

У травні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 27 січня

2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 03 лютого

2021 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що апеляційний суд в оскаржуваних судових рішеннях застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 404/2163/16-ц, від 21 лютого 2018 року у справі

№ 317/2329/15-ц, від 28 лютого 2018 року у справі № 633/344/16-ц та вказує, що суд необґрунтовано відхилив його клопотання про закриття провадження у справі (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 3

частини третьої статті 411 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 27 січня 2021 року та ухвали Житомирського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 27 січня 2021 року та ухвали Житомирського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 27 січня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду

від 03 лютого 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 27 січня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду

від 03 лютого 2021 року.

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира вищезазначену цивільну справу (№ 295/15914/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 16 липня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович