КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
№ 22-ц/824/4334/2021
У х в а л а

м. Київ Справа № 757/30150/19-ц

22 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Кулікової С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката Вітровчак Оксани Олександрівни, подані в інтересах позивача ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року, ухваленого під головуванням судді Батрин О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про захист прав споживачів - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, 24 грудня 2020 року та 28 грудня 2020 року адвокат Вітровчак Оксана Олександрівна, в інтересах позивача ОСОБА_1 , надіслала на електронну адресу Печерського районного суду міста Києва апеляційні скарги, в яких просила скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року та постановити нове рішення про задоволення позову.

04 січня 2021 року адвокат Вітровчак Оксана Олександрівна, в інтересах позивача ОСОБА_1 , надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року та постановити нове рішення про задоволення позову.

До апеляційних скарг було додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому адвокат Вітровчак Оксана Олександрівна посилалася на те, що позивач копію рішення в день його складення не отримував, а рішення було оприлюднено на сайті «Судова влада» 24 листопада 2020 року.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року апеляційні скарги було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання до Київського апеляційного суду обгрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року, вказавши інші підстави для його поновлення.

15 лютого 2021 року на усунення недоліків апеляційних скарг до Київського апеляційного суду від адвоката Вітровчак Оксани Олександрівни надійшли заяви про усунення недоліків та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційні скарги подані адвокатом Вітровчак Оксаною Олександрівною в інтересах ОСОБА_1 , не можуть бути прийняті до розгляду Київським апеляційним судом та підлягають поверненню особі, яка їх подала, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

05 лютого 2021 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 , в якому він просить залишити без розгляду апеляційні скарги, подані адвокатом Вітровчак Оксаною Олександрівною на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року, посилаючись на те, що апеляційні скарги адвоката Вітровчак Оксани Олександрівни подані без погодження з ним, будь-яких доручень щодо представництва його інтересів в суді апеляційної інстанції та підготовки апеляційних скарг він не надавав адвокату Вітровчак Оксані Олександрівні. Крім того, вказував на те, що він особисто подав апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року, за якою відкрито апеляційне провадження № 22-ц/824/3404/2021.

21 лютого 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Тащі Сергій Михайлович надіслав до Київського апеляційного суду клопотання, в якому просить апеляційні скарги подані адвокатом Вітровчак Оксаною Олександрівною на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року залишити без розгляду, з тих підстав, що позивач не уповноважував адвоката Вітровчак Оксану Олександрівну на подання апеляційних скарг на вказане рішення суду.

Враховуючи вищезазначене, оскільки позивач ОСОБА_1 не уповноважував адвоката Вітровчак Оксану Олександрівну на подання в його інтересах апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року, підписані особою, яка не мала права їх підписувати, а тому відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України не можуть бути прийняті до розгляду та повертається судом особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційні скарги адвоката Вітровчак Оксани Олександрівни, подані в інтересах позивача ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року, ухваленого під головуванням судді Батрин О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про захист прав споживачів - повернути особі, яка їх подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя