ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №523/12156/19

Апеляційне провадження № 22-ц/813/2535/21

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря - Сороколет Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Танащука Максима Володимировича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 09 серпня 2019 року про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Бабакова В.П.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та заяв про забезпечення позову

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі-ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», банк), комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» (далі-КП «Агенція реєстраційних послуг»), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельової Н.В. (далі-приватний нотаріус) в якому просила:

- визнати недійсним договір відступлення права вимоги від 23 квітня 2019 року за споживчими кредитними договорами згідно додатків №1-2 до цього договору, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Алькор інвест» в частині відступлення права вимоги за кредитним договором №16-к-102 від 26 березня 2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», про надання фінансових послуг у вигляді кредиту в сумі 100 000 доларів США;

- визнати недійсним договір відступлення права вимоги від 23 квітня 2019 року про забезпечення споживчих кредитних договорів згідно додатків №1-2 до цього договору, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Алькор інвест» в частині відступлення права вимоги за Іпотечним договором від 26 березня 2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калашник О.В. 26 березня 2007 року, зареєстрованим в реєстрі за №918;

- скасувати запис про право власності №32427770 від 12 червня 2019 року, здійснений державним реєстратором КП «Агенція реєстраційних послуг» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ТОВ «Фінансова компанія «Алькор інвест» квартири АДРЕСА_1 (т.1 а.с.1-3).

У прохальній частині позовній заяви ОСОБА_1 в порядку забезпечення позову просила накласти арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 та заборонити ТОВ «Фінансова компанія «Алькор інвест» та іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору по зміні власника або встановлення будь-якого обтяження (іпотека, застава майнових прав, здійснення платежів за квартиру, передання майна в оренду або інше користування майном) т.1а.с.1-3.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 09 серпня 2019 року відкрито провадження у справі (т.1а.с.25).

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 09 серпня 2019 року у якості третьої особа до участі у справі залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» (далі-ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест») т.1а.с.28.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2019 року позов забезпечено у спосіб запропонований ОСОБА_1 .

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову щодо спірного нерухомого майна може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду (т.1 а.с.31).

Узагальнені доводи апеляційної скарги та подальший рух справи в судах

В апеляційній скарзі адвокат Танащук М.В. в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Алькор інвест» просить ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову скасувати, ухвалити нове судове рішення про відмову в заяві про забезпечення позову.

Зокрема, апелянт посилається на те, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України та несплачена судовим збором; ОСОБА_1 не надала доказів, що ТОВ «Фінансова компанія «Алькор інвест» вчиняє дії щодо відчуження вказаної квартири або передачі її в оренду (т.1 а.с.67-72).

Постановою Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Алькор інвест» задоволено, ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 09 серпня 2019 року про забезпечення позову скасовано, в заяві про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 16 вересня 2020 року касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково, постанова Одеського апеляційного суда від 16 квітня 2010 року скасована, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року апеляційна скарга адвоката Танащука М.В. в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» прийнята до провадження апеляційного суду (т.2 а.с.38).

Учасники судового процесу про дату судового засідання, призначеного на 16 лютого 2021 року, повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантином та бажанням прийняти участь у її розгляді особисто не подавали, що відповідно до правил ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи у їх відсутність.

Відповідно до положень ч.ч.4,5 ст.268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Відтак, датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи у сенсі положень ч.5 ст.268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Позиція апеляційного суду

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що звертаючись до суду із позовними вимогами про визнання недійсними договорів відступлення права вимог, скасування запису про право власності, ОСОБА_1 не виклала в мотивувальній частині свого позову обґрунтування необхідності вжиття судом заходів забезпечення позову (т.1а.с.1-3).

Лише прохальній частині позовної заяви в порядку забезпечення позову вона просила накласти арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 та заборонити ТОВ «Фінансова компанія «Алькор інвест» та іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору по зміні власника або встановлення будь-якого обтяження (іпотека, застава майнових прав, здійснення платежів за квартиру, передання майна в оренду або інше користування майном).

Не подавала ОСОБА_1 одночасно з позовом або в подальшому й заяву про забезпечення позову відповідно до правил ст.ст.151,152 ЦПК України.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що вказана спірна квартира є предметом позову, а тому є підставі для його забезпечення у запропонований позивачкою спосіб.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду оскільки ОСОБА_1 взагалі не послалась та не надала суду першої інстанції будь-які належні, допустимі, достовірні та достатні докази на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду.

Відповідно до ч.ч.1,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може гуртуватися на припущеннях.

За таких обставин незаконне та необґрунтоване судове рішення підлягає скасуванню із відмовою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка викладена у прохальній частині її позовних вимог, за її недоведеністю.

Керуючись ст.ст.368,374,376,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Танащука Максима Володимировича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 09 серпня 2019 року скасувати.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, викладеній в прохальній частині її позовної заяви до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельової Н.В., товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги, скасування запису про право власності.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 22 лютого 2021 року.

Головуючий

Судді: