Справа № 202/1532/21
Провадження № 2/202/1427/2021
УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання - Ситника С.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

07.06.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням про залишення даного позову без розгляду, оскільки позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана його представником - адвокатом Хранюком А.Р.. При цьому згідно даних ЄРАУ право на зайняття адвокатською діяльністю адвоката Хранюка А.Р. зупинено з 30.03.2018 р.

В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали зазначене клопотання.

Позивач та його представник заперечували проти клопотання, зазначили, що на сьогодні є договір про надання правової допомоги із адвокатом Савченко В.П. у цій справі, наявна уточнена позовна заява за підписом позивача, а отже недолік щодо неналежного представництва інтересів позивача буде усунуто.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

В частині четвертій статті 62 ЦПК України зазначено, що повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до даних, що містяться в Єдиному реєстрі адвокатів України та листа № 212/3-21 від 11.06.2021 р. Ради адвокатів Дніпрпетровської області - право на зайняття адвокатською діяльністю адвоката Хранюка А.Р. зупинено з 30.03.2018 р.

Таким чином, станом на подання позову до суду (10.03.2021 р.) ОСОБА_5 не мав повноважень діяти від імені ОСОБА_1 ..

При цьому вступ адвоката Савченко В.П. у справу на боці позивача на даній стадії провадження та подання уточненого позову не забезпечить усунення недоліку щодо відсутності повноважень у особи, яка підписала позовну заяву, діючи від імені позивача на стадії її подачі до суду.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка немає повноважень на ведення справи.

За таких умов, клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Доходячи до такого висновку, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, сформульовану в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі Пелевін проти України (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі Наталія Михайленко проти України (пункт 31) де зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Водночас, суд вважає за потрібне роз`яснити, що частиною 2 статті 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257,259,268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 діб до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М.Мачуський