overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/2262/21
Провадження № 2-о/628/98/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2021 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Шиховцової А.О., розглянувши у порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі заяву ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, місцезнаходження: м. Харків, пл. Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, індекс 61000, Куп`янський відділ обслуговування громадян (сервісний центр), місцезнаходження: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Петра Іванова, 1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів архівних довідок про трудовий стаж, в яких її прізвище, ім`я, по батькові не збігається з прізвищем, ім`ям, по батькові вказаними у паспорті, заінтересованою особою вказала Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Куп`янський відділ обслуговування громадян /сервісний центр/.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що справа підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкриття провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09.08.2021 року о 10-00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 673/1580/20
Провадження № 2-о/673/15/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2021 року м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.

з участю представника заявника ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_4 з участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, встановлення факту проживання однією сім`єю.

Заслухавши пояснення представника заявника, показання свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-268 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала однією сім`єю з померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 у смт. Вовковинці, Деражнянського району Хмельницької області з 2001 року до дня смерті ОСОБА_7 .

Складання повного рішення відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

позивач ОСОБА_4 ,

зареєстроване місце проживання: 32223, смт. Вовковинці, Деражнянського району, Хмельницької обл.,

реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

ОСОБА_5 ,

зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,

- ОСОБА_6 ,

зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 944/1900/21
Провадження №2/944/1036/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.07.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 10 липня 2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст.180 183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Уточненні позовні вимоги, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: с.Ніговичі Мостиського району Львівської області, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня подання заяви 13.04.2021року.

Згідно з п.1 ст.430 ЦПК України стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягають негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев"ятсот вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Позивач: ОСОБА_1 ,

зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1

проживає за адресою: с.Ніговичі Мостиського району Львівської області.

Відповідач: ОСОБА_2 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Суддя Швед Н.П.
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/1701/21
05 липня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi Левчук В.В.
Стягувач, Комунальне підприємство «Костопільське будинкоуправління», звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку з боржника ОСОБА_1 в сумі 3269,03 грн. та 227 грн. судових витрат.
Згідно витяга із особового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 станом на 01.06.2021 має заборгованість за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території в сумі 3269 гривень 03 копійки.
Боржником заборгованість не сплачена.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання визначені статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам ст.ст.163, 164 Цивільного процесуального кодексу України, подана належною особою, вимога відповідає таким, за якими може бути видано судовий наказ, заява підсудна Костопільському районному суду Рівненської області, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. В. Левчук
Справа № 399/1107/20
Провадження № 2-др/399/4/21
УХВАЛА

30 червня 2021 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та утримання непрацездатного батька,

встановив:

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20 травня 2021 ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову про стягнення аліментів на його утримання.

24 травня 2021 року від адвоката Ткаченко С.В. на адресу суду надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя

постановив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та утримання непрацездатного батька судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 11 год. 00 хв. 08 липня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 682/1289/21
Провадження № 2/682/607/2021
У Х В А Л А

01 липня 2021 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі № 682/1289/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ТОВ "Фінансова компанія "Кредит Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович.

24 червня 2021 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 повернуто.

01.07.2021 року ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про повернення судового збору у справі № № 682/1289/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 повернуто, то заява позивачки про повернення сплаченого судового збору у розмірі 908,00 грн підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн, сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 10 червня 2021 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович.

Суддя Зеленська В.І.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/598/21
Номер провадження 2/213/780/21
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради про визнання права власності за набувальною давністю повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
Реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 »
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь стягувача ОСОБА_1
яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_2 »
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи із 16.06.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Враховуючи відсутність належних та достатніх доказів того, що заявник ОСОБА_1 вживала заходів щодо одержання аліментів від ОСОБА_2 , але не могла їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від сплати аліментів, в іншій частині вимог заяви відмовити.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Виниченко Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «01» липня 2021 року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Суддя __________ Виниченко Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Дата видачі «______»__________________20 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 366/2375/19 Головуючий у 1-й інст. - Ткаченко Ю.В.
У Х В А Л А

05 липня2021 рокуКиївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 02 червня 2021 рокуза заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Іванківського районного суду Київської області від 23 грудня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 05 березня 2020 року за № 366/2375/19 у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2 - А) на31 серпня 2021 року на 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Заришняк Г.М.

Кулікова С.В.
Справа № 550/298/21
Провадження № 2/550/110/21
У Х В А Л А

29 червня 2021 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 25.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

20.04.2021 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд.

В судовому засіданні, позивач подав заяву про виклик та допит свідка, ОСОБА_2 .

Вивчивши заяву про виклик свідка, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В заяві про виклик свідка відповідач вказує про те, що ця особа може підтвердити, що за час її роботи на посаді секретаря Вільницької сільської ради, він не отримував паспорт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що не подав вчасно клопотання про виклик свідка, оскільки він юридично не обізнаний, а адвокат не роз`яснив йому строки подачі такої заяви

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про виклик свідка та задовольнити вищевказане клопотання.

Керуючись ст. 91, ч.1ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про виклик свідка.

Заяву позивача ОСОБА_1 про допит свідка ОСОБА_2 , задовольнити.

Допитати в якості свідка ОСОБА_2 .

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 91 ЦПК України попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 148/936/20
Провадження №2-о/148/14/21
У Х В А Л А
02 липня 2021 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши справу за заявою Ладижинського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Тульчинської РДА, опікунська рада Заозернянської сільської ради про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатним,
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.09.2020 провадження в справі за заявою Ладижинського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Тульчинської РДА, опікунська рада Заозернянської сільської ради про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатним було зупинено в зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.
23.06.2021 надійшов висновок судово-психіатричного експерта №396 від 18.12.2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відпали підстави для подальшого зупинення провадження по справі, вважаю за необхідне провадження в справі поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі за заявою Ладижинського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Тульчинської РДА, опікунська рада Заозернянської сільської ради про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатним поновити.
Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в Тульчинському районному суді на 29 липня 2021 року на 16:20 годину, про що повідомити заявника, заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: