overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/862/21 Провадження № 2/538/302/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

30 червня 2021 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Виконавчого комітету Лохвицької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , - в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позивач в підготовче судове засідання не з"явився, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з"явилася з невідомих причин, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Представник третьої особи від служба у справах дітей Виконавчого комітету Лохвицької міської ради в судовому засіданні позов підтримала.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Виконавчого комітету Лохвицької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Зобов"язати службу у справах дітей Виконавчого комітету Лохвицької міської ради надати в судове засідання письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача по справі відносно дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 02 серпня 2021 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 5.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь
Справа № 442/4680/21
Провадження № 2-о/442/83/2021
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Ловінської Світлани Степанівни, заінтересована особа Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Ловінська С.С. звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заінтересована особа - Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора.

Ухвалою від 22.06.2021 зазначену заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме: для заміни заінтересованої особи на інших спадкоємців, а у разі їх відсутності на територіальну громаду в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

30 червня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Ловінська С.С. подала до суду заяву про повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, а представником заявника подана заява про повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, така підлягає задоволенню. Керуючись ст. 185, 260, 294, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ловінської Світлани Степанівни, заінтересована особа Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Грицай М.М.
Справа №701/1380/19
Провадження №2/701/7/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2021 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судовго засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Уманської районної державної адміністрації Черкаської області про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю.

25.03.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про проведення судових засідань, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги те, що представник позивача немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі №701/1380/19, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №701/1380/19 - задоволити.

Судове засідання у цивільній справі №701/1380/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Уманської районної державної адміністрації Черкаської області про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, призначене на 13 год. 00 хв. 09 липня 2021 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/307/21
№ 2-н/183/173/21
Відповідно до ст.ст. 64,66,67,68 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також згідно п.18 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 № 630 споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго», заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 7 686,25 (сім тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 25 копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 2021р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 2021р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"01" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

представника позивача адвоката Бондаренко Г.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Хижняка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №953/20474/20 за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок незаконного набуття та привласнення майна, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок незаконного набуття та привласнення майна - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2021.

Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено та підписано до 06 липня 2021 року.

Суддя Колесник С.А.
Справа № 131/242/21
Провадження № 2/131/308/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Балтака Д.О.

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 01 квітня 2021 р. у зазначеній справі зупинено провадження та надано сторонам строк для примирення тривалість три місяці.

01 липня 2021 р. до суду надійшла заява позивача про відновлення провадження, оскільки строк для примирення, визначений судом, закінчивс, та вони із відповідачем не дійшли згоди про примирення, тому просить розірвати шлюб між ними.

Положеннями частини 1 статті 254 ЦПК України передбачено, шо провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід поновити та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 254 ЦПК України, суд -

постановив:

Провадження у цивільній справі № 131/242/21 поновити.

Призначити цивільну справу № 131/242/21 до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в Іллінецькому районному суді Вінницької області на 08 липня 2021 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/3342/19
Провадження № 2/539/172/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області складі :

головуючого судді - Хоменка Д.Є.,

при секретарі - Павличенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СКП «Сяйво», сільського голови Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області Бондаренка Сергія Івановича, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, зміну формулювання підстав та дати звільнення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СКП «Сяйво», сільського голови Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області Бондаренка Сергія Івановича, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, зміну формулювання підстав та дати звільнення, зобов`язання вчинити певні дії.

До суду у даній справі із заявою звернулась Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області про залучення її в якості третьої особи на стороні відповідача, мотивуючи тим, що одним із предметів позову є стягнення коштів з КП «Сяйво» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області. Таким чином, вважає, що рішення у справі може вплинути на її права.

Представник позивача не заперечувала щодо залучення по справі в якості третьої особи Лубенську міську раду Лубенського району Полтавської області

Враховуючи обставини справи, предмет спору, суд вважає, що рішення по даній справі може вплинути на права Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, а тому, керуючись вимогами ст. 53 ЦПК України, вважає за необхідне залучити по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Лубенську міську раду Лубенського району Полтавської області.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СКП «Сяйво», сільського голови Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області Бондаренка Сергія Івановича, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, зміну формулювання підстав та дати звільнення, зобов`язання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Лубенську міську раду Лубенського району Полтавської області.

Копію ухвали направити третій особі.

Суддя Д.Є. Хоменко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/384/17
Провадження №6/726/33/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши подання Третього відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) старшого державного виконавця Федоряка Олександра Васильовича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Третій відділ державної виконавчої служби у м.Чернівці Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) старший державний виконавець Федоряк О.В. звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за поданням Третього відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) старшого державного виконавця Федоряка Олександра Васильовича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 29.06.2021 року на 09:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
провадження № 2-во/521/14/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ про виправлення описки в рішенні суду, -

Встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 07.12.2020 року замінено сторону стягувача за заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 22 жовтня 2012 року по цивільній справі № 1519/15151/2012 за позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - з ПАТ Універсал Банк на ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ ().

При виготовленні тексту зазначеної ухвали допущено описку, в абзаці третьому після слова «ВСТАНОВИВ:» помилково зазначено ТОВ ФК ЕЛІТ ФІНАНС, замість правильного - ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в тексті ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 07.12.2020 року по справі №1519/15151/2012 допущену описку.

Виправити в абзаці третьому після слова «ВСТАНОВИВ:» помилково зазначене ТОВ ФК ЕЛІТ ФІНАНС на правильне - ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
233 Справа № 233/1475/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

29 червня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2021 року до суду надійшла позовна заява АТ«ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 липня 2021 року о 8 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: