Справа № 758/8684/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 рокуПодільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Захарчук С.С.

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначало, що відповідно до заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 12.11.2013 позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 700/ФКВ-07 від 02.07.2007 - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» 210861,71 грн. заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ Дельта Банк» по 1054,31 грн. судового збору з кожного.

Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи у вищевказаній справі.

Згідно з договором про відступлення прав вимоги № 2258/К від 15.06.2020, право вимоги за договором кредиту № 700/ФКВ-07 від 02.07.2007, укладеним між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1 відступлено на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

У заяві заявник просив розглядати справу за відсутності його представника.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Представник ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності представника ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які були повідомлені про дату та час судового засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 12.11.2013 позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 700/ФКВ-07 від 02.07.2007 - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» 210861,71 грн. заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ Дельта Банк» по 1054,31 грн. судового збору з кожного.

15.06.2020 між ПАТ «Дельта Банк» (банк) та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги № 2258/К (далі - договір).

Відповідно до п. 1 договору за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти в сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Згідно з додатком № 1 до вказано договору ПАТ «Дельта Банк» було відступлено право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зокрема до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ураховуючи те, що згідно договору про відступлення прав вимоги № 2258/К, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» 15.06.2020, правонаступником ПАТ «Дельта Банк» є ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», до якого перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дані щодо того, що заочне рішення виконане відсутні, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Керуючись ст. ст. 261, 353, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф. 205, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 40696815), заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (0133, м. Київ, вул. Коновальця, 36Б, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 34047020), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , рєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя С.С. Захарчук