overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2159/21
№ 2-н/207/742/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 червня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України, -,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 192/31/21
Провадження № 2/192/258/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тітової О.О.,

з участю секретаря - Гаспарян В.Г.,

представника відповідача - Костюка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30; фактична адреса: 07400, Київська область, м.Бровари, вул.Лісова, буд.2, поверх 4) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором №/Т/972127 від 24 липня 2013 року в розмірі 10217 грн. та судових витрат у розмірі 2102 грн. - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Солонянський районний суд Дніпропетровської області у 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Суддя О.О. Тітова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Груп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Груп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом здійснено запит про надання відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника фізичної особи.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що знаходиться у Деснянському районі м. Києва.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника, буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

За таких обставин, враховуючи, що АДРЕСА_1 територіально не відноситься до Печерського району м. Києва, тому вказану заяву про видачу судового наказу слід направити за територіальною підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Груп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 передати на розгляд за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 3669/7456/19
Провадження № 2/367/1674/2021
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Кузнєцовій П.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 а про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзлий
Справа № 459/1953/21
Провадження № 2-о/459/46/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Демяновська Ю.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 ), Червоноградська міська рада Львівської області (місцезнаходження: Львівська область м. Червоноград, пр.Шевченка,19) про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 р. заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Подана ним заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Червоноградська міська рада Львівської області про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 30.08.2021 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15) та викликати учасників справи.

Заінтересована особа має право до початку судового засідання у справі подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю. Д. Дем`яновська
справа № 208/2446/21
№ провадження 2/208/1251/21
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Грищенко О.Л.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування нерухомим майном, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування нерухомим майном.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування нерухомим майном, та призначити справу до розгляду по суті на 29 липня 2021 року об 16 год. 20 хв., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Провадження № 2-о/742/33/21
Єдиний унікальний № 742/764/21
УХВАЛА

01 березня 2021 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа : Міністерство соціальної політики України, КНП «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» Чернігівської обласної ради, орган опіки та піклування Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області, про усиновлення дитини -

встановив:

Заявники звернулися до суду з заявою про усиновлення дитини.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України, у випадках визначених п.п.1,3,4,10 ч.2 цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

А тому, керуючись ст.ст.187, 293, 310-311 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа : Міністерство соціальної політики України, КНП «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» Чернігівської обласної ради, орган опіки та піклування Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області, про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

09 год. 00 хв. 29 березня 2021 року.

Копії ухвали невідкладно надіслати: заявникам, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали - копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу розглядати колегіально у складі судді та двох присяжних.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8096/21

Провадження № 2-н/638/2023/21

01.07.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Харківобленерго» 31.05.2021 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожиту електроенергію за період з листопада 2018 року по грудень 2018 року в розмірі 526, 08 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області фізична особа-боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а тому по суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 944/3109/20 Головуючий у 1 інстанції: Кондратьєва Н.А.
Провадження № 22-ц/811/1532/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 липня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 01 квітня 2021 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 23 вересня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Ванівський О. М.

Мельничук О. Я.
Провадження № 2/359/164/2021
Справа № 359/4067/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» червня 2021 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 27 травня 2021 року про повернення грошових коштів, внесених на депозитний рахунок суду, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою суду від 05 травня 2021 року по цивільній справі №359/4067/19 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності залишено без розгляду.

Одночасно вирішено питання щодо повернення грошових коштів, внесених на депозитний рахунок Бориспільського міськрайонного суду Київської в сумі 12653 гривні та 16904 гривні.

27.05.2021 позивач подав заяву про повернення грошових коштів і сумі 14872 гривні, які були ним внесені 30 липня 2012 року на депозитний рахунок Бориспільського міськрайонного суду Київської області згідно квитанції №1002/0901-1 №49 від 30 липня 2012 року.

До заяви позивач долучив оригінал квитанції від 3007.2012 року про внесення коштів на рахунок 3559 ГУ ДКУ у Київській області на суму 14872.00грн.

З урахуванням викладеного, подану заяву слід задовольнити та повернути позивачу внесені ним на депозитний рахунок суду в якості компенсації вартості частки у спірному майні грошові кошти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,260,353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти, внесені ним на депозитний рахунок Бориспільського міськрайонного суду Київської області:

-в сумі 14872 гривні (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят дві гривні) згідно з квитанцією ГУ Ощадбанку №49 від 30 липня 2012.

Повернути ОСОБА_1 оригінал китанції ГУ Ощадбанку №49 від 30 липня 2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 357/4450/20
Провадження 2/357/821/21
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05 липня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Чайка О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПОСП «Сидори» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 18.02.2021 року провадження у справі було зупинено в зв`язку з призначенням по справі судово почеркознавчої технічної експертизи.

27.5.2021 року ухвалою суду провадження у цивільній справі поновлено .

05.7.2021 року через канцелярію суду представником позивача адвокатом Червінчиком Є.Е. було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представником відповідача ПОСП «Сидори» адвокатом Тетеря С.І. засобами електронного зв`язку було подано клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача та його уповноваженого представника.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Провадження №2-сз/512/4/21
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

29 червня 2021 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали заяви позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по справі за є.у.н.512/235/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, обгрунтовуючи вимоги тим, що ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 05.05.2021р. провадження у цивільній справі за є.у.н.с.512/235/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було закрито на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, а тому відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повинна бути повернута особі, яка його сплатила.

Статтею 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до п.п.4, 5, 6 ч.1 цієї статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

У заяві заявник вказав, що судовий збір, який підлягає поверненню, було сплачено за платіжним дорученням №PROMJ0322BGHS2 від 22.03.2019р., на яке він посилається також у переліку документів, що додаються до заяви, однак, до заяви додано інше платіжне доручення за №PROM2BGHS2 від 22.03.2019р., що унеможливлює її подальший розгляд.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п.п.4, 5, 6 ч.1 ст.183, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по справі за є.у.н.512/235/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.