Справа №278/3196/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог стосовно предмета спору - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Демецька Світлана Леонідівна.

22 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить накласти заборону на квартиру АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Одним із передбачених ст. 150 ЦПК України видів забезпечення позову є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За змістом ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 454 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу).

Всупереч наведеному, позивач не надав суду доказів на підтвердження сплати судового збору, отже заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Крім того, всупереч вимогам ст. 151 ЦПК України заявник не зазначив предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також пропозиції щодо зустрічного забезпечення;

Частиною 10 ст. 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, враховуючи невідповідність заяви вимогам ст. 151 ЦПК України, суд вважає за потрібне повернути заяву.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О. М. Дубовік