Справа № 316/484/21
Провадження № 2-н/316/52/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, про стягнення на свою користь з ОСОБА_1 заборгованості у загальному розмірі 2371,56 грн. (дві тисячі триста сімдесят одна гривня 56 копійок), яка складається з: заборгованості за спожиту електричну енергію за період січень 2019 р. липень 2020 р. у розмірі 2162,33 (дві тисячі сто шістдесят дві гривні 33 копійки); 3% річних у розмірі 73,12 грн. (сімдесят три гривні 12 копійок) за період з 21.02.2019 р. по 31.12.2020 р.; інфляційних втрат у розмірі 136,11 грн. (сто тридцять шість гривень 11 копійок.) за період з 01.03.2019 р. по 31.12.2020 р., та судового збору у розмірі 227 грн. (двісті двадцять сім гривень).

Ознайомившись із вказаною заявою і доданими до неї документами, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Представник заявник надав до заяви платіжне доручення № 1336 від 25.02.2021 р. про сплату судового збору, проте вбачається, що кошти були сплачені до Господарського суду Запорізької області та не на той розрахунковий рахунок.

Частиною 2 статті 167 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу, суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

На підставі п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Таким чином, оскільки судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу сплачено на інший розрахунковий рахунок, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст. 165 ЦПК України, суд_

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості спожиту електричну енергію відмовити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» оригінал платіжного доручення № 1336 від 25.02.2021 р.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Суддя О. М. Бульба