Дата документу 22.02.2021
Справа № 501/456/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Недєлєвої І.О. про скасування заходів забезпечення, накладених ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04 серпня 2000 року по цивільній справі за

позовом ОСОБА_2

до

відповідача ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про поділ будинку та визнання переважного права користування земельною ділянкою

учасники справи - не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Недєлєв І.О. 15.02.2021 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із заявою про скасування заходів забезпечення, накладених ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04 серпня 2000 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку та визнання переважного права користування земельною ділянкою, згідно якої просить суд:

- заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04.08.2000 №б/н у вигляді заборони на нерухоме майно, а саме на садовий будинок і земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) скасувати;

- виключити з ДРРПНМ та РПВНМ запис про обтяження нерухомого майна у вигляді заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 8254841;

- виключити з ДРРПНМ та РПВНМ запис про обтяження нерухомого майна у вигляді заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 8255083.

Заява обґрунтована тим, що у провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку та визнання переважного права користування земельною ділянкою.

По даній справі ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04.08.2000 №б/н накладено арешт на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а також заборонено передавати у користування іншим особам дану земельну ділянку.

Вимоги вказаної ухвали було реалізовано та зареєстровано обтяження у вигляді заборон на нерухоме майно.

Оригіналів справи немає, номер справи відсутній, на адвокатський запит заявник отримав в суді копію ухвали №б/н від 04.08.2000.

Заявник зазначає в заяві, що по даній справі позивачем є ОСОБА_3 , яка є матір`ю ОСОБА_4 , а відповідачем по справі є ОСОБА_1 , який був його батьком.

ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді садового будинку з господарським будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

У зв`язку з тим, що в позасудовому порядку оформити свої спадкові права ОСОБА_5 не вдалось, останній звернувся до суду та рішенням Овідопольського районного суду Одеської області від 27.07.2013 по справі №2-2287/11 визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом після його батька ОСОБА_1 на спадкове майно у вигляді садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі вказаного рішення ОСОБА_4 зареєстрував за собою право власності на садовий будинок.

Щодо зміни адреси ділянки та будинку, заявник посилається на те, що рішенням №52 засідання виконавчого комітету Молодіжненської сільської ради народних депутатів Овідіопольського району Одеської області від 23.12.1994, ОСОБА_1 безкоштовно передано у власність раніше виділену земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 (ділянка № НОМЕР_1 ) садівничого кооперативу «Заря» Молодіжненської сільської ради.

Пізніше, на підставі рішення Молодіжненської сільської ради №153 від 21.11.2000 адресу земельної ділянки було змінено на: АДРЕСА_5 .

На підставі викладеного заявник звернувся до суду з відповідною заявою.

Заявник та інші сторони були належним чином сповіщені про день і час судового розгляду справи, однак до суду не зявились, що не перешкоджає суду у розгляді даного клопотання.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із тим, що розгляд заяви здійснювався судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що у провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку та визнання переважного права користування земельною ділянкою.

По даній справі ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04.08.2000 №б/н накладено арешт на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а також заборонено передавати у користування іншим особам дану земельну ділянку, що підтверджується копією відповіді Іллічівського міського суду від 12.11.2020 (а.с.3) та копією ухвали суду (а.с.4).

Вимоги вказаної ухвали було реалізовано та зареєстровано обтяження у вигляді заборон на нерухоме майно за реєстраційними номерами обтяження 8254841 та 8255083, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тощо (а.с.7-8).

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку та визнання переважного права користування земельною ділянкою знищені по закінченню терміну зберігання, оригінал ухвали суду зберігається в архіві суду в номенклатурі матеріалів суду, що підтверджується довідкою складеною керівником апарату Іллічівського міського суду Одеської області №501/456/21/1550/2021 від 16.02.2021 (а.с.23).

Позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_1 є батьками заявника ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5).

ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6).

Рішенням Овідопольського районного суду Одеської області від 27.07.2013 по справі №2-2287/11 визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом після його батька ОСОБА_1 на спадкове майно у вигляді садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.9-10).

На підставі вказаного рішення ОСОБА_4 зареєстрував за собою право власності на садовий будинок, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.11).

На підставі рішення Молодіжненської сільської ради №153 від 21.11.2000 адресу земельної ділянки було змінено на: АДРЕСА_5 , що підтверджується копією довідки Молодіжненської сільської ради №1547 від 25.12.2014 (а.с.12).

Дослідивши матеріали заяви, копії документів, наданих до неї, суд доходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони, оскільки спадкоємець просить її скасувати.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04.08.2000 №б/н у вигляді заборони на нерухоме майно, а саме на садовий будинок і земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ).

Разом з тим, суд доходить до висновку про відмову з задоволенні клопотання в частині виключення з ДРРПНМ та РПВНМ записів про обтяження нерухомого майна у вигляді заборони на нерухоме майно, реєстраційні номери обтяження 8254841 та 8255083 у зв`язку з тим, що виконання вказаних дій не входить до компетенції суду.

Так, статтею 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон) встановлено особливості проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень, які покладено на державних реєстраторів (ст.10 Закону).

На підставі викладеного, керуючись ст.158, ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Недєлєвої І.О. про скасування заходів забезпечення, накладених ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04 серпня 2000 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку та визнання переважного права користування земельною ділянкою задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04.08.2000 №б/н у вигляді заборони на нерухоме майно, а саме на садовий будинок і земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ), ділянка № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при її оголошенні, з моменту отримання повного тексту ухвали.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко