overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/5828/21
2/219/2374/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою ,що втратила право користування житловим приміщенням
Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача .
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України. Керуючись ст.187 ЦПК України, - УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання особи такою ,що втратила право користування житловим приміщенням за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін . Судове засідання призначити на 21.07.2021 року о 08-20 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно дост.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно дост. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цьогокопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. .
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя : Л. І.Хомченко
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/6093/21
Провадження № 2-н/644/2415/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

встановив:

Заявник звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути зі споживача ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.01.2021 року по 30.04.2021 року в сумі 22001,03 грн., 3 % річних в розмірі 48,69 грн., інфляційні втрати в розмірі 80,36 грн., сплачений судовий збір в розмірі 227 грн.

Розглянувши надані суду матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно інформації з реєстру територіальної громади м. Харкова від 06.07.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаними параметрами запиту у реєстрі не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Глібко О.В.
Справа № 349/975/21
Провадження № 2/349/397/21
У Х В А Л А

06 липня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі №349/975/21 перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судова справа №349/975/21 передана для розгляду судді Могилі Р.Г.

Перевіривши позовну заяву приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження з огляду на таке.

В провадженні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ( головуючий суддя Гаврилюк О.О.) перебуває цивільна справа №349/952/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Судовий розгляд справи призначено на 04 серпня 2021 року.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки встановлено, що у провадженні суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, приходжу до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 908 грн. 00 хв. за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Керуючись п.3 ч.1 ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження в справі №349/975/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби Українив Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) відповідно до квитанції №94 від 02 липня 2021 року.

Копію ухвали разом із позовними матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06 липня 2021 року.

Суддя Р.Г.Могила
Єдиний унікальний номер 191/4270/19
Провадження номер 2/317/922/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б. в порядку підготовки до розгляду цивільної справи за позовом Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 р. заочним рішенням судді Запорізького районного суду Запорізької області Нікітіна В.В. було задоволено позов Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків

Ухвалою суду від 29.06.2021 р. суддею Нікітіним В.В. було задоволено заяву ОСОБА_1 та скасовано заочне рішення. Справу призначено до розгляду в порядку загального провадження на 14.07.2021 р.

29.06.2021 р. автоматизованою системою розподілу справ між суддями справу розподілено у провадження судді Громової І.М.

Відповідно до п. 7.21. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30 ,передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо судових справ про перегляд заочного рішення.

Отже, в даному випадку, після скасування заочного рішення та призначення його до розгляду справа відповідно до п.2.3.43 зазначеного Положення передається раніше визначеному головуючому судді (суддя Нікітін ВВ.).

Враховуючи приписи ЦПК України та п. 7.21. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30 та те, що справа після скасування заочного рішення була розподілена шляхом авторозподілу помилково вважаю, що вищезазначена обставина унеможливлює подальший розгляд справи по суті суддею Громовою І.Б..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 25, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати справу ЄУН 191/4270/19 НП 2/317/922/2021 за позовом Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків до канцелярії Запорізького районного суду Запорізької області для виконання п. 7.21. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Дата документу 06.07.2021 Справа № 335/8053/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/8053/20
Провадження №22-ц/807/2841/21
Провадження №22-ц/807/2841/21-2
Головуючий в 1-й інстанції Рибалко Н.І.
УХВАЛА

06 липня 2021 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черкашина Івана Івановича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2021 року та додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2021 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Соборне-133 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2021 року задоволено частково вимоги позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Соборне-133 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Додатковим рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2021 року, заяву представника відповідача адвоката Федорова Максима Дмитровича про стягнення понесених судових витрат, задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черкашина Івана Івановича подала 25 червня 2021 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черкашина Івана Івановича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2021 року та додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2021 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Соборне-133 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 21 липня 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді: О.В.Крилова
О.З.Поляков
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

02 липня 2021 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бородкіної Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

Установив:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні суд виконав вимоги, встановлені частиною другою статті 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого судового засідання, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, призначити до судового розгляду по суті на 07 липня 2021 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Барського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Єрмічова
2/441/459/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області до ОСОБА_1 , третя особа - КНП "Городоцька центральна лікарня" Городоцької міської ради Львівської обл. про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

в с т а н о в и в:

керівник Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області до ОСОБА_1 , третя особа - КНП "Городоцька центральна лікарня" Городоцької міської ради Львівської обл. про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 12 год. 00 хв. 16.07.2021р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами, направити учасниками справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Українець П.Ф.
Справа № 669/729/14-ц
Провадження № 4-с/669/3/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря с/з Бульбах Т.М.,

представника скаржника/боржника ОСОБА_1 , адвоката Іванова А.Б.,

стягувача ОСОБА_2 ,

та начальника Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Міняйла Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір`я справу за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Міняйла Геннадія Вікторовича,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії начальника Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Міняйла Геннадія Вікторовича - відмовити .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. С. Бараболя

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.
Єдиний унікальний номер 448/580/21
Провадження № 2-о/448/17/21
У Х В А Л А

06.07.2021 року місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Гіряк С.І.

за участі:

секретаря судового засідання Романченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мостиська міська рада Львівської області, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мостиський відділ ДРАЦС, приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович про встановлення факту родинних відносин,

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1.Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

2.В судове засідання учасники справи не з`явилися.

3.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4.Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, розгляд справи необхідно відкласти на 26 липня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.

Керуючись статтями 198,258,259,260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

п о с т а н о в и в :

1.Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мостиська міська рада Львівської області, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мостиський відділ ДРАЦС, приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович про встановлення факту родинних відносин, відкласти на 26 липня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.

2.У судове засідання викликати учасників справи.

3.Витребувати в приватного нотаріуса Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицького Романа Степановича (адреса: 81300, м.Мостиська, вул.Грушевського 22, Львівської області) спадкову справу (належним чином завірену копію) за № 20/2021, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4.Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана суддею 06.07.2021 року.

Суддя С.І.Гіряк
29.06.2021 Справа № 756/132/21
Унікальний №756/132/21
провадження №2/756/2756/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 червня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Луценко О.М.

при секретарі Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 259,263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано Київському апеляційному суду, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 30 днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів після отримання копії рішення стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М. Луценко