УХВАЛА

про залшишення заяви без розгляду

Справа № 2-736/11

Номер провадження 6/495/123/2021

01 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Братків І. І.,

за участі секретаря судового засідання Коліниченко Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гетманченко Івана Сергійовича про повернення без розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від представника заявника ОСОБА_1 адвокат Гетманченко Іван Сергійович надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.06.2021, заяву було передано на розгляд судді Братків І. І.

17.06.2021 до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області направлено запит щодо надання справи №2-736/11 за позовом ОСОБА_1 до малого спортивно-оздоровчого приватного підприємства «Бедбойз`про стягнення коштів.

17.06.2021 від архіваріуса суду надійшла відповідь про те, що справа №2-736/11 знищена в архіві суду за сплином строку зберігання справ даної категорії відповідно до Інструкції про порядок відбору, знищення та зберігання справ та документів, що утворилися в діяльності суду.

01.07.2021 до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Гетманченка Івана Сергійовича надійшла заява, відповідно до якої просить суд повернути без розгляду заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

У судове засідання сторони у справі не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов такого висновку.

Порядок поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання врегульовано ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Статтею 433 ЦПК України не передбачено можливості подання заявником заяви про залишення його заяви без розгляду.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням того, що право розпоряджатися вимогами відповідно до поданої заяви, є диспозитивним правом заявника і не потребує додаткового обґрунтування, суд доходить до висновку про задоволення заяви про повернення заяви без розгляду, оскільки заявлення такого клопотання є виключним правом заявника, не порушує права інших учасників справи і заявник подав до суду відповідну заяву.

Керуючись ст.ст.13, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гетманченко Івана Сергійовича про повернення без розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гетманченко Івана Сергійовича про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.І. Братків