ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/819/209/21 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Радченка С.В.,

секретар Плохотніченко А.В.,

розглянувши у місті Херсоні у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області, ухваленого21 вересня 2020 року під головуванням судді Прохоренко В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги позову

22 червня 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в остаточних вимогах якого просив стягнути на його користь з ОСОБА_2 заборгованість за розпискою від 24 лютого 2016 року, яка складається з суми основного боргу 8480 доларів США та 10830 євро, відсотків за період з 24 лютого 2016 року по 24 червня 2017 року у розмірі 1734 доларів США та 2214 євро, також просив стягнути до дня ухвалення рішення 0,3% пені за кожен день прострочки та за ст. 625 ЦК України 3% річних та інфляційні втрати за період з 25 червня 2017 року по день ухвалення рішення у справі.

Також заявив вимогу про стягнення на його користь з ОСОБА_2 заборгованості за розпискою від 01 лютого 2017 року, яка складається з суми основного боргу 20200 доларів США, відсотків за період з 24 лютого 2016 року по 24 червня 2017 року у розмірі 7272 доларів США, 0,3% пені за кожен день прострочки та за ст. 625 ЦК України 3% річних та інфляційні втрати до дня ухвалення рішення у справі.

Просив стягнення пені, зазначеної у іноземній валюті, проводити у гривневому еквіваленті по відношенню до долара США та євро за курсом Національного банку України на день здійснення платежу, у відшкодування витрат по сплаті судового збору стягнути 9605 гривень.

Підстави позову

Посилання на порушення відповідачем умов вказаних договорів за розписками.

Обґрунтування позову

Посилався на те, що 24 лютого 2016 року між сторонами було укладено договір позики грошових коштів у формі письмової розписки, за якою відповідач отримав у борг 8480 доларів США та 10830 євро на строк до 31 грудня 2016 року із сплатою 2 відсотків щомісячно, за іншою розпискою від 01 лютого 2017 року відповідач отримав від позивача у борг ще 20200 доларів США із сплатою 3 відсотків щомісячно на строк до 01 лютого 2018 року, станом на 17 травня 2019 року борг за розписками відповідач не повернув, відсотки не сплатив.

Рішення суду першої інстанції

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від21 вересня 2020 року, з врахуванням ухвали цього ж суду від 27 листопада 2020 року позовні вимоги задоволено частково, ухвалено:

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором позики від 24 лютого 2016 року у розмірі 8480 доларів США та 10830 євро суми основного боргу, 2% річних за користування коштами у розмірі 1696 доларів США та 2166 євро відповідно, передбачену договором пеню у розмірі 0,3% за кожен день прострочення виконання зобов`язання у розмірі 6707,18 гривні, 3% річних, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, у розмірі 67036,03 гривні, а також за договором позики від 01 лютого 2017 року 20200 доларів США основного боргу, 3% річних за користування коштами у розмірі 7272 доларів США, пеню у розмірі 0,3% за кожен день прострочення виконання зобов`язання у розмірі 4504,23 гривні, 3% річних за ст. 625 ЦК України, у розмірі 45008,41 гривні, у відшкодування витрат про сплаті судового збору 9605 гривень.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Мотиви суду першої інстанції

Суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог у задоволеному об`ємі, про часткове задоволення вимог про стягнення відсотків за користування коштами в межах визначеного договором строку, поза межами цього строку за положеннями ст. 625 ЦК України та про часткове задоволення вимог про стягнення пені за кожен день прострочки виконання зобов`язань у відповідності до умов договорів, та про відмову у задоволенні стягнення інфляційних втрат внаслідок несвоєчасного повернення позики у зв`язку з тим, що предметом грошового зобов`язання за договорами позики є грошові кошти у доларах США та євро.

Вимоги апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив рішення суду в частині зазначення відсотків за користування коштами відповідачем змінити та зазначити відсотки за користування коштами відповідачем за розпискою від 24 лютого 2016 року у розмірі 2% щомісяця, за розпискою від 01 лютого 2017 року у розмірі 3% щомісяця, в частині визначення валюти нарахування 3% річних, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, з урахуванням останніх позицій Верховного Суду змінити та зазначити відповідні суми у відповідній валюті згідно наданого розрахунку, в частині нарахування пені за кожен день прострочення виконання грошового зобов`язання за розписками від 24 лютого 2016 року та від 01 лютого 2017 року змінити та зазначити суми згідно наданого розрахунку за першою розпискою 11184 долари США та 14283 євро, за другою 30081 долар США, з конвертацією вказаних сум неустойки у національну валюту на день здійснення платежу.

Підстави апеляційної скарги

Посилання на часткову невідповідність рішення суду нормам матеріального права та обставинам справи.

Обґрунтування апеляційної скарги

Посилання на помилку у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду щодо зазначення судом першої інстанції розміру 3% річних відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України без врахування висновків Верховного Суду у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справах № 373/2054/16-ц, № 464/3790/16-ц, № 725/555/18, № 723/304/16-ц, усупереч заявленим позовним вимогам та розрахункам позивача проведено конвертацію суми боргу у гривню, помилково розраховано та зазначено у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду 3% річних у гривні, згідно текстів розписок від 24 лютого 2016 року та від 01 лютого 2017 року пеня за кожен день прострочення виконання грошового зобов`язання складає 0,3% щодня, судом допущено помилку у розрахунку 3% річних та 0,3% пені.

Відзив на апеляційну скаргу

Не надходив, 10 лютого 2021 року представником відповідача адвокатом Ошурко М.М. до суду надано виконаний за його зверненням висновок спеціаліста щодо розрахунку суми заборгованості, за яким вимоги позову визнано частково.

Процесуальні позиції учасників при апеляційному розгляді справи

ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав, не погодився з розрахунком заборгованості, наданим представником відповідача.

Адвокат Ошурко М.М. від імені ОСОБА_2 визнав вимоги частково, у відповідності до наданого ним висновку спеціаліста, заборгованості пояснив неналежним матеріальним станом його довірителя.

Позиція апеляційного суду

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Мотиви суду апеляційної інстанції

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до розписки від 24 лютого 2016 року ОСОБА_2 взяв у борг у ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 8480 доларів США та 10830 євро під 2% щомісячних з обов`язком повернути їх до 31 грудня 2016 року та виплатою відсотків до 26 числа наступного місяця, за розпискою від 01 лютого 2017 року ОСОБА_2 взяв у борг у ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 20200 доларів США, під 3% щомісячних з обов`язком їх повернути до 01 лютого 2018 року, з виплатою відсотків до 26 числа наступного місяця, за обома розписками передбачена неустойка у вигляді пені 0,3% у разі несвоєчасної оплати, тобто у відповідності до змісту розписок та порядку викладення їх положень суму позики відповідач повинен був повернути у вказаний у них строк, а щомісячні проценти оплачувати, пеня передбачена за порушення строків оплати, отже неустойкою у вигляді пені у спірних правовідносинах забезпечена саме своєчасна оплата процентів.

Стороною відповідача визнаються факти укладення вказаних у позові розписок про отримання грошових коштів в іноземній валюті та наявності заборгованості за ними.

Між сторонами виникли правовідносини, врегульовані положеннями ст. ст. 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України за якими договором позики, який може бути оформлений у формі розписки, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) у строк та в порядку, що передбачені договором, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором за ст. 526 цього Кодексу зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, його ст. 611 передбачено сплату неустойки у разі порушення зобов`язання, відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, у відповідності до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки у даному випадку між сторонами виникло валютне зобов`язання, суд першої інстанції прийшов до підставного висновку про відмову у задоволенні вимоги позову щодо стягнення інфляційних збитків, разом з тим судом допущено помилки в обрахуванні заборгованості за розписками, тому рішення суду підлягає зміні.

За розпискою від 24 лютого 2016 року відповідачем отримано 8480 доларів США та 10830 євро на строк до 31 грудня 2016 року під 2 % щомісяця, які мають бути сплачені не пізніше 26 числа наступного місяця, за змістом укладених договорів обов`язок сплати пені 0,3% за кожен день прострочки покладений на боржника саме за порушення зобов`язання по сплаті відсотків, у відповідності до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої у п.п. 54, 81 постанови від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом та неустойки за прострочку їх виплати припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування, після спливу якого кредитор може компенсувати втрати від прострочки виконання грошового зобов`язання відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, у свою чергу у відповідності до правової позиції цього ж органу судової влади, висловленої у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц передбачене останньою приведеною нормою матеріального права нарахування 3% річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника, при обрахунку 3% річних за основу має братися прострочена сума, визначена у договорі, а не її еквівалент у національній валюті України.

Таким чином до стягнення за даною розпискою підлягає:

-сума боргу в 8480 доларів США, проценти за користування даною сумою за період з 24 лютого 2016 року по 31 грудня 2016 року, які складають 169,6 долари США за кожний повний місяць, за 10 повних місяців та 5 днів лютого сума процентів становить 1725,24 долари США, обрахована пеня за кожним із невиконаних періодичних щомісячних платежів за період з 26 березня 2016 року по 31 грудня 2016 року у сумі становить 635,66 долари США, що станом на 21 вересня 2020 року відповідає 17908 гривням, 3 відсотки річних за ч. 2 ст. 625 ЦК України за період з 01 січня 2017 року по 21 вересня 2020 року за 1359 днів прострочки становить 1208,09 долари США, отже загалом до стягнення за даною розпискою належить 17908 гривень та 11413,33 долари США;

-сума боргу в 10830 євро, проценти за користування даною сумою за період з 24 лютого 2016 року по 31 грудня 2016 року складають 216,6 євро за кожний повний місяць, за 10 повних місяців та 5 днів лютого сума процентів становить 2203,35 євро, обрахована пеня за кожним із невиконаних періодичних щомісячних платежів за період з 26 березня 2016 року по 31 грудня 2016 року у сумі становить 811,85 євро, що станом на 21 вересня 2020 року відповідає 27072 гривням, 3 відсотки річних за ч. 2 ст. 625 ЦК України за період з 01 січня 2017 року по день ухвалення рішення судом першої інстанції 21 вересня 2020 року за 1359 днів прострочки становить 1542,88 євро, отже загалом до стягнення за даною розпискою належить 27072 гривні та 14576,23 євро.

За розпискою від 01 лютого 2017 року відповідачем отримано 20200 доларів США на строк до 01 лютого 2018 року під 3% щомісяця, які мають бути сплачені не пізніше 26 числа наступного місяця, у разі порушення останнього зобов`язання боржник має сплатити пеню 0,3% за кожен день прострочки, з приведеного вище розсуду за даною розпискою підлягає стягненню 20200 доларів США, проценти за користування даною сумою за період з 02 лютого 2017 року по 01 лютого 2018 року 606 доларів США за кожний місяць, за 12 місяців сума процентів становить 7272 долари США, обрахована пеня за кожним із невиконаних періодичних щомісячних платежів за період з 26 березня 2017 року по 01 лютого 2018 року у сумі становить 3181,56 долари США, що станом на 21 вересня 2020 року відповідає 89630 гривням, з цієї суми 3 відсотки річних за ч. 2 ст. 625 ЦК України за період з 02 лютого 2018 року по день ухвалення рішення судом першої інстанції 21 вересня 2020 року за 963 дні прострочки становить 2420,59 долари США, отже загалом до стягнення за даною розпискою належить 89630 гривень та 29892,59 долари США.

Таким чином заявлені позовні вимоги знайшли своє часткове підтвердження, за умовами розписок доведеною є загальна сума стягнення за ними 41305 доларів США, 14576,23 євро та 134610 гривень.

За приведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги знайшли своє часткове підтвердження, скаргу слід задовольнити частково, рішення суду змінити, його резолютивну частину викласти в іншій редакції.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 376, 381 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від21 вересня 2020 року змінити, його резолютивну частину викласти у такій редакції:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 :

-за розпискою від 24 лютого 2016 року суму боргу в 8480 долари США, проценти за користування даною сумою за період з 24 лютого 2016 року по 31 грудня 2016 року 1725,24 долари США, пеню за прострочку сплати процентів за період з 26 березня 2016 року по 31 грудня 2016 17908 гривень, 3 відсотки річних за період з 01 січня 2017 року по 21 вересня 2020 року 1208,09 долари США, всього 17908 гривні та 11413,33 долари США;

-також за цією ж розпискою 10830 євро, проценти за користування даною сумою за період з 24 лютого 2016 року по 31 грудня 2016 року 2203,35 євро, пеню за прострочку сплати процентів за період з 26 березня 2016 року по 31 грудня 2016 року 27072 гривні, 3 відсотки річних за період з 01 січня 2017 року по 21 вересня 2020 року 1542,88 євро, всього 27072 гривні та 14576,23 євро;

-за розпискою від 01 лютого 2017 року 20200 доларів США, проценти за користування даною сумою за період з 02 лютого 2017 року по 01 лютого 2018 року 7272 долари США, пеню за прострочку сплати процентів за період з 26 березня 2017 року по 01 лютого 2018 року 89630 гривень, 3 відсотки річних за період з 02 лютого 2018 року по 21 вересня 2020 року 2420,59 долари США, всього 89630 гривні та 29892,59 долари США,

загальна сума до стягнення за вказаними розписками становить 41305 долари США, 14576,23 євро та 134610 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 9605 гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору при подачі позову та 2953,84 гривні у відшкодування витрат по сплаті судового збору при подачі апеляційної скарги.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, її повний текст буде складено 23 лютого 2021 року і з цього дня протягом тридцяти днів на постанову може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.А. Кузнєцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ С.В. Радченко