Провадження № 2-о/521/27/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

присяжних - Степовика В.С., Ташматова В.А.,

за участі секретаря судового засідання - Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування та просить суд визнати недієздатним - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над ним опіку, призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його опікуном.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається, на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється його сином та сином ОСОБА_3 . Їхній син являється інвалідом 1А групи з дитинства, безстроково. У зв`язку із чим він потребує постійного стороннього догляду через психічну хворобу. Їхній син недоступний до контакту, на звернення не реагує, мови не має, емоційно маловиразний, відсутні емоційні реакції на батьків та не впізнає їх, в поведінці спокійний, однак увага нічим не привертається, нічим не цікавиться, в руках нічого не утримує, самостійно не ситить, не стоїть та не ходить, навички самообслуговування не сформовані. Саме ці підстави стали причиною звернення до суду із зазначеною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся заздалегідь належним чином, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в призначене судове засідання не з`явився, проте надав до суду подання про призначення опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється сином ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , по підтверджується копією свідоцтва про народження, яке наявне в матеріалах справи (а.с. 14)

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 26.04.2002р. перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтво про укладення шлюбу, копія якого міститься в матеріалах справи. (а.с. 8)

Згідно довідки (витяг з будинкової книги, складі сім`ї та реєстрацію) від 17.10.2019 р. вбачається що, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , та проживає однак не зареєстрований ОСОБА_1 (а.с. 9)

З висновку судово-психіатричного експерта № 546 від 25.11.2020 р. вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді «Глибокої розумової відсталості внаслідок раннього органічного ураження центральної нервової системи із значними розладами поведінки, які потребують догляду та лікування», внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 34-36)

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно вимог ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб які не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

А тому оскільки недієздатна особа потребує встановлення опіки, тому суд приходить до висновку про задоволення подання органу опіки і піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 15.05.2021р. та призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також відповідно до вимог ч.6, 7 ст.300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявника законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 296-300, 352,354 ЦПК України, ст.ст. 36, 37, 59, 60, 63 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 - недієздатним строком на 2 (два) роки з дня винесення судового рішення.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду виготовлено 25 червня 2021 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН

Присяжні В.С. Степовик

В.А. Ташматов