Справа № 367/4754/21
Провадження № 2-з/367/276/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визначення частки в спільному сумісному майні.

До суду позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт або заборонити ОСОБА_2 або іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження (продаж, дарування) чи обтяження будь-якими зобов`язаннями квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09).Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії з квартирою за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09).Накласти арешт або заборонити ОСОБА_2 або іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження (продаж, дарування) чи обтяження будь-якими зобов`язаннями гаража за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09).Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії з гаражем за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09).Накласти арешт та заборонити відчуження автомобіля марки HONDA,моделі ACCORD ЗНГ, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , колір: чорний, номер шасі (кузова): НОМЕР_2 , що зареєстрований РЕВм. Красноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_4 ).Заборонити сервісним центрам Міністерства внутрішніх справ Українивносити зміни про власника до документів на автомобіль марки HONDA, моделі ACCORD ЗНГ, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , колір: чорний, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , що зареєстрований РЕВм. Красноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_4 ).Накласти арешт та заборонити відчуження автомобіля марки FORD, моделі TRANSIT CONNECT, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , вантажний фургон, колір: білий, номер шасі (кузова): НОМЕР_6 , що зареєстрований РЕВ м. Красноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_7 ).Заборонити сервісним центрам Міністерства внутрішніх справ України вносити зміни про власника до документів на автомобіль марки FORD, моделі TRANSIT CONNECT, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , вантажний фургон, колір: білий, номер шасі (кузова): НОМЕР_6 , що зареєстрований РЕВ м. Красноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_7 ).

В обґрунтування заяви заявник вказує про те, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа № 367/4754/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визначення частки в спільноту сумісному майні.Зазначає про те, що з серпня 2007 року сторони стали проживати однією сім`єю, вести спільне господарство, мали спільний бюджет та побут, купували майно. Офіційний шлюб не реєстрували. За цей час нажили спільне майно, яке складається з: квартири за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа: 108,6 кв.м., житлова площа: 33,4 кв.м.); реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09; гараж за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09; автомобіль HONDA ACCORD ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску: 2007, колір: чорний, номер шасі (кузова): НОМЕР_2 , зареєстрований РЕВ м. Красноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_4 ;автомобіль FORD TRANSIT CONNECT, реєстраційний номер НОМЕР_5 , вантажний фургон, рік випуску: 2009, колір: білий, номер шасі (кузова): НОМЕР_6 , зареєстрований РЕВ м. Красноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області. За домовленістю вказане спільне майно було зареєстроване на ОСОБА_2 . Таким чином, предметом спору є майно, на яке заявник просить накласти арешт.

Відповідно до приписів ч.1 ст.153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, одними із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Згідно із ч. ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.

Крім того, згідно роз`яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за № 9, вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Судом встановлено, що згідно відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира, загальною площею 108,6 кв. м, житловою площею 33,44 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 . Крім того, згідно відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно гараж, загальною площею 33,1, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 .

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_4 , легковий автомобіль ACCORD ЗНГ, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 .

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_8 , легковий вантажний фургон FORD, моделі TRANSIT CONNECT, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , належить ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, враховуючи наведені докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві щодо забезпечення позову, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд вважає за можливе задовольнити заяву частково та накласти арешт на спірне майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-153 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру, загальною площею 108,6 кв. м, житловою площею 33,44 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09), яка належить ОСОБА_2 .

Накласти арешт на гараж за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09), який належить ОСОБА_2

Накласти арешт та заборонити відчуження автомобіля марки HONDA,моделі ACCORD ЗНГ, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , колір: чорний, номер шасі (кузова): НОМЕР_2 ,що зареєстрований РЕВм. Красноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_4 ).

Накласти арешт та заборонити відчуження автомобіля марки FORD, моделі TRANSIT CONNECT, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , вантажний фургон, колір: білий, номер шасі (кузова): НОМЕР_6 , що зареєстрований РЕВ м. Красноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_7 ).

В іншій частині задоволення вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзлий