Провадження № 6/537/140/2021
Справа № 2-1203/2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шлюєвої А.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шлюєва А.О. звернулась до суду з поданням, де просить ухвалити рішення про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Необхідність оголошення розшуку державний виконавець мотивував тим, що на виконанні у Крюківському відділі державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження №51863384 з примусового виконання виконавчого листа №2-1203/2009 від 17 червня 2009 року, виданого Крюківським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на КС «Полтава і Полтавці» боргу в розмірі 34 187 грн. 04 коп. Державний виконавець зазначає, що в ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник за адресою, зазначеною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , не проживає, фактичне місце його проживання невідоме. Перевіркою майнового стану боржника встановлена відсутність у нього прав власності на нерухоме майно.. У зв`язку із викладеними обставинами державний виконавець і вимушений звернутись до суду із даним поданням.

Представник Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з`явився, згідно змісту подання, просив розглянути справу без його участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, при цьому він повідомлявся про день, час та місце слухання справи, він не надав суду пояснень про причини неявки.

Представник стягувача, КС «Полтава і Полтавці», в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не надав суду пояснень про причини неявки.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі письмових матеріалів справи.

Ретельно дослідивши та проаналізувавши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

В обґрунтування подання державним виконавцем надано суду постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51863384, винесену 05 серпня 2016 року державним виконавцем Крюківського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Оникій О.В., про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь КС «Полтава і Полтавці» грошових коштів в розмірі 34 187 грн. 04 коп.

Із вказаної постанови вбачається, що виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа №2-1203/2009, виданого 17 червня 2009 року Крюківським районним судом міста Кременчука, адреса боржника у постанові державного виконавця ВП №51863384 від 05 серпня 2016 року зазначена: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування твердження державного виконавця щодо обставини фактичного непроживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , суду надано повідомлення Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 26 квітня 2021 року за №3664/01-27, а також акт державного виконавця від 14 квітня 2021 року, за змістом якого при виході за адресою боржника ОСОБА_1 , вказано у виконавчому листі №2-1203/2009, виданого 17 червня 2009 року Крюківським районним судом: АДРЕСА_1 , було встановлено, що за вказаною адресою ОСОБА_1 , не проживає.

Згідно зі статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до статті 438 Цивільного процесуального кодексу України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Вирішуючи питання щодо суті заявлених державним виконавцем вимог, суд виходить із того, що державним виконавцем не доведено жодними належними доказами, що вказана ним адреса боржника ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , є адресою боржника, зазначеною у виконавчому документі.

Натомість, державним виконавцем надано суду виконавчий лист, виданий Козельщинським районним судом Полтавської області 10 вересня 2013 року по справі №533/739/2013-ц, про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в розмірі 37 924 грн. 66 коп. Вказаний виконавчий документ не має відношення до виконавчого провадження ВП №51863384, в межах якого державний виконавець просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_1 . Окрім того, із наданого суду виконавчого листа, виданого Козельщинським районним судом Полтавської області 10 вересня 2013 року по справі №533/739/2013-ц, вбачається, що в ньому боржником є інша особа, аніж та, яку державний виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шлюєва А.О. просить оголосити в розшук.

Державним виконавцем також не надано суду доказів на проведення ним достатніх виконавчих дій щодо встановленням фактичного місця перебування боржника ОСОБА_1 , не вчинено дій для належного виклику боржника до виконавчої служби шляхом його повідомлення на відому адресу його реєстрації.

Також суд звертає увагу те, що, заявляючи вимогу про розшук боржника, державний виконавець посилається на норми статті 375 Цивільного процесуального кодексу України, однак вказана норма передбачає підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шлюєвої А.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , зв`язку із чим воно задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 438 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шлюєвої А.О. (службова адреса: 39605, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Сердюка Ігоря, будинок 43) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. О. Зоріна