№ 207/1702/20
№ 2/207/260/21
13 січня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Погребняк Т.Ю.
при секретарі Білецькій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, - про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Редько Сергій Миколайович, звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача адвокат Редько С.М. зазначив, що позивач ОСОБА_1 є уповноваженим квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2 . В квартирі крім позивача зареєстровані члени його сім`ї: дружина - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та два сини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідачі є лише зареєстрованими за даною адресою, однак з травня 2015 року там не мешкають. Подружні відносини з відповідачкою ОСОБА_2 фактично припинилися, дружина разом з синами добровільно виїхали з квартири, вивезли свої речі, перешкод для проживання відповідачів в квартирі позивачем не здійснювалось. Оскільки відповідачі є зареєстрованими за вказаною адресою, фактично всі комунальні послуги оплачуються позивачем з урахуванням і відповідачів, які є зареєстрованими за вказаною адресою, позивач не має можливості оформити субсидію на дане житло, оскільки в ній зареєстровані відповідачі. Відповідачі залишаються зареєстрованими за вказаною адресою, чим створюють для позивача перешкоди в користуванні та розпорядженні житлом, оскільки позивач несе усі витрати по сплаті комунальних платежів та всіх витрат з утримання квартири з урахуванням реєстрації у ній відповідачів, тому вимушений був звернутися до суду з даним позовом.
В наданій суду письмовій заяві представник позивача адвокат Редько С.М. підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити, розглянути справу без його участі та без участі позивача, просить суд про ухвалення заочного рішення по справі, оскільки відповідачі ухиляються від явки до суду, наслідки ухвалення заочного рішення зрозумілі.
Представник третьої особи - відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явився, в направленій до суду письмовій заяві просить суд розглянути справу без участі представника, прийняти рішення згідно чинного законодавства.
У зв`язку з тим, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про поважні причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за їх відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, згідно довідки ТОВ "ЄРЦ КП" (арк.с. 10) позивач ОСОБА_1 є відповідальним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2 . Також в квартирі зареєстровані відповідачі: дружина - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та два сини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з 2015 року не проживають в квартирі, про що свідчить акт про непроживання від 26.06.2020 року (арк.с. 11), виданий КП КМР "УКОЖФ". Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.11.2020 року шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 розірвано. Відповідачі не проживають в зазначеній квартирі, не несуть витрат на її утримання, конфліктів щодо користування квартирою між ними та позивачем не було, однак відповідачі залишаються зареєстрованими за вказаною адресою, чим створюють для позивача перешкоди в користуванні та розпорядженні житлом, оскільки позивач несе усі витрати по сплаті комунальних платежів та всі витрати з утримання квартири з урахуванням реєстрації у ній відповідачів.
У відповідності до ст. 64 Житлового кодексу України, повнолітні члени сім`ї наймача квартири, яка перебуває у державному житловому фонді, зобов`язані брати участь у витратах по утриманню квартири. Згідно ст. ст. 70, 72 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача та членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а при відсутності понад вказаний строк без поважних причин вони можуть бути в судовому порядку визнані такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, - про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Судові витрати з урахуванням обставин справи у вигляді судового збору суд вважає необхідним віднести на рахунок позивача, керуючись ст. ст. 11-13, 141-142 ЦПК України.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 64, 70, 72 Житлового кодексу України, ст. ст. 10-13, 81, 141, 258 - 259, 263 - 265, 268, 280 - 284 ЦПК України, суд
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, - про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2 , що є підставою для зняття їх з реєстрації за вказаною адресою компетентним органом.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідачі: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий у справі Погребняк Т.Ю.