Справа № 727/4676/21
Провадження № 2/727/1547/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 23.02.2018 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено заяву-договір №2018/1_С/046_Z0053160_01 (договір карткового рахунку) про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточних рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АТ «Укргазбанк».

Таким чином, між сторонами було укладено кредитний договір №2018/ОВР/046-Z0053160-01.

На виконання умов вказаного договору, відповідач отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту дозволеного овердрафту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування овердрафтом в розмірі 42,0 %, строк кредитування 12 місяців, процентна ставка на прострочену заборгованість 48%.

Вказують, що позивачем зобов`язання за договором були виконані, а саме відкрито відповідачу картковий рахунок та надано останньому кредитні кошти у встановленому договором ліміті.

Разом з тим, стверджують, що відповідач зобов`язання за договором не виконує належним чином та систематично порушує його умови. Так, станом на 12.03.2021 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем за договором становить 26617,87 грн., яка складається з наступного: 20014,13 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 3708,31 грн. прострочена заборгованість по відсоткам, 2895,43 грн. заборгованість по платежах за ч.2 ст.625 ЦК України.

Також, посилаються на те, що добровільно відповідач повернути отримані кошти не бажає.

Крім цього, 29.10.2020 року Банк направляв боржнику вимогу про повернення кредиту за договором, однак відповідачем заборгованість не погашена.

На основі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №2018/ОВР/046-Z0053160-01 від 23.02.2018 року в сумі 26617,87 грн., яка складається з наступного: 20014,13 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 3708,31 грн. прострочена заборгованість по відсоткам, 2895,43 грн. заборгованість по платежах за ч.2 ст.625 ЦК України; а також стягнути з відповідача на їх користь судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак до його початку надав суду письмову заяву, згідно якої вимоги позову підтримують в повному обсязі, просять суд стягнути з відповідача всю суму заявлених позовних вимог за кредитним договором та судовий збір, а також не заперечують щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду даної справи в суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 07 червня 2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Судом встановлено, що 23.02.2018 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено заяву-договір №2018/1_С/046_Z0053160_01 (договір карткового рахунку) про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточних рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АТ «Укргазбанк» та кредитний договір №2018/ОВР/046-Z0053160-01 (а.с.22).

Згідно ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Акцептування публічної пропозиції здійснюється, шляхом подання Заяви-Договору на приєднання до Договору.

Відповідно до умов Заяви-Договору Банк відкрив Клієнту картковий рахунок в національній валюті України та надав платіжну картку, у вигляді встановленого кредитного ліміту дозволеного овердрафту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування овердрафтом в розмірі 42,0 %, строк кредитування 12 місяців, процентна ставка на прострочену заборгованість 48%.

Отже порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором були доведені до відома відповідача.

ОСОБА_1 відповідно до розписки (а.с.23) отримав платіжну катку.

Таким чином, суд враховує і те, що сама процентна ставка, відсотки та суми погашення кредиту були узгоджені сторонами, про що свідчить підпис відповідача у наданій заяві.

Відповідно до п.3 ст.3 Цивільного кодексу України свобода договору є однією з головних загальних засад цивільного законодавства. Відповідно до п.1 ст.6 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні змісту такого договору. Також, відповідно до ч.1 ст.634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява-договір №2018/1_С/046_Z0053160_01 від 23.02.2018 року, що додавалась до позовної заяви, є вільною формою кредитного договору, узгодженою сторонами, що відповідає вимогам п.1 ст. 634 ЦК України.

В заяві-договорі міститься інформація про розмір кредиту та порядок його погашення. Дана інформація була доведена до відповідача, про що свідчить його підпис в заяві, що, в свою чергу, являється підтвердженням отримання позичальником кредитних коштів.

При цьому, суд виходить з того, що у даній заяві-договорі передбачено всі умови отримання кредиту.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що ПАТ АБ «Укргазбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується розпискою позичальника (а.с.23), випискою рахунку позичальника (а.с.24-27).

В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Як вбачається зі змісту ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої обов`язки по договору виконує неналежним чином, тому станом на

12.03.2021 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем за договором становить 26617,87 грн., яка складається з наступного: 20014,13 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 3708,31 грн. прострочена заборгованість по відсоткам, 2895,43 грн. заборгованість по платежах за ч.2 ст.625 ЦК України, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.28-29).

Також, частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено відповідальність за порушення грошового зобов`язання, а саме: боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з тим, звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Відповідно до положень ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч.5 ст.81 ЦПК України).

Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача слід також стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, а саме: з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суму заявлених позивачем позовних вимог у розмірі 26617,87 грн., яка складається з наступного: 20014,13 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 3708,31 грн. прострочена заборгованість по відсоткам, 2895,43 грн. заборгованість по платежах за ч.2 ст.625 ЦК України та судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст.526, 530, 546, 599, 625, 634, 1048, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст.ст.12, 13, 76, 77, 81, 82, 89, 141, 263, 265, 268, 273, 280, 282, 284, 289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Винести заочне рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором від 23.02.2018 року №2018/ОВР/046-Z0053160-01 у розмірі 26617,87 (двадцять шість тисяч шістсот сімнадцять) гривень (вісімдесят сім) копійок, яка складається з наступного: 20014,13 гривень прострочена заборгованість по кредиту, 3708,31 гривень прострочена заборгованість по відсоткам, 2895,43 гривень заборгованість по 3-х відсотках річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» судовий збір в сумі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: