Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/5722/21
Провадження № 2-н/644/2261/21
У Х В А Л А

29 червня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянув заяву Житлового кооперативу «Алмаз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по внесках на витрати з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території (членські внески) та цільові внески на капітальний ремонт з урахуванням індексу інфляції та 3% річних та витрат на правову допомогу,

в с т а н о в и в :

Представник Житлового кооперативу «Алмаз» адвокат Павленко М.О. подала до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова заяву в якій просила суд видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Житлового кооперативу «Алмаз» заборгованість по внесках на витрати з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території (членські внески) та цільові внески на капітальний ремонт з 01.02.2020 року по 31.03.2020 року всього у розмірі 3096 грн.62 коп., в тому числі основну суму заборгованості -2967 грн.60 коп., інфляційні нарахування -50 грн.45 коп., 3 % річних -78 грн.57 коп.; витрати зі сплати судового збору в розмірі 227 грн.; витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 1000 грн.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.160 ЦПК України передбачено, що з заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до вимог частини 2 статті 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно ч.3 ст.165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, адвокат Павленко М.О. просить в заяві стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Житлового кооперативу «Алмаз» заборгованість по внесках на витрати з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території (членські внески) та цільові внески на капітальний ремонт з 01.02.2020 року по 31.03.2020 року всього у розмірі 3096 грн.62 коп. , в тому числі основну суму заборгованості -2967 грн.60 коп., інфляційні нарахування -50 грн.45 коп., 3 % річних -78 грн.57 коп.; витрати зі сплати судового збору в розмірі 227 грн.; витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 1000 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких також належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Зі змісту ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України вбачається, що розмір судових витрат може бути зменшений за клопотанням іншої сторони, якщо така особа доведе неспівмірність таких витрат.

Відповідно до ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Таким чином, склад та розмір витрат, повязаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст.167 ЦПК України розгляд справи в порядку наказного провадження проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

При цьому суд враховує, що оскільки за правилами наказного провадження справа розглядається без повідомлення та виклику сторін, боржник по справі буде позбавлений права довести неспівмірність заявлених вимог про стягнення витрат на правничу допомогу або погодитися з розміром цих витрат.

За таких обставин, оскільки представником Житлового кооперативу «Алмаз» заявлено вимоги, які не відповідають положенням статті 161 цього Кодексу, суд відмовляє заявникові у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості по внесках на витрати з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території (членські внески) та цільові внески на капітальний ремонт з 01.02.2020 року по 31.03.2020 року всього у розмірі 3096 грн.62 коп., в тому числі основної суми заборгованості - 2967 грн.60 коп., інфляційних нарахувань -50 грн.45 коп., 3 % річних -78 грн.57 коп. та витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 1000 грн.

Згідно ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Частиною 2 статті 164 ЦПК України передбачено, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст.161,165, 166, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Відмовити Житловому кооперативу «Алмаз» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заборгованості по внесках на витрати з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території (членські внески) та цільові внески на капітальний ремонт з урахуванням індексу інфляції та 3% річних та витрат на правову допомогу.

Роз`яснити Житловому кооперативу «Алмаз», що відповідно ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено 29.06.2021 року

Суддя: С.В.Шевченко