Справа № 541/1573/19
Провадження №2/541/13/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 червня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Євдокимової Н.Ю.,

з участю представника позивача, адвоката Москаленка М. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обгрунтування позовної заяви зазначає, що рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2007 року з відповідача ОСОБА_2 , визнано батьком дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки і жительки АДРЕСА_1 . З відповідача стягнуто щомісячно на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 з 04.03.2005 року по 14.10.2005 року в розмірі 1/8 частини всіх видів його доходу (заробітку),але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, з 15.10.2005 року по 01 жовтня 2006 року в розмірі 1/8 частини всіх видів його доходу (заробітку),але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, а з 01 жовтня 2006 року і до досягнення повноліття дитиною ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходу (заробітку),але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

На даний час, розмір аліментів, який був визначений рішенням суду значно менший ніж прожитковий мінімум для дитини відповідного віку , на даний час аліменти мають бути не менше 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Аліменти, які стягуються з відповідача, в умовах збільшення рівня цін та прожиткового мінімуму на дитину, недостатньо для матеріального утримання дитини, що ставить мене у скрутне матеріальне становище.

На даний час дитина має ряд хвороб, знаходиться на диспансерному обліку, що потребує значно більшого догляду та матеріальних коштів, у зв`язку з чим збільшуються потреби в лікуванні, розвитку та іншому.

Відповідач залишив без належної батьківської уваги, а також ніяким чином не бере участі в утриманні та вихованні дитини.

Також, відповідач намагається постійно приховати дійсний розмір своїх доходів, належної матеріальної допомоги не дає.

Вона самостійно власними силами, намагається матеріально забезпечити, доглядати та виховувати неповнолітню дитину, а також виконувати всі інші обов`язки покладені на неї законом та необхідні для належного утримання дитини.

На неодноразові прохання стосовно допомоги у матеріальному забезпечені є без результативними.

Діти від першого шлюбу, на утримання яких він сплачував аліменти, давно досягли віку коли не мають права на утримання батьками

Зважаючи на вище викладене вважає, оскільки, на момент звернення до суду з цим позовом, між ними не досягнуто згоди з приводу способу виконання та не дійшли домовленості з відповідачем про виконання свого обов`язку утримувати неповнолітніх дітей, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів, матір дитини може подати до суду заяву про зміну розміру аліментів.

Отже, у зв`язку і значним покращенням матеріального становища платника аліментів, беручи до уваги розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на сьогодні та доходів відповідача, вважає, що розмір аліментів необхідно змінити.

Ухвалою судді від 25 липня 2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 19 листопада 2019 року провадження по справі зупинене у зв`язку із зверненням з судовим дорученням про надання правової допомоги в зв`язку з виникненням потреби в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Миргородського міськрайонного суду Полтавської області до компетентного суду Російської Федерації за місцем реєстрації позивача.

Ухвалою суду від 04 грудня 2020 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - поновлено.

Ухвалою суду від 24 лютого 2021 року підготовче провадження по справі закрите та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Представник позивача, адвокат Москаленко М.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Суду пояснив, що у відповідача діти від першого шлюбу досягли повноліття, тобто у відповідача змінився матеріальний стан. Крім того відповідач намагається постійно приховати дійсний розмір своїх доходів, належної матеріальної допомоги не дає позивачу. Позивач самостійно намагається матеріально забезпечити, доглядати та виховувати неповнолітню дитину, а також виконувати всі інші обов`язки покладені на неї законом та необхідні для належного утримання дитини. На неодноразові прохання позивача допомоги у матеріальному забезпечені є без результативними. Оскільки, на момент звернення до суду з позовом, між сторонами не досягнуто згоди з приводу виконання обов`язку утримувати неповнолітню дитину, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів, матір дитини може подати до суду заяву про зміну розміру аліментів, тому просив позовні вимоги задовільнити та змінити розмір стягнення аліментів з 1/6 частини всіх видів його доходу (заробітку) на ј частину, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, з урахуванням індексу інфляції .

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення. Суду пояснив, що він сплачував аліменти на дочку ОСОБА_4 . Він є пенсіонером, в нього матеріальний стан не змінився . З березня 2021 року він не сплачує аліменти, оскільки дочка досягла повноліття, в зв`язку з цим відсутні підстави для задоволення позову.

Заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступні фактичні обставини, що підтверджуються доказами.

Згідно з рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2007 року ОСОБА_2 , визнано батьком дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки і жительки АДРЕСА_1 . Стягнуто щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 з 04.03.2005 року по 14.10.2005 року в розмірі 1/8 частини всіх видів його доходу (заробітку),але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, з 15.10.2005 року по 01 жовтня 2006 року в розмірі 1/8 частини всіх видів його доходу (заробітку),але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, а з 01 жовтня 2006 року і до досягнення повноліття дитиною ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходу (заробітку),але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку (а.с.8-11).

Відповідно до довідки про реєстрацію ОСОБА_1 з 31.05.2011 зареєстрована постійно за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 12).

Позивач ОСОБА_1 проживає разом з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 (а.с.13).

Згідно інформації наданої державною установою Вологодської області «Центр соціальних виплат» філіал по м. Череповець, Росія, ОСОБА_1 отримувала щомісячно соціальні виплати по категорії «Одинока мати» на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01,07.2012 по 31.12.2018 (а.с.70).

Згідно інформації наданої державною установою Вологодської області «Центр соціальних виплат» філіал по м. Череповець, Росія, ОСОБА_1 соціальних виплати з 2019 року по даний час не отримувала (а.с.79).

Відповідно до довідки Головного управління пенсійного фонду України від 19.03.2021 з ОСОБА_2 утримувалися аліменти з пенсії з 01.08.2009 по 06.03.2021, сума стягнутих аліментів складає 76913,43 грн. (а.с. 117-120).

Постановою головного державного виконавця Миргородського МРВ ДВС Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бондаренка І.І. від 24.03.2021 виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 закінчено (а.с. 125).

Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положень частини 1 статті 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Щодо заявлених позивачем вимог про збільшення розміру аліментів на утримання дитини щомісячно, то законодавець визначив, що розмір аліментів, визначений за рішенням, може бути збільшено за рішенням суду за позовом одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника аліментів.

Згідно ч.ч.1,5,6,7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

По справі вбачається, що позивач не надала суду доказів того, що змінився матеріальний або сімейний стан відповідача.

Згідно ч.ч.1-4 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Законодавець поклав на позивача обов`язок надати докази по справі, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

У даному випадку позивач не довела суду обставини, які б вказували, що покращився матеріальний стан відповідача та він має можливість сплачувати аліменти та додаткові витрати у розмірі, на стягненні яких наполягає позивач.

Крім того, дочка сторін по справі, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла повноліття.

Враховуючи вищевикладене в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/6 (одна шоста) частини на 1/4 (одна четверта ) частину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з урахуванням індексу інфляції, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 12,13,81, 141, 247, 259, 263-265,268,272,280-284, 354 ЦПК України, ст. ст. 181,182,192 Сімейного кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/6 (одна шоста) частини на 1/4 (одна четверта ) частину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з урахуванням індексу інфляції, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_3 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_2 , адреса проживання АДРЕСА_4 .

Повне судове рішення складено 03 липня 2021 року.

Суддя: В. М. Куцин