Номер провадження: 22-ц/813/386/21
Номер справи місцевого суду: 495/5091/16-ц
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Сороколет Ю.С.,

переглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи справу №495/5091/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 вересня 2020 року у складі судді Шевчук Ю.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 1 липня 2016 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що вона та відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Посилаючись на відсутність домовленості щодо утримання дітей, проживання батька окремо від дітей, позивач ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі, рівній 5000,00 грн., починаючи з дня пред`явлення позову до повноліття дітей (а.с.1-3).

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 4 липня 2016 року відкрито провадження у справі (а.с.18).

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 6 вересня 2016 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов задоволено (а.с.30-31).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 січня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення повернуто заявнику (а.с.90-92).

Постановою Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 січня 2019 року скасовано, справу за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.120-122).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 лютого 2020 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 6 вересня 2016 року скасовано, справу призначено до розгляду (а.с.139-141).

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов не подав, проте в заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, посилався на те, що з початку проведення АТО на території Луганської області фактично втратив усі джерела доходів та не має можливості сплачувати аліменти у заявленому позивачем розмірі; з осені 2016 року не працевлаштований, постійного доходу не має.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 вересня 2020 року позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей аліменти у твердій грошовій сумі, рівній 5000,00 грн., щомісячно, починаючи з 1 липня 2016 року до досягнення сином ОСОБА_5 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а потім у твердій грошовій сумі, рівній 2500,00 грн., щомісячно, до досягнення дочкою ОСОБА_6 повноліття; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн. (а.с.151-152).

Висновок суду мотивовано обов`язком утримувати дитину до досягнення повноліття.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити рішення суду першої інстанції та присудити до стягнення аліменти на утримання двох дітей у твердій грошовій сумі, рівній 2500,00 грн., до повноліття сина, а потім у твердій грошовій сумі, рівній 1250,00 грн., до повноліття дочки (а.с.153-156).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у невмотивованості рішення, відсутності обґрунтування висновку щодо розміру аліментів, не врахування його матеріального стану тощо. З початку проведення АТО на території Луганської області фактично втратив усі джерела доходів та не має можливості сплачувати аліменти у заявленому позивачем розмірі; з осені 2016 року не працевлаштований, постійного доходу не має, ТОВ «ДК Капітал Плюс», де працював, з 2016 року не веде фінансово-господарської діяльності, наразі він фактично проживає за рахунок батька пенсіонера.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, зміну рішення суду в частині стягнення аліментів з огляду на наступне.

Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , 1976 року народження (до шлюбу Статівка), зареєстрували шлюб 8 лютого 2008 року; шлюб розірвано рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 жовтня 2015 року в справі №495/7399/15-ц (а.с.4, 5).

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6, 7).

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були взяті 20 жовтня 2014 року по смт. Затока на облік як особи, які переміщуються з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції; разом з ОСОБА_1 взяті на облік діти ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с.8, 9).

Діти проживають за місцем проживання матері в смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області, батько дітей з осені 2015 року проживає в смт. Мілове Луганської області.

Відомості про доходи, майно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в справі відсутні.

Відомості про наявність у сторін інших осіб на утриманні в справі відсутні.

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст.180 СК України). Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина (ч.ч.1,3 ст.181 СК України).

ОСОБА_2 визнає свій обов`язок утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Пред`явлення до суду позову про стягнення аліментів вказує на те, що сторони як батьки дітей не досягли домовленості щодо способу виконання ними обов`язку утримувати дітей. Позов до суду подано матір`ю, з якою проживають діти, отже, право вибору способу стягнення аліментів належить саме ОСОБА_1 , вимоги заявлено у присудженні аліментів у твердій грошовій сумі.

Таким чином, за рішенням суду кошти на утримання дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підлягають присудженню у твердій грошовій сумі.

Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, визначено статтею 182 СК України, частиною 2 даної норми матеріального права передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини; гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачем пред`явлено вимоги про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, рівній 5000,00 грн., на утримання двох дітей, при цьому в справі відсутні відомості про доходи, належне на праві власності нерухоме та рухоме майно, грошові кошти тощо, що в сукупності привело б до висновку про те, що відповідач спроможний сплачувати аліменти у заявленому позивачем розмірі. За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що з урахуванням законодавчо гарантованого розміру аліментів на одну дитину (50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), який постійно зростає, з ОСОБА_2 підлягають присудженню на утримання двох дітей аліменти у твердій грошовій сумі, рівній 3000,00 грн., щомісячно, до досягнення повноліття старшою дитиною, а потім у твердій грошовій сумі, рівній 1500,00 грн., до досягнення повноліття молодшою дитиною, так як не встановлено обставин для визначення аліментів у більшому розмірі.

Відповідно до положень частини 1 статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Судовий збір на відповідача ОСОБА_2 покладено правильно, так як ОСОБА_1 як позивач у справі про стягнення аліментів від сплати судового збору звільнена відповідно до пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Зміна розміру аліментів на утримання дітей є підставою для зміни рішення суду в частині вимог про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 вересня 2020 року в частині стягнення аліментів - змінити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженого в с. Чертково Чертківського району Ростовської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , народженої в м. Луганськ, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), на утримання сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Луганськ, дочки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої в м. Луганськ, аліменти у твердій грошовій сумі, рівній 3000 гривен 00 копійок, щомісячно, починаючи з 1 липня 2016 року до повноліття сина ОСОБА_5 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а потім у твердій грошовій сумі, рівній 1500 гривен 00 копійок, щомісячно, до повноліття дочки ОСОБА_6 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 вересня 2020 року в частині стягнення судового збору - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 23 лютого 2021 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова