overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/4018/21
У Х В А Л А

про сасування судового наказу

16 червня 2021 р.м.Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судових засідань - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.06.2021, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 заявник - боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 10.06.2021, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області у справі №442/4018/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Львівгаз збут» заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 48156,81 грн. та 227,00 грн. судового збору. Заяву обґрунтовує тим, що не погоджується з сумою боргу, оскільки загальна сума заборгованості нарахована з врахуванням пені та інфляції, є завищеною. Крім цього, вона частково погасила заборганість, однак цієї суми не включено до розрахунку заборгованості.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення.

10.06.2021 Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області за заявою ТзОВ «Львівгаз збут» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Львівгаз збут» заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 48156,81 грн. та 227,00 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно із ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи існуючі між сторонами відносини припускають виникнення спору про право, тому за даних обставин, суд вважає за необхідне вищевказаний судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 10.06.2021, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області у справі №442/4018/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Львівгаз збут» заборгованість за послуги з газопостачання - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Хомик А.П.
Провадження № 2/369/119/21
РІШЕННЯ

Іменем України

30.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Юзюк С.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

першого відповідача ОСОБА_2 ,

другого відповідача ОСОБА_3 ,

представника другого відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за договором позики, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) про солідарне стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде проголошено 12 липня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Суддя І.О. Фінагеєва
Справа № 2-165/2008
Провадження № 6/316/52/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2021 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «МетаБанк», про поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «МетаБанк» звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч.2 ст.433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області у судовому засіданні з повідомленням заявника (стягувача) та боржників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Акціонерного товариства «МетаБанк», про поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, до розгляду у судовому засіданні на 16-00 годину 05.07.2021 року.

Про розгляд заяви повідомити заявника та відповідача.

Енергодарському МВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстицї (м. Дніпро) надати письмову інформацію чи перебуває на примусовому виконанні у Відділі виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості на користь Акціонерного банку «Металург», якщо так, зазначити сторони виконавчого провадження та на якій стадії перебуває дане виконавче провадження, надавши суду належним чином завірену постанову про його відкриття. В разі закриття (закінчення) виконавчого провадження, зазначити причину та надати належним чином завірену копію постанови, якою виконавче провадження було закрито (закінчено).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сил з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
№ справи687/459/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30 червня 2021 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

представника позивача адвоката Назарчука Р.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

В червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з позовом до Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 01 червня 2021 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача адвокат Назарчук Р.В. в підготовчому засіданні просить витребувати в приватного нотаріуса Чемеровецького районного нотаріального округу Пилявського В.Б. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 12 липня 2021 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область.

Зобов`язати приватного нотаріуса Чемеровецького районного нотаріального округу Пилявського В.Б. надати суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
22-ц/804/1839/21
266/3457/19
Головуючий у 1 інстанції Пантелєєв Д.Г. Єдиний унікальний номер 266/3457/19
Номер провадження 22-ц/804/1839/21
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А
01 липня 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд в складі:
головуючого судді Баркова В.М.,
суддів Биліни Т.І.,
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Резнік Вадим Вікторович на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про зміну розміру і способу стягнення аліментів,
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 7, 365-366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Призначити справу до розгляду в Донецькому апеляційному суді (м. Маріуполь) в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

01.07.2021
Справа № 161/9335/21
Провадження № 2/161/2786/21
У Х В А Л А

30 червня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/9335/21 за позовом ОСОБА_1 , який діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконавчого комітету Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департамент житлово-комунального господарства Луцької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення №322-1 від 22 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 31 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи для ознайомлення з відзивом на позовну заяву.

Крім того, статтею 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі у справі також за заявою учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що даний спір стосується інтересів неповнолітньої дитини.

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Служби у справах дітей Луцької міської ради, а тому його слід залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 53, 197, 198 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в розгляді справи №161/9335/21 за позовом ОСОБА_1 , який діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконавчого комітету Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департамент житлово-комунального господарства Луцької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення №322-1 від 22 квітня 2021 року,в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Службу у справах дітей Луцької міської ради (43000, м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 21).

Підготовче засідання відкласти, викликати осіб, які беруть участь у справі, на 6 вересня 2021 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Присяжнюк Л.М.
Справа № 703/1917/21
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

30 червня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

22 червня 2021 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 15 липня 2021 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
30.06.2021

справа № 642/3787/21
провадження № 2-н/642/765/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання електричної енергії з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання електричної енергії з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 301/2075/18
У Х В А Л А

24.06.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зарічанської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання частково незаконним та часткове скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області знаходиться вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Представник позивача адвокат Пуканич Е.В. надіслав до суду клопотання про витребування доказів, яке мотивує тим, що у 2018 році позивачка разом з позовною заявою подала клопотання про витребування доказів, у якому просила витребувати від Комунального підприємства «Іршавське бюро технічної інвентаризації» (ідентифікаційний код юридичної особи: 20448671, місцезнаходження: 90100, Закарпатська обл., Іршавський р-н, м. Іршава, вул. Гагаріна, 60) для огляду інвентаризаційну справу на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Посилаючись на положення ст. ст. 43, 211 ЦПК України просить розглянути клопотання у відсутність сторони позивача.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Микита М.Ф. подала до суду заяву про розгляд клопотання сторони позивача у їхню з відповідачкою відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, суд вважає, що з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі заявлене клопотання про витребування дока слід задоволити.

Відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х ВА Л И В :

Витребувати від Комунального підприємства «Іршавське бюро технічної інвентаризації» (ідентифікаційний код юридичної особи: 20448671, місцезнаходження: 90100, Закарпатська обл., Іршавський р-н, м. Іршава, вул. Гагаріна, 60) для огляду інвентаризаційну справу на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Т. Ю. Левко

/
Справа № 944/3239/20
Провадження №2/944/509/21
18.02.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судового засідання Бундз М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач на адресу суду скерувала клопотання про відкладення судового засідання.
Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що за клопотанням позивача розгляд справи слід відкласти на інший день.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд
Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 15 год 45 хв 15 червня 2021 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Єдиний унікальний номер 234/2139/20
Номер провадження 22-ц/804/1757/21
Єдиний унікальний номер 234/2139/20 Головуючий у 1 інстанції Малінов О.С.
Номер провадження 22-ц/804/1757/21 Доповідач Агєєв О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.

суддів Папоян В.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Гуляєва М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області цивільну справу № 234/2139/20 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2021 року (суддя першої інстанції Малінов О.С.), -

Керуючись статтями 374, 379, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2021 року задовольнити.

Ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2021 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: