Справа № 581/282/21
Провадження № 2/581/131/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2021 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

14 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 24 лютого 2021 року, реєстровий № 26947 про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 8909 грн. 01 коп. заборгованості за кредитним договором від 29 жовтня 2013 року № 1287/3941CLBPS.

Свої вимоги обґрунтовує такими обставинами.

Зазначає, що у 2013 році отримав кредит у ПАТ «Платинум Банк» у сумі 6000 грн., але ще у 2015 році повністю його погасив. Жодної претензії щодо заборгованості по даному кредитному договору він не отримував.

Зі змісту виконавчого напису вбачається, що останній був вчинений нотаріусом на підставі договору, який не було нотаріально посвідчено, а надані для вчинення оспорюваного виконавчого напису документи не містять адресовану позивачці вимогу (повідомлення) про погашення заборгованості за кредитним договором.

Відсутність підтвердження вчасного інформування позивача про наявність заборгованості та позбавлення можливості оспорити вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» або їх добровільно виконати, не може свідчити про безспірність пред`явленої до стягнення суми. Крім того, нотаріусом не було дотримано умови про те, що нотаріус вчиняє виконавчий напис якщо з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Вважає, що нотаріус не дотримався вимог актів законодавства України, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, зокрема виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, які свідчать про безспірність заборгованості.

Посилається на те, що за заявою відповідача 2 квітня 2021 року приватним виконавцем Савенко Ю.О. відкрито виконавче провадження № 65031537 по виконанню виконавчого напису, а також прийнято постанови про стягнення з нього основної винагороди приватного виконавця та розміру мінімальних витрат виконавчого провадження. Вказані постанови позивач отримав 21 квітня 2021 року, копії інших документів, які долучені до матеріалів справи, були надані приватним виконавцем після звернення до нього 11 травня 2021 року.

У зв`язку з викладеним просить визнати вказаний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 19 травня 2021 року за заявою ОСОБА_1 застосовано заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса, що проводиться приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенком Ю.О. в межах виконавчого провадження № 65031537.

Ухвалою суду від 19 травня 2021 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи провести у спрощеному порядку без виклику та повідомлення сторін. За клопотанням позивача про витребування доказів, зобов`язано ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» надати суду засвідчені копії документів, які подавалися нотаріусу для вчинення виконавчого напису від 24 лютого 2021 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 29 жовтня 2013 року № 1287/3941CLBPS в розмірі 8909 грн. 01 коп.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина 5 статті 279 ЦПК України вказує, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи те, що справа не належить до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з повідомлень про вручення поштових відправлень, позивачем 25 травня 2021 року, відповідачем 26 травня 2021 року, третіми особами 27 та 28 травня 2021 року отримано ухвалу суду про відкриття провадження у справі, а останніми і копію позовної заяви з доданими до неї документами. У встановлений судом строк письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, а також витребувані докази, відповідач до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Із копії заявки на отримання кредиту від 29 жовтня 2013 року № 1287/3941CLBPS та кредитного договору зі страхуванням життя позичальника від 29 жовтня 2013 року № 1287/3941CLBPS, вбачається що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту: сума кредиту 7080 грн., строк кредитування 36 місяців, фіксована процентна ставка за користування кредитом 12 % річних, комісія за обслуговування кредиту 170 грн., дата повернення кредиту 3 листопада 2016 року (а.с. 8-9, 12-13).

У додатку № 1 до зазначеного договору визначена сукупна вартість кредиту з урахуванням процентів та комісії. Сума щомісячного внеску, яку ОСОБА_1 мав вносити кредитору протягом 36 місяців становить 406 грн. (а.с.10).

24 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис, реєстровий № 26947, про звернення стягнення з ОСОБА_1 за укладеним між ним та ПАТ «Платинум Банк», правонаступником якого за договором відступлення права вимоги від 23 березня 2018 року № 148 К є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», кредитним договором від 29 жовтня 2013 року №1287/3941CLBPS заборгованості за період із 23 березня 2018 року по 11 лютого 2021 року у розмірі 7609 грн. 01 коп., з яких: 5978 грн. 58 коп. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 1630 грн. 43 коп. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Крім того, за вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна заборгованість, що підлягає стягненню становить 8909 грн. 01 коп. (а.с. 14).

Зазначений виконавчий напис був пред`явлений відповідачем до виконання в порядку, визначеному для примусового виконання рішень (а.с. 11).

На підставі цього виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенком Ю.О. 2 квітня 2021 року було відкрито виконавче провадження № 65031537 та винесено постанови про стягнення з ОСОБА_1 основної винагороди приватного виконавця, розміру мінімальних витрат виконавчого провадження та накладено арешт на кошти боржника. Постановами приватного виконавця від 20 квітня 2021 року було звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 (а.с. 15-17, 22-26).

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон) порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Статтею 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 26 листопада 2014 року № 662 вказаний Перелік доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 26 листопада 2014 року № 662 в частині доповнення новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Відповідно до пункту 1 Розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» Переліку, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Отже, для одержання виконавчого напису стягувач має надати нотаріусу оригінал нотаріально посвідченого договору, за яким може здійснюватися стягнення у безспірному порядку.

Приватний нотаріус Горай О.С. за змістом оспорюваного виконавчого напису керувався пунктом 2 Переліку, який постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 був визнаний нечинним та незаконним, а тому приватний нотаріус не мав права керуватись цим пунктом.

За таких обставин, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. не було дотримано умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 12 березня 2020 у справі № 757/24703/18-ц.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню

Відповідно до ст. 141 ЦК України понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору за позовну заяву у розмірі 908 грн. та заяву про забезпечення позову у розмірі 454 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 24 лютого 2021 року, реєстровий № 26947, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 8909 грн. 01 коп. за кредитним договором від 29 жовтня 2013 року №1287/3941CLBPS

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 1362 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»; вул. Смаль-Стоцького, 1 корп. 28, м. Львів; .

Третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович; вул. Металургів, 30 м. Суми.

Суддя Д. В. Сізов