ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9673/21
провадження № 4-с/753/166/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

з секретарем судового засідання - Проценко Я.Б.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єрмакової Олени Анатоліївни, стягувач - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , скаржник, боржник) звернувся до суду зі скаргою на рішення старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єрмакової Олени Анатоліївни (далі - державний виконавець) в межах виконавчого провадження №63739874, стягувачем в якому є ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , стягувач), боржником - ОСОБА_1 , в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця щодо складання розрахунку заборгованості від 07.05.2021; зобов`язати державного виконавця здійснити перерахунок заборгованості боржника зі сплати аліментів; визнати неправомірною та скасувати постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 27.04.2021; визнати неправомірною та скасувати постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 12.04.2021; визнати неправомірною та скасувати постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 27.04.2021; визнати неправомірною та скасувати постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 27.04.2021.

Скарга обґрунтована тим, що 18.11.2020 Дарницьким районним судом міста Києва видано судовий наказ №753/15037/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей у розмірі половини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 11.09.2020 і до досягнення дітьми повноліття, який був пред`явлений до примусового виконання та на підставі якого 26.11.2020 відкрито виконавче провадження №63739874, накладено арешт на все належне боржнику майно. У березні 2021 відносно ОСОБА_1 внесено відомості до Єдиного реєстру боржників, 12.04.2021 винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, 27.04.2021 винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, у праві полювання, у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

19.04.2021 боржник подав державному виконавцю заяву про зміну місця роботи, а саме про працевлаштування в ТОВ «Буфалло» на посаду маляра, про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, про видачу довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів. 11.05.2021 розрахунок заборгованості станом на 07.05.2021, який скаржник вважає складеним всупереч вимогам закону, а відтак підлягає скасуванню, оскільки, по-перше, державний виконавець не врахував борг по сплаті аліментів у відповідності до доходу боржника, який він отримував за новим місцем роботи та з якого утримуються податки та збори, а нарахував заборгованість виходячи з середньої заробітної плати у місті Києві, по-друге, з 01.05.2021 скаржника переведено з посади маляра на посаду водія, про що боржник повідомив державного виконавця 11.05.2021 і тому постанова є протиправною та позбавляє боржника основного джерела існування, по-третє, боржника обмежено у праві виїзду за межі України оскільки, нібито, він ухиляється від виконання зобов`язань, однак, боржником щомісячно погашається заборгованість по аліментам, що свідчить про виконання боржником зобов`язань; по-четверте, станом на день винесення постанов державним виконавцем, які можуть бути винесені за умови наявності заборгованості зі плати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, у боржника не було такої заборгованості, на його думку, оскільки сума такої заборгованості становить 25 000 грн, а залишок його заборгованості становив 24 566,23 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 19.05.2021 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

В судове засідання скаржник не прибув, представник скаржника подала заяву з проханням проводити судове засідання за відсутності скаржника та його представника.

Особа, дії якої оскаржуються, також не з`явилась в судове засідання, повідомлялась належним чином. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Заінтересована особа - стягувач - до суду також не прибула, 16.06.2021 до суду надійшли письмові заперечення, в яких вона просить відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що боржник ухиляється від належного виконання обов`язку по сплаті аліментів шляхом приховування свого дійсного доходу.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду скарги.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою сторін.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.74 Закону «Про виконавче провадження» - рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Такі скарги розглядаються в порядку, передбаченому ст.ст.447-450 ЦПК України.

Судом встановлено, що 18.11.2020 Дарницьким районним судом міста Києва видано судовий наказ №753/15037/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей у розмірі половини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 11.09.2020 і до досягнення дітьми повноліття, який пред`явлений до примусового виконання та на підставі якого 26.11.2020 відкрито виконавче провадження №63739874.

Державним виконавцем встановлено, що боржником рішення суду в повному обсязі не виконується, станом на 23.03.2021 виникла заборгованість по аліментам в сумі 23 376,23 грн, а тому 23.03.2021 постановлено накласти арешт на майно боржника, а саме на транспортний засіб.

24.03.2021 відомості відносно ОСОБА_1 внесено до Єдиного реєстру боржників.

12.04.2021 постановою державного виконавця встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України у зв`язку з утворенням заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої за період з 11.09.2020 по 12.04.2021 є 22 110 грн, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

24.04.2021 постановою державного виконавця встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві полювання у зв`язку з утворенням заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої за період з 11.09.2020 по 12.04.2021 є 22 110 грн, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

27.04.2021 постановою державного виконавця встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної діїу зв`язку з утворенням заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої за період з 11.09.2020 по 12.04.2021 є 22 110 грн, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

27.04.2021 постановою державного виконавця встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом у зв`язку з утворенням заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої за період з 11.09.2020 по 12.04.2021 є 22 110 грн, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Статтею 71 ЗУ «Про виконавче провадження» серед іншого передбачено за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

В матеріалах справи містяться належним чином завірена копія заяви ОСОБА_1 про зміну місця роботи, про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, про видачу довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів, яка прийнята Дарницьким районним відділом держаної виконавчої служби у місті Києві 20.04.2021, Вх.№ 19451, про що проставлена відповідна відмітка.

Статтею 19 цього Закону визначено Права і обов`язки сторін та інших учасників виконавчого провадження. Так, сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) визначено обов`язки і права виконавців, обов`язковість вимог виконавців. Так, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Статтею 71 Закону встановлено Порядок стягнення аліментів.

Так, порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

За наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі, зокрема, стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця.

Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

07.05.2021 державним виконавцем здійснено розрахунок заборгованості, відповідно до якого станом на 01.05.2021 борг ОСОБА_1 по аліментів становить 30 106,39 грн.

З даної довідки вбачається, що станом на 01.05.2021 розрахунок заборгованості проводився з урахуванням середньої заробітної плати по місті Києву за березень та квітень 2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 СК України, заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про невідповідність вказаного розрахунку заборгованості від 07.05.2021 чинному законодавству, оскільки він проведений без урахування отриманих 20.04.2021 державним виконавцем відомостей про працевлаштування боржника.

Так, заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном (ч. 1 ст. 195 СК України).

Таким чином, скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню в частині визнання неправомірними дій державного виконавця щодо складання розрахунку заборгованості від 07.05.2021 та його скасування, а також зобов`язання здійснення перерахунку заборгованості ОСОБА_1 , зі сплати аліментів з урахування фактичного доходу боржника.

В інші частині скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що оскаржувані постанови державного виконавця а саме: про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом, - винесені на підставі розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 12.04.2021.

Так, сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи - ч. 4 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно Наказу №63 від 23.03.2021 про прийняття на роботу ОСОБА_1 , його прийнято на роботу у ТОВ «Буфалло» на посаду маляра з 24.03.2021.

Всупереч встановленого обов`язку, боржником було повідомлено державного виконавця про зміну місця роботи тільки через 25 днів після виникнення такого обов`язку, а саме 20.04.2021, що обумовлює неможливість державним виконавцем зробити розрахунок 12.04.2021 з урахуванням відомостей про зміну місця роботи боржника.

Таким чином, державний виконавець діяв в межах своїх повноважень та на підставі чинного законодавства, а тому суд не вбачає підстав для визнання вказаних постанов незаконними та їх скасування.

Вимога скаржника про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом, яка ґрунтується на тому, що боржник з 01.05.2021 переведений на посаду водія автотранспортних засобів ТОВ «Буфалло», про що ним було повідомлено державного виконавця 11.05.2021, не підлягає задоволенню з урахуванням того, що боржника фактично працевлаштовано на посаду водія з 01.05.2021, тоді як постанова державним виконавцем виносилась з урахування розрахунку і відомостей станом на 12.04.2021, а також, боржником не надано підтвердження відмови виконавця у скасуванні постанови про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом.

З урахуванням наведеного, винесені державним виконавцем постанови про застосування заходів, передбачених пунктами 1 - 4 частини 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», є правомірними.

Керуючись ст.ст. 19, 71 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 195 Сімейного кодексу України, ст.ст.447-451 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дій старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єрмакової Олени Анатоліївни щодо складання розрахунку заборгованості від 07.05.2021 №63739874/8 у виконавчому провадженні №63739874 та скасувати його.

Зобов`язати старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єрмакову Олену Анатоліївну здійснити перерахунок розрахунку заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів по виконавчому провадженні №63739874.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5, п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко