Номер провадження: 22-ц/813/6434/21
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А. П., Погорєлової С.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по комунальним послугам,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2017 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати комунальних послуг.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, у вересні 2020 року представник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2020 року заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по комунальним послугам - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2017 року та ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.11.2020 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.02.2021 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2017 року та ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.11.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по комунальним послугам - залишено без руху. Повідомлено апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду. Роз`яснено апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 357 ЦПК України.

16 лютого 2021 року на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 подано уточнену апеляційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2017 року.

При цьому, в апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження зочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2017 року. В обгрунтування поданого клопотання, зазначає, що розгляж справи відбвувася за відсутності відповідача, а про рішення суду сапелґянт дізнався випадково у серпні 2020 року, копію якого отримав 04.09.2020 року, що вбачається з матеріалів справи. Копію ухвали про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2017 року отримав 26.01.2021 року, про що свідчить розписка представника апелянта наявна в матеріалах справит (а.с. 118). З урахуванням вищевикладених обставин, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, встановленого актами законодавства України, підстави пропуску процесуального строку апелянтом можна визнати поважними.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 354, 356 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та проводити розгляд справи у спрощеному порядку без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на заочне ріщення Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по комунальним послугам.

Розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду, без повідомлення учасників справи.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://oda.court.gov.ua/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Князюк

Судді А.П. Заїкін

С.О Погорєлова