Справа № 758/3286/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 04.06.2019 було відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній просить закрити провадження у зв`язку з тим, що у справі відсутній предмет спору, оскільки заборгованість в розмірі 45 000 дол. США та 22 % за користування коштами в розмірі 9 900 дол. США згідно договору позики від 23.07.2017 була погашена відповідачем.

До того ж, представник позивача зазначив, що він відмовляється від позовних вимог до відповідача про стягнення 8 % за користування коштами в розмірі 3600 дол. США згідно з договором позики від 23.07.2017, 3 % річних за користування грошовими коштами в розмірі 469,28 дол. США та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 28 000 грн.

Крім того, заявник просив повернути йому судовий збір в розмірі 9605 грн. та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до постанови Апеляційного суду м. Києва від 16.07.2019.

Від представника позивача та представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності сторін.

Суд, вивчивши заяву про закриття провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Ураховуючи те, що відповідач погасив заборгованість в розмірі 45 000 дол. США та 22 % за користування коштами в розмірі 9 900 дол. США згідно договору позики від 23.07.2017 перед ОСОБА_1 , предмет спору у цій частині позову відсутній, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості в розмірі 45 000 дол. США та 22 % за користування коштами в розмірі 9 900 дол. США.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог про стягнення 8 % за користування коштами в розмірі 3600 дол. США згідно з договором позики від 23.07.2017, 3 % річних за користування грошовими коштами в розмірі 469,28 дол. США та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 28 000 грн. не встановлено, тому заява підлягає задоволенню та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у цій частині справи також підлягає закриттю.

Крім того, судом установлено, що відповідно до постанови Апеляційного суду м. Києва від 16.07.2019 накладено арешт на нерухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_3 , а саме: земельну ділянку, площею 0,0950 га, за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Хотянівська, кадастровий номер: :38:140:6994, номер запису про право 28013880, земельну ділянку, площею 0,0689 га, за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Хотянівська, кадастровий номер: :38:140:8129, номер запису про право 19068452, земельну ділянку, площею 0,0345 га, за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Хотянівська, кадастровий номер: :38:140:6619, номер запису про право 22812105.

Згідно з ч. ч. 1, 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ураховуючи те, що провадження у справі підлягає закриттю, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до постанови Апеляційного суду м. Києва від 16.07.2019.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, судовий збір в розмірі 9605 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 158, 206, 255, 256, 260-261, 353-354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині позовних вимог про стягнення 8 % за користування коштами в розмірі 3600 дол. США згідно з договором позики від 23.07.2017, 3 % річних за користування грошовими коштами в розмірі 469,28 дол. США та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 28 000 грн.

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині стягнення заборгованості в розмірі 45 000 дол. США та 22 % за користування коштами в розмірі 9 900 дол. США згідно договору позики від 23.07.2017 - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - закрити.

Скасувати заходи забезпечення, вжиті відповідно до постанови Апеляційного суду м. Києва від 16.07.2019, про накладення арешту на нерухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_3 , а саме: земельну ділянку, площею 0,0950 га, за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Хотянівська, кадастровий номер: :38:140:6994, номер запису про право 28013880, земельну ділянку, площею 0,0689 га, за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Хотянівська, кадастровий номер: :38:140:8129, номер запису про право 19068452, земельну ділянку, площею 0,0345 га, за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Хотянівська, кадастровий номер: :38:140:6619, номер запису про право 22812105.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 9605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) грн. згідно з квитанцією № MP_AB190 180JAV_5731350 від 05.02.2019, сплачений на р/р: 6008 , код: 37975298, МФО: 899998.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук