Справа № 428/9832/20
Провадження № 22-ц/810/221/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Стахової Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 грудня 2020 року

у цивільній справі за позовом адвоката Воронка Віталія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Споживчого кооперативу «Камелот» про стягнення грошової компенсації за невикористані дні основних відпусток,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 грудня 2020 року у задоволенні позову адвоката Воронка Віталія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Споживчого кооперативу «Камелот» про стягнення грошової компенсації за невикористані дні основних відпусток відмовлено.

ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 23 лютого 2020 року звернувся до суду з апеляційною скаргою та порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що під час проголошення оскаржуваного рішення ані позивач ані його представник не були присутні, повне рішення отримано 04.02.2021 року, після письмового звернення від 03.02.2021 року позивачем до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішення суду першої інстанції проголошено 24 грудня 2020 року без виклику сторін. Повний текст рішення спрямований судом першої інстанції скаржнику 03 лютого 2021 року відповідно до його заяви, що підтверджується супровідним листом (а.с. 35). Апеляційна скарга подана до суду 23 лютого 2020 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

За таких обставин з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України скаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про витребування довідки про середню заробітну плату ОСОБА_1 та обґрунтований розрахунок компенсації за невикористані дні щорічної основної відпуски ОСОБА_1 за період з 14.12.2010 року по 28.02.2019 року, щодо яких відповідач відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України має право висловити свою думку у встановлений судом строк.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», оскільки компенсація за невикористану відпустку входить до структури заробітної плати.

До фонду додаткової заробітної плати, зокрема, відносяться оплата за невідпрацьований час, оплата, а також суми грошових компенсацій у разі невикористання щорічних (основна та додаткових) відпусток та додаткових відпусток працівникам, які мають дітей, у розмірах, передбачених законодавством (п. 2.2.12. Інструкція №114/8713).

Таким чином, грошова компенсація за невикористану відпустку входить до складу фонду оплати праці, а тому при пред`явленні зазначених вимог позивачі звільняються від сплати судового збору.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом адвоката Воронка Віталія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Споживчого кооперативу «Камелот» про стягнення грошової компенсації за невикористані дні основних відпусток.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити Споживчому кооперативу «Камелот» строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та строк для подання своєї думки щодо клопотання скаржника про витребування довідки про середню заробітну плату ОСОБА_1 , обґрунтованого розрахунку компенсації за невикористані дні щорічної основної відпуски ОСОБА_1 за період з 14.12.2010 року по 28.02.2019 року до 10 березня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді