Провадження № 2/582/69/21
Справа № 582/49/21
У Х В А Л А

"26" лютого 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенко Н.М., за участю секретаря Костенка Ю.В., за участі представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Будакова В., розглядаючи у залі суду смт Недригайлів у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Фермерського господарство «Мальченко Петра Васильовича», на стороні відповідача Тернівської селищної ради Роменського району Сумської області, про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність з наказом про внесення змін до додатку наказу, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , державних реєстраторів виконавчого комітету Сумської міської ради Матусенко Тетяни Петрівни, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , виконавчого комітету Сумської міської ради про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права приватної власності фізичних осіб на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, та просить ухвалити рішення, яким визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 11.12.2020р. №18-36326Д6-20-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» та від 15.01.2021р. №18-734/16-21-СГ «Про внесення змін до додатку до наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 11.12.2020 №18-36326/16-20- СГ».

Ухвалою судді від 04.02.2021 у справі відкрито загальне провадження, підготовче засідання призначено на 25.02.2021.

18.02.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , державних реєстраторів виконавчого комітету Сумської міської ради Матусенко Тетяни Петрівни, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , виконавчого комітету Сумської міської ради, та просить витребувати своє майна із їх чужого незаконного володіння та скасувати державну реєстрацію права приватної власності відповідачів на земельну ділянку.

Ухвалою судді від 23.02.2021 у справі відкрито загальне провадження, вищезазначені цивільні справи за власною ініціативою відповідно до ст. 188 ЦПК України об`єдані в одне провадження, присвоєно об`єднаній справі №582/49/21 провадження № 2/582/69/21, підготовче засідання в об`єднаній справі призначено на 17.03.2021.

У судове засідання представник Тернівської селищної ради не прибув. Представник Недригайлівської селищної ради подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Зважаючи на те, що Тернівська селищна рада ввійшла до складу Недригайлівської ОТГ, то до розгляду справи в якості третьої особи слід залучити Недригайлівську селищну раду .

У підготовче засідання позивач та його представники не з`явилися, представник позивача ОСОБА_22 , ОСОБА_23 подали клопотання про відкладення проведення судового засідання та застосування до відповідача заходів процесуального примусу з огляду на те, що станом на 25.02.2021 ні позивач, ні його представники не отримали відзиву на позовну заяву, ні інших заяв, клопотань чи доказів, з чого можна зробити висновок, що ухвала суду про витребування доказів не виконана. Така поведінка відповідача порушує права та інтереси сторони позивача, а тому просив застосувати до відповідача заходи процесуального примусу у виді штрафу, в розмір якого визначити на розсуд суду.

Представником відповідача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, 22.02.2021 ОСОБА_24 подано клопотання про закриття провадження у даній справі.

Клопотання мотивоване тим, що Недригайлівським районним судом Сумської області в ухвалою від 04.02.2021 відкрито провадження по справі № 582/49/21. Постановляючи ухвалу суд не встановив підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження та вважав, що справа підсудна Недригайлівському районом суду Сумської області. З таким висновком відповідач погодитись не може виходячи з приписів чинного законодавства.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

В той же час, пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється па справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Оскільки відповідно до Положення про Головне управління Держтеокадастру у Сумській області, яке затверджене наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17 листопада 2016 року № 308 (у редакції наказу Держгеокадастру від 20.02.2020 № 53) Головне управління Держгеокадастру у Сумській області є територіальним орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб, тобто є суб`єктом владних повноважень.

З огляду на це просив постановити ухвалу про закриття провадження у справі №582/49/21, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У судовому засіданні свою заяву про закриття провадження підтримав з наведених у ній підстав.

Проти задоволення клопотання про застосування процесуального примусу заперечив, пояснив, що відповідач умисно не ухилявся від виконання ухвали суду, а вважав, що дана справа непідсудна Недригайлівському районному суду. Оскільки з повідомлення суду йому стало відомо про об`єднання цієї справи з іншою цивільною справою, то не заперечує проти відкладення підготовчого судового засідання, до проведення якого зобов`язується надати всі необхідні докази та заперечення на позов.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача, заслухавши думку представника відповідача, який свою заяву про закриття провадження в даній справі підтримав, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси

За змістом ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, що спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів (позиція Постанова ВП ВС від 23 червня 2020 року справа № 689/1220/17, провадження № 14-715 цс 19).

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що він просить скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 11.12.2020р. №18-36326Д6-20-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» та від 15.01.2021р. №18-734/16-21-СГ «Про внесення змін до додатку до наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 11.12.2020 №18-36326/16-20- СГ», на підставі яких земельна ділянка, на яку він має право довічного успадковуваного володіння, передана у приватну власність іншим приватним особам.

Тобто спір виник щодо законності розпорядчих дій відповідача, що ґрунтуються на юридичних фактах, стосовно яких існує спір про право на земельну ділянку, отже дана справа має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Наведене також підтверджується копією ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 (ст. 97), із якої вбачається, що позивач звертався до адміністративного суду із аналогічним позовом, але йому відмовлено у відкритті провадження за цим позовом, оскільки цей спір має вирішуватись за правилами цивільного судочинства.

Клопотання представників позивача про застосування заходів примусу до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, суд вважає передчасними, враховуючи, що представник відповідача звернувся до суду із клопотання про закриття провадження у справі.

Таким чином, оскільки судом за власною ініціативою ця справа об`єднана в одне провадження з цивільною справою №582/99/21 та ухвала суду з копіями позовної заяви з доданими документами ще не отримана сторонами, враховуючи клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, необхідність витребування доказів в об`єднаній справі, суд вбачає підстави для відкладення підготовчого засідання ,

Керуючись ст.ст. 76, 197, 240, 251, 255, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Недригайлівську селищну раду Сумської області.

У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Будакова В.М. про закриття провадження у справі відмовити.

У задоволенні клопотання представників позивачів ОСОБА_22 та ОСОБА_23 про застосування до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області заходів процесуального примусу у виді штрафу - відмовити.

Задовольнити клопотання представників позивачів ОСОБА_22 та ОСОБА_23 про відкладення підготовчого засідання та проведення підготовчого засідання здійснити згідно ухвали судді від 23.02.2021 про відкриття провадження та об`єднання справ - о 14 год 00 хв. 17 березня 2021 року.

Роз`яснити учасникам судового процесу про необхідність добросовісно користуватися процесуальними правами і не допущення їх зловживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко