25.06.2021 Справа № 363/3900/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді: Баличевої М.Б., при секретарі Ланської І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконстуркція-1» про стягнення пені та збитків за прострочення виконання зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2020 року позивач звернулась до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконстуркція-1» про стягнення пені та збитків за прострочення виконання зобов`язання, в якому просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконстуркція-1» на її користь пеню в розмірі 86 621, 13 грн.; збитки в розмірі 81 000 грн.; витрати на правничу допомогу та витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконстуркція-1» 13.03.2018 року укладений Договір купівлі продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до п. 1.1. якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти у власність майнові права на квартиру, попередні технічні характеристики якої прописані в п. 2.1 цього Договору, в складі проекту «Будівництво житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 черга будівництва та оплатити ціну таких прав в поряду та на умовах, визначених цим Договором. Договір купівлі продажу майнових прав на квартиру № 2-13/03-18-МП від 13.03.2018 року укладено на виконання Форвардного контракту № 54206-А від 03.03.2018 року, придбаного Покупцем за результатами відкритого публічного аукціону, проведеного Товарною біржею Перспектива Коммодіті 12.03.2018 року. 21.03.2018 року ОСОБА_1 повністю виконала свої зобов`язання, сплативши повну ціну продажу за вищевказаним договором. Відповідно до п. 2.3 Договору купівлі продажу майнових прав на квартиру № 2-13/03-18-МП від 13.03.2018 року орієнтовний строк прийняття будинку в експлуатацію І квартал 2019 року Продавець має право в односторонньому порядку змінити термін прийняття в експлуатацію Об`єкта будівництва на строк до шести місяців, і це не буде вважатися порушенням умов цього Договору. Лише 07.07.2020 року ОСОБА_1 повідомили про введення будинку в експлуатацію та надали копію сертифікату про готовність будинку в експлуатацію від 16.04.2020 року. Право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 було отримано ОСОБА_1 17.07.2020 року. Позивач вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконстуркція-1» через затримку введення будинку в експлуатацію порушив умови вищевказаного договору та права споживача ОСОБА_1 , оскільки у відповідача відсутні будь які дійсні об`єктивні обставини, які стали причиною прострочення введення будинку в експлуатацію та попередні черги будівництва цього комплексу також були введенні в експлуатацію з суттєвою прострочкою. 05.08.2020 року позивач направила на адресу відповідача претензію з вимогою сплатити пеню за порушення укладеного між ними договору, яка була отримана Товариством з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконстуркція-1» 08.08.2020 року та станом на момент звернення ОСОБА_1 до суду з вказаним позовом позивач відповідь не отримала. На підставі викладеного, ОСОБА_1 змушена звернутися до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16.10.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21.12.2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Нежигай І.О. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги повністю підтримала та просила їх задовольнити. Раніше надавала відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконстуркція-1».

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконстуркція-1» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив прийняти рішення у справі з урахуванням відзиву.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Встановлено, що 12.03.2018 року між Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Оріон» та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі продажу деривативу № 54482-А, за яким продавець - Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Оріон» зобов`язався передати покупцеві - ОСОБА_1 , а остання зобов`язалась прийняти й оплатити Дериватив з наступними характеристиками: назва -Форвардний контракт № 54206-А; вид деривативу - з поставкою базового активу; форма існування - документарна; продавець за Форвардним контрактом - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконстуркція-1»; код ЄДРПОУ - 38256650; дата укладання - 03.03.2018 року; базовий актив деривативу - майнові права на квартиру; строк дії Форвардного контракту та строк виконання зобов`язань за деривативом до моменту укладання Договору купівлі продажу майнових прав на квартиру особою, яка пред`явить Форвардний контракт до виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконстуркція-1» щодо придбання Базового Активу; дата реєстрації Деривативу на товарній біржі «Перспектива Коммодіті» - 03.03.2018 року.

13.03.2018 року між ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» та ОСОБА_1 був укладений Договір купівлі продажу майнових прав на квартиру

АДРЕСА_4 до Договору купівлі продажу майнових прав на квартиру № 2-13/03-18-МП від 13.03.2018 року вбачаються наступні технічні характеристики та креслення об`єкту власності за Договором купівлі продажу майнових прав на квартиру № 2-13/03-18-МП від 13.03.2018 року: найменування об`єкту житлове приміщення (квартира); район забудови (будівельна адреса) АДРЕСА_2 ; номер житлового приміщення 53; поверх 8; кількість кімнат 1; номер секції 5; проектна загальна площа об`єкта (м2) 38,33; проектна житлова площа об`єкта (м2) 17,57, вказаний додаток був наданий директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконстуркція-1» та отримано ОСОБА_1

26.03.2018 року між Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Оріон» та ОСОБА_1 був укладений акт прийому передачі деривативу відповідно до якого продавець - Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Оріон» та покупець ОСОБА_1 підписали цей акт прийому передачі на засвідчення такого: на виконання та в повній відповідності до укладеного між ними Договору купівлі продажу деривативу № 54482-А від 12.03.2018 року, продавець передав, а покупець прийняв дериватив із наступними характеристиками: назва -Форвардний контракт № 54206-А; вид деривативу - з поставкою базового активу; форма існування - документарна; продавець за Форвардним контрактом - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконстуркція-1»; код ЄДРПОУ - 38256650; дата укладання - 03.03.2018 року; базовий актив деривативу - майнові права на квартиру; строк дії Форвардного контракту та строк виконання зобов`язань за деривативом до моменту укладання Договору купівлі продажу майнових прав на квартиру особою, яка пред`явить Форвардний контракт до виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконстуркція-1» щодо придбання Базового Активу; дата реєстрації Деривативу на товарній біржі «Перспектива Коммодіті» - 03.03.2018 року.

Відповідно до п. 1.1 Договору, за цим договором та у відповідності до п. 1 ч. 6 ст. 656 ЦК України, Продавець зобов`язується передати у власність .покупця, а Покупець зобов`язується прийняти у власність майнові права на квартиру, попередні технічні характеристики якої прописані у п. 2.1 цього Договору, в складі проекту «Будівництво житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 » та оплатити Ціну таких прав в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 1.2 Договору визначено, що його предметом є майнові на Квартиру, яка після набуття Покупцем їх у власність реалізуються шляхом набуття права власності (володіння, користування та розпорядження) на Квартиру після прийняття Об`єкта будівництва в експлуатацію та оформлення Покупцем відповідних правовстановлюючих документів (державної реєстрації права власності).

З пункту 1.3 Договору вбачається, що майнові права на Квартиру за цим Договором передаються Продавцем Покупцю шляхом підписання Акту прийому передачі Квартири (як сукупності майнових прав), який є невід`ємною частиною цього Договору та зразок якого Сторони погодили в Додатку №1 до цього Договору. Акт прийому передачі підписується сторонами після прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом Об`єкта будівництва, у строк, визначений Продавцем, та за умови повної оплати Покупцем Ціни майнових прав на Квартиру. Факт повної оплати Покупцем Ціни майнових прав на Квартиру буде підтверджуватись наданням Довідки згідно з п. 1.4 Договору.

Відповідно до п. 2.3 Договору, орієнтовний строк закінчення будівництва І квартал 2019 року. Орієнтовний строк прийняття Об`єкта будівництва в експлуатацію - І квартал 2019 року. Орієнтовний строк здачі під заселення Об`єкта будівництва - І квартал 2019 року. Продавець має право в односторонньому порядку змінити строк будівництва, а також в односторонньому порядку змінити термін прийняття в експлуатацію Об`єкта будівництва на строк до шести місяців , і це не буде вважатися порушенням умов цього Договору.

Таким чином, продавець скористався своїм правом та змінив в односторонньому порядку орієнтовний строк будівництва, адже вимогами статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено прийняття в експлуатацію лише закінчених об`єктів, що у свою чергу й прийзвело до зміни орієнтовного строку прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва та орієнтовного строку передачі під заселення об`єкта будівництва.

Пунктом 5.4.4 Договору визначено, що у випадку виявлення недоліків узгодити із Продавцем строк усунення недоліків та дату повторного огляду. Граничний строк підписання Акту прийму передачі не може перевищувати 90 календарних днів від дати направлення Продавцем Покупцю повідомлення про прийняття Об`єкта будівництва в експлуатацію.

16.04.2020 року видано сертифікат серія ІУ № 94 згідно якого Державна архітектурно будівельна інспекція України засвідчила відповідність закінченого будівництва об`єкта (черги, окремого пускового комплексу): «Будівництво жилого комплексу за адресою: АДРЕСА_2 черга будівництва».

Таким чином, 16.04.2020 року продавцем було завершено будівництво об`єкта та отримано сертифікат Державної архітектурно - будівельної інспекції України серія ІУ №94, оскільки пунктом 5 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" чітко визначено, що датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата видачі сертифіката, а тому й орієнтовний строк між сторонами був визначений у відповідному договорі.

Рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 04.06.2020 року № 148 було присвоєно об`єкту будівництва «Будівництво житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 та черга будівництва» (сертифікат серія ІУ № 94) забудовник об`єкту Товариство з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконстуркція-1», наступну поштову адресу: АДРЕСА_5 .

01.07.2020 року Бюро технічної інвентаризації ФОП Пилишенко А.В. було виготовлено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_6 .

З довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція 1» від 07.07.2020 року № 070720-152 вбачається, що ОСОБА_1 в повному обсязі виконано зобов`язання по оплаті майнових прав на квартиру за Договором купівлі продажу майнових прав на квартиру № 2-13/03-18-МП від 13.03.2018 року.

З витягу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція 1» від 07.07.2020 року № 070720-151 вбачається, що ОСОБА_1 набула майнові права в об`єкті будівництва житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 за Договором купівлі продажу майнових прав на квартиру № 2-13/03-18-МП від 13.03.2018 року.

07.07.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція 1» повідомило ОСОБА_1 про введення в експлуатацію об`єкта «Новозбудований багатоквартирний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_5 » та отримання результатів технічної інвентаризації, за якими фактичні дані про квартиру за договором № 2-13/03-18-МП від 13.03.2018 року.

15.07.2020 року ОСОБА_1 здійснила державну реєстрацію права власності на квартиру загальною площею 38,4 кв.м., житловою площею 17,6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

05.08.2020 року ОСОБА_1 направила до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконстуркція-1» лист претензію про перерахування останній пеню за порушення умов, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконстуркція-1» та ОСОБА_1 . Договору купівлі продажу майнових прав на квартиру № 2-13/03-18-МП від 13.03.2018 року у розмірі 86 621, 13 грн.

З пункту 6.3 Договору вбачається, що у разі недотримання Продавцем Орієнтовного строку прийняття Об`єкта будівництва в експлуатацію понад 3 місяці (п.2.3 Договору), Продавець сплачує пеню у розмірі 0,1% від суми Ціни майнових прав на Квартиру за кожен день прострочення. За перші 6 місяців періоду прострочення від орієнтовного строку прийняття Об`єкта будівництва в експлуатацію, пеня не нараховується та не сплачується.

Тобто, орієнтовний строк введення в експлуатацію Об`єкта будівництва ІІ квартал 2020 року, дата введення в експлуатацію 16.04.2020 року. Фактично відсутнє прострочення Орієнтовного строку прийняття Об`єкта будівництва в експлуатацію, відповідно відсутні підстави для застосування для відповідача санкцій встановлених в п. 6.3 Договору по сплаті пені.

Таким чином, продавець виконав всі умови договору, а тому у покупця немає законних підстав для нарахування пені за період простроченнч, адже це його суб`єктивне твердження.

Стосовно позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконстуркція-1» на її користь збитків в розмірі 81 000 грн., судом зазначається наступне.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ст. 760 ЦК України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму. Предметом договору найму можуть бути майнові права. Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом.

Статтею 761 ЦК України передбачено, що право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Відповідно до пунктів 1.1., 1.3 Договору ОСОБА_1 прийняла у власність майнові права на квартиру АДРЕСА_6 , лише 09.07.2020 року, підписавши відповідний акт.

Таким чином, на момент укладення попереднього договору оренди квартири від 01.07.2019 року, ОСОБА_1 не мала на це законних підстав.

За умовами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За змістом ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (ч. 2ст. 16 ЦК України).

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином зважаючи на те, що суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, судові витрати позивачу відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст.4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 02 липня 2021 року.

Головуючий М.Б. Баличева