Справа №932/8846/20
Провадження №2-о/932/163/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Лукінової К.С.

за участю секретаря судового засідання Іванової А.Є.

розглянувши у загальному позовному провадженні (з повідомленням сторін) цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Піонтковська Олена Олегівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду з вищеназваною заявою, у якій просить встановити факт, що вірне ім`я ОСОБА_2 є ОСОБА_3 . Встановити факт, що ОСОБА_3 дійсно є матір`ю ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначила, що у її свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 виданого повторно відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Кіровської районної ради народних депутатів міста Дніпропетровська 22.12.1995 року у графі «Мати» невірно зазначено ім`я її матері ОСОБА_3 , а саме зазначено « ОСОБА_4 », вказана помилка створює їй перешкоди в оформленні спадкових прав після смерті її матері ОСОБА_3 .

Заявник в судове засідання не з`явилася, проте надала письмову заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі, просила задовольнити заяву.

Заінтересована особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Піонтковська Олена Олегівнанадала письмову заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5від 31.03.1995 року Про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Встановлено, що ім`я матері ОСОБА_1 правильно пишеться як « ОСОБА_5 », що відповідає копії її паспорту серії НОМЕР_2 , виданого Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 18.05.1999 року, посвідченням інваліда серії НОМЕР_3 від 04.07.2005 року, однак у свідоцтві про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 виданого повторно відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Кіровської районної ради народних депутатів міста Дніпропетровська 22.12.1995 року, у графі «Мати» зазначено ім`я ОСОБА_2 .

Зміна прізвища заявника ОСОБА_1 з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу виданого Ленінським райвиконкомом м. Севастополя від 25.07.1987 року.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданого Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №288.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимога щодо встановлення факту, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є однією ж і тією особою, підлягає задоволенню.

Щодо встановлення факту, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

У ході судового розгляду знайшов своє підтвердження факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначений факт підтверджується належними у справі доказами, дослідженими судом, що узгоджуються між собою та з іншими матеріалами цивільної справи, свідоцтвом про народження заявника, домовою книгою, що підтверджує факт проживання заявника з батьком.

Встановлення факту родинних відносин між померлою ОСОБА_3 та заявником необхідне останній для оформлення свідоцтва про право на спадщину.

За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту родинних відносин між особами, і факт родинних відносин, який просить встановить заявник, підтверджується письмовими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати залишити за стороною.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 12, 13, 76, 130, 263-266, 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Піонтковська Олена Олегівна про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ім`я ОСОБА_2 є ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Лукінова