Справа № 635/6146/20
Провадження №2/635/2859/2021
УХВАЛА

02 липня 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача СТ «Янтарь»-Хомича А.А.

секретар судового засідання Євсюков О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо залучення в якості третьої особи ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Янтарь», екс-керівника Садівничого товариства «Янтарь» Панфілової Валентини Федорівни про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Янтарь», екс-керівника Садівничого товариства «Янтарь» Панфілової Валентини Федорівни про зобов`язання вчинити певні дії.

В підготовчому засіданні позивач заявив клопотання щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору його сина ОСОБА_2 . Підставою для залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи він зазначає те, що його син є членом його сім`ї та близьким родичем і у разі задоволення позову він може мати підстави для звернення із цивільним позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої йому протиправною поведінкою посадових осіб Товариства, що проявлялась у нехтуванні його правом на звернення. Разом з цим, його син також є членом Товариства і має право на здійснення демократичного контролю за діяльністю кооперативних організацій та їх посадових осіб, і він також звертався із письмовими заявами до посадових осіб Товариства із проханням надати йому певну інформацію щодо зберігання та витрат грошових коштів Товариством та з інших питань, що мало на меті реалізацію його права як члена кооперативу на здійснення демократичного контролю за діяльністю Товариства та його посадових осіб. Отже, рішення по справі може вплинути на вищезазначені права його сина ОСОБА_2 , тому слід залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, його сина ОСОБА_2 , який також є членом садівничого товариства «Янтарь». Крім того, ОСОБА_1 просив долучити до матеріалів справи протоколи зборів Садівничого товариства «Янтарь» від 30.09.2020 року і 11.07.2020 року, які були надані представником відповідача СТ "Янтарь" до заяви про перегляд заочного рішення.

ОСОБА_2 , подав до суду заяву про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, зазначивши аналогічні по суті підстави.

Представник відповідача СТ «Янтарь» Хоміч А.А. заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_1 щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, його сина ОСОБА_2 , оскільки вважає, що рішення у даній справі жодним чином не впливатиме на його права і обов`язки. А також просив суд закрити провадження у справі, так як ОСОБА_1 були надані відповіді на усі його заяви, а отже відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку.Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ч.ч.1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача його сина ОСОБА_2 , оскільки суб`єктом звернення не доведено підстав для залучення даної особи у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на права чи обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін у справі.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про залучення третьої особи слід відмовити, проте відмова у задоволенні заяви про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи не позбавляє його права звернутися до суду з позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Стосовно клопотання до долучення до матеріалів даної справи протоколи зборів Садівничого товариства «Янтарь» від 30.09.2020 року і 11.07.2020 року суд зазначає наступне.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки протоколи зборів Садівничого товариства «Янтарь» від 30.09.2020 року і 11.07.2020 року мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Стосовно клопотання представника відповідача СТ «Янтарь» Хоміча А.А. щодо закриття провадження у справі суд зазначає наступне.

Підстави для закриття провадження у справі передбачені ч.1 ст.255 ЦПК України. Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 522/8782/16-ц роз`яснив, що мається на увазі під відсутністю предмета спору. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникнення). Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо.

Подібного правового висновку Верховний Суд дійшов у постановах: від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18 (провадження № 61-2018св19), від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19-ц (провадження № 61-1807св20), від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20 (провадження № 61-9658св20).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача щодо закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 53,76, 255, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Янтарь», екс-керівника Садівничого товариства «Янтарь» Панфілової Валентини Федорівни про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 щодо долучення до матеріалів справи протоколів зборів Садівничого товариства «Янтарь» від 30.09.2020 року і 11.07.2020 року задовольнити.

Долучити до матеріалів даної справи протоколи зборів Садівничого товариства «Янтарь» від 30.09.2020 року і 11.07.2020 року.

В задоволенні клопотання представника відповідача Садівничого товариства «Янтарь» Хоміча А.А. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Янтарь», екс-керівника Садівничого товариства «Янтарь» Панфілової Валентини Федорівни про зобов`язання вчинити певні дії -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 05.07.2021 року.

Суддя С.А.Лук`яненко