У х в а л а

22 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 754/17533/19

провадження № 61-2079 ск 21

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про зобов`язання визнати та оформити право власності на земельну ділянку,

В с т а н о в и в:

08 лютого 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Статтею 390 ЦПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, і заявник порушує клопотання про поновлення цього строку, вказуючи на те, що він вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року, однак його скаргу було повернуто. Вважає, що вказана причина свідчить про поважність пропуску строку на касаційне оскарження.

Надане заявником клопотання є необґрунтованим у зв`язку з тим, що залишаючи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року, подану ним у листопаді 2020 року, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду в ухвалі від 25 листопада 2020 року детально роз`яснив заявнику про недоліки його касаційної скарги і необхідність їх усунення для звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою на судові рішення, зазначені в пункті 1 частини першої статті 389 ЦПК України. Однак, заявник не усунув вказані в ухвалі Верховного Суду недоліки, у зв`язку з чим його касаційну скаргу було повернуто. Тому, оскільки Верховним Судом вже була надана заявнику можливість на виправлення недоліків його касаційної скарги та він їх не усунув, суд вважає, що причини пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження (з доданими до неї відповідними доказами) або навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 18 березня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неподання заяви для поновлення строку касаційного оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко