Справа № 385/1111/20
У Х В А Л А

підготовчого судуового засідання

02.07.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Ханас М.М.,

з участю секретаря судового засідання - Хмельовської І.С.,

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Боруша А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Гайвороні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Ритм» про скасування державної реєстрації права оренди,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати державну реєстрацію права оренди ТОВ "Агро-Ритм" на земельну ділянку площею 3,0912 га, кадастровий номер :02:000:0826, проведену на підставі договору оренди землі від 13.02.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Агро-Ритм".

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16.12.2020 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Боруша А.О. та призначено у цивільній справі судово-почеркознавчу експертизу.

26.04.2021 року на адресу суду надійшло повідомлення від судового експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України від 19.04.2021 року про неможливість проведення експертизи, з огляду на те, що заявлене клопотання експерта та матеріали дослідження станом на 19.04.2021 року на адресу Кіровоградського НДЕКЦ МВС України не надходили.

Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.05.2021 року поновлено провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

03.06.2021 року представник позивача адвокат Боруш А.О. звернувся до суду з клопотанням про витребування матеріалів для надання експерту, зокрема витребувати в Управління соціального захисту населення Гайворонської РДА Кіровоградської області оригінали документів, що містять вільні зразки підписів ОСОБА_1 , які подані нею до Управління соціального захисту населення Гайворонської РДА у 2019 році для призначення останній житлової субсидії. Крім того просить витребувати у Гайворонського відділу обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Кіровоградській області оригінали документів, що містять зразки вільних підписів ОСОБА_1 , які подані нею у 2020 році до відділення для призначення останній пенсійних виплат.

Дане клопотання мотивує тим, що клопотанням експерта від 02.03.2021 року повідомлено суд, що для проведення експертизи наданих раніше документів недостатньо, а для вирішення питання по суті експерту необхідні додаткові зразки вільних підписів. Позивач зверталася до УСЗН Гайворонської РДА для оформлення житлової субсидії, тому стороною позивача було направлено запит від 18.05.2021 року з проханням надати оригінали вищезазначених документів для подання їх до суду задля забезпечення проведення відповідної експертизи, проте відповідь станом на дату подачі даного клопотання не отримано. Крім того представник позивача звертався з відповідним запитом і до Гайворонського відділу обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Кіровоградській області, проте витребовувані документи представнику надані не були. Тому з метою сприяння проведення відповідної експертизи виникла необхідність у витребуванні оригіналів документів, які містять вільні зразки підписів ОСОБА_1 . В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник підтримали подане клопотання, просили витребувати вищевказані документи в УСЗН Голованівської РДА та в Головного управлінні ПФУ в Кіровоградсьій області.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим проводити дане підготовче судове засідання у відсутності представника відповідача.

Заслухвши думку позивача та її представника, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки судом встановлено, що у сторони позивача є труднощі щодо отримання доказів, а тому таке клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Боруша А.О. слід задовольнити та витребувати в УСЗН Голованівської РДА та Головному управлінні ПФУ в Кіровоградсьій області оригінали документів, які містять зразки підписів ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Боруша А.О. задовольнити.

Витребувати в Управління соціального захисту населення Голованівської РДА Кіровоградської області( адреса місцязнаходження: вул. Соборна, 44 б, м. Голованівськ Кіровоградська область, 26500) оригінали документів, що містять вільні зразки підписів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), які подані нею до Управління соціального захисту населення Гайворонської РДА у 2019 році для призначення останній житлової субсидії.

Витребувати у Головного управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградсьій області (адреса місцязнаходження: вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, 25009) оригінали документів, що містять зразки вільних підписів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), які подані нею до Гайворонського відділу обслуговування громадян Головного управління ПФУ у Кіровоградській області у 2020 році для призначення останній пенсійних виплат.

Копію ухвали, яка підлягає до виконання, направити до УСЗН Голованівської РДА Кіровоградської області та Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградсьій області.

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Ханас