Справа № 567/1508/19
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю

представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1

представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Острозька міська рада Рівненської області про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Острозька міська рада Рівненської області про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

В судовому засіданні представником позивача за первісним позовом подано клопотання про призначення у справі повторної судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання він вказує, що однією з підстав заявлених позивачем позовних вимог є те, що заповіт ймовірно підписаний не заповідачем, а іншою особою та в зв`язку з тим, що для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу.

За результатами проведення експертизи експертом Рівненського НДЕКЦ МВС України було надано висновок №1.1-371/20, з яким сторона позивача не згідна в частині висновку, що підпис від імені ОСОБА_5 у заповіті від 14.06.2019 виконаний ОСОБА_5 .

Посилається на те, що даний висновок містить ряд значних недоліків, що викликає сумнів в його достовірності.

Зокрема, в результаті порівняльного дослідження підпису виконаного від імені ОСОБА_5 було встановлено їх збіг по вищеперерахованих загальних та наступних окремих ознаках: розташування точки з`єднання рухів при виконані третього елемента літери «В» та першого елемента літери «М» відносно середньої лінії підпису нижче. Разом з тим підпис ОСОБА_5 взагалі не містить літер «В» та «М.

Окрім того вказує, що при порівняльному дослідженні підпису ОСОБА_5 у заповіті від 14.06.2019 із зразками підпису та почерку були встановлені розбіжності деяких загальних ознак почерку: виробленості, транскрипції, темпу виконання, розміру, а також окремих ознак почерку.

Враховуючи наведене вважає, що зазначені обставини ставлять під сумнів об`єктивність та обґрунтованість висновку експерта та просить призначити повторну почеркознавчу експертизу.

Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 проти призначення повторної експертизи заперечив, вважає, що відсутні підстави вважати, що експертом було допущено порушення методики проведення експертизи. Заперечень щодо визначення експертної установи не висловив.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За положеннями ч.2 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Повторна експертиза призначається тоді, коли є сумніви щодо правильності висновку експерта пов`язані з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи. Такі сумніви можуть виникати у суду в результаті оцінки сукупності доказів при порівнянні висновків експерта з іншими отриманими доказами у справі.

Також, підставою призначення повторної експертизи є наявність істотних порушень процесуальних норм, які регламентують сам порядок призначення й проведення експертизи. Істотність таких порушень визначається, з урахуванням з обставин конкретної справи. Як правило, такими порушеннями є ті, які вплинули на обґрунтованість висновку.

Істотних порушень процесуальних норм, які регламентують сам порядок призначення й проведення експертизи представником позивача не наведено та в судовому засіданні не встановлено.

Разом з тим, наведені представником позивача обставини щодо покладення в основу висновку дослідження елементів літер «В» та «М», які відсутні у підписі заповідача ОСОБА_5 викликають сумніви в об`єктивності висновку експерта від 26.10.2020.

Враховуючи наведені обставини та беручи до уваги, що для вирішення питання про те, чи виконано підпис на оспорюваному заповіті від імені ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, з`ясування даних обставин має важливе значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача та необхідність призначення у зазначеній справі повторної судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи обставини справи та оскільки сторонами згода щодо визначення експертної установи досягнута, суд вважає за необхідне доручити проведення даної експертизи експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Одночасно, з метою забезпечення проведення експертизи та надання достатніх зразків підпису заповідача, суд вважає за необхідне витребувати оригінали відомостей про отримання пенсії по с.Вельбівно Острозького району Рівненської області з січня 2018 року по липень 2019 року та журнал реєстрації довіреностей Вельбівненської сільської ради, які були повернуті за минуванням потерби після проведення первинної експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі ст.197, 252, 258, 353 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 задоволити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Острозька міська рада Рівненської області про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування повторну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у заповіті від 14.06.2019 року, посвідченому Вельбівненською сільською радою Острозького району Рівненської області, зареєстрованому за реєстровим номером 22, в графі «підпис» ОСОБА_5 ?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Луцьк вул.Червоного Хреста,16).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити термін на проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 та провести їх оплату в триденний термін з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №567/1508/19, оригінали документів, що містять підпис та рукописний текст ОСОБА_5 , в якості вільних зразків підпису та почерку заповідача: оригінал заповіту від імені ОСОБА_5 від 14.06.2019 року, посвідчений Вельбівненською сільською радою Острозького району Рівненської області, зареєстрований в реєстрі за №22; оригінал заповіту від імені ОСОБА_5 від 11.03.2011, посвідчений Вельбівненською сільською радою Острозького району Рівненської області, зареєстрований в реєстрі за №33; договір оренди землі від 23.12.2015 року; типовий договір оренди земельної частки (паю) від 02.02.2004 року; договір оренди землі зареєстрований 20.05.2008 року; договір страхування майна серії СМ №198369 від 20.04.2015 року; договір страхування майна серії СМ №206564 від 16.04.2016 року; договір страхування майна серії СМ №154115 від 08.04.2014 року; договір страхування майна серії СМ №125119 від 18.05.2013 року; договір страхування майна серії СМ №092305 від 15.05.2012 року; договір страхування майна серії ТБ №603532 від 19.05.2009 року; договір страхування майна серії ТБ №551555 від 24.05.2008 року; акт на пломбування газового вводу від 01.11.2011 року; квитанцію про сплату страхових платежів серії СП №108918 від 25.10.2010 року; квитанцію про сплату страхових платежів серії №054670 від 17.08.2005 року; пенсійну справу ОСОБА_5 №109106; медичну карту амбулаторного хворого №819 на ім"я ОСОБА_5 ; оригінали відомостей про отримання пенсії по с.Вельбівно Острозького району Рівненської області з січня 2018 року по липень 2019 року; журнал реєстрації довіреностей Вельбівненської сільської ради.

Витребувати від Рівненської дирекції АТ «Укрпошта» оригінали відомостей про отримання пенсії по с.Вельбівно Острозького району Рівненської області з січня 2018 року по липень 2019 року, в яких містяться підписи ОСОБА_5 та які знаходяться в Рівненській дирекції АТ «Укрпошта», а також з Вельбівненської сільської ради (Острозької ОТГ) Рівненської області і Острозької міської ради Рівненської області журнал реєстрації довіреностей Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області.

Витребувані докази надати суду в строк до 09.03.2021.

Відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 26.02.2021.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.