Справа №:755/1994/19
Провадження №: 2-зз/755/34/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 755/1994/19,-

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі № 755/1994/19 вжитих ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.04.2019 року, якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27.11.2020 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 30.03.2021 року, позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Алієва Гусейна Азіз Огли, Комунального підприємства «Світоч» м. Києва, ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання протиправним, скасування рішення та визнання права власності було задоволено частково. У зв`язку з цим позивач вважає, що є законні підстави скасувати заходи забезпечення позову по справі, вжиті ухвалою суду від 03 квітня 2019 року.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Заявник ОСОБА_1 суду подала заяву з проханням провести судове засідання без її участі та задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в проваджені Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа № 755/1994/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Алієва Гусейна Азіз Огли Комунального підприємства «Світоч» м. Києва про визнання протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та скасування запису про реєстрацію права власності.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 17.09.2019 року, задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» (виділені матеріали - а.с. 114, 115, 121-123).

З матеріалів справи убачається, що по справі № 755/1994/19 позивачем подавалась одна заява про забезпечення позову від 31.01.2019 р. (т. 1 а.с. 41, 42), за результатами розгляду якої постановлена вищевказана ухвала від 25.03.2019 року. У заяві про скасування заходів забезпечення позову позивач помилково зазначає дату постановлення ухвали про накладення арешту на спірну квартиру 03.04.2019 року, оскільки така ухвала суду від 03.04.2019 про забезпечення позову у справі відсутня.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27.11.2020 року частково задоволено позовні вимоги, скасоване рішення державного реєстратора Алієва Гусейна Азіз Огли Комунального підприємства «Світоч» м. Києва про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 24.01.2019 року, індексний номер 45202029, та припинено право власності за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», , на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 59,4 кв.м., житловою площею 40,1 кв.м., зареєстроване 22.01.2019 року, номер запису про право власності 29993335. В іншій частині позовних вимог відмовлено (т. 2 а.с. 157-167).

Постановою Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року залишене без змін (т. 2а.с. 213-224).

Згідно положень ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27.11.2020 набрало законної сили 30.03.2021 року, позов забезпечувався за заявою позивача ОСОБА_1 , яка просить скасувати заходи забезпечення позову, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, ст. ст. 158, 262, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 755/1994/19 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року у цивільній справі № 755/1994/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Алієва Гусейна Азіз Огли Комунального підприємства «Світоч» м. Києва про визнання протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та скасування запису про реєстрацію права власності та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності Акціонерному товариству «Укрсоцбанк».

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

Заявник (позивач) - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа (відповідач) - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», адреса місця знаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний .

Заінтересована особа (відповідач) - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ідентифікаційний код ЄДРОПОУ 23494714.

Заінтересована особа (відповідач) - Державний реєстратор Алієв Гусейн Азіз Огли Комунального підприємства «Світоч» м. Києва, місце знаходження: 01135, м. Київ, проспект Перемоги, 9.

Повний текст ухвали складено 16.06.2021 року.

Суддя Виниченко Л.М.