Провадження № 2-зз/752/33/21
У Х В А Л А

09.02.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Оджубейської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: територіальний сервісний центр 3244 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області, територіальний сервісний центр 3246 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області про визнання недійсними договір купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вилучення автомобіля разом з ключами та правовстановлюючими документами,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: територіальний сервісний центр 3244 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області, територіальний сервісний центр 3246 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вилучення автомобіля разом з ключами та правовстановлюючими документами.

07.11.2017 р. на підставі ухвали суду за заявою позивача в порядку забезпечення позову було накладено арешт та заборону відчуження автомобіля «TOYOTA HIGHLANDER», 2014 р.випуску, чорного кольору, тип - загальний легковий унверсал В, номер шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2672 куб.см., номерний знак НОМЕР_2 .

Представником позивача ОСОБА_1 подана заява про скасування заходів забезпечення позову, оскільки ухвалене в даній справі рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 10.11.2020 р. виконано в повному обсязі, в зв`язку з чим обставини, які були підставою для накладення арешту, відсутні, а наявність арешту перешкоджає позивачу реалізувати своє право в повному обсязі.

Сторони про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 07.11.2017 р., постановленої судом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: територіальний сервісний центр 3244 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області, територіальний сервісний центр 3246 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області про визнання недійсними договір купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вилучення автомобіля разом з ключами та правовстановлюючими документамибули вжиті заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту та заборони відчуження автомобіля TOYOTA HIGHLANDER», 2014 р.випуску, чорного кольору, тип - загальний легковий унверсал В, номер шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2672 куб.см., номерний знак НОМЕР_2 .

10.11.2020 р. Голосіївським районним судом м. Києва в даній справі ухвалено рішення, відповідно до якого позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано недійсним договір купівлі-продажу № 3244/2017/589495, укладений 18 серпня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у територіальному сервісному центрі № 3244 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області щодо автомобіля «TOYOTA HIGHLANDER», 2014 року випуску, чорного кольору, тип - загальний легковий універсал В, номер шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2672 куб. см.; витребувано та вилучено у ОСОБА_5 автомобіль «TOYOTA HIGHLANDER», 2014 року випуску, чорного кольору, тип - загальний легковий універсал В, номер шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2672 куб. см, разом із ключами та правовстановлюючими документами на автомобіль, та передано їх ОСОБА_1 ; присуджено до стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

В апеляційному порядку вищезазначене судове рішення не оскаржувалось.

Відповідно до положень ч.7-8 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 грудня 2020 року на підставі вищевказаного судового рішення між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було підписано акт приймання - передачі автомобіля «TOYOTA HIGHLANDER». Транспортний засіб передано у володіння ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.1 ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На момент розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову змінились обставини, які були підставою для забезпечення позову у даній справі.

З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, що були застосовані судом відповідно до ухвали від 07.11.2020 р., оскільки обставини, які були підставою для їх застосування, відпали.

Керуючись ст.ст.158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: територіальний сервісний центр 3244 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області, територіальний сервісний центр 3246 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області про визнання недійсними договір купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вилучення автомобіля разом з ключами та правовстановлюючими документами задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 07.11.2017 р.

Зняти арешт та заборону відчуження з автомобіля «TOYOTA HIGHLANDER», 2014 року випуску, чорного кольору, тип - загальний легковий універсал В, номер шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2672 куб. см.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: