РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року Першотравневий районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Орчелота І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Лозінська Оксана Олександрівна, до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Лозінська О.О., звернувся до суду з позовом до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява мотивована тим, що позивач є донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Пенсійна справа покійного була переведена до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України за місцем тимчасової реєстрації померлого. У зв`язку з недоотриманою пенсією померлим за період з 01.03.2016 по 01.07.2018 (дата поновлення виплати пенсії), позивач звернувся до нотаріуса для отримання спадщини та 08.01.2020 відповідачем була надана відповідь на запит державного нотаріуса №21/05/2, де вказано, що розмір недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.12.2017 по 31.08.2019 складає 94 316,58 грн. При цьому відповідач у відповіді посилається на норми ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та вказує, що розмір недоотриманої пенсії виплачується не більше ніж за три роки з дня звернення до управління особи, яка має право на спадщину. При складанні довідки про недоотриману суму пенсії за дні життя ОСОБА_2 включено період з 01.12.2017 по 31.08.2019 на суму 94 316,58 грн. на день складання відповіді 08.01.2020. Фактична сума 94 316,58 грн. відповідачем зменшена до 36 303,72 грн, оскільки свідоцтво про право на спадщину подано до УПФУ 03.12.2020, після отримання свідоцтва на спадщину за законом, що підтверджується розпискою та разовим дорученням. Нотаріусом свідоцтво про право на спадщину у вигляді недоотриманої пенсії за період з 01.03.2016 по 01.12.2017 позивачу не видавалося, оскільки даних про недоотриману пенсію за вказаний період відповідачем нотаріусу надано не було. Таким чином, позивач, як спадкоємець недоотримав пенсію померлого ОСОБА_2 за період з 01.03.2016 по 01.12.2017 та суму у розмірі 58 012,86 грн. за період з 01.12.2017 по 01.12.2019 згідно свідоцтва на спадщину за законом.

Після уточнення позовних вимог просить визнати дії Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо ненарахування та невиплати позивачу недоотриманої пенсіїза період з 01.03.2016 по 01.12.2017 в порядку спадкування за законом та невиплати грошових коштів в сумі 58 012,86 грн., які належать позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом неправомірними; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу суму пенсії, що належала пенсіонерові ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і залишилася недоотриманою у зв`язку зі смертю заперіод з 01.03.2016 по 01.12.2017; стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 58 012,86 грн., які належать останній на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду Донецької області від 14.05.2021 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, копія якої була направлена сторонам та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

31.05.2021 через канцелярію суду відповідач Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подав відзив на позовну заяву, до якого не долученодокументів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, а відтак відзив відповідача не приймається судом до уваги при вирішенні даної справи.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Від представник позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача, просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судовому засіданні не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено таке.

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.12.2020, яке видано державним нотаріусом Нікольської державної нотаріальної контори Ушкало М.К., позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке складається з недоотриманої пенсії в Мангушському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, що складає 94 316,58 грн., яка належала спадкодавцю за життя та підтверджується довідкою, виданою Мангушським ОУПФУ Донецької області 08.01.2020 №21/05/2 (а.с. 9).

08.02.2021 УПФУ в Володарському районі Донецької області ОСОБА_1 видано талон до разового доручення №16/3 на виплату призначеної пенсії за період з 01.12.2017 по 31.08.2019 в розмірі 36 303,72 грн. (а.с.10).

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до положень статей 1216, 1218, 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини (стаття 1227 ЦК України).

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенцію ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як вбачається з матеріалів справи, недоотримана ОСОБА_2 за життя пенсія в сумі 94 316,58 грн після його смерті увійшла до складу спадщини, право власності на яку в порядку спадкування за законом набула позивач ОСОБА_1 .

Свідоцтво про право на спадщину за законом, яким посвідчено право власності позивача на вказані грошові суми, в розумінні ст. 66 Закону України «Про нотаріат» є процесуальним нотаріальним актом, який засвідчує перехід права власності на майно спадкодавця до спадкоємців, тобто правовстановлюючим документом.

За приписами статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1). Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.2).

З огляду на викладене, та враховуючи, що у спірних правовідносинах відповідач незаконно перешкоджає реалізації прав позивача як спадкоємця на отримання належного йому спадкового майна, яке увійшло до складу спадщини згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.12.2020, суд вважає такі дії відповідача неправомірними та дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача грошові кошти - недоотриманої пенсії у сумі 58 012,86 грн. відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.12.2020.

Щодо позовних вимог про визнання неправомірними дій відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу недоотриманої пенсії за період з 01.03.2016 по 01.12.2017 в порядку спадкування за законом та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу суму пенсії, що належала пенсіонерові ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і залишилася недоотриманою у зв`язку зі смертю за період з 01.03.2016 по 01.12.2017, суд зазначає наступне.

В своїй позовній заяві позивач, не погоджуючись із сумою недоотриманої пенсії, на яку вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, просить визнати неправомірними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати їй недоотриманої пенсії за період з 01.03.2016 по 01.12.2017 в порядку спадкування за законом та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити грошові кошти у вигляді недоотриманої пенсії за життя ОСОБА_2 за період з 01.03.2016 по 01.12.2017.

Тобто, пред`являючи позов в цій частині, позивач фактично вимагає визнання за ним права власності у порядку спадкування на недоодержану пенсію померлого батька, яка не ввійшла до складу спадщини.

Надаючи правову оцінку правовідносинам у цій частині позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 12 ЦПК України, передбачає що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, яке згідно з положеннями частини 1 статті 1298 ЦК України видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Відповідно до пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Тобто, зверненню до суду із вимогами про визнання права власності у порядку спадкування має передувати відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Судом встановлено, що позивач як спадкоємець за законом після смерті батька звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину, до складу якої входить недоотримана пенсія у сумі 94 316,58 грн.

На думку позивача, в свідоцтві про право на спадщину зазначено суму, яка є меншою від дійсного розміру недоотриманої пенсії, оскільки відповідачем була надана неповна інформації щодо періоду та розміру недоотриманої пенсії померлим. В своїй позовній заві позивач вказує, що нотаріусом свідоцтво про право на спадщину у вигляді недоотриманої пенсії за період з 01.03.2016 по 01.12.2017 їй не видавалося, оскільки даних про недоотриману пенсію за вказаний період відповідачем нотаріусу надано не було. В свою чергу, постанови про відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину на недоотриману пенсію за зазначений період матеріали справи не містять.

За таких обставин, вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 255, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Лозінська Оксана Олександрівна, до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати дії Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 58 012 грн. 86 коп., які належать останні на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.12.2020 неправомірними.

Стягнути з Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 58 012 (п`ятдесят вісім тисяч дванадцять) гривень 86 коп., які належать останній на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видано державним нотаріусом Нікольської державної нотаріальної контори Ушкало М.К. 03.12.2020 року та зареєстровано в реєстрі за № 62.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Лозінська Оксана Олександрівна, про визнання дій Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо ненарахування та невиплати недоотриманої пенсіїза період з 01.03.2016 по 01.12.2017 в порядку спадкування за законом та зобов`язання Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму пенсії, що належала пенсіонерові ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і залишилася недоотриманою у зв`язку зі смертю заперіод з 01.03.2016 по 01.12.2017 - відмовити.

Стягнути з Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.В. Молонова