Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2021 Справа №607/1752/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого Позняка В.М. за участю секретаря Свергун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі відділення 71/19 АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі відділення 71/19 АБ «Укргазбанк» звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 , просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість по кредиту №ASJ-23250-16-DOM від 13 липня 2016 року у сумі 6 229,70 гривень, з яких: поточна 5 284,76 гривень; заборгованість по кредиту прострочена 74,24 гривень; заборгованість по процентах поточна 181,93 гривень; заборгованість по процентах прострочена 688,77 гривень. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 13 липня 2016 року між АБ «Укргазбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було підписано Заяву-Договір № ASJ-23250-16-DOM про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операцій за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк». Відповідно до умов Договору № ASJ-23250-16-DOM від 13 липня 2016 року Банк встановив максимальний ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 300 000 гривень, процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 30,0% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість - 48,0% річних, строк дії договору 12 місяців. Дія ліміту дозволеного овердрафту встановлена на 12 місяців з дати підписання Договору, тобто з 13 липня 2016 року по 12 липня 2017 року. Однак, відповідач ОСОБА_1 взятих на себе договірних зобов`язань не виконував, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, яка станом на 20 жовтня 2020 року становить 6 229,70 гривень, з яких: поточна - 5 284,76 гривень; заборгованість по кредиту прострочена 74,24 гривень; заборгованість по процентах поточна 181,93 гривень; заборгованість по процентах прострочена 688,77 гривень.

15 лютого 2021 року ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М. відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 березня 2021 року матеріали вказаної цивільної справи передано на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняку В.М., згідно розпорядження в.о. керівника апарату № 36 від 22 березня 2021 року.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 березня 2021 року справу прийнято до провадження судді Позняка В.М. за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, а ухвалою суду від 21 травня 2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 11 червня 2021 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала, відзиву на позов не подала, у зв`язку із чим судом постановляється ухвала про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

13 липня 2016 року між АБ «Укргазбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом підписання Заяви-Анкети № ASJ-23250-16-DOM від 13 липня 2016 року і Додатку до Заяви-Анкети від 13 липня 2016 року.

Вказані документи підписані сторонами і містять відбиток печатки Банку.

В Заяві-Анкеті № ASJ-23250-16-DOM і в Додатку до Заяви-Анкети передбачені умови кредитування, а саме: ліміт овердрафту 300 000 грн.; дата кредитного договору 13 липня 2016 року; дата завершення овердрафту 12 липня 2017 року, кількість місяців використання овердрафту - 12, щомісячні платежі очікуються - 25 числа кожного місяця; процентна ставка за кредитом - 30%; процентна ставка в пільговий період - 0,0001%; процентна ставка на прострочену заборгованість - 48%; метод розрахунку процентів - факт/факт; погашення основної суми боргу за дозволеним овердрафтом здійнюватиметься щомісяця до 25 числа та становить 7% від фактичної заборгованості по основному боргу на 1-ше число кожного місяця.

В Додатку до Заяви-Анкети наведена Таблиця визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки за програмою Овердрафт «Домовичок».

Факт здійснення витрат кредитних коштів в межах наданого овердрафту підтверджується випискою по особовому рахунку.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 станом на 20 жовтня 2020 року становить 6 229,70 гривень, з яких: поточна - 5 284,76 гривень; заборгованість по кредиту прострочена 74,24 гривень; заборгованість по процентах поточна 181,93 гривень; заборгованість по процентах прострочена 688,77 гривень.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно пункту першого частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).

Статтями 610 та 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Так, між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що 13 липня 2016 року між сторонами укладено договір про отримання банківських послуг шляхом підписання відповідачем заяви-анкети про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком.

Враховуючи, що умови договорів приєднання розробляються банком, то вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення діяли погоджені сторонами умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент відповідного договору (споживач послуг банку) приєднується до тих умов, з якими він безпосередньо ознайомлений.

Банк, пред`являючи вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, просив стягнути тіло кредиту та складові його повної вартості, зокрема заборгованість за простроченим тілом кредиту, а також відсотки за несвоєчасну сплату кредиту.

При цьому, додані до кредитного договору документи, зокрема додаток до Заяви-Анкети № ASJ-23250-16-DOM та Довідка про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту у формі овердрафт за програмою: Універсальна карта «Домовичок» містять підпис відповідача, що свідчить про ознайомлення з ними та вказує, що сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кредитні кошти, а також проценти за користування кредитними коштами в добровільному порядку ПАТ АБ "Укргазбанк" не повернуті, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом стягнення з боржника поточної та простроченої заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитними коштами.

За таких обставин, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за договором кредиту від 13 липня 2016 року, станом на 20 жовтня 2020 року, а саме заборгованості за наданим кредитом у розмірі 6 229,70 гривень, з яких: поточна - 5284,76 гривень; заборгованість по кредиту прострочена 74,24 гривень; заборгованість по процентах поточна 181,93 гривень; заборгованість по процентах прострочена 688,77 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягнення понесений позивачем судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Керуючись статтями 4, 12, 81, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 280, 281, 282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором ASJ-23250-16-DOM від 13 липня 2016 року у розмірі 6 229 (шість тисяч двісті двадцять дев`ять) гривень 70 копійок та 2 270 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі відділення 71/19 АБ «Укргазбанк», адреса місцезнаходження - вул. Єреванська, 1, м. Київ, , МФО 320478.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 16 червня 2021 року.

Головуючий суддяВ. М. Позняк