Провадження № 2/932/653/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головучюого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Левчинській А.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 «про стягнення земельної ділянки у власність», -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради «про стягнення земельної ділянки у власність».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2017 року суддя Яковлев Д.О. був визначений для розгляду даної позовної заяви.

Ухвалою судді Яковлева Д.О. від 16.10.2017 року позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 була повернута позивачам для подання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 року вищевказана ухвала суду від 16.10.2017 року скасована з переданням питання щодо відкриття провадження у справі на розгляд суду першої інстанції.

Ухвалою судді Яковлева Д.О. від 21.12.2017 року позивачам було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору, позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 була залишена без руху з наданням позивачам строку для усунення її недоліків, зазначених в ухвалі.

29.12.2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на виконання зазначеної ухвали надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради «про стягнення земельної ділянки у власність».

16.02.2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради «про стягнення земельної ділянки у власність (уточнена)».

Ухвалою судді Яковлева Д.О. від 19.02.2018 року позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради «про стягнення земельної ділянки у власність (уточнена)» була прийнята суддею до розгляду в порядку загального позовного провадження, у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

04.04.2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради «про стягнення земельної ділянки у власність (уточнена)».

В зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_9 від посади, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 07.02.2020 року № 58 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2020 року дана справа передана в провадження судді Литвиненка І.Ю.

Ухвалою судді ОСОБА_10 від 10.02.2020 року позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради «про стягнення земельної ділянки у власність» була залишена без руху як подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України, з наданням позивачам строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

25.05.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на виконання ухвали суду від 10.02.2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради «про стягнення земельної ділянки у власність (уточнена)», в якій позивачі просили визнати неправомірною відмову у наданні дозволу на розроблення проєктів землеустрою позивачам, скасувати рішення міської ради як незаконні, скасувати Державні акти на право власності на земельні ділянки, визнати недійсними свідоцтва про право власності на земельні ділянки, витребувати земельні ділянки із незаконного володіння і повернути їх у комунальну власність, стягнути з міської ради на користь позивачів земельні ділянки.

Ухвалою судді ОСОБА_10 від 09.06.2020 року вищевказана позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради «про стягнення земельної ділянки у власність» була залишена без руху з наданням позивачам строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

30.06.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на виконання ухвали суду від 09.06.2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 «про стягнення земельної ділянки у власність (уточнена)», в якій позивачі просили визнати неправомірною відмову у наданні дозволу на розроблення проєктів землеустрою позивачам, скасувати рішення міської ради як незаконні, визнати незаконність набуття права власності на земельні ділянки ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ; скасувати Державні акти на право власності на земельні ділянки, визнати недійсними свідоцтва про право власності на земельні ділянки, витребувати земельні ділянки із незаконного володіння і повернути їх у комунальну власність, стягнути з міської ради на користь позивачів земельні ділянки.

В зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_10 від посади, відповідно до розпорядження в.о.керівника парату суду від 18.08.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2020 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду даної справи.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою судді від 20.08.2020 року у справі відкрито провадження та визначено про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням проведення підготовчого засідання на 02.12.2020 року.

02.12.2020 року підготовче засідання було відкладено за клопотанням сторін.

26.01.2021 року в підготовчому засіданні за клопотанням позивачів було оголошено перерву для уточнення ними позовних вимог.

03.02.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 «про стягнення земельної ділянки у власність (уточнена)», в якій позивачі просили визнати неправомірною відмову у наданні дозволу на розроблення проєктів землеустрою позивачам; скасувати рішення Дніпровської міської ради від 13.04.2017 № 355/19 і № 356/19 як незаконні; скасувати рішення Дніпровської міської ради від 15.11.2017 року № 126/26, 127/26, 128/26 як незаконні; визнати незаконність набуття права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:102:0230, :02:102:0229, :02:102:0231 громадянами ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ; скасувати Державні Акти на право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:102:0230, :02:102:0229, :02:102:0231; визнати недійсними свідоцтва про право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:102:0230, :02:102:0229, :02:102:0231; витребувати земельні ділянки з кадастровими номерами :02:102:0230, :02:102:0229, :02:102:0231 із незаконного володіння і повернути їх у комунальну власність; стягнути з міської ради на користь позивачів земельні ділянки з кадастровими номерами :02:102:0230, :02:102:0229, :02:102:0231 відповідно.

В підготовчому засіданні позивачі підтримали вимоги своєї позовної заяви уточненої.

В підготовчому засіданні представник Дніпровської міської ради просила вирішити питання про прийняття позовної заяви у відповідності до законодавства.

Ознайомившись з позовною заявою, вислухавши осіб, які з`явилися, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Частиною 1 ст. 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У відповідності до ч.1, 2, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частинами 1, 2 ст. 174 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.4, 5 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

В позовній заяві ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 «про стягнення земельної ділянки у власність (уточнена)» не зазначено місце проживання чи перебування відповідачів, їх поштовий індекс, не зазначені реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 або номер і серію їх паспорта (якщо такі відомості позивачам відомі).

Зважаючи на те, що позов подано до шістьох відповідачів, в позовній заяві необхідно зазначити - зміст позовних вимог щодо кожного з них, а саме щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 із викладенням в позовній заяві обставин, якими позивачі обґрунтовують всі свої вимоги до цих відповідачів, з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві не викладені обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, про скасування Державних Актів на право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:102:0230, :02:102:0229, :02:102:0231; визнання недійсними свідоцтв про право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:102:0230, :02:102:0229, :02:102:0231; витребування земельних ділянок з кадастровими номерами :02:102:0230, :02:102:0229, :02:102:0231 із незаконного володіння і повернення їх у комунальну власність; стягнення з міської ради на користь позивачів земельних ділянок з кадастровими номерами :02:102:0230, :02:102:0229, :02:102:0231 відповідно.

В п.1 прохальної частини позову позивачі просять визнати неправомірною відмову у наданні дозволу на розроблення проєктів землеустрою позивачам, проте не зазначають чию саме відмову вони просять визнати неправомірною. З позовних вимог про витребування земельних ділянок не вбачається з якого незаконного володіння ці ділянки підлягають витребуванню.

В позовній заяві також не зазначена інформація, наявність якої передбачена ч.3 ст. 175 ЦПК України, а с аме : відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв`язку із розглядом справи.

Статтею 177 ЦПК України зазначено документи, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

В позовній заяві позивачі, серед інших вимог, просять скасувати Державні Акти на право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:102:0230, :02:102:0229, :02:102:0231; визнати недійсними свідоцтва про право власності на вищезазначені земельні ділянки, проте до позовної заяви не додані копії (або оригінал) оспорюваних актів та свідоцтв, або засвідчені витяги з них; при цьому у разі відсутності цих актів та свідоцтв у позивачів до позовної заяви не додано клопотання про їх витребування.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до ч.3 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Відповідно ст.1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно до ч.1 ст. 3 цього Закону, судовий збір, зокрема, справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, в 2020 році справлянню підлягав судовий збір в розмірі 840,80 грн., в 2021 році розмір такого судового збору складає 908,00 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачами при зверненні до суду із позовними заявами із викладеними ними позовними вимогами, які ними в подальшому неодноразово уточнювалися, не було додано документів про сплату ними, кожним з позивачів, судового збору у визначеному законом розмірі. Як зазначено вище, ухвалою судді Яковлева Д.О. від 21.12.2017 року позивачам було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору і, зокрема, з цих підстав позовна заява позивачів залишалася без руху. Будь-яке рішення судом про звільнення позивачів (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору відповідно до матеріалів справи не приймалося.

Як вказувалося судом вище, у позовній заяві (уточненій), яка надійшла до суду 03.02.2020 року, як і в позовній заяві від 29.06.2020 року, що надійшла до суду 30.06.2020 року, кожним з позивачів заявлено по 20 позовних вимог і в позові кожен з позивачів просить: 1) визнати неправомірною відмову у наданні дозволу на розроблення проєктів землеустрою; 2) скасувати рішення Дніпровської міської ради від 13.04.2017 № 355/19; 3) скасувати рішення Дніпровської міської ради від 13.04.2017 № 356/19; 4) скасувати рішення Дніпровської міської ради від 15.11.2017 року № 126/26; 5) скасувати рішення Дніпровської міської ради від 15.11.2017 року № 127/26; 6) скасувати рішення Дніпровської міської ради від 15.11.2017 року № 128/26; 7) визнати незаконність набуття права власності на земельні ділянки з кадастровим номером :02:102:0230 ОСОБА_7 ; 8) визнати незаконність набуття права власності на земельні ділянки з кадастровим номером :02:102:0229 ОСОБА_5 ; 9) визнати незаконність набуття права власності на земельні ділянки з кадастровим номером :02:102:0231 ОСОБА_8 ; 10) скасувати Державний Акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:102:0230; 11) скасувати Державний Акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:102:0229; 12) скасувати Державний Акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:102:0231; 13) визнати недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:102:0230; 14) визнати недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:102:0229; 14) визнати недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:102:0231; 15) витребувати земельну ділянку з кадастровим номером :02:102:0230 із незаконного володіння і повернути її у комунальну власність; 16) витребувати земельну ділянку з кадастровим номером :02:102:0229 із незаконного володіння і повернути її у комунальну власність; 17) витребувати земельну ділянку з кадастровим номером :02:102:0231 із незаконного володіння і повернути її у комунальну власність; 18-20) стягнути з міської ради на користь позивачів земельні ділянки з кадастровими номерами :02:102:0230, :02:102:0229, :02:102:0231 відповідно.

Таким чином, зважаючи на зміст та кількість заявлених вищевказаних позовних вимог немайнового характеру, з урахуванням того, що первісно вказані позовні вимоги були заявлені позивачами в 2020 році, кожним з позивачем при зверненні до суду із вказаною позовною заявою підлягав сплаті судовий у передбаченому Законом України «Про судовий збір» розмірі в сумі 840,80 грн. за кожну з двадцяти зазначених позовних вимог.

Разом з цим, позивачами взагалі не додано до позовної заяви документів, що підтверджують сплату ними, кожним окремо, судового збору у розмірі та в порядку, що передбачені Законом України «Про судовий збір», як не надано до позову клопотання та заяви про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, а також доказів на підтвердження таких вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких вищевказаних обставин, суд вважає залишити позову заяву позивачів без руху, надавши їм строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви, а саме: викласти позовну заяву в новій редакції та надати суду у кількості учасників справи, яка серед іншої, передбаченої ст.175 ЦПК України інформації, повинна містити: місце проживання чи перебування відповідачів, їх поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 або номер і серію їх паспорта (якщо такі відомості позивачам відомі); зазначити в позовній заяві зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 із викладенням обставин, якими позивачі обґрунтовують всі свої вимоги до цих відповідачів та із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини; викласти в позовній заяві обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, про скасування Державних Актів на право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:102:0230, :02:102:0229, :02:102:0231, визнання недійсними свідоцтв про право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:102:0230, :02:102:0229, :02:102:0231, витребування земельних ділянок з кадастровими номерами :02:102:0230, :02:102:0229, :02:102:0231 із незаконного володіння і повернення їх у комунальну власність, стягнення з міської ради на користь позивачів земельних ділянок з кадастровими номерами :02:102:0230, :02:102:0229, :02:102:0231 відповідно; уточнити позовні вимоги про визнання неправомірною відмову у наданні дозволу на розроблення проєктів землеустрою позивачам із зазначенням чию саме відмову вони просять визнати неправомірною та з якого незаконного володіння ці ділянки підлягають витребуванню; зазначити в позовній заяві: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначити в позовній заяві докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити в позові щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв`язку із розглядом справи; додати до позовної заяви копії (або оригінал) оспорюваних актів та свідоцтв, або засвідчені витяги з них, або клопотання про їх витребування; додати до позовної заяви документи про сплаті кожним з позивачів судового збору у розмірі 840,80 грн. за кожну заявлену у позові позовну вимогу, загальна кількість яких складає 20 вимог, або надати клопотання та заяви про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, підтверджені належними доказами щодо кожного з позивачів.

При цьому судовий збір необхідно перерахувати на рахунок отримувача УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101 № UA0004628, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998 , Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу - ;101; Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 «про стягнення земельної ділянки у власність (уточнена)», визнання відмови неправомірною, скасування рішень, визнання незаконності набуття права власності, скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсними свідоцтв, витребування земельних ділянок стягнення земельних ділянок, - залишити без руху з наданням позивачам десятиденного строку для усунення її недоліків, який відраховувати з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева