Справа № 359/7323/19
Провадження №2/359/236/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Моргушко Л.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якій вона просить визначити додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті її сина ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в три місяці, з моменту набрання рішення суду законної сили.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є матір`ю ОСОБА_6 . За життя ОСОБА_6 склав заповіт від 30.10.2002 року, посвідчений державним нотаріусом 16-ої Київської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за №4-1984, яким на випадок його смерті належну йому на праві приватної власності частину квартири АДРЕСА_1 заповів ОСОБА_1 . Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 . При зверненні до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини за заповітом, ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском нею шестимісячного терміну після смерті сина для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, а тому згідно з вимогами ст.1272 ЦК України вона вважається такою, що не прийняла спадщину.

Крім того позивач зазначає, що у зв`язку з юридичною необізнаністю, та тривалою хворобою, яка загострилася після смерті її сина, а також тривалим лікуванням вона пропустила строк на звернення з заявою про прийняття спадщини, також помилково вважала, що вона може отримати спадкові документи в любий час так як фактично тривалий час утримувала та утримує спадкове майно.

Ухвалою суду від 2 вересня 2019 року було відкрито провадження в порядку позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.26).

Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року було витребувано з Сьомої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 та закрито підготовче судове засідання (а.с.34).

У судовому засіданні позивач та її представники підтримую позов та наполягають на його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що у позивача не було перешкод прийняти спадщину шляхом подачі заяви нотаріусу про прийняття спадщини, а посилання представника позивача на те, що поважною причиною є тільки те, що після смерті сина у ОСОБА_1 почалися проблеми зі здоров`ям не відповідає дійсності.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25 липня 2017 року (а.с.5).

Спадкоємцем померлого за заповітом є позивач ОСОБА_1 , що підтверджується заповітом від 30 жовтня 2002 року, який посвідчений державним нотаріусом 16-ої Київської державної нотаріальної контори Дорофєєвою Т.М. та зареєстрований в реєстрі за № 4-1984 (а.с.6), а також свідоцтвом про народження, де матір`ю ОСОБА_6 зазначений спадкоємець ОСОБА_1 (а.с.17).

Відповідач ОСОБА_5 є дочкою померлого спадкодавця ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 16 лютого 1993 року де в графі батько зазначений спадкодавець (а.с.50).

29 червня 2013 року ОСОБА_5 уклала шлюбу з ОСОБА_7 та змінила прізвище на ОСОБА_5 . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 2 липня 2013 року. (а.с.50 зворот)

З довідки №133 від 10.01.2018 року виданої Ново-Білицьким психоневрологічним інтернатом для чоловіків вбачається, що ОСОБА_6 проживав та був зареєстрований в Ново-Білицькому психоневрологічному інтернаті для чоловіків за адресою: АДРЕСА_2 з 9.04.2013 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.47).

Згідно із ч. 1, 2 ст. 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

5 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Сьомої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у якій вона просила видати їй свідоцтво про право на спадщину (а.с.53 зворот).

Згідно постанови Сьомої Київської державної нотаріальної контори від 05.12.2018 року за №3500/02-31 позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку тим, що вона пропустила строк для прийняття спадщини, оскільки заяву подано з пропущеним встановленого для цього строку та відсутністю доказів постійного проживання разом з померлим на час його смерті (а.с.56 зворот).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1220 Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Згідно із ч. 1, 3, 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий термін, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, при розгляді справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини судам слід перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Допитані у судовому засідання свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомили, що дійсно у ОСОБА_1 були проблемі зі здоров`ям та іноді їй потрібна була допомога, позич неодноразово забувала де знаходились її речі, втрачала свідомість та інколи нікого не впізнавала.

Дійсно, представниками позивача приєднані до матеріалів справи медичні довідки, які були видані і констатують лікування позивача в медичних закладах, але вони датуються після сплину строку для прийняття спадщини. Суд критично оцінює посилання представників позивача, що вони підтверджують поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку на прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її сина ОСОБА_6 .

Позивач не була позбавлена можливості звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Об`єктивних причин, пов`язаних з непереборними, істотними труднощами для подачі такої заяви у позивача не було.

Інших причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, пов`язаних з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами для позивача у позові зазначено не було, а також не надано таких доказів у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати слід покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,258,259,263-265,266,273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текс рішення складено 24 лютого 2121 року.

Суддя Чирка С.С.