БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2074/21, cправа № 361/894/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«16» червня 2021 року м. Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Шаварин С.С.,

учасники справи:

позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України,

відповідач ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу матеріальних збитків, завданих у зв`язку із виплатою страхового відшкодування на відновлення пошкодженого під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіля,

в с т а н о в и в:

У лютому 2021 року Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на свою користь грошові кошти у розмірі 25 989 грн. 91 коп. та судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп.

В обґрунтування вимог зазначається, що 27 жовтня 2019 року о 16 год. 40 хв. на

52 кілометрі автомобільної дороги М-01, ОСОБА_1 не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Peugeot», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який у свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем марки «FIAT» моделі «DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень вищевказаних транспортних засобів.

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року у справі № 752/23301/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача пошкоджено транспортний засіб марки «FIAT» моделі «DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Євро Трейд» (далі ТОВ «Євро Трейд») цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Інтер-Поліс» (далі ПрАТ «СК «Інтер Поліс») на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АО/1454739, терміном дії з 13 жовтня 2019 року по 12 жовтня

2020 року. На момент дорожньо-транспортної пригоди вищевказаний транспортний засіб перебував у користуванні товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Авто» (далі ТОВ «Ліберті Авто») на підставі договору оренди.

На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до звіту № 436/М/2019 від 05 листопада 2019 року, складеного ТОВ «Незалежна експертна компанія», вартість відновлювального ремонту завданого власнику колісного транспортного засобу марки «FIAT» моделі «DOBLO», реєстраційний номер

НОМЕР_2 , з урахуванням фізичного зносу складників становить 24 985 грн. 30 коп.

На підставі наказу № 13966 від 24 грудня 2019 року МТСБУ прийнято рішення про відшкодування шкоди із фонду захисту потерпілих та виплачено ТОВ «Ліберті Авто» грошові кошти у розмірі 24 985 грн. 31 коп., що підтверджуються платіжним дорученням № 1156501 від 26 грудня 2019 року. Крім того, позивач поніс витрати по сплаті послуг аварійного комісара у розмірі 1 004 грн. 60 коп. З підстав відшкодування у порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому позивач звернувся до суду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач МТСБУ представника не направив. 06 квітня 2021 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про розгляд даної справи без участі представника позивача та згода на розгляд справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду цивільної справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальному законодавством. Причини неявки суду невідомі.

З урахуванням викладеного, а також за згодою позивача суд розглядає справу у відсутності відповідачів та згідно із частиною четвертою статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 27 жовтня 2019 року о 16 год. 40 хв. у Київській області на автомобільній дорозі М-01 52 км, ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Peugeot», реєстраційний номер

НОМЕР_1 , який у свою чергу зіткнувся із автомобілем марки «FIAT» моделі «DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які рухалися попереду. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункт 12.1, 13.1 ПДР України, що призвело до пошкоджень вищевказаних транспортних засобів.

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року у справі № 752/23301/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до звіту № 436/М/2019 від 05 листопада 2019 року, складеного ТОВ «Незалежна експертна компанія», вартість відновлювального ремонту завданого власнику колісного транспортного засобу марки «FIAT» моделі «DOBLO», реєстраційний номер

НОМЕР_2 , з урахуванням фізичного зносу складників становить 24 985 грн. 30 коп.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «FIAT» моделі «DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ТОВ «Євро Трейд».

Згідно із договором оренди транспортного засобу № 2103 від 21 березня 2019 року ТОВ «Євро Трейд» передало в оренду ТОВ «Ліберті Авто» транспортний засіб марки «FIAT» моделі «DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АО/1454739 цивільно-правова відповідальність ТОВ «Євро Трейд» станом на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у

ПрАТ «СК «Інтер Поліс».

З відомостей наданих із бази даних МТСБУ у ОСОБА_1 станом на момент ДТП відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

29 жовтня 2019 року ТОВ «Ліберті Авто» звернулося до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до наказу № 13966 від 24 грудня 2019 року ТОВ «Ліберті Авто» нараховано суму відшкодування у розмірі 24 985 грн. 31 коп.

Згідно із платіжним дорученням № 1156501 від 26 грудня 2019 року ТОВ «Ліберті Авто» перераховано грошові кошти у розмірі 24 985 грн. 31 коп.

Відповідно до платіжного доручення № 1155595 від 28 листопада 2019 року позивачем понесено витрати по сплаті послуг аварійного комісара у розмірі 1 004 грн. 60 коп.

Частиною першою статті 1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.2 цієї статті).

Згідно із підпунктом а пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з пунктом 38.2.1. пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Зазначеним вище Законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оцінюючи у сукупності всі докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з підстав їх обґрунтованості та доведеності.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 141, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України

з ОСОБА_1 у порядку регресу 24 985 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 31 коп. (виплачених у якості страхового відшкодування на відновлення пошкодженого під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіля марки «FIAT» моделі «DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_2 ); 1004 (одна тисяча чотири) грн. 60 коп. (оплата послуг аварійного комісара); - 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. (сплачених у якості судового збору).

Сторони справи:

позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (місцезнаходження: місто Київ, Русанівський бульвар, будинок № 8; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21647131);

відповідач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області, або ж безпосередньо до суду апеляційної інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин