Справа № 2-2370/12
Провадження № 6/752/107/21
У Х В А Л А

29.10.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Пастух З.Ф.,

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Горбача Сергія Федоровича про звернення стягнення на майно боржника,

в с т а н о в и в:

приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Горбач С.Ф. звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Горбача С.Ф. перебуває зведене виконавче провадження №60599782 з примусового виконання:

-виконавчого листа №752/16760/18 від 03.07.2019 р. про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 за неналежне виконання грошового зобов`язання за період з 03.08.2015 р. по 02.08.2018 р. інфляційних втрат в розмірі 277287,31 гривень, 3% річних в розмірі 69041,55 гривень та 3 35271 гривню в рахунок відшкодування витрат на оплату судового збору, а всього - 349 681,57 гривень (ВП №60926582);

-виконавчого листа №752/16760/18 від 18.10.2019 р. про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 22 357,07 гривень в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу (ВП №60595796);

-виконавчого листа №2-2370/12 від 30.11.2012 р. про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу за договором позики в розмірі 766 428,36 гривень, суми штрафу в розмірі 766 428,36 гривень, судового збору в розмірі 3 219 гривень, а всього 1 539 075,72 гривень (ВП №60005975).

09.09.2019 р. приватним виконавцем Горбачем С.ФМ. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №ВП 60005975 з примусового виконання виконавчого листа №2-2370/12 від 30.11.2012 р.

13.11.2019 р. приватним виконавцем Горбачем С.ФМ. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №ВП 60595796 з примусового виконання виконавчого листа №752/16760/18 від 19.10.2019 р.; винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень.

13.11.2019 р. приватним виконавцем Горбачем С.ФМ. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №ВП 60595796 з примусового виконання виконавчого листа №752/16760/18 від 19.10.2019 р.; винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до об`єднаного виконавчого провадження.

У відповідності до вимог ст.ст.3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» при винесенні постанов про відкриття виконавчого провадження боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за її неподання або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію зазначеної постанови приватним виконавцем було направлено стягувачу для відома, боржнику - для виконання.

Однак, у визначені Законом строки боржником декларацію про майно та доходи не подано.

Постановою приватного виконавця Горбача С.Ф. від 09.09.2019 р. накладено арешт на майно боржника; ОСОБА_2 зобов`язано з`явитись до приватного виконавця та надати документи про наявне майно, активи та кошти.

Однак, боржниця в призначену дату не з`явилась, витребувані документи не надала.

09.09.2019 р. приватним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагород та постанову про арешт коштів боржника на всіх відкритих рахунках.

З метою визначення наявності коштів та майна боржника, на які можливо звернути стягнення, приватним виконавцем Горбачем С.Ф. було здійснено відповідні запити та встановлено наступне.

Згідно Інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №180251108 від 09.09.2019, у боржниці у власності було зареєстровано нерухоме майно, за 11 адресами.

З метою забезпечення повідомлення боржниці про відкриття виконавчого провадження, документи були направлені по всіх адресах, вказаних в інформаційній довідці, однак конверти повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

При цьому, 17.10.2019 р. адвокат боржниці ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та зробив фотокопії документів, а постанову про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу до автоматизованої системи виконавчих проваджень отримав особисто.

З метою перевірки майнового стану боржниці, виконавцем було надіслано запити до відповідних організації та 39 банківських установ, що діють в Києві. Отримано відповіді про відсутність коштів на рахунках та відсутність джерел отримання доходів.

Нерухоме майно, як є у власності боржниці, передано в іпотеку різним фінансовим установам, крім земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:5067, площею 0,1709га , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено:

Згідно довідки №8101.5.1-44864/81.3-19 від 28.10.2019, отриманої від Міграційної служби у м.Києві та Київській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку укладенням шлюбу, змінювала прізвища на ОСОБА_1 , згодом на ОСОБА_1 , згодом на ОСОБА_1 . В зв`язку з цим, приватним виконавцем 05.11.2019 р. винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, згідно якої внесено зміни в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме замість прізвища ОСОБА_1 зазначено прізвище ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 );

Згідно витягу з Державного земельного кадастру № НВ-019 від 11.10.2019 р., боржниці належала земельна ділянка кадастровий номер :01:004:5067, площею 0,1709га , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно Інформаційної довідки №184544358 від 11.10.2019 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, вказана земельна ділянка в державному реєстрі іпотек не зареєстрована.

У відповіді на запити від 39 банків була отримана інформація про відсутність грошових коштів на рахунках боржника.

Станом на 25.09.2020 року Боржником вказані рішення суду не виконуються, сума боргу по ним становить 1 085 114,36 грн. Крім того, залишається не оплаченою основна винагорода приватного виконавця в сумі 191 111,44грн, а разом сума боргу становить 1276225,80 грн.

Виконавцем встановлено, що рухомого майна Боржниці, на яке можливе стягнення не виявлене.

Нерухоме майно, яке є у власності боржниці, передано в іпотеку різним фінансовим установам і не може бути предметом стягнення у даному виконавчому проваджені.

В той же час, виконавцем встановлено, що на території земельної ділянки кадастровий номер :01:004:5067, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , розташована нежитлова будівля площею (орієнтовно) 390 кв.м., висотою 6 м., виготовлена з бетонних пліт.

З копії інвентарної справи, отриманої від Києво- Святошинського БТІ, встановлено, що ОСОБА_1 20.12.2001р. отримала дозвіл Ходосівської сільської ради на будівництво господарського блоку площею забудови 468кв.м за адресою АДРЕСА_1 , .

За вказаною адресою за результатами будівництва працівниками Києво-Святошинського БТІ 01.04.2004 був оформлений технічний паспорт 2-поверхової будівлі, площа забудови якої становить 456,8кв.м., загальна площа приміщень становить 540,5кв.м, але в експлуатацію будівля введена не була та право власності на неї зареєстровано.

09.10.2019 р. під час виходу приватного виконавця за вказаною адресою з метою здійснення опису майна та його арешту для виконання рішення суду, вийшла невстановлена особа, яка повідомила, що не має дозволу на відкриття воріт.

Після цього, 25.10.2019 р. виконавцем на адресу одинадцяти можливих місць перебування боржниці були надіслані виклики про необхідність явки на 12.11.2019 р. на 11-00 за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту вказаної земельної ділянки, та для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду. Однак ОСОБА_1 (або/та її представники) на виклик не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Згідно Акту приватного виконавця від 12.11.2019 р. за №646, виконавець не зміг потрапити ні на територію земельних ділянок, що належить боржнику, ні в будівлі , оскільки територія повністю огороджена парканом із зачиненими воротами.

Однак, того ж дня представник боржниці - ОСОБА_10 прибула до офісу виконавця та ознайомилась з матеріалами виконавчого провадження.

22.06.2020 р. приватним виконавцем була здійснена чергова спроба потрапити до майна боржниці. Так, виконавець в присутності Стягувача ОСОБА_11 , його адвоката Шаповал Д.В., боржниці - ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_10 та в присутності представників патрульної поліції намагався отримати доступ до нежитлової будівлі складу в АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :01:004:5067.

Однак, не був допущений боржницею та її представником, про що складено відповідний акт.

Приватний виконавець зазначає, що ним виконувались усі необхідні виконавчі дії та вживались можливі заходи для реального, своєчасного та ефективного виконання рішення суд, однак у зв`язку з відсутністю достатньої суми котів на рахунках боржника в банківських установах та рухомого/нерухомого майна приватний виконавець позбавлений можливості виконати виконавчі листи.

З метою забезпечення реального виконання рішень Голосіївського районного суду м.Києва у справах № 752/16760/18 та №2-2370/12 заявник просить суд визнати ОСОБА_1 власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі незавершеного будівництва господарського блоку 2-поверхової будівлі, площа забудови якої становить 456,8кв.м., загальна площа приміщень становить 540,5кв.м за адресою АДРЕСА_1 , та дозволити звернути стягнення на об`єкт нерухомості - незавершене будівництво господарського блоку 2-поверхової будівлі, площа забудови якої становить 456,8кв.м., загальна площа приміщень становить 540,5 кв.м за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні приватний виконавець подання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Вислухавши заявника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду подання судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва перебуває зведене виконавче провадження №605997 з примусового виконання виконавчого листа № 752/16760/18, виданого 03.07.2019: Голосіївським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , за неналежне виконання грошового зобов`язання за період з 03.08.2015 р. по 02.08.2018 р. - інфляційних втрат в розмірі 277287,31 грн., 3% в розмірі 69041,55 грн., та 3352,71 грн. в рахунок відшкодування витрат на оплату судового збору, а всього суму в розмірі 349681,57 грн. Виконавче провадження № 60926582; виконавчого листа № 752/16760/18 виданий 18.10.2019, виданого Голосіївським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми коштів в розмірі 22357,07 грн в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу. Виконавче провадження № 60595796; виконавчого листа № 2-2370/12, виданого 30.11.2012 Голосіївським районним судом м.Києвва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу за договором позики в розмірі 766428 гривень 36 копійок, суми штрафу в розмірі766428 гривень 36 копійок, судовий збір в розмірі 3219 гривень, а всього 1539075 гривень 72 копійки. Виконавче провадження № 60005975.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

В ході виконавчого провадження, в зв`язку з ухиленням боржника від добровільного виконання рішення суду про стягнення коштів, приватним виконавцем були вжиті заходи щодо виявлення грошових коштів та майна боржника.

Згідно отриманих відповідей, кошти на рахунках боржника в банківських установах відсутні.

Нерухоме майно, як є у власності боржниці, передано в іпотеку різним фінансовим установам, крім земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:5067, площею 0,1709га , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Інформаційної довідки №184544358 від 11.10.2019 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, вказана земельна ділянка в державному реєстрі іпотек не зареєстрована.

Приватним виконавцем встановлено, що на території земельної ділянки кадастровий номер :01:004:5067, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , розташована нежитлова будівля площею (орієнтовно) 390 кв.м., висотою 6 м., виготовлена з бетонних пліт.

З копії інвентарної справи, отриманої від Києво- Святошинського БТІ, вбачається, що ОСОБА_1 20.12.2001р. отримано дозвіл Ходосівської сільської ради на будівництво господарського блоку площею забудови 468кв.м за адресою АДРЕСА_1 , .

За вказаною адресою за результатами будівництва працівниками Києво-Святошинського БТІ 01.04.2004 був оформлений технічний паспорт 2-поверхової будівлі, площа забудови якої становить 456,8кв.м., загальна площа приміщень становить 540,5кв.м, але в експлуатацію будівля введена не була та право власності на неї зареєстровано.

Згідно з ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно, що належать боржнику від інших осіб. Після надходження відомостей про наявність боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає і реалізує в установленому порядку.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється в разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на обєкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

На підставі ч. 1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-1V (із змінами) регулюються відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захист) державою таких прав. Дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розмішене на території України, та обтяжень таких прав.

Так, відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» одними із загальних засад державної реєстрації є обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав та публічність державної реєстрації прав.

Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Державній реєстрації прав підлягають: І) право власності: 2) речові права, похідні від права власності: право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітального спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі, або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки; іпотека; право довірчої власності; інші речові права відповідно до закону; 3) право власності на об`єкт незавершеного будівництва; 4) заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Відповідно до ст.181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно з ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.3 ст.331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Щодо моменту виникнення права власності на новостворене нерухоме майно встановлені особливості, передбачені ч.2 ст.331 ЦК України, відповідно до якої право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту прийняття його до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Положення ч.2 ст.331 ЦК України слід розуміти у системному зв`язку з положенням ст.182 ЦК України щодо державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухомі речі, яка не передбачає винятків. Як правило, всі об`єкти нерухомого майна, зважаючи на свою специфіку, після завершення будівництва підлягають прийняттю до експлуатації та державній реєстрації.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону №1952-ІV права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Отже, моментом виникнення права власності на новостворене нерухоме майно є державна реєстрація.

Зважаючи на вищенаведені положення чинного законодавства, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, може бути задоволено судом та виконавцем може бути звернуто стягнення на таке майно за наявності у їх сукупності наступних умов:

- на момент звернення державного виконавця до суду із вказаним поданням майно повинне мати статус нерухомого майна (нерухомості), яке прийняте в експлуатацію в установленому законом порядку;

- на момент звернення державного виконавця до суду із вказаним поданням таке нерухоме майно повинне належати на праві власності боржнику за виконавчим провадженням, тобто у боржника на цей момент має виникнути право власності на таке нерухоме майно;

- належність боржнику на праві власності такого об`єкта нерухомого майна має бути документально підтверджена;

- право власності боржника на таке майно не зареєстровано в установленому законом порядку.

Відповідно до статей 12, 13, 76, 81 ЦПК України обов`язок доказування наявності вищенаведених обставин, які є підставою для задоволення подання державного виконавця, покладається на державного виконавця, який звертається до суду із відповідним поданням.

Разом з тим приватним виконавцем суду не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження наведених вище умов.

Суд вважає, що сам по собі факт розміщення на території земельної ділянки кадастровий номер :01:004:5067, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , нежитлової будівлі площею (орієнтовно) 390 кв.м., висотою 6 м., виготовленої з бетонних пліт, не є беззаперечним підтвердженням факту виникнення та наявності права власності боржника на таку будівлю, зважаючи на вищенаведені та наступні положення чинного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.375 ЦК України передбачено, що власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Відповідно до ч.2 ст.375 ЦК України власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.

Частинами 3 та 4 статті 375 ЦК України встановлено, що право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюються статтею 376 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

При цьому, суд може визнати за особою право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на земельній ділянці, якщо це не порушує права інших осіб та лише на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, що передбачено ч.5 ст.376 ЦК України.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що приватним виконавцем не доведено обґрунтованості подання та наявності передбачених законом підстав для звернення стягнення на вказану в поданні будівлю, як на нерухоме майно боржника - житлову будівлю площею (орієнтовно) 390 кв.м., висотою 6 м., виготовленої з бетонних пліт, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке не зареєстроване за ОСОБА_1 в установленому законом порядку.

З огляду на викладене подання приватного виконавця задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.440 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Горбача Сергія Федоровича про звернення стягнення на майно боржника відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: