overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-н/947/1990/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.06.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І. А., ознайомившись з заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою та просить відкрити наказне провадження та видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за надання послуг за період з 01.07.2018 по 31.05.2021 у сумі 3895 (три тисячі вісімсот дев`яносто п`ять) гривень 95 копійок та судові витрати в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.

Право суду видати судовий наказ, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг встановлене пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд заяви провести протягом п`яти днів без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.
(провадження № 2-о/658/45/21)
Категорія справи 15
УХВАЛА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

про призначення справи до судового розгляду

"30" червня 2021 р. мКаховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши питання щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Каховський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28.04.2021 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Каховський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про встановлення факту смерті було задоволено та встановлено факт , що має юридичне значення, а саме факт смерті онуки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, місто Каховка, Херсонської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Білогірськ, Білогірського району, Автономної Республіки Крим, тобто на тимчасово окупованій території України.

Вказаним рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області не було вирішено питання стосовно сплати судових витрат, а саме судового збору.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що питання щодо ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд питання про винесення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Каховський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про встановлення факту смерті призначити на 19.07.2021 року о 15.00 годині у залі судових засідань в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, із повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рахімова
Березівський районний суд Одеської області
14.05.2021
Справа № 494/1004/20
Провадження № 2/494/192/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 травня 2021 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді Лебединського С.Й.,
за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості», -
Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення суд оголошує тільки вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.10-13, 77-79, 81, 89, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»- залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя:____________________________________________
Снігурівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 лютого 2021 року м.Снігурівка

справа №485/1463/20

провадження № 2-о/485/4/21

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Горохівська сільська рада Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки,

встановив:

В жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що ОСОБА_2 , 1973 року народження є її братом, який перебуває на обліку у лікаря-психіатра, має 1 групу інвалідності з дитинства, отримує пенсію. До дня своєї смерті догляд за ним здійснювала їх мати ОСОБА_3 , яка померла у 2001 році. Вказує на те, що брат з дитинства перебуває під наглядом лікаря-психіатра, з 1984 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра, у зв`язку з важкою розумовою відсталістю. До 10 років ОСОБА_4 зовсім не пересувався, в дошкільних закладах не перебував, до школи не ходив, писати, читати, рахувати не може, погано розмовляє, не може самостійно доглядати за собою. Не може вмиватися, переодягатися, митися. Проявляє часто агресію в період збудження. Виходить з дому, але далеко не відпускають його, оскільки потім не знайде дорогу до дому. 22.12.1989 р. йому було встановлена 1 група інвалідності з дитинства безстроково, діагноз: олігофренія, визнаний непрацездатним, який потребує догляду. 01.09.2011 р. йому була встановлена група інвалідності перша А. Внаслідок хвороби її брат не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки. У зв`язку з наведеним заявниця просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним на 2 роки та призначити її його опікуном.

Ухвалою судді від 30 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 18 листопада 2020 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

19 лютого 2021 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №5 від 06.01.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суддя за власної ініціативи приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Горохівська сільська рада Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки.

Призначити судове засідання у справі на 10 березня 2021 року на 15:00 годину, про що повідомити учасників справи.

Надіслати присяжним Вязовській В.І. та Сороко О.М. письмове запрошення для участі у здійсненні правосуддя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Бодрова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7345/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ з питань реєстрації місця проживання Дарницького районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. С. Олійника, 21), Служба у справах дітей та сім`ї Дарницького районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Ялтинська, 14), про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/12626/21 між суддями від 29 червня 2021 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В.

Відповідно до частини другої статті 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Проте, всупереч вимогам статті 175 ЦПК України позовна заява про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини не підписана позивачем.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, її слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 175, 185, 259-261, 351-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ з питань реєстрації місця проживання Дарницького районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницького районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К.В. Шаповалова
№559/989/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 червня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглядаючи матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 07 липня 2020 року по даній справі було призначено амбулаторну судову-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

14 червня 2021 року до Млинівського районного суду Рівненської області повернувся висновок судово-психіатричного експерта відносно ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі наведеного,

керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна поновити.

Призначити судове засідання у даній справі на 11 годину 00 хвилин, «27» липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
464/2250/21 2/441/462/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивн6а частина)

25.06.2021 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Пеленської Х.О.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України-

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований 24.05.2008р. Кліцківською сільською радою Городоцького р-ну Львівської обл., актовий запис № 02 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 908 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Українець П.Ф.
Справа № 686/5096/19
Провадження № 2-з/686/21/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

3 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді - Приступи Д.І.,

секретаря Медвідь М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно.

Мотивує тим, що звернувся до суду з заявою з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

На даний відповідач має намір відчужити спірне майно, відтак цим і мотивована заява про забезпечення.

Суд дослідивши заяву, матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, в тому числі і до подання позову, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд дослідивши заяву, матеріали справи, приходить до висновку про неможливість задоволення заяви.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на майно, яке просить арештувати заявник вже накладено арешт, відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду, як вид забезпечення позову по іншій справі. На сьогоднішній день арешт є чинним.

Керуючись ст.ст.149-153, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Приступа Д.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.06.2021 Справа №607/11006/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання.

Розгляд справи по суті починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Таке клопотання відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ПАТ «СК «АРКС», місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

СуддяК. М. Грицай
Справа № 591/4271/21 Провадження № 2/591/2284/21
У Х В А Л А

про залишення без руху

30 червня 2021 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20 липня 2002 року Сумським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 674.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач послалась на підсудність даної справи за ч. 2 ст. 28 ЦПК України, тобто, за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Однак, позивачкою до позовної заяви не надано доказів проживання дітей разом з нею.

З урахуванням зазначеного, з метою перевірки підсудності даної справи Зарічному районному суду м. Суми позивачу необхідно надати докази проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , тобто, на території юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, запропонувавши позивачу у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати належні і допустимі докази про місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення зазначених недоліків позовна заява буде визнана неподаною та їй повернута.

Копію даної ухвали направити позивачу ОСОБА_1 для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Северинова