overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/949/21
16 лютого 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
Головуючого - судді Приступа Д.І.,
при секретарі Медвідь М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом Комунального підприємства УМК «Центральна» Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
13 жовтня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Представник позивача від заявлених ним позовних вимог відмовився про що надав суду письмову заяву. Просить провадження в справі закрити та повернути 50 відсотків судового збору.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями ч. 1,3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позов суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Судом встановлено, що позивач Комунального підприємства УМК «Центральна» Хмельницької міської ради висловив намір відмовитись від позову, вказана відмова відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України та інтересам позивача.
Підстав неприйняття відмови від позову судом не встановлено, а тому провадження у справі слід закрити.
При зверненні до суду з позовною заявою позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп.
Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, йому з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 1051 грн.
Враховуючи, дані обставини провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. ч. 7 ст. 135, 142, ч. 1 ст. 155, ч. 9, 10 ст. 158, п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 206, ст. 255, 256, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд
Провадження по справі за позовом Комунального підприємства УМК «Центральна» Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу - закрити.
Повернути Комунального підприємства УМК «Центральна» Хмельницької міської ради з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 1051 гривень 00 коп., сплачений при поданні позовної заяви відповідно до платіжного доручення №6179 від 08.10.2020 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя Приступа Д.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарас Олександра Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бублик Тетяна Володимирівна,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 22 липня 2021 року о 13 год. 15 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Провадження №2-н/643/3781/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Московського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Я.Ю. Семенова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 710/208/21
Провадження № 2/710/203/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30.06.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Симоненко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про поновлення договору оренди та зустрічним позов Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади до ОСОБА_1 про визнання договору оренди припиненим та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв про поважність причин неявки або відкладення судового засідання не подавала.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, ОСОБА_2 , у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про поновлення договору оренди та зустрічний позов Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади до ОСОБА_1 про визнання договору оренди припиненим та зобов`язати вчинити певні дії

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 липня 2021 року о 09:30 год., у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області (м. Шпола, вул. Соборна, 36, б).

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Симоненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Єдиний унікальний номер справи № 753/8090/18
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9119/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 , Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про скасування рішень, визнання свідоцтва про право власності недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Від представника ОСОБА_4 надійшов відзив на апеляційну скаргу у встановлений строк.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 серпня 2021 року о 09 годині 45хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І. Савченко
Справа № 347/692/21
Провадження № 2/347/378/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 липня 2021 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю.С.,

секретаря Удудяк І.А.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідач в судові засідання не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кіцула
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/3263/21

провадження у справі № 2-о/0285/80/21

05 липня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………………Літвин О. О.,

присяжних…………..……………Жовтюк О. М., Гуцул Т. П.,

секретаря…..……………………... Букша О. В. ,

з участю:

заявника....……………………….. ОСОБА_2 ,

представника заявника..................ОСОБА_8,

заінтересованої особи…………...ОСОБА_9.,

представника Органу опіки.….....Трофимчука С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

в режимі відеоконференції

в порядку окремого провадження цивільну справу

за заявою ОСОБА_2

про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту в межах строків, встановлених ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Усиновити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 ,

малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Житомир, Житомирської області.

Батьком дитини записати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

Змінити дитині ОСОБА_3 прізвище « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по батькові « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідному відділу державної реєстрації актів цивільного стану у зв`язку з усиновленням дитини внести в актовий запис про народження дитини ОСОБА_3 №451 від 05 жовтня 2016 року відповідні зміни та видати нове Свідоцтво про народження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 07 липня 2021 року.

Головуючий суддя О. О. Літвин

Присяжні: О. М. Жовтюк

Т. П. Гуцул
Справа № 676/3593/21
Номер провадження 2/676/1792/21
У Х В А Л А

про прийняттяпозовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначенняїї до розгляду.

05 липня 2021 року. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 16 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 605 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієїстатті.

Враховуючи, що справа про розірвання шлюбу є невеликої складності, суд вважає, що її розгляд слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПКУкраїни,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засіданняв залі суду на 26 липня 2021 року о 08 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець - Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа 556/1383/17
Номер провадження 2/556/112/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2021 дата розгляду справи
Дата документу 05.07.2021 Справа № 330/1876/19
Справа № 22-з/807/134/21
Є.У.№ 328/1876/19
У Х В А Л А

05 липня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючого Крилової О.В.

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши питання за заявою Запорізької обласної прокуратури про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 27 квітня 2021 року за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на ухвалу та рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2020 року у справі за позовом першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 , ТОВ «Техас 2016», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, знесення об`єктів, визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Запорізького апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою Запорізької обласної прокуратури про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 27 квітня 2021 року.

В абз. 5 резолютивної частини постанови Запорізького апеляційного суду від 27 квітня 2021 року допущено описку, а саме: в реєстраційному номері об`єкта нерухомого майна зазначено «203» замість « НОМЕР_1 ».

За змістом ст.219 ЦПК України суд може ініціативою колегії суддів або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити описки допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

За таких обставин, розглянувши питання за власної ініціативи суду про виправлення описки, суддя вважає необхідним призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Призначити розгляд питання за заявою Запорізької обласної прокуратури про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 27 квітня 2021 року за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на ухвалу та рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2020 року у справі за позовом першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 , ТОВ «Техас 2016», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, знесення об`єктів, визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки, на 13 липня 2021 року на 14 год. 30 хв.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Єдиний унікальний № 748/1560/21
Провадження №2-н/748/164/21
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05 липня 2021 року м. Чернігів
Н А К А З У Ю :
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя С.М. Майборода
Згідно ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 2021 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_____________
Суддя С.М. Майборода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатк)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________