Справа № 544/552/21
24 червня 2021 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Сайко О. О.,
за участі секретаря Костенко Т. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
Позивач Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (далі ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго») звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що він надає послуги з теплопостачання відповідачу, який зареєстрований в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачу присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_1 .Система опалення квартири відповідача є невід`ємною частиною внутрішньобудинкової системи центрального опалення багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , так як при проектуванні багатоквартирного будинку закладається і засіб теплопостачання-централізоване теплопостачання. Опалювальна площа квартири АДРЕСА_1 складає 63,5 кв.м. З 13.01.2019 року діють тарифи, затверджені рішенням Полтавської обласної ради від 21.12.2018 року в розмірі 2028,11 грн/Гкал з централізованого опалення для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії. Відповідач в односторонньому порядку не виконує покладені законодавством зобов`язання щодо повної оплати послуг з теплопостачання.
При відкритті провадження судом вирішено розглядати справу в спрощеному провадженні.
Ухвалою суду від 01 червня 2021 року відповідача було викликано до суду через розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.
У судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та не заперечував проти заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-айті судової влади України. Відповідачу надано строк для подачі відзиву, однак останній своїм правом не скористався, відзиву до суду не надіслав.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.
24 червня 2021 року згідно ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Позивач є надавачем комунальної послуги з централізованого опалення, що підтверджено правовстановлюючими документами позивача (а.с.6,7).
Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 18), на його ім`я відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с.9).
З 13.01.2019 року діють тарифи, затверджені рішенням Полтавської обласної ради від 21.12.2018 року в розмірі 2028,11 грн/Гкал з централізованого опалення для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії.(а.с. 10,11).
Договір про надання комунальних послуг по теплопостачанню між відповідачем та ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» у письмовій формі не укладався, тому між ними існують фактичні договірні відносини.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Між сторонами виникли правовідносини з приводу постачання теплової енергії, які регулюються законами України «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 ( далі Правила).
Відповідно до п. 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.
Таким чином, правовідносини, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.
З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору про надання послуг теплопостачання, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що відповідач, отримуючи послуги з теплопостачання, які надає позивач, оплату за них не здійснює, тому вимоги позивача є законними, обґрунтованими та доведеними, у зв`язку з чим підлягають до задоволення. Таким чином стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за надані послуги в сумі 25 685,13 грн.
Крім того стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2270 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя- О. О. Сайко