Справа № 2-2976/11
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про розстрочення виконання судового рішення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про розстрочення рішення Рівненського міського суду по справі № 2-2976/11 від 19 квітня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів заінтересована особа Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) звернувся ОСОБА_1 .

В судовому засіданні боржник та представник боржника заяву про розстрочення рішення Рівненського міського суду від 19 квітня 2011 року по справі № 2-2976/11 уточнили та остаточно просять розстрочити виконання рішення Рівненського міського суду від 19 квітня 2011 року по справі №2-2976/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із сплатою щомісячних платежів в наступному порядку: в розмірі 39000 (тридцять дев`ять тисяч) гривень одноразовим платижнм протягом трьох робочих днів із дня набрання ухвали суду законної сили; в подальшому щомісячно не менше 3000 (три тисячі) гривень до погашення заборгованості в повному обсязі.

В судовому засіданні стягувач остаточну заяву боржника про розстрочення рішення Рівненського міського суду від 19 квітня 2011 року по справі № 2-2976/11 сплати заборгованості за аліментами з примусового виконання виконавчого листа №2-2976/11 виданого 23 червня 2011 року Рівненським міським судом Рівненської області визнала повністю та не заперечила проти її задоволення.

В судове засідання представник заінтересованої особи Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) не з`явився, однак подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду від 19 квітня 2011 року по справі №2-2976/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/3 всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23 лютого 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Рівненського міського суду від 21 січня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 19 квітня 2011 року по цивільній справі №2-2976/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишено без задоволення.

09 листопада 2020 року боржник звернувся до Рівненського міського суду з заявою про розстрочення рішення Рівненського міського суду від 19 квітня 2011 року по цивільній справі №2-2976/11 про стягнення з нього аліментів.

З дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 12 лютого 2021 року №28178 вбачається, що сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів при примусовому виконанні виконавчого листа №2-2976/11 станом на 12 лютого 2021 року становить 77788,38 грн.

Відповідно до ст.197 СК України з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами.

За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Відповідно до ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.3 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.4 ст.435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до ч.7 ст.435 ЦПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Виконання судового рішення у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що боржником та представником боржника було доведено достатні обставин, які б слугували підставою для розстрочення виконання рішення, а саме здійснює догляд за вітчимом ОСОБА_4 1968 року народження який є інвалідом першої групи та потребує часткового стороннього догляду; одружений вдруге, у його дружини стався викидень після чого вона проходила лікування і потребує прегравідарної підготовки на що потрібна значна сума коштів; має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; частково сплачує аліменти на утримання сина, стягувач ОСОБА_2 подану заяву визнала, тому суд приходить до висновку, що з цих підстав заява про розстрочку виконання рішення суду є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,353,354,435 ЦПК України, ст.197 СК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про розстрочення рішенням Рівненського міського суду від 19 квітня 2011 року по справі №2-2976/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволити.

Розстрочити виконання рішення Рівненського міського суду від 19 квітня 2011 року по справі №2-2976/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із сплатою щомісячних платежів в наступному порядку: в розмірі 39000 (тридцять дев`ять тисяч) гривень одноразовим платижнм протягом трьох робочих днів із дня набрання ухвали суду законної сили; в подальшому щомісячно не менше 3000 (три тисячі) гривень до погашення заборгованості в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов