overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2021 року м. Чернівці

справа № 718/599/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Владичан А.І., Литвинюк І.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що у даному випадку предметом спору є стягнення суми яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 369 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2018 року.

Справа №718/599/20 Головуючий у 1 інстанції Мізюк В.М.

Провадження №22-ц/822/757/20 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 16 липня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

А.І. Владичан

І.М. Литвинюк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4328/20
Номер провадження 2/213/457/21
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (зареєстровані: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 , яка діє також в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 (зареєстровані: АДРЕСА_1 ), треті особи: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган реєстрації місця проживання, Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вони є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 . У зазначеній квартирі зареєстровані вони та відповідачі, які є членами сім`ї. Відповідачі ніколи фактично не проживали в квартирі. Реєстрація відповідачів у спірній квартирі порушує права позивачів як власників. Просять визнати відповідачів такими, що втратили право користування належною позивачам квартирою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє також в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 , треті особи: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган реєстрації місця проживання, Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та відкрити провадження у справі.

Підготовче засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 06 квітня 2021 року в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 12.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в семиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження та копії позову з додатками, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 541/21/21
Номер провадження 2/541/292/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді - Куцин В. М.,

з участю секретаря судового засідання - Байва Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Миргород справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, третя особа - Публічне акціонерне товариство національна акціонерна страхова компанія «Оранта»,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку зі складністю рішення що потребує значного часу для обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 76-78, 82, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, ст. 998, 1166, 1188, 1192, 1194 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «АРКС» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «АРКС» різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в розмірі 5522 (п`ять тисяч п`ятсот двадцять дві) гривні 90 копійок та судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасники справи:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС", місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8, .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Публічне акціонерне товариство національна акціонерна страхова компанія «Оранта», місцезнаходження: вул. Здолбунівська, 7Д, м. Київ, .

Повне судове рішення буде складено 06 липня 2021 року.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 299/855/20
Провадження № 22-ц/4806/897/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 червня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Готри Т.Ю., Собослоя Г.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 січня 2021 року, ухвалене суддею Надопта А.А., в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 20 жовтня 2021 року о 15 год. 15 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
"23" червня 2021 р. Справа № 363/1306/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Сергієнко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді заяву представника відповідача адвоката Левчишиної О.В. про відвід судді у цивільній справі №363/1306/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курасова Олена Василівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

зважаючи, що для складання повного тексту ухвали може бути витрачений час, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України, проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 36, 37, 40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви представника відповідача адвоката Левчишиної О.В. про відвід судді у цивільній справі № 363/1306/21 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.П. Лукач
Справа №: 272/585/21
Провадження № 2/272/366/21
УХВАЛА
01 липня 2021 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Чуб І.А.,
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-
встановив:
В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа. Підготовче судове засідання призначено на 01.07.2021 року на 09 год. 00 хв.
Позивач в підготовче судове засідання не з"явилася, подала заяву про зменшення позовних вимог, також заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Андрушівського РНО Житомирської області Вальчука О.М. відомостей про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , просила справу слухати у її відсутність, зазначивши, що зменшені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила задовольнити.
Відповідач Андрушівська міська рада в підготовче судове засідання не з"явилася, направили заяву про розгляд справи у відсутність представника, зазначивши, що вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, оскільки представник позивача подала заяву про збільшення позовних вимог та не має можливості самостійно надати докази, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню. Тому клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 198 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у зв`язку із поданням заяви про зменшення позовних вимог та витребуванням доказів.
Керуючись ст. ст. 84, 198, 223, 240 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання позивача задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Андрушівського РНО Житомирської області Вальчука О.М. відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заяву про зменшення позовних вимог направити відповідачу Андрушівській міській раді Житомирської області - для відома.
Відкласти підготовче судове засідання на 12.08.2021 року на 10 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Дата документу 02.07.2021
ЄУ № 2-465/10
Провадження №6/942/72/21
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

02 липня 2021 року смт. Новопсков

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Краснолуцького міського суду Луганської області у справі №2-465/10 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/82/0003/121268 від 22.05.2008, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 18.06.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження залишено без руху через невідповідність ст. ст. 175 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

01.07.2021 від заявника надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи зміст ст. 187 ЦПК України, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи та призначити судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 та призначити справу до судового розгляду на 08 липня 2021 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Чалий
Справа № 345/1249/21
Провадження № 2/345/526/2021
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

м.Калуш

02.07.21

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Кулаєць Б.О.,

з участю: секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ухвалою суду від 25.05.2021 провадження у даній справі зупинено та надано подружжю строк на примирення терміном 1 (один) місяць.

На даний час строк, наданий судом на примирення сторін, закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, наданий строк на примирення сторін закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

поновити провадження у цивільній справі № 345/1249/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зі стадії судового розгляду.

Судове засідання до даній справі призначити на 15 липня 2021 року о 10.00 годин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/1692/18

Головуючий у першій інстанції - Шум Л.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11141/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Верланова С.М., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перевертун Олександр Юрійович, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання довіреності недійсною, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 22 липня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

С.М. Верланов

В.М. Ратнікова
Справа № 165/3208/18
Провадження № 6/165/20/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 травня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за заявою представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Свередюк Юлії Анатоліївни про поворот виконання рішення,

встановив:

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" - адвокат Мельник Вікторії Миколаївни з метою забезпечення її участі в судових засіданнях під час дії карантину, подала до суду письмову заяву, в якій просила суд проводити розгляд справи за її участю з використанням власних технічних засобів - EASYCON в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та Нововолинським міським судом Волинської області.

Відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Беручи до уваги вищезазначене, суд, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) задля забезпечення розгляду справи в розумні строки та участі представника боржника у розгляді заяви, вважає за необхідне задоволити клопотання адвоката Мельник В.М.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Забезпечити участь представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" - адвоката Мельник Вікторії Миколаївни у судовому засіданні, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 09 липня 2021 року та в усіх наступних судових засіданнях у справі, з використанням власних технічних засобів - EASYCON в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та Нововолинським міським судом Волинської області.

Зобов`язати адвоката Мельник Вікторію Миколаївну забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати адвокату Мельник Вікторії Миколаївні для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис М.М. Ушаков
Справа № 307/35/17
Провадження № 22-ц/4806/885/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 липня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів:Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 травня 2021 року у справі за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачі дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційній інстанції на 19 серпня 2021 року о 14 год 00 хв у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань Закарпатського апеляційного суду по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 214/8620/20
2/214/1302/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Перог Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу № 214/8620/20 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Представник позивача до зали судового засідання не з`явилась, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачі будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідачі належним чином повідомлені про розгляд справи, до зали судового засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подали, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 214/8620/20 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська