overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 348/1244/21

01 липня 2021 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Делятинської селищної ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.06.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач та його представник не прибули, натомість останній подав до суду заяву, в якій просить провести дане підготовче засідання без їх участі та не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача - Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області в підготовче засідання не прибув, натомість на адресу суду надійша заява за підписом селищного голови, в якій він просить дану справу слухати у відсутності їхнього представника та не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Таким чином, у справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України, судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, визначивши дату, час і місце проведення судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.83, 197, 200, 247, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Делятинської селищної ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 30.07.2021 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
справа №619/324/21
провадження №2-во/619/22/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.,

при секретарі - Сужкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 03.03.2021 року позов ОСОБА_1 , було задоволено.

Дане рішення в описовій, мотивувальній та резолютивній частині містить описку, а саме помилково зазначено найменування органу державної реєстрації «Кав`язька селищна рада Валківського району Харківської області», а шлюб зареєстровано ««Ков`язькою селищною радою Валківського району Харківської області».

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України судовий розгляд проводиться без фіксації судового засідання.

Суд дійшов до висновку про внесення виправлень, оскільки у тексті рішення суду допущено описку.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.260, ст. 269, ст.353ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03 березня 2021 року у цивільній справі №619/324/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення вірне найменування органу державної реєстрації «Ков`язька селищна рада Валківського району Харківської області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя Є. Р. Остропілець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 363/1157/20 Головуючий у суді першої інстанції - Рудюк О.Д.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9216/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

01 липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., Лапчевська О.Ф.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агромак» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агромак» про стягнення заборгованості до розгляду на 15 вересня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
справа № 361/7433/20
провадження № 2/361/1404/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Зазимко А.Ю., Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 08 серпня 2018 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 573.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 715/986/21
Провадження № 2/715/356/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та шкоди завданої її діловій репутації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди та шкоди завданої її діловій репутації.

У зв`язку з тим, що дана позовна заява не відповідала вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України ухвалою суду від 11 червня 2021 року її залишенено без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 11 червня 2021 року, не усунув, у зв`язку з чим дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Так, пунктом 8 ч. 1ст. 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, суд вважає, що зазначену позовну заяву слід залишити без розгляду.

Крім того, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючисьст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та шкоди завданої її діловій репутації - залишити без розгляду.

Зобов`язати УДКСУ у Глибоцькому районі Чернівецької області повернути ОСОБА_3 судовий збір, сплачений на рахунок № НОМЕР_1 за платіжним дорученням № 0А7В-3СХ8-С3АС-А04С через АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 06 травня 2021 року у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 459/1123/21
Провадження № 2/459/609/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Войтків Р.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Сихівський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває ця справа.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що їй відмовлено у наданні копій постанов про накладення арешту, просить суд витребувати докази.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання позивача про витребування доказів подане у строк та відповідає вимогам, що встановлені ст. 84 ЦПК України, містить достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності витребування доказів, тому підлягає задоволенню.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №30311751 з примусового виконання виконавчого листа № 1-340 від 23.11.2011 року, виданого Червоноградським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 34496, 31 грн. боргу, 3449, 63 грн. виконавчого збору та 53, 36 грн. витрат на проведення виконавчих дій, в т.ч. чотирьох постанов головного державного виконавця Попович А.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.12.2011 року у цьому виконавчому провадженні.

Витребувати від Червоноградської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер у спадковому реєстрі 64746635.

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 16.07.2021 р. о 10:00 год. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 628/2240/21
Провадження № 2-н/628/788/21

СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст.160-168, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Одночасно з копією судового наказу боржникам надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
У відповідності до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя: А.В. Литвинов
Справа № 740/3590/21
Провадження № 2-о/740/76/21
УХВАЛА

05 липня 2021 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення суду про встановлення факту визнання безвісно відсутнім,

установив:

Заявник звернувся до Ніжинського міськрайонного суду із заявою про скасування рішення Ніжинського міського суду Чернігівської області від 06.04.2001 у справі про визнання його безвісно відсутнім.

Підстав для повернення заяви не вбачається, заява підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 185 187, 309 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення суду про встановлення факту визнання безвісно відсутнім призначити в судове засідання на 02.08.2021, 10:00 год. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (м. Ніжин, вул. Шевченко, 57 А, зал судових засідань).

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 584/700/20
Провадження № 2/584/47/21
УХВАЛА

01.07.2021 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Худайкулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай)в порядку спадкування за законом,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена справа.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Позивачем ОСОБА_1 подано письмове клопотання про витребування від приватного нотаріуса Путивльського районного нотаріального округу Фесенка А.О. матеріали спадкової справи №108/2020 від 11 червня 2020 року після смерті ОСОБА_2 , яке на підставі ст.84 ЦПК України підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати від приватного нотаріуса Путивльського районного нотаріального округу Фесенка Анатолія Олексійовича належним чином завірену копію спадкової справи №108/2020 від 11 червня 2020 року після смерті ОСОБА_2 .

Роз`яснити що відповідно до ч. 8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
================================================================
Справа № 363/5258/19 Головуючий у І інстанції Чіркова Г.Є.
УХВАЛА

30 червня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 25 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, треті особи: ТОВ «Кей-Колект», ПАТ АКІБ «Укрсиббанк» про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2021 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду від сторін не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 04 серпня 2021 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Н.В. Ігнатченко
Справа № 234/6811/21
Провадження № 2-н/234/1185/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Краматорськміжрайтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
4.Копію судового наказу надіслати боржнику.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.Ю. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.