ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/2263/20
Провадження № 22-ц/4820/455/21
УХВАЛА

22 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Купельського А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2021 року (суддя Березюк О.Г.) про призначення судової будівельно технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку. Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам законодавства, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Встановлено, що оскаржується ухвала від 25 січня 2021 року.

Апеляційну скаргу подано до Хмельницького апеляційного суду через поштове відділення 12.02.2021 року, що підтверджується відбитком штемпеля на конверті, з пропуском строку на апеляційне оскарження. Однак, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали апелянт не ставить.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано до апеляційного суду в межах строків, визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Разом з тим, згідно ч. ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, здійснюється судом за заявою учасника справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Тобто, зазначеними нормами ЦПК України встановлено, що процесуальні строки, які починаються з дня отримання копії ухвали суду, підлягають поновленню лише за заявою учасника справи.

За таких обставин апелянту слід звернутись до Хмельницького апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, вказавши підстави для його поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2021 року про призначення судової будівельно технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначеного недоліку, а саме: звернутись до Хмельницького апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, вказавши підстави для його поновлення.

У разі не усунення зазначеного недоліку до вказаного строку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького апеляційного суду А.В. Купельський