02.07.2021 Провадження по справі № 2/940/245/21
Справа № 940/274/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 25.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрований в реєстрі за № 50992, про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» 43941,81 гривень заборгованості за кредитним договором № 002-28505-180411 від 18.04.2011 року, укладеним між ним та ПАТ «Дельта-Банк», посилаючись на те, що даний виконавчий напис є незаконним, оскільки вчинений нотаріусом після спливу трьох років з дня виникнення права на вимогу.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Неживок І.В. в судове засідання не прибули. Представник позивача надав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 гривень.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» в судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не прибув, судова повістка повернулася до суду не врученою за відсутністю адресата за вказаною адресою.

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков М.О. в судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 18.04.2011року між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта-Банк» укладено кредитний договір № 002-28505-180411, відповідно до якого позивачу надано кредитні кошти в розмірі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом відповідно до умов договору (а.с.15-19).

Відповідно договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами № 2230/К від 23.04.2020 року всі права кредитора за кредитним договором № 002-28505-180411 від 18.04.2011 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта-Банк», перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС».

В зв`язку з несвоєчасною сплатою кредиту боржником ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» звернулося до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. із заявою про вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 002-28505-180411 від 18.04.2011 рокув сумі 43941,81 грн.

25.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис за реєстраційним номером 50992 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» 43941,81 грн. заборгованості за кредитним договором № 002-28505-180411 від 18.04.2011 року, укладеним між ним та ПАТ «Дельта-Банк», що включає в себе 23400,16 грн. заборгованості за тілом кредиту, 19416,65 грн. заборгованості за відсотками, 1125 грн. штрафу та пені, а також 550 гривень витрат за вчинення виконавчого напису. Заборгованість стягнуто за період з 23.04.2020 року по 23.04.2020 року(а.с.21).

На підставі заяви стягувача за даним виконавчим написом приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Чучковим М.О. 26.10.2020 року відкрито виконавче провадження № 63404675 (а.с.10).

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Як встановлено в судовому засіданні, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 002-28505-180411 від 18.04.2011 року, укладеним між ним та ПАТ «Дельта-Банк», за тілом кредиту в сумі 23400,16 гривень, яку було стягнуто за виконавчим написом, виникла ще станом на 12.05.2015 року і саме таку суму просив стягнути з ОСОБА_1 ПАТ «Дельта-Банк», звернувшись із відповідним позовом до Тетіївського районного суду, що підтверджується копією позовної заяви від 05.06.2015 року (а.с.22-25), копією розрахунку боргу станом на 12.05.2015 року (а.с.26-27).

Таким чином, право примусового стягнення боргу у ПАТ «Дельта-Банк» станом на 12.05.2015 року вже існувало, а тому нотаріус мав право на здійснення виконавчого напису в будь-якому випадку не пізніше 2018 року, тоді як вчинив його 25.09.2021 року всупереч вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат» за спливом понад три роки після виникнення права вимоги.

Крім того, за виконавчим написом від 25.09.2020 року з ОСОБА_1 заборгованість стягнуто за період з 23.04.2020 року по 23.04.2020 року, тобто заборгованість в сумі 43941,81 грн., що включає в себе 23400,16 грн. заборгованості за тілом кредиту, 19416,65 грн. заборгованості за відсотками, 1125 грн. штрафу та пені, була нарахована стягувачем за один день, що є практично неможливим, оскільки дана заборгованість вже існувала станом на 12.05.2015 року та продовжувала наростати.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягають задоволенню, оскільки нотаріусом виконавчий напис вчинено після спливу трьох років з дня виникнення права на вимогу, а протилежного в судовому засіданні ні відповідачем, ні нотаріусом доведено не було.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно, кожен є вільним у виборі захисника своїх справ. В офіційному тлумаченні положення ч. 1 ст. 59 Конституції України у Рішенні Конституційного Суду України № 23-рп/2009 від 30.09.2009р. зазначено, що вищевказані положення Конституції України треба розуміти як гарантовану державою можливість будь-якій особі незалежно від характеру її правовідносин з державними органами, органами місцевого самоврядування, об?єднаннями громадян, юридичними і фізичними особами вільно, без неправомірних обмежень отримувати допомогу з юридичних питань в обсязі і формах, як вона того потребує.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

При цьому відповідно до частин першої, другої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із частиною третьою цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, які відповідно до ст. 137 ЦПК України несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При цьому, процедура відшкодування витрат на професійну правову допомогу передбачає, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено. Таких висновків дійшов Верховний суд у постанові від 21 січня 2021 року у справі №280/2635/20.

До матеріалів даної справи додано акт надання послуг адвокатом Неживком І.В. позивачу ОСОБА_1 від 10.03.2021 року, що є додатком до договору про надання правової допомоги від 10.11.2020 року, у якому вказано вид правової допомоги, час протягом якого надавалась кожна послуга та її вартість загальною сумою 8000 гривень (а.с.36), а тому дані витрати суд у відповідності ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача.

Керуючись Законом України «Про нотаріат», ст.ст.137,141,258,259,263-265,268,273,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 25.09.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 50992, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» 43941,81 гривень заборгованості за кредитним договором № 002-28505-180411 від 18.04.2011 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта-Банк».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС», , юридична адреса: 03150, м. Київ, вул Велика Васильківська, 77а, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , 8000 (вісім тисяч) гривень судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т.П.Косович