Справа № 1121/6249/12
Провадження № 2-зз/401/2/21
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

26 лютого 2021 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову вжитих судом, а саме зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтуванні клопотання посилається на те, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 червня 2013 року повністю відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є приватний нотаріус Бабенко В`ячеслав Михайлович про визнання права власності на Ѕ частини квартири, усунення перешкод у користуванні, визначення порядку користування квартирою та визнання договору дарування недійсним.

Під час розгляду вказаної справи судом 12 лютого 2013 року вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на спірну квартиру АДРЕСА_1 .

В рішенні суду не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, що змусило співвідповідача ОСОБА_1 звернутися до суду з даним клопотанням.

Розгляд клопотання, у відповідності до ст.158 ЦПК України проводився у відсутності сторін у справі, які повідомлені належним чином.

Крім того, 22 лютого 2021 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_2 , позивача у справі та 23 лютого 2021 року від співвідповідача ОСОБА_4 щодо розгляду вказаного клопотання у їх відсутності. Проти клопотання заперечень не мають.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 12 лютого 2013 року, за результатами розгляду заяви представника позивач ОСОБА_5 про забезпечення позову, накладено арешт на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 . Вказана квартира зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1 . (Т.1 а.с.105-106)

На виконання вказаної ухвали суду, державним виконавцем ДВС Світловодського МРУЮ Місечко В.П. 01 березня 2013 року,накладено арешт на спірну квартиру. (Т.1 а.с.151а)

Рішенням суду від 26 червня 2013 року позивачу відмовлено в задоволенні його позовних вимог повністю. Питання про скасування заходів забезпечення позову, на час ухвалення рішення суду, судом не вирішувалося. (Т.2 а.с.21-29)

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2013 року, рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 червня 2013 року залишено без змін. (Т.2 а.с.85-88)

Згідно ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом 90 днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Станом на 26 лютого 2021 року, вжитті заходи забезпечення позову діють, рішення набрало законної сили 29 жовтня 2013 року.

Враховуючи те, що подання клопотання про скасування заходів забезпечення позову є правом учасника справи, який є також власником спірної квартири, рішення суду ухвалено та набрало законної сили, то суд приходить до висновку, що воно відповідає вимогам закону та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані за ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є приватний нотаріус Бабенко В`ячеслав Михайлович про визнання права власності на Ѕ частини квартири, усунення перешкод у користуванні, визначення порядку користування квартирою та визнання договору дарування недійсним, у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова