Ухвала

19 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 624/462/20

провадження № 61-1873ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковток Ольга Вікторівна, на постанову Харківського апеляційного суду від 20 січня 2021 року у справі за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Кегичівської селищної ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Кегичівської селищної ради Харківської області звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2020 року об`єднано в одне провадження справи № 624/462/20 та № 624/70/20, присвоєно справі № 624/70/20.

Справу № 624/70/20 за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах Кегичівської селищної ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів передано на розгляд до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Не погодившись із вказаною ухвалою в частині передачі справи на розгляд іншому суду, заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Харківського апеляційного суду від 20 січня 2021 року апеляційну скаргу заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області задоволено, ухвалуКегичівського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2020 року в частині зміни підсудності скасовано і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

2 лютого 2021 року до Верховного Суду подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковток О. В., в якій заявник просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 20 січня 2021 року і залишити в силі ухвалуКегичівського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2020 року.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Отже, постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками перегляду ухвали щодо передачі справи на розгляд іншого суду, не входить до переліку судових рішень, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку в контексті положень частини першої статті 389 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковток Ольга Вікторівна, на постанову Харківського апеляційного суду від 20 січня 2021 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук