НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2021 рокуСправа № 322/101/21

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області і ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії та перевіривши дотримання позивачами вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),

встановив:

до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивачі просять суд:

визнати незаконним та скасувати наказ Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 14 вересня 2020 року №8-6855/15- 20-СГ про відмову ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, розташованої на території Підгірненської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, орієнтовний розмір земельної ділянки 1,3177 га;

визнати незаконним та скасувати наказ Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 14 вересня 2020 року №8-6853/15- 20-СГ про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, розташованої на території Підгірненської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької обасті, орієнтовний розмір земельної ділянки 1,3177 га;

зобов`язати Головне Управління Держгеокадастру у Запорізькій області надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дозволи на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, розташованих на території Підгірненської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької обасті, орієнтовний розмір земельних ділянок по 1,3177 га кожна;

стягнути з Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно 20000 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої їй незаконними рішеннями органу державної влади.

Крім цього позивачі просять суд:

витребувати у Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області: а) копію клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :05:020:0634 у власність ОСОБА_4 ; б) копію наказу про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :05:020:0634 у власність ОСОБА_4 ; в) копію наказу про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :05:020:0634 і передачу у власність ОСОБА_4 ;

Витребувати у Шостої запорізької державної нотаріальної контори Запорізького міського нотаріального округу копію договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 2.0000 га кадастровий номер :05:020:0634, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що відповідачами у позовній заяві було зазначено фізичну особу, про наявність у якої статусу суб`єкта підприємницької діяльності суд не має відомостей, суддею на підставі ст.187 ЦПК України було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача ОСОБА_3 . Відповідь на запит отримана судом 23.02.2021, тому суддею питання про відкриття провадження вирішується після отримання відповіді на згаданий запит.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.

За правилами частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п.4 ч.1 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У позовній заяві ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 хоча і зазначено другим відповідачем ОСОБА_3 , однак зміст позовних вимог щодо цього відповідача позовна заява не містить.

З вимог резолютивної частині позовної заяви випливає, що вказаний спір є публічно правовим. Спір такого роду має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Однак зі змісту мотивувальної частини позовної заяви випливає, що позивачами в певній мірі оспорюється правомірність набуття права власності на конкретну земельну ділянку, що може вказувати на наявність приватного спору у цій справі. Отже мотивувальна частина позовної заяви невідповідає змісту її резолютивної частини.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім цього у тексті позовної заяви крім відповідачів згадуються інші особи, зокрема ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , на права або обов`язки яких може вплинути рішення суду у цій справі. Однак ці особи не зазначені у якості третіх осіб, отже позивачами не надано відповідної кількості копій позовної заяви і доданих документів для всіх учасників справи.

Виходячи з наведеного, суддя дійшов висновку, що позовна заява подана без дотримання вимог п.4 ч.3 ст.175, ч.1 ст.177 ЦПК України, а відтак на підставі ч.1 ст.185 цього Кодексу позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суддя

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області і ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних у цій ухвалі, тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачам, що у випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Р.О. Губанов