overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2368/15-ц
Провадження № 6/433/169/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

"30" червня 2021 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Троїцького районного суду Луганської області з заявою, в якій просить замінити сторону ПАТ «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Троїцького районного суду Луганської області у справі № 433/2368/15-ц на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторониприйняти до розгляду.

Судовий розгляд по справі призначити на 09 липня 2021 року на 10 годину 00 хвилин залі судових засідань Троїцького районного суду Луганської області, про що повідомити належним чином сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Повідомити учасників справи, що всі документи можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (92100, Луганська область, смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, б.5А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Певна
Справа №443/846/21
Провадження №2-с/443/9/21
УХВАЛА

про скасування судового наказу

01 липня 2021 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Жидачівського районного суду Львівської області Сливки С.І. від 03.06.2021 року у справі №443/846/21 (Провадження №2-н/443/137/21),

в с т а н о в и в :

03.06.2021 року суддею Жидачівського районного суду Львівської області Сливкою С.І. винесено судовий наказ у справі №443/846/21 про стягнення із ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Золота, 42 на банківський рахунок АТ «Львівгаз» (ЗКПО 03349039, ІПН 25, номер свід. 100312590) у банку АБ «Кліринговий дім» м.Київ, МФО 300647, НОМЕР_2 ) заборгованість за розподіл природного газу у розмірі 1136 (одна тисяча сто трдцят шість) грн. 61 коп. та 227 (двісті двадцять сім) грн. судового збору на поточний рахунок НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім» м.Київ, МФО 300647, ЗКПО 03349039.

Боржник ОСОБА_1 30.06.2021 року подав заяву про скасування судового наказу, покликаючись на те, що він не погоджується із сумою заборгованості і вважає її перебільшено (необґрунтованою), між сторонами існує спір про право.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, строк для подання заяви не пропущено, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 03.06.2021 року, виданий Жидачівським районним судом Львівської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Дата документу 30.06.2021 Справа № 554/3548/20
Провадження № 2/554/952/2021
УХВАЛА

30.06.2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Коросташова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконкому Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів

УСТАНОВИВ:

Відповідач у справі у судові засідання 25.05.2020, 13.07.2020, 08.09.2020, 26.10.2020, 02.12.2020, 23.12.2020, 10.02.2021, 28.04.2021, 03.06.2021, 30.06.2021 жодного разу до суду не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом рекомендованим листом з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання судових повісток за останньою відомою адресою реєстрації АДРЕСА_1 , про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від останнього не надходило.

За відсутності відомостей про адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, виклик останнього здійснений судом через розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України.

Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконкому Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів - розглянути без участі відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 301/242/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Доробратівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до Доробратівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

08.02.2021 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

15.02.2021 позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення вищезазначеної позовної заяви (вх. № ЕП-231 від 15.02.2021).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Доробратівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2021 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. І. Бобик
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

за участі секретаря судових засідань Брачун О. О.,

представника позивача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_1 ,

вирішивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача про закриття провадження в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Палант груп» у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нотарі Олега Івановича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллант груп», ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння,

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Провадження в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Палант груп» у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нотарі Олега Івановича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллант груп», ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий С. В. Вовк
Справа № 571/241/21
Провадження № 2/571/166/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді Верзун О.П., при секретарі Колодич Ю.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Осики Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК«Факторінгс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Територіальний сервісний центр МВС №5643 м. Сарни про зняття арешту з рухомого майна -,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК«Факторінгс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Територіальний сервісний центр МВС №5643 м. Сарни про зняття арешту з рухомого майна - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК«Факторінгс» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП- НОМЕР_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК«Факторінгс», місцезнаходження: м. Київ, печерський узвіз, буд.5, кабінет 109.

Третя особа: Територіальний сервісний центр МВС №5643 м. Сарни, місцезнаходження: м. Сарни, вул. Гагаріна, 100, Рівненської області.

Повне рішення буде виготовлено 21.06.2021 року.

Суддя:
30.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/3017/21
Провадження № 2/205/2103/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

14 квітня 2021 року відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України надісланий запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання сторін.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 11 травня 2021 року позивач зареєстрована на території Новокодацького району м. Дніпра, відповідач зареєстрований на території Чечелівського (Красногвардійського) району м. Дніпра.

Інформація про зареєстроване місце проживання сторін передана судді 12 травня 2021року.

12 травня 2021 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

Вищезазначена ухвала була отримана позивачем 17 червня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

В установлений ухвалою строк позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк, вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу, разом із всіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
Справа № 693/351/21
Провадження № 2-во/693/15/21
У Х В А Л А

30.06.2021 Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Коцюбинської Ю.Д.,

за участю секретаря судового засідання Чумак Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 29.04.2021 року,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 29.04.2021 року, а саме, замість вірного номеру квитанції «0.0..1» вказано невірний номер квитанції «0.0..2».

Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання провнесення виправленьвирішується безповідомлення учасниківсправи,про щопостановляється ухвала.Заява провнесення виправленьрозглядається протягомдесяти днівпісля їїнадходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи №693/351/21, провадження № 2/693/272/21, вважає за необхідне виправити описку, допущену у тексті резолютивної частини ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 29.04.2021 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269, п.п.19 п.1 ст.353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити у абзаці 3 резолютивної частини ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 29.04.2021 року у цивільній справі № 693/351/21, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа - Жашківська міська рада Черкаської області, допущену описку та вважати вірним:

«Повернути ОСОБА_1 , квитанція: 0.0..1 ПриватБанк від 16.04.2021 року, сплачений судовий збір при подачі заяви до суду у розмірі 908 гривень 00 копійок.»

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
Провадження № 22-ц/4808/264/21
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

30 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Бойчука І.В., Василишин Л.В.,

розглянувши питання зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Пастернак І.А. 26 листопада 2020 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 11 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 31 березня 2021 року справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час її проведення зупинено провадження у вказаній справі. В розпорядження експерта надано матеріали цивільної справи.

05.05.2021 року із експертної установи на адресу суду надійшло клопотання про надання додаткових документів та матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 травня 2021 року провадження у справі поновлено. Клопотання експерта ОСОБА_4 про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи, призначено до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 червня 2021 року клопотання експерта А.В.Безручка про надання додаткових документів та матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи, задоволено.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 червня 2021 року виправлено описку, допущену в ухвалах Івано-Франківського апеляційного суду від 31 березня 2021 року про призначення експертизи та від 16.06.2021 року про розгляд клопотання експерта.

Зважаючи на те, що провадження у справі було відновлено для розгляду клопотання експерта, колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до вимог визначених п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зупинити на час проведення судової економічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст.389-391 ЦПК України.

Судді: І.О. Максюта

І.В. Бойчук

Л.В. Василишин
Справа № 681/126/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2021 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши позовну заяву

позивача: акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", місцезнаходження м. Київ, вул. Грушевського, 1д, поштовий індекс 01001,

до відповідача: ОСОБА_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 17.02.2011 року в розмірі 22078,93 грн. та судові витрати в сумі 2270 грн., мотивуючи тим, що ОСОБА_1 добровільно не виконує вимоги кредитного договору.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.3 ст.274 цього Кодексу, слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право протягом п`яти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у п`ятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дідек М.Б.