Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2492/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Киретів В.В. до Виноградівської нотаріальної контори про зняття заборони на відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Киретів В.В., звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача Виноградівської нотаріальної контори та просить суд ухвалити рішення, яким зняти заборону на відчуження нерухомого майна - житлового будинку в АДРЕСА_1 , шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про реєстраційний номер обтяження 1521218, зареєстрованого 06 грудня 2004 року Виноградівською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Виноградівської «Сільгосптехніки» б-46 від 23 червня 1978 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що на вказане нерухоме майно 06 грудня 2004 року відповідачем було накладено заборону на відчуження у зв`язку з тим, що колишній чоловік позивача ОСОБА_2 , який працював в Виноградівській «Сільгосптехніці», в 1978 році отримав позику, яку в подальшому повернув, а заборона відчуження житлового будинку залишилась не знятою, що унеможливлює на даний час реєстрацію позивачем за собою права власності на дане нерухоме майно.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача Виноградівської державної нотаріальної контори будучи повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав.

Обстеживши матеріали справи та клопотання сторін, визнаючи в порядку ст.223 ЦПК України необов`язковим відібрання особистих пояснень від учасників процесу, і враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходть до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на підставі рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області по справі № 299/800/15-ц про поділ спільного майна подружжя від 29 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 є власником 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 загальною площею 182,9 кв.м., житловою площею 54,0 кв.м. із надвірними будівлями.

Рішення набрало законної сили 12 травня 2015 року.

Інша 1/2 частина даного житлового будинку зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності на жилий будинок, виданого Виноградівською районною державною адміністрацією 19 грудня 2000 року, згідно розпорядження голови Виноградівської районної державної адміністрації № 691 від 19 грудня 2000 року, за колишнім чоловіком позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , шлюб між якими було розірвано 28 березня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 28 лютого 2015 року.

Для державної реєстрації рішення суду від 29 квітня 2015 року про поділ спільного майна подружжя позивач звернулась до Реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції.

Рішення державного реєстратора № 24141397 від 03 вересня 2015 року позивачу відмовлено у державній реєстрації права власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 06 грудня 2004 року зареєстровано обтяження (заборона) за реєстраційним номером 1521218 на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно інформаційної довідки № 54743075 від 09 березня 2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна дана заборона відчуження була накладена 06 грудня 2004 року за № 1521218 реєстратором - Виноградівською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Виноградівської «Сільгосптехніки» б-46 від 23 червня 1978 року на об`єкт обтяження - житловий будинок в АДРЕСА_1 , що належить власнику ОСОБА_2 .

Дана заборона відчуження нерухомого майна була накладена у зв`язку з отриманою в 1978 році позикою колишнім чоловіком позивача ОСОБА_2 , який працював в Виноградівській «Сільгосптехніці».

Згідно листа ПАТ «Виноградівський Агрокомплекс» № 30 від 14 вересня 2015 року, адресованого Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виноградівського районного управління юстиції, у зв`язку з повним погашенням заборгованості ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 перед Виноградівською «Сільгосптехнікою» ПАТ «Виноградівський Агрокомплекс» просив вилучити запис № 1521218 про заборону на житловий будинок в АДРЕСА_1 , яка була накладена на підставі повідомлення № б-46 від 23 червня 1978 року.

Згідно архівної довідки № П-01-27/171, виданої 03 березня 2016 року архівним відділом Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, постановою Ради Міністрів УРСР від 12 березня 1986 року № 184/11 з 01 квітня 1986 року Виноградівське районне виробниче об`єднання по виробництву та технічному забезпеченню сільського господарства «Сільгосптехніка» було ліквідовано, а на базі ремонтних майстерень, станції технічного обслуговування автомобілів було створено Виноградівське ремонтно-транспортне підприємство, МПД «Ремонтник», МПД «Механізатор» та МДП «Двигун», частина яких подальшому були реорганізовані та ліквідовані.

Згідно листа Філії - Закарпатське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» № 262 від 13 листопада 2017 року банківська установа просить зняти заборону відчуження нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), згідно відомостей з реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер 1521218, зареєстрованого 06 грудня 2004 року Виноградівською державною нотаріальною конторою.

Згідно довідки № 02-10/544 від 29 березня 2016 року АДРЕСА_1 .

При зверненні до нотаріуса Виноградівської державної нотаріальної контори щодо скасування наявної заборони, позивачу було усно повідомлено, що зняти заборону відчуження вище вказаного будинку не має можливості у зв`язку з відсутністю належних документів про ліквідацію Виноградівської «Сільгосптехніки» та правонаступників даного підприємства та роз`яснено порядок звернення до суду.

Вказана заборона порушує право позивача на державну реєстрацію нерухомого майна та вільне розпорядження своїм майном.

Оскільки, на даний час немає невиконаних майнових зобов`язань колишнього чоловіка позивача перед підприємством Виноградівське районне виробниче об`єднання по виробництву та технічному забезпеченню сільського господарства «Сільгосптехніка», яке вже ліквідоване, є необхідним у судовому порядку зняти заборону із вказаного вище житлового будинку.

Відповідно до Положення про Єдиний держаний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р. № 31/5, зареєстрованим в Мін`юсті 10.06.1999 р. за № 364/3657, реєстр заборон це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони та арешти нерухомого майна; вилучення записів про заборони відчуження та арешти нерухомого майна; тимчасові застереження щодо нерухомого майна та дані витяги з реєстру заборон.

Реєстраторами реєстру заборон є державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з адміністратором і мають повний доступ до реєстру заборон через комп`ютерну мережу; державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та його регіональні філії в частині внесення відомостей щодо податкових застав та арештів, накладених органами державної влади.

У відповідності до ст.34 Закону України «Про нотаріат» накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим ізчоном. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може сути знятий за рішенням суду.

Відповідно до п.2. постанови №5 від 03.06.2016 року Пленуму ВССУ, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація проводиться на підставі рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Таким чином, відсутність майнових претензій свідчить про втрату актуальності існування обтяження, наявність даної заборони порушує законні права та інтереси позивача і таку слід скасувати в судовому порядку.

Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 12, 13, 18, 81, 206, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Зняти заборону на відчуження нерухомого майна - житлового будинку в АДРЕСА_1 , шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про реєстраційний номер обтяження 1521218, зареєстрованого 06 грудня 2004 року Виноградівською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Виноградівської «Сільгосптехніки» б-46 від 23 червня 1978 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ГоловуючийГ. І. Рішко