Справа № 369/4631/20
Провадження №2/369/2138/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кубрак Олега Олександровича про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

11 червня 2021 року через канцелярію суду представником позивача подано заяву про забезпечення доказів, в якій він просив постановити ухвалу, якою забезпечити докази у даній справі шляхом зобов`язання витребування письмових доказів та інформації у AT «Альфа-Банк» (Україна, 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100).

У поданій заяві представник позивача просив витребувати у AT «Альфа-Банк» (Україна, 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100), а саме:

Надати інформацію чи були іметовані та видані ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) додаткові картки № НОМЕР_2 від 29.07.2016 року та № НОМЕР_3 від 11.08.2018 року на ім`я ОСОБА_2 до рахунку № НОМЕР_4 , відкритого на ім`я фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ).

Надати інформацію про те, що було підставою видачі додаткових карток № НОМЕР_2 від 29.07.2016 року та № НОМЕР_3 від 11.08.2018 року ОСОБА_2 , іметованих до рахунку № НОМЕР_4 , відкритого на ім`я фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) та чим підтверджується факт передачі карток саме ОСОБА_2 ;

Надати інформацію про те, чи могли бути випущені додаткові картки № НОМЕР_2 від 29.07.2016 року та № НОМЕР_3 від 11.08.2018 року іметованих на ім`я ОСОБА_2 до рахунку № НОМЕР_4 , відкритого на ім`я фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) без письмової згоди/заяви про це ОСОБА_2 ;

Надати інформацію чи наявні в АТ «Альфа-Банк» (AT «Укрсоцбанк») будь-які заяви, звернення, клопотання та інші документи, підписані ОСОБА_2 , що пов`язані з видачею додаткових карток № НОМЕР_2 від 29.07.2016 року та № НОМЕР_3 від 11.08.2018 року, іметованих на ім`я ОСОБА_2 до рахунку № НОМЕР_4 , відкритого на ім`я фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 );

Надати належним чином посвідчені докази випуску та видачі додаткових карток № НОМЕР_2 від 29.07.2016 року та № НОМЕР_3 від 11.08.2018 року ОСОБА_2 , іметованих на ім`я ОСОБА_2 до рахунку № НОМЕР_4 , відкритого на ім`я фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 );

Надати належним чином посвідчену копію затвердженого порядку випуску та видачі банківських карток AT «Укрсоцбанк» (АТ «Альфа-Банк») ОСОБА_2 , чинного на час випуску та видачі карток;

Надати інформацію про те, чи могли додаткові картки № НОМЕР_2

від 29.07.2016 року та № НОМЕР_3 від 11.08.2018 року, іметовані на

ім`я ОСОБА_2 , видані іншій особі ніж

ОСОБА_2 та на підставі якого документа.

Обґрунтовуючи подану заяву про забезпечення доказів, представник позивача зазначив, що дані докази мають істотне значення для вирішення справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України основою цивільного процесу є принцип змагальності сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених ЦПК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. 3 ст. 116 ЦПК України).

Аналізуючи наведені положення у зіставленні з вимогами заявника насамперед необхідно зазначити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Тобто, це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому.

Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Представником позивача не зазначено жодної підстави на наявність ризику втрати доказів, забезпечити які просить суд, крім того, представником позивача не надано доказів, що вказані докази позивач, як клієнт банку має перешкоди для їх самостійного отримання.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 116, 118, 260-261, 263, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кубрак Олега Олександровича про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Дубас