Справа № 754/9548/21
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю: секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

представника скаржника Мілетич О.О.

представника стягувача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кияницї Лілії Сергіївни, стягувач: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває скарга ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кияницї Лілії Сергіївни, стягувач: ОСОБА_4 .

Під час розгляду скаргу представником стягувача - адвокатом Чеховським Андрієм Анатолійовичем заявлено клопотання про витребування доказів судом, в якому представник просить:

1. Витребувати від ОСОБА_3 копію Договору, за яким ОСОБА_3 було здійснено відчуження належної йому квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. Витребувати від ОСОБА_3 копію витягу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за Формою ОК-5 за період із 2010 до 2021 роки, виданого Пенсійним фондом України.

Представник скаржника - адвокат Мілетич Ольга Олегівна заперечила щодо задоволення клопотання в частині витребування копії договору, та просила оголосити перерву в частині розгляду клопотання щодо витребування копії витягу з вищевказаного Реєстру.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши вказане клопотання про витребування доказів, оглянувши матеріали справи, враховуючи скорочені строки розгляду скарги на дії державного виконавця, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню в частині витребування від ОСОБА_3 копії витягу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за Формою ОК-5 за період із 2010 до 2021 роки, виданого Пенсійним фондом України.

Водночас суд не вбачає підстав для задоволення клопотання щодо витребування копії договору, за яким ОСОБА_3 було здійснено відчуження належної йому квартири, оскільки відповідно до постанови Верховного Суду складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 25 січня 2021 року у справі № 758/10761/13-ц виручення боржником грошових коштів від продажу нерухомого майна, в обмін на передачу покупцю права власності на зазначене нерухоме майно, не має наслідком отримання доходу платником аліментів, а є грошовим еквівалентом вартості цього майна до його продажу та не є видом заробітку (доходу), з якого стягуються аліментні платежі, у розумінні Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів.

Керуючись ст. 12, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника стягувача - адвоката Чеховського Андрія Анатолійовича про витребування доказів судом задовольнити частково.

Витребувати від ОСОБА_3 копію витягу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за Формою ОК-5 за період із 2010 до 2021 роки, виданого Пенсійним фондом України.

Встановити строк для надання витребуваних доказів до 01 вересня 2021 року.

Відмовити у задоволенні клопотання про витребування від ОСОБА_3 копії Договору, за яким ОСОБА_3 було здійснено відчуження належної йому квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гринчак