overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2021 року зупинено провадження у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грицай Валерія Олександровича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до залучення до участі у справі правонаступників чи законних представників після смерті позивачки по справі ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2021 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 466/87/21
У Х В А Л А

05 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

за участю секретаря Вітрук В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відновлення становища, яке існувало до порушення ,-

в с т а н о в и в :

04.01.2021р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення про відновлення становища, яке існувало до порушення демонтувати самовільно надбудовані та переобладнані приміщення за адресою АДРЕСА_1 , привести квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та допоміжні приміщення вказаного будинку в попереднє становище.

05.07.2021р. від позивача ОСОБА_1 поступила заява про відмову від позову та закриття провадження у справі. У заяві зазначив, що немає до відповідачів претензій з приводу предмету спору немає і не буде мати в майбутньому, оскільки спір вирішений в добровільному порядку.

В судове засідання сторони не з`явились, подавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.4 ч.1, ч.2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити, оскільки позивач подав до суду заяву про відмову від позову.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 247, 255, 260-261 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відновлення становища, яке існувало до порушення.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відновлення становища, яке існувало до порушення.

Роз`яснити учасникам процесу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 15-ти днів апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 331/3495/21
Провадження № 2-н/331/328/2021
УХВАЛА

05 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя: М.В. Антоненко
Провадження № 2/686/4941/21
про відкриття провадження по справі
06 липня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
02 липня 2021 року позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою.
Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання призначити на 22 липня 2021 року на 09 год. 40 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 599/1284/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"06" липня 2021 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1284/21, н.п.2/599/471/2021.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "14" липня 2021 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "14" липня 2021 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа №331/941/21
Номер провадження 2/331/1008/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (місцезнаходження: 69035 м.Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)

до відповідача ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 23.02.2021 надійшла вищезазначена позовна заява, в якій позивач просить на підставі ст.ст.202,218,525,526 ЦК України стягнути з відповідача заборгованість за не обліковану електроенергію в сумі 14177,32 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

На підставі ч. ч.4,6 ст.19 ЦПК України, враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, прихожу до висновку, що зазначену справу доцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, оскільки дана справа підпадає під ознаки малозначної та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

З наведених вище підстав, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 189, 190, 258, 260, 274, 279 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

2. Цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6) на 23 березня 2021 року о 09 годині 45 хвилин.

4. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобов`язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 22 березня 2021 року.

6. Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою https://gt.zp.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Солодовніков
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2213/21
У Х В А Л А

05 липня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться за адресою: вул. Тараса Шевченка,31-А в м. Овручі Житомирської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 03.09.2021 року о 16 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Л. Гришковець
Справа № 521/5438/21
Провадження 2/521/3173/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

розглянувши у судовому засіданні з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 01.07.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала вищевказана цивільна справа. 01.07.2021 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси позовну заяву було частково задоволено та стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів станом на 15 квітня 2021 року у розмірі: 25 639,00 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд, зазначає, що в рішенні від 01.07.2021 року допущено помилку у резолютивній частині, а саме вказано, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення аліментів - задовольнити.

Згідно описової частини рішення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити помилку в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 01.07.2021 року.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 263, 354 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01.07.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення аліментів, виправивши перший абзац резолютивної частини рішення:

з «позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення аліментів - задовольнити»

на «позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення аліментів задовольнити частково».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5974/21 Справа № 208/5588/20 Суддя у 1-й інстанції - Бистрова Л.О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» на заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 січня 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 , малолітньої ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Кам`янської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 січня 2021 року у задоволенні позивних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 , малолітньої ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Кам`янської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення - відмовлено.

Не погодившись з вище зазначеним рішенням, ТОВ «Кредитні Ініціативи» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» на заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 січня 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 , малолітньої ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Кам`янської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Справа №587/1521/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/1156/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 липня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області

на рішення Сумського районного суду Сумської області

в цивільній справі за позовом Сумської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільногосуду від 09 червня 2021 року постанову Сумського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

24 червня 2021 року справа надійшла до Сумського апеляційного суду.

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У зв`язку з щорічною відпусткою судді-доповідача Левченко Т.А., призначити справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області на рішення Сумського районного суду Сумської області в цивільній справі за позовом Сумської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду на 14 годину 00 хвилин 07 вересня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: заступника прокурора Сумської області, позивача Сумської місцевої прокуратури, відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 (а.с. 1, Т. 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Т.А. Левченко

Ю.О. Філонова

В.Ю. Рунов