У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 09.12.2020 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила:

(1) розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.06.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №624;

(2) стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття.

(3) дитину на подальше проживання залишити при матері.

1.2. В судовому засіданні 22.02.2021 позивач відмовилась від позову в частині позовної вимоги про визначення місця проживання дитини, в частині розірвання шлюбу та стягнення аліментів підтримала, просила задовольнити, також просила справу розглядати за її відсутності (а.с.22)

1.3. 22.02.2021 відповідач подав через канцелярію суду заяву, в якій відповідач повністю визнав заявлені позивачем вимоги, розгляд справи просив проводити за його відсутності (а.с.23).

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

2.1. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

2.2. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

2.3. Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Оскільки позивач відмовилася від позовної вимоги про визначення місця проживання дитини, з наслідками відмови від позову, передбаченими ст.256 ЦПК України ознайомлена, тому суд приймає відмову позивача від позову в цій частині позовних вимог, у зв`язку з чим закриває провадження у справі в цій частині.

Керуючись статтями 255, 256, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

2. Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова