Справа № 175/2889/16-ц
Провадження № 2-во/175/47/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №175/2889/16-ц за позовом Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про витребування з чужого незаконного володінні, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2019 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.05.2018 року, оскільки в тексті позовної заяви позивачем було допущено механічну помилку вказано невірний номер запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності 15671313 від 29.07.2016 року, хоча вірним номером є 15671337, тому і в рішенні суду також було невірно зазначено вказаний номер запису. Просив виправити в рішенні суду вказану описку.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява в якій просила відмовити в задоволенні заяви позивача про виправлення описки.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України,суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи,проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

16 травня 2018 року судом було ухвалено рішення по цивільній справі за позовною заявою Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 а до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про витребування з чужого незаконного володінні, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, яким позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04.09.2019 року рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.05.2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 13.01.2021 року рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.05.2018 року та Постанову Дніпровського апеляційного суду від 04.09.2019 року в частині позовних вимог про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису №15671313 від 29 липня 2016 року, внесеного приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко Валентиною Володимирівною та розподілу судових витрат скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_9 про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису №15671313 від 29 липня 2016 року, внесеного приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко Валентиною Володимирівною, відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судових витрат за оплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 826,8 грн. та касаційної скарги у розмірі 1102,40 грн., а всього 1929,20 грн.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що слід відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.05.2018 року, оскільки відсутні правові підстави такого виправлення, а саме дане рішення Постановою Верховного Суду від 13.01.2021 року було скасовано.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.05.2018 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Л.М Новік