15.02.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області
у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,
при секретарі Щербань А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
13.10.2020 року позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з даним позовом, посилаючись на те, що є власником квартири де зареєстроване місце проживання відповідача. Відповідач є її донькою. З 2001 року відповідач виїхала у невідомому напрямку та не повідомила про дату можливого повернення до помешкання. Наявність реєстрації місця проживання відповідача є перепоною у здійсненні права користування і розпорядження його майном. Просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2 .
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.10.2020 року в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач у судовому засіданні 01.02.2021 року позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач є її донькою, якав 2001 році виїхала за кордон, одружилася там, має сім`ю. З донькою рідко спілкується, не приїжджає, не має особистих речей в квартирі. Відповідача прописано як члена сім`ї. Квартиру приватизовано у 2008 році. Із-за реєстрації відповідача не може вільно розпоряджатися майном. У судове засідання 15.02.2021 року не з`явилася, повідомлялася.
Представник позивача в судовому засіданні 01.02.2021 року підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позові. В судове засідання 15.02.2021 року не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Ухвала про заочний розгляд справи постановлена без виходу до нарадчої кімнати та занесена в протокол судового засідання.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Допитана в судовому засіданні 01.02.2021 року в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснила, що є сусідкою позивача, відповідач є донькою позивача, позивача знає з 2004 року, відповідача ніколи не бачила.
Допитана в судовому засіданні 01.02.2021 року в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснила, що є сусідкою позивача, позивача знає з 1983 року, відповідач є донькою позивача, відповідача не бачила близько 20 років, не знає де вона перебуває, речей її в квартирі позивача не бачила.
Допитана в судовому засіданні 01.02.2021 року в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснила, що є сусідкою позивача з 1983 року, відповідач є донькою позивача, відповідач є донькою позивача, відповідача не бачила близько 19-20 років, не цікавилась у позивачки про місцезнаходження відповідача. Підтвердила відомості, зазначені в акті від 06.10.2020 року.
Суд, заслухавши у судовому засіданні 01.02.2021 року позивача, свідків, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Позивач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.05.2008 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету від 20.05.2008 року №232 та копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19147895 від 11.06.2008 року.
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її матір`ю зазначено ОСОБА_6 .
Відповідно до копії свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серії НОМЕР_3 , ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».
Таким чином судом встановлено, що позивач є матір`ю відповідача.
Відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копією акту про непроживання ОСББ «200 років Херсона, 37» № 28 від 06.10.2020 року, копією Довідки ОСББ «200 років Херсона, 37» № 28 від 06.10.2020 року.
Відсутність речей відповідача та його не проживання у житловому приміщенні більше одного року, підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , та підтверджено актом про непроживання ОСББ «200 років Херсона, 37» №28 від 06.10.2020 року. У суду не має сумнівів щодо достовірності та правдивості фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим представленим суду доказам.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сім`ї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право.
За ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Суд також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.
Відсутність відповідача за місцем мешкання понад один рік, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником житлового приміщення та відповідачем, дають суду підстави зробити висновок, що відповідач, не мешкаючи в спірному житловому приміщенні протягом декількох років, втратив право користування житловим приміщенням, в зв`язку з чим підлягає визнанню таким в судовому порядку.
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 405 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81, 90, 235, 258, 263-265, 268, 273, 279, 280-283, ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення складено 19.02.2021 року.
СуддяІ. Ю. Зуб