Дата документу 30.06.2021
Справа № 937/3321/21
Провадження № 2/937/2357/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря Захарової І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Сивова Яна Віталіївна до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виплату компенсації за частку у спільній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) в інтересах яких діє адвокат Сивова Я.В. звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про припинення права спільної часткової власності та виплату компенсації за частку у спільній власності, а саме 1/2 частини автомобіля CHEVROLET AVEO р/н НОМЕР_1 та 1/2 частину квартири в АДРЕСА_2

30.06.2021 року сторони по справі надали до суду укладену та підписану мирову угоду від 30.06.2021 року у відповідності до ст.207, 208 ЦПК України з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди:

«В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виплату компенсації за часту у спільній власності.

З метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, сторони по справі вирішили укласти мирову угоду.

Так, за змістом ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Враховуючи вищевказані положення ст. 207 ЦПК України сторони по справі, виходячи за межі позовних вимог, викладають умови мирової угоди у наступній формі, що не суперечить та не порушує охоронюваних інтересів третіх осіб, сторони вирішили:

1.Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 дійшли до згоди припинити право власності ОСОБА_3 на 1/12 частку автомобілю легкового седан-В марки CHEVROLET AVEO, випуску 2006 року, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , з виплатою ОСОБА_2 на її користь грошової компенсації у розмірі 11666,67 гривень у день укладання цієї Мирової угоди. На підтвердження отримання грошової суми у розмірі 11666,67 гривень представник ОСОБА_3 адвокат Діденко Володимир Євгенович складає розпису.

2.Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 погодились визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/12 частку автомобілю легкового седан-В марки CHEVROLET AVEO, випуску 2006 року, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1

3.Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 дійшли до згоди припинити право власності ОСОБА_3 на 1/12 частку квартири за адресою АДРЕСА_2 , з виплатою ОСОБА_1 на її користь грошової суми у розмірі 58333,33 гривні у день укладання цієї Мирової угоди. На підтвердження отримання грошової суми у розмірі 58333,33 гривні представник ОСОБА_3 адвокат Діденко Володимир Євгенович складає розпису.

4.Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 погодились визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частку квартири за адресою АДРЕСА_2 .

5.Сторони дійшли до згоди, що понесені ними у цій справі судові витрати у сумі не відшкодовуються за рахунок іншої сторони, окрім суми судового збору у розмірі 908,00 гривень, які були сплачені ОСОБА_1 за подачу позову. Грошову суму судового збору у розмірі 908,00 гривень ОСОБА_3 зобов`язується виплатити ОСОБА_1 в день підписання цієї Мирової угоди.

6.Після виконання умов цієї мирової угоди сторони не мають матеріальних та моральних вимог відносно друг друга по вищевказаній цивільній справі.

Мирову угоду складено у 4-х примірниках: по одному примірнику для кожній із сторін, один примірник для пред`явлення до суду.

З процесуальними наслідками укладення Мирової угоди, що передбачені ст. ст. 207, 208 ЦПК України, сторони ознайомлені.

Керуючись ст.ст. 43, 207, 208 ЦПК України, просять:

1.Визнати мирову угоду на вищезазначених умовах.

2.Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/12 частку автомобілю легкового седан-В марки CHEVROLET AVEO, випуску 2006 року, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

3.Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/12 частку автомобілю легкового седан-В марки CHEVROLET AVEO, випуску 2006 року, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

4.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за 1/12 частку автомобілю легкового седан-В марки CHEVROLET AVEO, випуску 2006 року, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 11666,67 гривень.

5.Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/12 частку квартири за адресою АДРЕСА_2 .

6.Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частку квартири за адресою АДРЕСА_2 .

7.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за 1/12 частку квартири за адресою АДРЕСА_2 . у розмірі 58333,33 гривні.

8.Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 908,00 гривень.»

У судове засідання позивачі та їх представник адвокат Сивова Я.В. не з`явилися, але від них надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Просять затвердити мирову угоду без їх присутності.

У судове засідання відповідач та її представник адвокат Діденко В.Є. не з`явилися, але надали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Просять затвердити мирову угоду без їх присутності.

За таких обставин, з огляду на положення ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути мирову угоду за відсутності сторін по справі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.2 ч.2, 4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч.1, 4 ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах усіх сторін, суд, у відповідності до ст.207, 255 ЦПК України, ухвалою закриває провадження у справі у зв`язку з визнанням мирової угоди.

Керуючись ст. ст. 158, 207, 208, 255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати мирову угоду, укладену 30.06.2021 року між сторонами по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Сивова Яна Віталіївна до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виплату компенсації за частку у спільній власності, в наступній редакції:

«В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виплату компенсації за часту у спільній власності.

З метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, сторони по справі вирішили укласти мирову угоду.

Так, за змістом ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Враховуючи вищевказані положення ст. 207 ЦПК України сторони по справі, виходячи за межі позовних вимог, викладають умови мирової угоди у наступній формі, що не суперечить та не порушує охоронюваних інтересів третіх осіб, сторони вирішили:

1.Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 дійшли до згоди припинити право власності ОСОБА_3 на 1/12 частку автомобілю легкового седан-В марки CHEVROLET AVEO, випуску 2006 року, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , з виплатою ОСОБА_2 на її користь грошової компенсації у розмірі 11666,67 гривень у день укладання цієї Мирової угоди. На підтвердження отримання грошової суми у розмірі 11666,67 гривень представник ОСОБА_3 адвокат Діденко Володимир Євгенович складає розпису.

2.Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 погодились визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/12 частку автомобілю легкового седан-В марки CHEVROLET AVEO, випуску 2006 року, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

3.Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 дійшли до згоди припинити право власності ОСОБА_3 на 1/12 частку квартири за адресою АДРЕСА_2 , з виплатою ОСОБА_1 на її користь грошової суми у розмірі 58333,33 гривні у день укладання цієї Мирової угоди. На підтвердження отримання грошової суми у розмірі 58333,33 гривні представник ОСОБА_3 адвокат Діденко Володимир Євгенович складає розпису.

4.Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 погодились визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частку квартири за адресою АДРЕСА_2 .

5.Сторони дійшли до згоди, що понесені ними у цій справі судові витрати у сумі не відшкодовуються за рахунок іншої сторони, окрім суми судового збору у розмірі 908,00 гривень, які були сплачені ОСОБА_1 за подачу позову. Грошову суму судового збору у розмірі 908,00 гривень ОСОБА_3 зобов`язується виплатити ОСОБА_1 в день підписання цієї Мирової угоди.

6.Після виконання умов цієї мирової угоди сторони не мають матеріальних та моральних вимог відносно друг друга по вищевказаній цивільній справі.

Мирову угоду складено у 4-х примірниках: по одному примірнику для кожній із сторін, один примірник для пред`явлення до суду.

З процесуальними наслідками укладення Мирової угоди, що передбачені ст. ст. 207, 208 ЦПК України, сторони ознайомлені.

Керуючись ст.ст. 43, 207, 208 ЦПК України, просять:

1.Визнати мирову угоду на вищезазначених умовах.

2.Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/12 частку автомобілю легкового седан-В марки CHEVROLET AVEO, випуску 2006 року, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

3.Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/12 частку автомобілю легкового седан-В марки CHEVROLET AVEO, випуску 2006 року, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

4.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за 1/12 частку автомобілю легкового седан-В марки CHEVROLET AVEO, випуску 2006 року, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 11666,67 гривень.

5.Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/12 частку квартири за адресою АДРЕСА_2 .

6.Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частку квартири за адресою АДРЕСА_2 .

7.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за 1/12 частку квартири за адресою АДРЕСА_2 . у розмірі 58333,33 гривні.

8.Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 908,00 гривень.»

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Сивова Яна Віталіївна до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виплату компенсації за частку у спільній власності - закрити провадженням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко