overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/279/1437/21
Справа № 279/3316/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 червня 2021 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/3316/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 15.07.2021 року о 08:45 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 650/485/20 Головуючий у І інстанції Хомик І.І.
Номер провадження 22-ц/819/945/21 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Вейтас І.В.,

Радченка С.В.,

секретар Плохотніченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційні скарги адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Злато Таврії», адвоката Сікози В`ячеслава Олександровича від імені ОСОБА_1 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області, ухваленого 25 лютого 2021 року під головуванням судді Хомик І.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Злато Таврії» про скасування державної реєстрації, витребування земельної ділянки, стягнення збитків та моральної шкоди,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Злато Таврії» та адвоката Сікози В`ячеслава Олександровича від імені ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, її повний текст буде складено 01 липня 2021 року і з цього дня протягом тридцяти днів на постанову може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Вейтас

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ С.В. Радченко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2092/20
УХВАЛА

14 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Миколаївський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про встановлення факту постійного проживання на території України,-

встановив:

15 грудня 2020 року ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2020 справу розподілено головуючому судді Терентьєву Г.В.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2020 року у вказаній цивільній справі суддею Терентьєвим Г.В. відкрито провадження та призначено судове засідання у приміщенні суду.

Справа перебувала у провадженні судді Терентьєва Г.В.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області Малишевої В.Д. від 03.06.2021, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, відповідно до засідання Вищої ради правосуддя №40 від 01.06.2021, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 945/2092/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2021 вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Шароновій Н.О.

Згідно з положенням ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ч. 11 ст. 33, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Цивільну справу № 945/2092/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Миколаївський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про встановлення факту постійного проживання на території України, - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні, яке відбудеться 07 вересня 2021 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Веселинівська, 43, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Шаронова

14.06.2021
справа № 361/5465/21
провадження № 2-о/361/158/21
УХВАЛА

24 червня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Донецьк її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24 червня 2021 року від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Михайленка К.А. до суду надійшла заява, у якій він просить повернути заявнику зазначену заяву та повернути сплачений нею при подачі до суду цієї заяви судовий збір у розмірі 454 грн.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

У ч. 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із квитанції № 201 від 23 червня 2021 року видно, що заявник ОСОБА_1 при подачі до Броварського міськрайонного суду Київської області вказаної вище заяви сплатила судовий збір у розмірі 454 грн.

Виходячи з наведеного, заявнику ОСОБА_1 підлягає поверненню сплачена нею сума судового збору у зазначеному розмірі.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що провадження у даній справі не відкрито, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 13, 64, 13, 182, 185, 259, 260, 293, 315 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., сплачений ним згідно із квитанцією № 201 від 23 червня 2021 року на рахунок UA0889999, отримувач коштів Бровар. УК/м. Бровари/22030101, код отримувача 37893158, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 2-234/2008
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 2-234/08 за позовом ОСОБА_1 до Низівського споживчого товариства про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна придбаного на аукціоні,
06 березня 2008 року по вищезазначеній справі Сумським районним судом Сумської області було ухвалено судове рішення, відповідно до якого позовні вимоги були задоволені.
29 червня 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у зазначеному судовому рішенні, оскільки по тексту рішення суду помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Так, рішенням Сумського районного суду Сумської області від 06.03.2008 року позов ОСОБА_1 до Низівського споживчого товариства про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна придбаного на аукціоні задоволено. Однак, в рішенні суду невірно вказано прізвище позивача, замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_2 », що підтверджується копією паспорта.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Виправити описку в рішенні Сумського районного суду Сумської області по справі № 2-234/08 від 06 березня 2008 року за позовом ОСОБА_1 до Низівського споживчого товариства про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна придбаного на аукціоні, а саме вважати вірним по тексту рішення прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гончаренко
Справа № 175/2545/13-ц
Провадження № 2/175/357/21
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Кучеренка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/2545/13-ц (провадження №2/175/357/21) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

30 червня 2021 року відповідачем надано суду письмову заяву у якій вона просить вищевказану позовну заяву залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що позивач помер.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, та те що позивач ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 2-720/11
Провадження № 4-с/444/6/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Сагаль Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. щодо відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівни від 19.08.2019 про відкриття виконавчого провадження (ВП № 59839275) .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа №: 398/175/21
провадження №: 2/398/850/21
УХВАЛА

Іменем України

"22" лютого 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Руссу Н.О., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 01.06.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області.

З метою отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, судом направлено відповідний запит.

15.02.2021 року від представника позивача до відкриття провадження у справі надійшла заява, у якій остання повідомила суду, що позивач ОСОБА_1 помер. До заяви представник позивач долучила копію свідоцтва про смерть.

Так, відповідно до копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , виданого 11.02.2021 року Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно із ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись з позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 1219 ЦК України, особисті немайнові права, яким є і право на шлюб, не входять до складу спадщини, таким чином не допускають правонаступництва.

Позивач по справі помер, тому його правоздатність припинена, вказані правовідносини правонаступництва не допускають, у зв`язку з чим суд, керуючись вимогами ст.186 ЦПК України дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст. п.1 ч 1 ст.186 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Руссу Н.О., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 22 лютого 2021 року.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа 650/680/21
Провадження № 2/650/227/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Хомик І.І.

за участю секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Великоолександрівської селищної ради Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і визнання права власності на спадщину,-,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Великоолександрівської селищної ради Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і визнання права власності на спадщину. Від представника позивача 29.06.2021 р. надійшла заява про залишення позовних вимог в частині визнання права власності на земельну ділянку без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Право залишення позовної заяви без розгляду передбачено діючим законодавством і тому дана заява приймається судом.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Великоолександрівської селищної ради Херсонської області в частині визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя І.І. Хомик
Справа № 503/1977/20
Провадження № 2/503/153/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

30 червня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Покиньборода М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області та Подільської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Перемога» та Головне управління Держгеокадастру у Одеській області, про визнання права власності на земельну частку (пай),

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області та Подільської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Перемога» та Головне управління Держгеокадастру у Одеській області, про визнання права власності на земельну частку (пай).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 02.07.2021 року.

Суддя Д.В. Вороненко