Провадження 4-с/127/4/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії в.о. начальника відділу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ткачова Андрія Віталійовича та старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельник Юлії Олександрівни, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 року до суду звернулась ОСОБА_1 зі скаргою на дії в.о. начальника відділу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ткачова Андрія Віталійовича та старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельник Юлії Олександрівни, в якій просила:

- визнати неправомірними рішення, дії та бездіяльність ОСОБА_2 , старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у ВП №63276083 (що є складовою ЗВП №63455134), відкрите на підставі виконавчого листа від 23.11.2018 року по цивільній справі №127/24670/15-ц;

- визнати неправомірними рішення, дії та бездіяльність ОСОБА_3 , в.о. начальника відділу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у ВП №63276083 (що є складовою ЗВП №63455134), відкрите на підставі виконавчого листа від 23.11.2018 року по цивільній справі №127/24670/15-ц;

- зобов`язавати державного виконавця Мельник Ю.О. здійснити заходи примусового виконання у ВП №63276083 (що є складовою ЗВП №63455134);

- зобов`язати державного виконавця Мельник Ю.О. у ВП №63276083 (що є складовою ЗВП №63455134) внести боржника ОСОБА_4 до Єдиного реєстру боржників шляхом внесення до АСВП інформації про заборгованість боржника за категорією стягнення аліменти;

- зобов`язавати державного виконавця Мельник Ю.О. у ВП №63276083 (що є складовою ЗВП № 63455134) встановити інформацію про місце роботи (місце отримання пенсії) боржника ОСОБА_4 ;

- зобов`язати державного виконавця Мельник Ю.О. у ВП №63276083 (що є складовою ЗВП №63455134) встановити інформацію про інші джерела доходів боржника ОСОБА_4 ;

- зобов`язати державного виконавця Мельник Ю.О. у ВП № 63276083 (що є складовою ЗВП №63455134) викликати боржника ОСОБА_4 з приводу виконання рішення про стягнення аліментів;

- зобов`язати державного виконавця Мельник Ю.О. у ВП № 63276083 (що є складовою ЗВП № 63455134) ухвалити постанову про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 на право виїзду за межі України, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

- зобов`язати державного виконавця Мельник Ю.О. у ВП № 63276083 (що є складовою ЗВП № 63455134) ухвалити постанову про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 на право керування транспортним засобом, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

- зобов`язати державного виконавця Мельник Ю.О. у ВП № 63276083 (що є складовою ЗВП № 63455134) ухвалити постанову про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві полювати, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

- зобов`язати державного виконавця Мельник Ю.О. у ВП № 63276083 (що є складовою ЗВП № 63455134) ухвалити постанову про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та холодною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

- зобов`язати державного виконавця Мельник Ю.О. у ВП № 63276083 (що є складовою ЗВП № 63455134) ухвалити постанову про притягнення боржника ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за несплату аліментів;

- заборонити державним виконавцям повертати виконавчий лист від 23.11.2018 року по цивільній справі №127/24670/15-ц без виконання до того моменту, поки сума заборгованості по аліментам за виконавчим документом не буде стягнута в повному обсязі в незалежності від досягнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повноліття;

- зобов`язати державну виконавицю Мельник Ю.О. надіслати заявнику постанови: про внесення боржника ОСОБА_4 в єдиний реєстр боржників за категорією стягнення аліменти; про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та холодною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

Скарга мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2017 року у цивільній справі №127/24670/15-ц за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , орган якому за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, визначення аліментів та стягнення заборгованості по аліментам стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів за шлюбним договором від 24 листопада 2005 року на утримання дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 160320 грн. В задоволенні інших вимог позовної заяви відмовлено.

Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист від 23.11.2018 року по цивільній справі №127/24670/15-ц. За вказаним виконавчим листом 04.12.2018 року Дніпровським районним ВДВС міста Херсона ГТУЮ у Херсонській області було відкрито ВП №57820592. Пізніше виконавча справа була передана до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області об`єднана у зведене виконавче провадження, оскільки там перебувало на виконанні ВП №59060636 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованості по сплаті аліментів на утримання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за період за 18.02.2016 р. по 06.11.2018 р. згідно шлюбного договору від 24.11.2005 р., посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бардичевою Ж.О. і зареєстрованого в реєстрі за № 27464, в розмірі 368386,00 грн.

Боржник ОСОБА_4 продовжує ігнорувати судові рішення і виконавчі провадження з липня 2014 року і по сьогоднішній день. Загальна сума аліментів, що підлягає стягненню, відповідно до виконавчих листів становить 529193,20 грн.

Державний виконавець Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Григоренко М.Ю., 18.09.2020 р. ухвалив постанови у ВП №57820592 та у ВП №59060636 про повернення виконавчих документів про стягнення заборгованості по аліментам, в тому числі виконавчого листа від 23.11.2018 року по цивільній справі №127/24670/15-ц на підставі того, що в боржника «не виявили транспортні засоби».

09.10.2020 року ОСОБА_1 подала на виконання в Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчий лист від 23.11.2018 р. по цивільній справі №127/24670/15-ц, однак Дніпровський РВ ДВС не надіслав стягувачу постанови про відкриття провадження ВП №63276083; постанови про об`єднання ВП №63257246 із ВП №63276083 у зведене виконавче провадження ЗВП №63455134.

Лише 05.01.2021 року стягувач отримала постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63276083 від 15.10.2020 року і з`ясувала, що дане виконавче провадження відкрите за категорією стягнення коштів, а не стягнення аліментів, у зв`язку з чим не дивлячись на прохання стягувача, державний виконавець Мельник Ю.О. не внесла боржника ОСОБА_4 в Єдиний реєстр боржників за категорією стягнення «аліменти», не винесла постанови про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду особи з України; про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про тимчасове обмеження боржника у праві полювання; про тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та холодною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також державний виконавець не встановила інформацію про місце роботи (місце отримання пенсії) та про інші джерела доходів боржника ОСОБА_4 ; не викликала боржника ОСОБА_4 з приводу виконання рішення про стягнення аліментів; не винесла постанову про притягнення боржника ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за несплату аліментів. Вказане в сукупності стало підставою для оскарження дій та постанов державного виконавця Мельник Ю.О. та в.о. начальника Дніпровського РВ ДВС Ткачова А.В.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала, надала пояснення аналогічні змісту скарги, просила скаргу задовольнити повністю.

В.о. начальника Дніпровського РВ ДВС Ткачов А.В. та державний виконавець Мельник Ю.О. в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. Надали суду відзив на скаргу, в якому зазначили про безпідставність скарги, оскільки їх дії і рішення у виконавчому провадженні відповідають вимогам закону, просили відмовити в задоволенні скарги.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом.

Заслухавши пояснення стягувача та вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

23.11.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист по цивільній справі №127/24670/15-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів за шлюбним договором від 24.11.2005 року на утримання дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 160320 грн.

За заявою стягувача ОСОБА_1 , 04.12.2018 року Дніпровським районним ВДВС міста Херсона ГТУЮ у Херсонській області було відкрито ВП №57820592, яке в подальшому було передано до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області об`єднана у зведене виконавче провадження, оскільки там перебувало на виконанні ВП №59060636 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованості по сплаті аліментів на утримання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за період за 18.02.2016 р. по 06.11.2018 р. згідно шлюбного договору від 24.11.2005 р., посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бардичевою Ж.О. і зареєстрованого в реєстрі за № 27464, в розмірі 368386,00 грн.

18.09.2020 року державний виконавець Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Григоренко М.Ю. повернув стягувачу ОСОБА_1 виконавчі листи по обох виконавчих провадженнях ВП №57820592 та ВП №59060636 щодо стягнення заборгованості по аліментам, в тому числі й виконавчий лист, виданий 23.11.2018 року по цивільній справі №127/24670/15-ц на підставі того, що в боржника не виявили транспортні засоби.

Після чого, 09.10.2020 року ОСОБА_1 подала на виконання в Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчий лист від 23.11.2018 року по цивільній справі №127/24670/15-ц.

15.10.2020 року старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельник Ю.О. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63276083.

Того ж дня державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_4 .

Згідно постанови в.о. начальника відділу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ткачова А.В. від 29.10.2020 року передано ВП №63257246 старшому державному виконавцю Мельник Ю.О., та 30.10.2020 року було винесено постанову, якою об`єднано виконавчі провадження ВП №63257246 та ВП №63276083 у зведене ЗВП №63455134.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Норма ч. 2 ст. 451 ЦПК України передбачає, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У пункті 9 частини 3 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За змістом статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено обов`язки і права виконавців. Виконавець зобов`язаний вживати заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» урегульовано порядок стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

По справі судом встановлено, що 24.11.2005 року ОСОБА_4 та ОСОБА_1 уклали шлюбний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бардичевою Ж.О. Відповідно до п. 7.12 договору надання утримання для дітей здійснюється тому з подружжя, з ким залишаться проживати діти, за домовленістю між подружжям, але не нижче ніж в розмірі 200 доларів США щомісяця на одну дитину за офіційним курсом валют встановленим НБУ на день виплати. Так як від шлюбу сторони мають двох доньок які з 2014 року по теперішній час проживають з матір`ю, розмір утримання становить 400 доларів США щомісячно.

Діти проживають з матір`ю, батько дітей умови укладеного шлюбного договору не виконує. Інші способи участі батька в утриманні дітей між сторонами не встановлено.

Згідно ч. 7 ст. 7 Конституції України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Стягнуті аліменти є власністю дитини відповідно до частини 1 статті 179 СК України.

Згідно з частиною другою статті 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Частиною першою статті 189 СК України передбачено, що батьки мають право укласти договір про сплату аліментів на дитину, у якому визначити розмір та строки виплати. Умови договору не можуть порушувати права дитини, які встановлені цим Кодексом. Договір укладається у письмовій формі і нотаріально посвідчується.

Встановлений частиною другою статті 189 СК України порядок стягнення аліментів за виконавчим написом нотаріуса не може бути перешкодою для звернення за захистом порушених прав до суду. Окрім того, законодавець передбачив додаткову можливість спрощеного стягнення аліментів за виконавчим написом нотаріуса саме в інтересах дітей з метою спрощення процедурних питань, але в жодному разі цим правом не обмежив право на судовий захист.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2017 року, яке залишено без змін Постановою Верховного Суду від 21.08.2018 року по цивільній справі №127/24670/15-ц за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , орган якому за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківський прав, визначення аліментів та стягнення заборгованості по аліментам, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів за шлюбним договором від 24 листопада 2005 року на утримання дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 160320 грн. В задоволенні інших вимог позовної заяви відмовлено.

У даному рішенні суду вказано, що період заборгованості по аліментах ОСОБА_4 за період з липня 2014 року по лютий 2016 року становить в розмірі по 80160,00 грн. на кожну дитину відповідно до умов п. 7.12 шлюбного договору від 24 листопада 2005 року.

23.11.2018 року по цивільній справі №127/24670/15-ц Вінницьким міським судом Вінницької області області видано виконавчий лист, який було пред`явлено до виконання стягувачем у Дніпровський РВ у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Враховуючи вказані вище вимоги чинного законодавства, встановлені фактичні обставини справи, суд вважає, що оскільки рішенням суду стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів за шлюбним договором від 24 листопада 2005 року на утримання дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 160320 грн. за період з липня 2014 року по лютий 2016 року, яка виникла в зв`язку з несплатою боржником щомісячних платежів по аліментах, що були визначені шлюбним договором та заборгованість по яких стягнута рішенням суду, тому виконання рішення суду по цивільній справі №127/24670/15-ц необхідно здійснювати відповідно до вимог ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» по категорії - стягнення аліментів.

На думку суду при відкритті ВП №63276083, (що є складовою ЗВП №63455134), старшим державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельник Ю.О. не було дотримано вимог ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» та не вірно вказано категорію - стягнення коштів, тому дії та постанова старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельник Ю.О. є неправомірними в частині зазначення у постанові від 15.10.2020 року про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого 23.11.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області по цивільній справі №127/24670/15-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованості по сплаті аліментів за шлюбним договором на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 160320 грн. категорії - стягнення коштів, а не категорію стягнення аліментів та в частині не направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №63276083, (що є складовою ЗВП №63455134) стягувачу в строк та в порядку, передбаченому ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Також слід зобов`язати старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельник Юлію Олександрівну у ВП №63276083 (що є складовою ЗВП №63455134) внести ОСОБА_4 в єдиний реєстр боржників за категорією стягнення аліменти та вжити заходів, передбачених ч. 9 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" з метою повного виконання рішення суду по цивільній справі №127/24670/15-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованості по сплаті аліментів за шлюбним договором на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 160320 грн. та направити копії відповідних постанов стягувачу ОСОБА_1 .

Згідно матеріалів справи, державний виконавець викликала боржника ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 і здійснювала вихід за даною адресою. Згідно акта державного виконавця від 12.11.2020 року за даною адресою боржник ОСОБА_4 зі слів сусідів не проживає давно, квартиру продав.

Отже, встановивши, що боржник ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, квартиру продав, проте державний виконавець не вжила відповідних заходів щодо встановленого місця реєстрації боржника ОСОБА_4 як у Херсонській області, так і по всій Україні з подальшим належним викликом боржника до органів ДВС. Надані державним виконавцем копії матеріалів виконавчого провадження таких доказів не містять.

Тому суд вважає, що є підстави для зобов`язання старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельник Юлію Олександрівну у ВП №63276083 (що є складовою ЗВП №63455134) вжити заходів для виклику боржника ОСОБА_4 до державного виконавця з приводу повного виконання рішення суду по цивільній справі №127/24670/15-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованості по сплаті аліментів за шлюбним договором на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 160320 грн.

Щодо вимог ОСОБА_1 зобов`язати державного виконавця Мельник Ю.О. у ВП №63276083 (що є складовою ЗВП № 63455134) встановити інформацію про місце роботи (місце отримання пенсії) боржника ОСОБА_4 та встановити інформацію про інші джерела доходів боржника ОСОБА_4 , то дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки наданими державним виконавцем копіями матеріалів виконавчого провадження підтверджується здійснення відповідних заходів до Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України та згідно отриманих відповідей, така інформація щодо боржника ОСОБА_4 відсутня.

Згідно ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, державний виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

З огляду на викладене, вимога ОСОБА_1 про зобов`язання державного виконавця Мельник Ю.О. у ВП № 63276083 (що є складовою ЗВП № 63455134) ухвалити постанову про притягнення боржника ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за несплату аліментів задоволенню не підлягає, оскільки державний виконавець не наділений повноваженнями виносити постанову про притягнення боржника до адміністративної відповідальності за несплату аліментів, а лише складати відповідний протокол.

Вимога ОСОБА_1 про заборону державним виконавцям виносити постанову про повернення стягувачу виконавчого листа №127/24670/15-ц без виконання допоки сума заборгованості по аліментах не буде стягнута в повному обсязі не підлягає задоволенню, оскільки дана вимога є передчасною, але разом з тим суд зобов`язав державного виконавця здійснити заходи примусового виконання у ВП №63276083 (що є складовою ЗВП №63455134)відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Оскільки суд не встановив порушень закону ОСОБА_3 , в.о. начальника відділу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у ВП №63276083 (що є складовою ЗВП № 63455134), що відкрите на підставі виконавчого листа від 23.11.2018 року по цивільній справі №127/24670/15-ц, тому вимога ОСОБА_1 визнати неправомірними рішення, дії та бездіяльність ОСОБА_3 , в.о. начальника відділу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у ВП №63276083 (що є складовою ЗВП №63455134), відкрите на підставі виконавчого листа від 23.11.2018 року по цивільній справі №127/24670/15-ц не підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 12, 13, 447, 451 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії в.о. начальника відділу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ткачова Андрія Віталійовича та старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельник Юлії Олександрівни - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельник Юлії Олександрівни у виконавчому провадженні ВП №63276083 (що є складовою ЗВП №63455134), а саме зазначення у постанові від 15.10.2020 про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого 23.11.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області по цивільній справі №127/24670/15-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованості по сплаті аліментів за шлюбним договором на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 160320 грн. категорії - стягнення коштів.

Зобов`язати старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельник Юлію Олександрівну у ВП №63276083 (що є складовою ЗВП №63455134) внести ОСОБА_4 в єдиний реєстр боржників за категорією стягнення аліменти.

Зобов`язати старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельник Юлію Олександрівну у ВП №63276083 (що є складовою ЗВП №63455134) вжити заходів для виклику боржника ОСОБА_4 до державного виконавця з приводу повного виконання рішення суду по цивільній справі №127/24670/15-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованості по сплаті аліментів за шлюбним договором на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 160320 грн.

Зобов`язати старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельник Юлію Олександрівну у ВП №63276083 (що є складовою ЗВП №63455134) вжити заходів, передбачених ч. 9 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" з метою повного виконання рішення суду по цивільній справі №127/24670/15-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованості по сплаті аліментів за шлюбним договором на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 160320 грн. та направити копії відповідних постанов стягувачу ОСОБА_1 .

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 21.02.2021 року.

Суддя: