РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/662/21
Провадження № 2/941/309/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до суду, мотивуючи це тим, що 11.03.2008 року, позивач ОСОБА_1 за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 фактично уклав договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . Того ж дня ОСОБА_3 надала позивачу розписку від 11.03.2008 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_1 кошти в сумі 3 000 (три тисячі) гривень в рахунок оплати за придбаний ним житловий будинок з надвірними будівлями за вище вказаною адресою, в підтвердження намірів майбутнього укладання договору, згідно домовленості, щодо умов продажі хати. Вказана розписка складена при свідках, крім цього ОСОБА_3 зазначила, що будинок належав їй на праві особистої власності. Однак після складання розписки та під час передачі позивачу документів, виявилось, що власником будинку є чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 до цього часу своє зобов`язання не виконала, спадщину не переоформила, крім цього взагалі виїхала за межі колишньої Новостародубської сільської ради. Враховуючи, що при укладанні було дотримано всіх істотних умов договору купівлі-продажу будинку та у зв`язку неможливістю його нотаріального посвідчення, представник позивача вимушений звернутись до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, проте письмовими заявами прохали суд розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримали повністю.

Представник відповідача в судове засідання теж не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечив.

Суд, дослідивши документи справи вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11.03.2008 року, позивач ОСОБА_1 за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 фактично уклав договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . Того ж дня ОСОБА_3 надала позивачу розписку від 11.03.2008 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_1 кошти в сумі 3 000 (три тисячі) гривень в рахунок оплати за придбаний ним житловий будинок з надвірними будівлями за вище вказаною адресою, в підтвердження намірів майбутнього укладання договору, згідно домовленості, щодо умов продажі хати. Вказана розписка складена при свідках, крім цього ОСОБА_3 зазначила, що будинок належав їй на праві особистої

власності (а.с.9).

Однак після складання розписки та під час передачі позивачу документів, виявилось, що власником будинку є чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою Петрівської селищної ради Кіровоградської області № 950 від 12.05.2021 року (а.с.6-8, 10).

Таким чином, та як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 своє зобов`язання не виконала, спадщину не переоформила, крім цього взагалі виїхала за межі колишньої Новостародубської сільської ради, що підтверджується довідкою Петрівської селищної ради Кіровоградської області № 950 від 12.05.2021 року (а.с.10), з якої вбачається, що місце перебування ОСОБА_3 Петрівській селищній раді невідоме.

Положенням ч. 1 ст. 203 ЦК України передбачено, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом не дійсним.

Відповідно до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Однак, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

З урахуванням вище викладеного можна зробити висновок, що сторони дійшли згоди щодо усіх істотних умов договору, відбулося повне виконання умов договору купівлі-продажу, вказані дії підтверджуються розпискою, з якої вбачається, що ОСОБА_3 в повній мірі отримала кошти за проданий будинок, при цьому передала оригінали документів та ключі від будинку ОСОБА_1 , яким позивач користується до цього часу.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Частина друга цієї ж статті встановлює, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У частині 1 статті 334 ЦК України вказано, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно з ч.3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі викладеного та враховуючи те, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, відбулося повне виконання договору, а також те, що невідоме місце перебування ОСОБА_5 , що змушує позивача звернутись до суду про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Вказані правовідносини регулюються ст.ст. 220, 328, 334, 392 ЦК України.

Керуючись ст.ст.213,214,215 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та господарським спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 11.03.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, який знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 30 червня 2021 року.

Суддя С.І. Колесник