УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О. за участю секретаря судового засідання Радченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а також про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Так, рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29 червня 2011 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» було стягнуто заборгованість за кредитом №Д593/СА-176.07.2 у розмірі 203130,64 грн., а також на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 2031,31 грн., витрати на ІТЗ в сумі 120 грн. Виконавчий лист був виданий представнику позивача 14 липня 2011 року. Ухвалою того ж суду від 08 листопада 2019 року змінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа з ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «Кердикт Капітал». На теперішній час, відкриті виконавчі провадження відсутні. Також, заявник зазначив, що у зв`язку із перебуванням ПАТ «Родовід Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості, виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Родовід Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. На підставі викладеного, представник ТОВ «Вердикт Капітал» просив поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені ТОВ «Вердикт Капітал» вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до ч.1 п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вказані обставини, оскільки відсутність виконавчого листа перешкоджає подальшому виконанню рішення суду, заявнику слід видати його дублікат та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.433 ЦПК України, Розділом ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29 червня 2011 року за цивільною справою № 2-1765/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , заборгованості за кредитом №Д593/СА-176.07.2 від 14 серпня 2007 року в розмірі 203130,64 грн.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа №2-1765/11, виданого на підставі рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29 червня 2011 року, до виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва